Исторический обзор налогообложения в России

Введение  
    

 

 Налоговые отношения как самостоятельный объект уже в начале ХIХ века становятся предметом теоретических исследовании зарубежных и русских ученых. Общая теория налогов, система налогов, принципы налогообложения, порядок взимания налогов, проблемы правового регулирования налоговых отношений, все эти вопросы, рассматриваются в рамках финансовой науки, которая включала в себя отдельное учение о государственных доходах.

Теоретическое освещение проблем налоговой системы России нашло свое отражение в научных трудах многих русских ученых дореволюционного периода. В 20-е годы XX в. теория налогов в рамках финансовой науки продолжала pазвивать традиции, которые были заложены русской и европейской финансово-налоговыми школами. После проведения в России финансовой реформы 1930-1932 гг. на длительное время, учение о налогах, ею теоретические основы, разработанные с русскими учеными, были забыты. Более того, они сознательно были отвергнуты, так как было провозглашено построение первого в мире государства без налогов. 
         Актуальность исследования в том, что только в конце 80-х годов, когда в нашей стране начали происходить коренные изменения, связанные с реформированием российской экономики жизнь снова поставила ученых перед необходимостью вернуться к проведению научных исследовании в области теории налогов. Нельзя не отметить также отсутствие единого концептуального подхода в создании такой налоговой системы, которая отвечала бы потребностям российской действительности. Имеются большие резервы в исследовании с позиций   правового урегулирования комплекса    взаимоотношений    налоговых    органов    и налогоплательщиков, порядке осуществления налоговой проверки и применении мер юридической ответственности за налоговые правонарушения н многие другие. Все это делает крайне актуальным исследование правового обеспечения налоговой реформы в Российской Федерации в целом. Вот уже несколько лет в Российской Федерации проходит масштабная налоговая реформа. Создана совершенно новая основа правового регулирования налоговой системы в период перехода к рыночной экономике.

Часть первая НК РФ, принятая Федеральным законом от 31 июля 1998 г. 147-ФЗ в редакции Федеральных законов от 9 июля 1999 г. 154-ФЗ и 155-ФЗ, действует с 1999 г. формулирует основные принципы современной системы налогообложения в Российской Федерации, дает определения, касающиеся таких понятий, как налоги и сборы по уровням бюджетов, налоговая база, налоговый агент, налогоплательщик, налоговые ставки, налоговые правонарушения, меры ответственности за налоговые правонарушения, налоговый контроль и др.

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации происходит быстрое развитие налогового права. Появляются новые виды налогов и существенно меняются уже существующие. Многие нормы налогового права долгое время носили подзаконный характер, т. е. регулировались в основном указами президента и постановлениями правительства. Но сейчас появился единый кодифицированный законодательный акт - Налоговый кодекс, - который является значительным шагом вперед в налоговой реформе в России.  Только в рамках кодекса можно было закрепить основные цели и задачи налоговой политики, создать отвечающую требованиям экономической и социальной эффективности налоговую систему. Общие нормы и принципы Налогового кодекса Российской Федерации распространяют свое действие на все нормы налоговых институтов, что способствовало развитию правовых возможностей разрешения споров в налоговом праве. Форма целостного, комплексного акта дала возможность увязать и сбалансировать права и обязанности, как налогоплательщика, так и налоговых органов. Это также дало возможность более детально реализовать на практике принцип разграничения полномочий между государственными органами Российской Федерацией, ее субъектов и органами местного самоуправления.

Цель работы – оценка теоретических подходов и практических мер по развитию налогообложения в условиях постоянного реформирования налоговой системы государства.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- провести исторический обзор налогообложения в России;

- проанализировать предпосылки и причины реформы 1992 года;

- рассмотреть основные этапы реформирования;

- дать оценку современной  экономической ситуации.

Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации на современном этапе.

Предметом исследования выступают финансово-экономические отношения, складывающиеся между налоговыми органами и хозяйствующими субъектами в процессе налогообложения по поводу формирования и взимания налогов.

Теоретико-методологическая база концентрируется на концептуальных положениях научных трудов отечественных и зарубежных специалистов по развитию системы налогообложения субъектов экономики, разработках Федеральной налоговой службы, материалах конференций по проблеме налогообложения, а также на теоретических и эмпирических разработках российских экономистов, занимающихся вопросами технологии и практики налогообложения в контексте устойчивого развития субъектов экономики.

Анализ моделей налогообложения провели Брызгалин А., Гашенко И., Князев В., Лаптев С., Шаталов С.1 Реформирование налогообложения исследовалось Артеменко Д., Гварлиани Т., Глазьевым С.2

 

 

 

1 Исторический  обзор налогообложения в России

1.1 Основные направления  налоговых реформ

 

Разрушение социалистического строя и начавшееся в 1992 г. строительство капитализма в России одновременно сопровождались сломом действовавшей налоговой системы. Основными налоговыми платежами в России, унаследованными от Советского Союза (1990 г.), были: налог с оборота с долей в 25,7 % в доходах государственного бюджета, платежи из прибыли - 24,7 %, подоходный налог с физических лиц - 10,3 %, государственное социальное страхование - 9,2 %, доходы от внешнеэкономической деятельности, которые по современной терминологии можно назвать рентными доходами – 16 % и прочие налоги - около 16 %.3 
         Нельзя сказать, что такая структура налогов была плоха, нет, она позволяла из года в год наполнять бюджет страны. Дело было в другом: в условиях плановой системы и прямого прикрепления покупателей к поставщикам каждый элемент цены, в том числе и прибыль, рассчитывался административными методами, независимо от качества продукции, ее дефицитности или избыточности. То есть покупатель и продавец не встречались на рынке, потому что рынка как такового в стране просто не было.

Переход к рынку с помощью «шоковой терапии» в 1992 г. путем предоставления самим производителям товаров и услуг бесконтрольно устанавливать цены на собственную продукцию, начавшаяся в спешке приватизация, искусственное сжатие денежной массы в условиях галопирующей инфляции привели к беспрецедентному спаду производства и полному закрытию многих предприятий. Валовой внутренний продукт сократился на 40 %, еще большее снижение произошло по реальной заработной плате. Это, в свою очередь, привело к уменьшению примерно на порядок налоговой базы, а вместе с этим и поступлений в бюджет государства. В начальный период перестройки правительство Е. Гайдара, а затем В. Черномырдина в целях наполнения бюджета провело реорганизацию налоговой системы. В дополнение к налогу на прибыль были введены новые налоги: налог на добавленную стоимость (НДС), социальные налоги на заработную плату, уплачиваемые предприятиями, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налог на пользователей автомобильных дорог.

Большинство из этих налогов, за исключением налога на прибыль, являются налогом с оборота или, как НДС, налогом на потребление и отличаются легкостью их изъятия, что позволило в начальный период перестройки хотя бы на минимальном уровне автоматически пополнять бюджетные доходы. 
         В целом, облегчив сбор налогов, новая налоговая система имела и ряд негативных моментов, отрицательно воздействующих на экономику страны. 
Первый серьезный недостаток введенной налоговой системы связан с установлением непомерно высоких ставок по основным налогам. Так, налог на прибыль в начале 1991 г. был определен с базовой ставкой на уровне 45 %. Налог имел прогрессивный характер, устанавливался в зависимости от рентабельности и достигал 80 - 90% при превышении ее нормативного уровня 50 %. В 1992 г. ставка налога на прибыль была снижена до 32 % и стала единой для всех налогоплательщиков. В 1994 г. в связи с резким сокращением поступлений в бюджет страны налог на прибыль был повышен до 38 %, затем с 1995 г. вновь снижен до 35 %.

Характерной особенностью налога на прибыль на протяжении 1990-х гг. было существенное ограничение на включение в состав затрат многих типов расходов как текущих, так и капитальных, в результате чего происходило обложение налогом части затрат предприятий.

В дополнение к этому амортизационные отчисления на протяжении данного отрезка времени продолжали начисляться по устаревшим нормативам с длительными сроками службы оборудования. Кроме того, положение усугублялось высокими темпами инфляции и отсутствием регулярной переоценки основных фондов, что заметно снижало реальную величину амортизационных отчислений и тем самым увеличивало налоговую нагрузку на предприятия.

В 1992 г. была введена ставка НДС в 28 %, затем с 1 января 1993 г. она была снижена до 20 %, а по продовольственным товарам и товарам для детей установлена в размере 10 %.

Одновременно с этим были введены социальные налоги на заработную плату, составившие в общем 39,5 %, прогрессивный подоходный налог с физических лиц с наивысшей ставкой в 35 %. Установление таких сверхвысоких налогов при быстро деградирующей экономике было сделано под влиянием резкого падения бюджетных доходов и в противоречие всем экономическим канонам и даже собственному мнению активного творца налоговой политики в этот период в России Е.Т. Гайдара4. 
         Наряду с высокими ставками по основным налогам, обилием всевозможных льгот и других налогов, серьезным недостатком новой налоговой системы явилось двойное налогообложение одних и тех же факторов производства и необоснованное, вопреки мировой практике, налогообложение амортизационных отчислений. 
С введением в налоговую практику России НДС прибыль предприятий наряду с налогом на прибыль (1991 г. – 45 %, 1992 - 1993 гг. – 32 %, 1994 г. – 38 %, 1995 - 2001 гг. – 35 %) стала облагаться еще в качестве элемента добавленной стоимости налогом на добавленную стоимость (1992 г. – 28 %, 1993 - 2001 гг. – 20 %) (рис. 1.1).

Рисунок 1.1 – Налог на прибыль предприятий в 1991-2001 гг., в %

Таким образом, можно сказать, что общий налог на прибыль по состоянию на 1992 - 2001 гг. составлял 52 %.

Кроме прибыли с введением НДС стала дважды облагаться и заработная плата: первый раз в виде обязательных социальных платежей (в 1992 - 2001 гг. - 39,5 %), второй раз в составе валовой добавленной стоимости НДС.

Общая величина налогов на заработную плату в период 1992 - 2001 гг. составляла 59,5 %.

Что касается амортизационных отчислений, то по действующей в России методологии формирования налогооблагаемой добавленной стоимости амортизация представляет собой составной ее элемент и при начислении НДС не вычитается из нее, что противоречит всем экономическим канонам и является нонсенсом налоговой политики России.

Необходимо отметить, что двойное налогообложение прибыли и заработной платы, возникающее с введением НДС, характерно не только для России.

Однако для нашей страны оно усугубляется несовершенным учетом амортизационных отчислений, включением в добавленную стоимость отдельных текущих затрат производителей, выплатой всех социальных платежей непосредственно нанимателями работников, низким уровнем оплаты труда.

В случае выплаты в полном объеме только трех основных налогов (НДС, ЕСН и налога на прибыль) налоговая нагрузка по отношению к валовой прибыли при заданной довольно высокой рентабельности в 20 % составляла бы в целом по нефтегазовому комплексу 81,8 %, по угольной промышленности 175 %, по черной металлургии 112,4 %, по химической и нефтехимической промышленности 97 %, по машиностроению и металлообработке 131,8 %, по легкой промышленности 132 %, по пищевой - 88,2 % (рис. 1.2).

Из-за двойного налогообложения заработной платы (НДС и ЕСН) наиболее высокая налоговая нагрузка (более 100%) наблюдается в тех отраслях, где в составе затрат относительно велика доля заработной платы.

 
Рисунок 1.2 -Налоговая нагрузка по отношению к валовой прибыли

 

Это, прежде всего, угольная промышленность, машиностроение и легкая промышленность. При включении в расчеты, в дополнение к основным налогам, остальных федеральных, региональных и местных налогов, действовавших на протяжении 1990-х гг., налоговая нагрузка будет выглядеть еще более абсурдной. 
Создается впечатление, что налоги в России устанавливались без каких-либо экономических расчетов, без выяснения того, смогут ли хозяйствующие субъекты выплачивать такие налоги.

В случае полной их выплаты у предприятий или оставалась мизерная прибыль без всякой надежды на расширенное воспроизводство, или они становились должниками государства. Ситуация в налогообложении поставила большинство руководителей предприятий перед нелегким выбором: полностью платить налоги и разориться или ухитряться платить их по минимуму, но сохранить производство в надежде на будущее.

И, по идее, сегодня мы должны благодарить тех руководителей, которые были недобросовестными налогоплательщиками, так как, вопреки действовавшей налоговой системе, Россия сохранила свою промышленность, правда, в довольно плачевном состоянии по уровню оснащенности и изношенности основных фондов. 
          Для сравнения, в Советском Союзе в распоряжении предприятий, например, в 1989 г. оставалось 43 % прибыли. В дополнение к этому предприятиям разрешалось оставлять в своем распоряжении 62 % от амортизационных отчислений, что было большим довеском к чистой прибыли5. Кроме того, несмотря на то что в Советском Союзе в условиях плановой экономики продажная цена товаров производителей формировалась не на рынке, а устанавливалась административным путем, при обосновании этой цены и налогообложении всегда учитывались интересы как государства, так и производителя.

Необходимо отметить, что Президент Б. Ельцин и Правительство В. Черномырдина, чувствуя, что с введением действующей системы налогообложения они перегнули палку, увеличив налоговую нагрузку до недопустимых размеров, бросились в другую крайность. В конце декабря 1993 г. было издано несколько указов, связанных с налогообложением. Так, Российский фонд спорта и инвалидные организации были полностью освобождены от всех налогов, сборов и пошлин, в том числе и таможенных. Банки и страховые компании вместо налога на доход стали платить налог на прибыль, а региональным и местным властям было дано право устанавливать собственные налоги.

Другой пример, не менее характерный и не менее разорительный для бюджета, связан с отменой в 1996 г. таможенных пошлин на нефть. В середине июля этого года сразу же после президентских выборов Б. Ельцин, чтобы отблагодарить нефтяных олигархов за финансовую поддержку его избирательной кампании, подписал указ об отмене таможенных пошлин на нефть, поступления от которых составляли ежегодно несколько миллиардов долларов. Причем официально такое решение было представлено как требование Международного валютного фонда. Все это можно охарактеризовать как коррупционную сделку, когда власть покупается за деньги, причем деньги из государственного бюджета, да к тому же с одобрения Международного валютного фонда, на словах всегда осуждающего коррупцию в России.

Одновременно с федеральным уровнем аналогичная вакханалия в налоговой политике наблюдалась на региональном и местном уровнях. Общее количество региональных и местных налогов превысило 200. Некоторые из них носили довольно экзотический характер: за прогон скота, на свадебные и погребальные церемонии. Огромный урон бюджету страны наносили территории, получившие от федеральных властей статус районов с льготным налогообложением, довольно точно названных «налоговые гавани».

Все эти особенности налоговой политики начального периода перестройки экономики России (1992 - 1998 гг.) в сочетании с бездарной монетарной политикой, стремительным переходом государственных предприятий в частную собственность, упованием на «невидимую руку» рынка способствовали небывалому спаду производства в условиях мирного времени.

Можно сказать, что теневая экономика стала превалировать над официальной. 
Следующим серьезным недостатком налоговой системы России, отрицательно воздействующим на развитие ее экономики, является то, что большинство введенных налогов имеют так называемую плоскую шкалу. Иначе говоря, ставки налогов одинаковы для всех субъектов хозяйствования. Данный порядок, по мнению «отцов» такой налоговой системы, создает равные условия для всех ее субъектов, что позволяет отказаться от сложной системы налогообложения.

На самом деле это довольно примитивный подход к налогообложению, идущий от идеологии, что конкуренция и рынок все расставят по своим местам. 
В угольной промышленности по состоянию на 1995 г. доля заработной платы в издержках производства составляла 40,1 % при рентабельности в 8,0 %, в пищевой промышленности соответственно - 11,1 и 16,3 %, в торговле - 21 и 25,1 %. Кроме того, при одних и тех же налогах сильнейшее превосходство по рентабельности пищевой промышленности и торговли по отношению к угольной промышленности дополняется еще и многократным превышением в первых отраслях скорости оборота оборотных средств. В то время как в угольной промышленности получение прибыли в размере 7,6 % происходит примерно 5 раз в год, в пищевой отрасли при рентабельности 16 % - более 15 раз, а в торговле при рентабельности 25,1 % - около 20 раз.

При такой системе налогообложения не до инвестиций - главное выжить. Выживание происходит за счет выплаты заработной платы «в конвертах»; создания подставных одноразовых фирм и обналичку через них денег посредством фиктивных договоров; завышения цен на производимую продукцию и т.д.

Таким образом, можно уверенно говорить, что сама налоговая система России провоцировала хозяйствующие субъекты на нарушение налоговой дисциплины, поскольку при условии выплаты налогов в полном объеме (особенно это касается отраслей с высокой степенью обработки и высокой долей заработной платы в себестоимости) их деятельность однозначно становилась убыточной. 

1.2 Налоговые издержки  от инвестиционной деятельности

 

Наряду с серьезными недостатками, вновь введенная налоговая система в России в начальный период перестройки имела и целый ряд прогрессивных положений по льготному налогообложению инвестиционной и некоторых других видов деятельности. Например, предприятиям в форме акционерного общества разрешалось уменьшать налогооблагаемую прибыль при создании резервного фонда. За счет этого до 1995 г. разрешалось вывести из-под налогообложения до 25 % уставного капитала предприятия, но не более 50 % налогооблагаемой прибыли. С 1996 г. резервный фонд был сокращен до 15 % уставного капитала, а само его использование можно было осуществлять только по целевому назначению: покрытие убытков или погашение облигаций общества.

Ставка налога на прибыль с 1993 г. понижалась на 50 %, если от общего числа работников предприятия инвалиды или пенсионеры составляли в нем не менее 70 %. Правда, с 1996 г. льгота была урезана до 5 % от налогооблагаемой прибыли. 
С 1993 г. налогооблагаемая прибыль уменьшилась на все капитальные вложения производственного и непроизводственного характера, жилищное строительство, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. При определении окончательного размера льготы из суммы капитальных вложений была исключена сумма начисленного износа основных средств. А с 1997 г. льгота при всех обстоятельствах не могла превышать более 50 % налогооблагаемой прибыли. В начальный период все малые предприятия, работающие в производственной сфере и в переработке сельскохозяйственной продукции, имели право не платить налог на прибыль в первые два года своей деятельности. После 1998 г. эта льгота была отменена. 
          Необходимо отметить, что несмотря на серьезные льготы, в частности по освобождению от налога расходов на инвестиционные цели, эффект от них был несущественный. Дело в том, что в условиях всеобщей дезорганизации производства и его сокращения у большинства предприятий на инвестиции просто не было свободных средств.

Инвестиционная деятельность, как было отмечено, почти прекратилась, а если и осуществлялась, то в основном в сфере услуг, банковской сфере, торговле и пищевой промышленности. Вообще, подводя общие итоги воздействия налоговой системы на экономическое развитие России в первые годы перестройки, следует сказать, что она работала скорее на разрушение экономического потенциала России, чем на созидание.

При такой налоговой системе выживали те, кто ухитрялся не платить налоги, и те отрасли экономики, которые работали с наличными деньгами и где оборачиваемость денег была более высокой по сравнению с промышленным производством. Это финансово-кредитная сфера, торговля, услуги, пищевая промышленность. К 1996 г. под влиянием налоговой политики и целого ряда других непродуманных мероприятий российского правительства в экономической политике сложилась такая ситуация в экономике и социальной сфере, что под угрозой оказалась вся перестройка. Дальнейшее сохранение вновь созданной налоговой системы стало угрожать безопасности всей политической системы. Под влиянием этого обстоятельства, а также разразившегося в 1998 г. дефолта, который еще более усугубил ситуацию, Правительство РФ начало новый этап налоговой реформы. Основная ее направленность была связана с улучшением собираемости налогов и снижением налоговой нагрузки. Следует отметить, что отдельные изменения в налоговую систему с момента ее внедрения (1991 - 1992 гг.) вносились постоянно на протяжении 1990-х гг., однако, начиная с 1999 г. перемены стали носить более радикальный характер, и некоторые стали квалифицировать их как «налоговую реформу». Налоговая реформа началась в 1999 г. с введения в действие части первой Налогового кодекса РФ (НК РФ), главными назначениями которой были кодификация налогового законодательства и установление четких правил, регулирующих все стороны налоговых взаимоотношений законодательной и исполнительной властей и, конечно, налогоплательщиков. Важно отметить, что в части первой НК РФ была четко оговорена приоритетность и исключительность налогового законодательства над указами отраслевой, территориальной и социальной направленности, в связи с чем отошла в прошлое практика предоставления налоговых льгот указами Президента РФ. Все это позволило заметно повысить собираемость налогов при одних и тех же ставках по ним. Так, доля налоговых доходов в ВВП возросла с 20,9 % в 1999 г. до 26,2 % в 2001 г. Наряду с этим впервые за все годы перестройки прекратилось падение объемов инвестиционной деятельности, прирост капиталовложений в основные производственные фонды в постоянных ценах в 1999 г. составил 5,3 %, в 2000 г. - 17,4 %, в 2001 г. – 10 % (рис. 3.1).

Рисунок 3.1 – Динамика объемов инвестиционной деятельности

В результате усиления инвестиционной активности заметно ускорились темпы роста ВВП: в 1999 г. - 6,4 %, в 2000 г. – 10 %, в 2001 г. - 5,1 %. Другая задача была связана с отменой многочисленных льгот, введенных в первые годы перестройки экономики, что, по мнению ее идеологов, должно было сделать налоговую систему более справедливой и нейтральной по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях.

Произошло кардинальное сокращение количества налогов - с 54 до 15: на федеральном уровне было установлено 10 налогов, на региональном - 3, на местном - 2 налога. При этом существенно снизились ставки по налогам. Так, ставка по налогу на прибыль была снижена с 35 до 24 %, по НДС - с 20 до 18 %, по ЕСН - с 39,5 до 35,6 %. Нельзя говорить о том, что налоговые льготы тормозят технический прогресс, поскольку во всех странах мира налогооблагаемая прибыль сокращается на все расходы по НИОКР. Кроме того, в виде поощрения дополнительно к этому налогооблагаемая прибыль еще может быть сокращена на 25 – 30 % от общей суммы затрат на эти цели, а в случае, если у компании нет прибыли, некоторые государства субсидируют из бюджета эти расходы в размере 8 – 15 %. 
И, что еще более удивительно, реформаторы, в принципе отвергая все налоговые льготы, оставили их, хотя и в урезанном виде, по НИОКР. Кроме институциональных изменений в налоговом законодательстве России, при проведении налоговой реформы перед ней ставились и другие важные задачи. Прежде всего, это облегчение налоговой нагрузки на экономику путем снижения налоговых ставок, что должно было позволить еще более увеличить инвестиционную активность в стране и одновременно сократить уклонение от налогообложения и тем самым повысить собираемость налогов. Некоторые экономисты утверждают, что разработчики последней налоговой реформы в России ориентировались на практику налоговых реформ, осуществленных в США в 1980-х гг., основанных на снижении налоговых ставок и отмене значительной части налоговых льгот.6

2 Оценка налоговой реформы 1992 года в России

2.1 Идея реформы

 

Теоретические предпосылки российского правительства, приступившего к реализации своих планов в ноябре 1991 г., сводились в общих чертах к жесткой финансовой политике и освобождению цен почти на все товары (кроме топлива). Попутно предусматривалась возможность прекращения кредитования убыточных предприятий и их банкротства. В целях насыщения внутреннего рынка планировалась максимальная либерализация хозяйственной деятельности, в том числе и на внешних рынках. В этом же направлении должна была работать структурная перестройка экономики за счет конверсии военных отраслей и ликвидации монополизма госпредприятий, сопровождаемая аграрной реформой.

Неминуемый спад производства и снижение жизненного уровня населения должны были компенсироваться широкой приватизацией госсобственности и активной социальной политикой. Мог бы повыситься курс рубля в результате жестких финансовых ограничений и займов международных экономических организаций. Веским шагом могло стать введение внутренней конвертируемости рубля. Приток иностранных инвестиций мог бы помочь преодолению экономического спада и подъему основных отраслей производства.

Стремительное ухудшение ситуации из-за разрыва хозяйственных связей и дезинтеграции в экономике привело к тому, что российское руководство во главе с Е. Гайдаром начало действовать сходу, без четкой программы и без широкой социально-политической поддержки, без просчета вариантов. Шаг в реформу экономистов  - ученых основывался только на их убежденности, что еще немного, и страну будет поздно спасать, да вера в народ, который переживет еще один стресс на пути к обретению экономического здоровья.

С января 1992 г. жесткая финансовая политика достаточно четко проводилась только до начала марта, когда стало ясно, что рост цен продолжается. Сказались собственная политика Центрального банка, превысившего лимит кредитования коммерческим банкам втрое, и типичная реакция предприятий на либерализацию цен: заводы в среднем в 10 раз увеличили цены на свою продукцию и продолжали отгружать ее, несмотря на отсутствие оплаты. В результате суммы неплатежей возросли десятикратно, замедлились банковские расчеты. Дефициты продолжали сотрясать экономику, не улучшилась динамика внешнеторговых операций, темпы падения курса рубля продолжали нарастать.

Видя это, многие российские и зарубежные экономисты рекомендовали внести коррективы в экономическую политику. Однако правительство не смогло оценить достаточно мощные сигналы неадекватной реакции народного хозяйства на реформы, сочтя это следствием политических и технических неувязок, а не проявлением глубинных процессов отторжения. Реформы сопровождались острым политическим противостоянием и ярым неприятием оппозиции, усугублялись борьбой за власть, которая отодвигала вопросы экономики на второй план. Правительство продолжило курс на ужесточение финансовой политики, отмену почти всех экспортных квот и лицензий, либерализацию цен на топливо. Однако на последний шаг правительство все же не решилось под давлением оппозиции, просто повысив цены на энергоносители в середине мая 1992 г. в 4-6 раз. С этого момента все более заметным становится отказ от радикальной линии в политике правительства.

С весны 1992 г. денежная эмиссия достигла порядка 26 %. Предприятия начали переориентировать средства с развития производства на оплату труда. В итоге обострилась нехватка наличности, трудящиеся по нескольку месяцев не получали зарплату, сумма взаимных неплатежей превысила 1 триллион рублей. Каналы Центрального банка оказались забитыми необработанными платежными документами. Мнения о дальнейших действиях разделились даже внутри правительства. Одни министры настаивали на продолжении начатой политики любой ценой, вплоть до остановки многих предприятий. Другие считали необходимым обратить внимание на структурные проблемы экономики, допускали возможность выделения дополнительных кредитов предприятиям, стремясь избежать паралича производства, финансовой системы и массовых банкротств. Центральный банк выступил оппонентом правительству. В результате началось отступление правительства почти со всех позиций, чему способствовали и угрозы забастовок в базовых отраслях промышленности. Потоком пошли постановления, предоставлявшие налоговые льготы предприятиям и регионам. В июне были выделены миллиардные дотации производителям животноводческой продукции, предоставлена 50 % компенсация хозяйствам на приобретение горюче - смазочных материалов ит. п. В государственную программу приватизации на 1992 г. были внесены изменения, значительно расширившие права трудовых коллективов предприятий.

И хотя были сделаны официальные заявления о переходе к единому обменному курсу рубля, о его фиксации на уровне 80 руб. за доллар, 1 августа, об удержании инфляции в пределах 10 % в месяц и ограничении кредитов, предоставляемых Центральным банком, события уже развивались по другому сценарию. Началось инфляционное кредитование экономики, в третий раз были заменены импортные пошлины, на полную мощность заработал денежный печатный станок.

К осени среднемесячный прирост денежной массы достиг 28 %,а количество денег в обращении в последний летний месяц 1992 г. выросло на 82 %. Это сопровождалось спадом объемов промышленного производства. Кредитная эмиссия и взаимозачет неплатежей подстегнули инфляцию. Этому также способствовали повышение закупочных цен на зерно нового урожая и очередное увеличение цен на нефть и газ. В результате и у предприятий, и у населения вновь усилились инфляционные ожидания: их наглядно продемонстрировали всплески ажиотажного спроса на потребительском рынке и обвальное падение обменного курса рубля. Пружина инфляции, сжимавшаяся в начале 1992 г., осенью разжалась.

В сентябре - октябре заметно возросли доходы государственного бюджета - прежде всего за счет ликвидации задолженности предприятий бюджету после завершения взаимозачета неплатежей и увеличения объемов реализации готовой продукции. Но при этом не произошло перелома в кредитной политике Центрального банка, а эмиссия наличных денег была даже рекордной. В результате динамика основных параметров состояния экономики была практически задана и на весь 1993 г.

Все это подводит к однозначному выводу: заявленная в конце 1991 г. экономическая политика потерпела неудачу. Не была достигнута ни одна из поставленных целей: вместо финансовой стабилизации страна получила почти 30-кратный рост цен за год, выросли и продолжали расти темпы инфляции, о твердом обменном курсе рубля нельзя было говорить, внешнеэкономическое положение страны оставалось плачевным (от полного краха спасали только экспорт нефти и отсрочка по выплатам внешнего долга), не появилось ни одного предприятия-банкрота, масштабы приватизации были на несколько порядков ниже намечавшихся и т.п. Возникает естественный вопрос: почему политика либерализации и финансовой стабилизации, с которой правительством связывалось так много надежд в начале 1992 г., имела столь плачевные результаты?

Сегодня распространены два взаимоисключающих ответа на этот принципиальный для судеб России вопрос. Первый: молодые министры поддались «политическому давлению консервативных сил и военно-промышленного лобби» и пошли на уступки. Словом, им не хватило смелости и принципиальности. Вот если бы они держались до конца избранной линии, то могли победить, и стабилизация экономики была бы теперь близка. Такой позиции придерживались не только радикально настроенная часть российского парламента, но и некоторые иностранные советники правительства, в частности Дж. Сакс, Д. Липтон, А. Ослунд.