Исторический материализм К.Маркса и его объяснительные возможности в современном обществе

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ

 

Факультет государственного и муниципального управления

Специальность  020300 «Социология»

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Основы Социологии»

ИСТОРИЧЕСКИЙ  МАТЕРИАЛИЗМ К.МАРКСА И ЕГО ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

 

 

Студент                           

группа 922                       ________________________      А.А.  Дзюба

                                                                  подпись

                                           ________________________

                                                                     дата

 

 

 

Преподаватель              ________________________      Г.С. Любицкая

                                                                     подпись

    К.ф.н.                            ________________________

                                                          дата

 

 

 

 

 

Хабаровск 2012

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение
2. Глава I

Материалистическое учение об обществе К.Маркса и Ф.Энгельса

1. Принципы материалистического учения
2. Основные категории исторического материализма
1. Производственные силы и производственные отношения
2. Базис и надстройка

 

3. Глава II

Исторический процесс  как смена формаций

1. Категории общественно-экономических формаций. Критерии членения исторического процесса.
2. Социальная революция как закон смены формаций
4. Глава III

Современное общество через  призму материалистического учения.

1. Современные оценки концепции К.Маркса.

5. Заключение

6. Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Актуальность  темы.  Роль социологии в современном мире многообразна. Она затрагивает все проблемы связанные с обществом и каждой личностью отдельно. Но я бы хотела изучить и проанализировать материалистическое учение об обществе К.Маркса и Ф.Энгельса т.к. на протяжении минувшего столетия марксизм был одной из наиболее влиятельных научных теорий, определявшей как проблематику теоретических дебатов, так и политическую практику в мире.                                   

Марксистская политическая теория занимала и продолжает занимать важнейшее место в современной  интеллектуальной жизни общества. В  истории человечества, пожалуй, еще  не было такой научной теории, которая  сказала бы столь большое влияние  практически на все области социального  и гуманитарного знания. Опираясь на наследие «классиков» политической мысли, философии, истории и экономики, Маркс и Энгельс смогли сформировать новое понимание общественного развития.

Марксистское мировоззрение  сформировало социальное и политическое мышление по наиболее фундаментальным  вопросам. Практически большинство  современных проблем политической теории имеет марксистское происхождение.

При всем многообразии оценок в спектре исторически сложившихся  поляризованных подходов к Марксу, как в России, так и за рубежом, его имя неизменно попадает в  любую тройку или пятерку выдающихся мыслителей человечества.

Цель работы. Целью курсовой работы является изучение материалистической теории.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

1. Определить особенности материалистского учения
2. Определить основные понятия теории
3. Определить значимость теории материалистского учения для современного общества.

 

 

Объектом исследования является - теория материалистического понимая истории.

Предмет исследования - особенности подхода К.Маркса и Ф.Энгельса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Принципы материалистического  учения об обществе К. Маркса  и Ф. Энгельса

Своеобразный синтез классического  и неклассического типа научности  в области социологии представляет собой материалистическое учение об обществе К. Маркса, Ф Энгельса (1820-1895) и их последователей. При создании этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс  исходили из натуралистических установок  позитивизма, требовавших рассматривать  социальные явления как факты  и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным  для них причинно-следственным объяснением  фактов. Предметом социологии в марксизме является - изучение общества, основных закономерностей его развития, а также основных социальных общностей и институтов. Каковы же наиболее важные принципы материалистического учения об обществе?

1) Одним из важнейших  принципов исторического материализма  является признание закономерности общественного развития. Признание закономерности означает признание действия в обществе общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между процессами и явлениями.

2) Признание закономерности  в материалистической концепции  истории тесно связано с принципом детерминизма, то есть признанием существования причинно-следственных связей и зависимостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего многообразия естественных структур, связей и отношений выделить главные, определяющие.

3) Третьим важным принципом  материалистического учения об  обществе является утверждение, о его поступательном прогрессивном развитии. Принцип прогресса реализуется в марксизме через учение об общественно-экономических формациях как основных структурах общественной жизни.

4) Применение к анализу  общества общенаучного критерия  закономерности и причинной обусловленности  в развитии увязывается в марксизме  с признанием своеобразия развития  общественных процессов. Эта увязка  нашла свое яркое выражение  в концепции развития общества  как естественноисторического процесса. Естественноисторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто не совершается иначе, как проходя через сознание людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятельности людей.

5) Все вышеизложенное  показывает, что марксистская социология  находится в русле традиционного  типа научности и нацелена  на признание объективности научных  знаний об обществе, но в ней  существует и противоположная  тенденция, которая ориентируется  на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», под которым понимались исключительно интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование, любая теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально-классовых позиций ее авторов.

2.Основные  категории исторического материализма

В рамках своего учения Маркс  доказывает, что материальное  производство – объективное, необходимое условие  общественной жизни. Но главное, что  было доказано Марксом и из чего вытекают все его последующие  открытия, по словам Т. И. Ойзермана, - это  то, что человечество само создает объективные условия, которые определяют его развитие. Ни географические условия, ни климат, ни другие естественные факторы не могут быть определяющей силой общественно-исторического процесса. Такой силой, в конечном счете, являются производительные силы.¹

Категорию производительных сил, как и  другие ключевые категории  материалистического понимания  истории, Маркс выводит из одного общего основания – материальной природы человека, его потребностей и деятельности, направленной на их удовлетворение. «Первая предпосылка  всякой человеческой истории, - читаем мы в «Немецкой идеологии», - это  … существование живых человеческих индивидов… Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни… Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь».²

Итак, свое начало история  человеческого общества берет в  мире материальных вещей. На этом общем  основании покоятся категории «производительные  силы», «производственные отношения», «базис», «надстройка», при помощи которых  конструируется логика изложения материалистического  понимания истории.

2.1. Производительные силы и производственные отношения

Исходный пункт истории  человечества и его дальнейшего  развития, как уже отмечалось, образует производство средств существования.  Но при этом люди не свободны в выборе производства. То или иное поколение  застает его готовым. Оно наследует  производство от прошлых поколений.

В «Капитале» Маркс характеризует  производство как целесообразную деятельность людей для создания потребительных стоимостей с помощью производительных сил. Простыми моментами процесса труда являются: 1) труд, 2) предмет труда и 3) орудия труда.

Производство включает в  себя две стороны: во-первых, отношение  людей к природе, степень овладения  ее силами, т. е. производительные силы, во-вторых, отношения самих людей  друг к другу в процессе овладения  силами природы, т. е. производственные отношения.

Производительные  силы — одно из наиболее общих и основных понятий марксистской философии. В этом понятии выражается основное отношение человека к природе. К производительным силам относятся люди и средства производства. Производительные силы представляют собой органическое единство всех входящих в них элементов, взаимно связанных между собой на основе всей системы разделения труда в обществе.

Силы природы и ее предметы становятся производительными силами лишь тогда, когда они соединяются  с рабочей силой человека, т. е. выступают в качестве средств.

Производительные силы представляют собой конкретно-историческое единство производителей и средств производства, целостную систему личных и вещных элементов, внутренне связанных кооперацией и разделением труда.

Но указанные элементы играют не однозначную роль в системе  производительных сил. Главной производительной силой являются производители, трудящиеся.

Для развития техники всегда требуются соответствующие кадры  рабочих, которые приводят ее в движение. Люди, овладевшие техникой и научным  знанием, являются решающим фактором производства на любой ступени общественно-исторического  развития. В конечном счете, источником производительных сил является трудовая деятельность людей.

Производительные силы, в  конечном счете, по выражению Маркса, представляют собой результат трудовой энергии людей. Люди, побуждаемые  материальными интересами, создают  и усовершенствуют орудия производства, добывают предметы труда. Маркс замечает, что «развитие общественного  индивида — вот что выступает  в качестве основного устоя производства и богатства».

Первая производительная сила — трудящиеся — имеет всегда конкретно-исторический характер. В  определенных общественных условиях она  обладает специфическими общественными  свойствами.

Орудия труда — это  предметы или сочетание предметов, с помощью которых человек  воздействует на природу. Посредством  орудий труда человек производит преднамеренные изменения в предмете труда. С помощью орудий человек  материализует свой труд, благодаря  чему происходит передача последующим  поколениям накопленного в обществе труда, общественных отношений. ³

В процессе развития производства люди вступают в отношения друг к  другу. Эти общественные отношения, возникающие в процессе производства, называются производственными. Они  соответствуют определенному уровню развития производительных сил. Производственные отношения характеризуют то или  иное соединение средств производства с рабочей силой. Маркс в своем анализе производственных отношений подчеркивал их общественный характер. Он писал, что производство обособленного индивида вне общества — такая же бессмыслица, как развитие языка вне совместно живущих и разговаривающих между собой индивидов.

Производственные отношения  людей — это их первичные отношения, которые определяют все остальные  общественные отношения. Они материальны, складываются в процессе производства, возникают объективно, в результате действия законов экономического развития. Производственные отношения не зависят от воли людей, они не могут устанавливаться произвольно.

Вместе с производительными  силами люди наследуют и определенные общественные отношения производства. Характер производственных отношений  людей неизбежно меняется вместе с преобразованием, изменением и  ростом производительных сил. Производительные силы и производственные отношения, доставшиеся от прежних поколений  как результат их многовековой деятельности, каждый раз становятся исходным пунктом  для начала последующей деятельности людей, для развития общества в целом.

Производственные отношения, определяемые развитием производительных сил, характеризуются, прежде всего, формой собственности на средства производства. Это главное и решающее в содержании понятия производственных отношений. Переход от одной общественно-экономической  формации к другой сопровождается перераспределением средств производства, сменой форм собственности на них.

Теснейшим образом с распределением средств производства, или формой собственности на них, связано положение и взаимное отношение различных классов и социальных групп в общественном производстве. Форма собственности на средства производства также определяет собой социальные формы и характер распределения продуктов в обществе.

Производственные отношения  в обществе определяются формами  собственности. Каждая из  основных форм  (первобытно – общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая,  коммунистическая) производственных отношений составляет экономическую структуру общественно-экономической формации.

Производство в обществе функционирует как совокупность различных видов труда, обусловленных  разделением труда в тесной связи  с развитием техники.

Производительные силы и производственные отношения образуют единство, в котором  первые составляют содержание, а вторые — их форму. Нет производительных сил без производственных отношений. Производственные отношения выступают  в процессе производства не в качестве внешней оболочки, а как его  внутренний момент. Всякое производство, пишет Маркс, есть присвоение благ природы  внутри определенной общественной формы  и посредством ее.

Производительные силы и производственные отношения в конкретно-исторической совокупности в процессе функционирования составляют способ производства, определяющий всю общественную жизнь данной исторической эпохи. Производительные силы выражают отношение человека к природе, а производственные отношения — отношения людей друг к другу в процессе производства. «Каковы бы ни были общественные формы производства,— пишет Маркс,— рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, будучи в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя».⁴ Способ, каким люди той или иной общественно-экономической формации производят необходимые средства для жизни, и составляет понятие способа производства.

Способ производства представляет собой общественную форму производства. Внутреннее единство производительных сил и производственных отношений находит свое выражение в том, что воспроизводство в общество всегда означает не только воспроизводство определенных материальных условий жизни, но  и воспроизводство определенных общественных отношений.

Способ производства образует основу общества. В нем заложены основные источники общественного  развития. История общества есть прежде всего история способов производства. Особый характер и способ, каким происходит соединение рабочих со средствами производства, различает общественно-экономические формации. На каждой ступени общественного развития способ производства определяет характер и формы влияния географической среды, в конечном счете, рост народонаселения, степень развития и формы воздействия науки на производительные силы. Он обусловливает все возникающие в обществе отношения. Его существенные изменения влекут за собой глубокие перемены в социальной, политической и духовной областях жизни общества. Развитие производительных сил и изменение производственных отношений выражают поступательное, прогрессивное развитие человеческого общества. Все коренные изменения в обществе, в конечном счете, определяются объективными законами производства.⁵

2.2. Базис и надстройка

Марксизм установил, что  идеологические отношения и соответствующие  им формы учреждений и организаций  следует объяснять не из них самих, как это делали идеалисты, а из материальных, производственных отношений, образующих экономическую основу общества. Таким образом, марксизм дал вполне объективный критерий для отделения  определяющих общественных отношений  от производных, выделив производственные, экономические отношения как  структуру общества, его основу. В этой связи Маркс и Энгельс ввели в науку понятия базиса и надстройки.

Люди не могут производить  материальные блага, не вступая в определенные производственные отношения друг с другом. “Совокупность этих отношений, - говорит Маркс, - составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания”.⁶

Нетрудно понять, что производственные отношения, с одной стороны, являются необходимым элементом способа  производства, а с другой – составляют базис, основу для тех общественных явлений, которые возникают на этой основе.

Нельзя смешивать способ производства, как материальную основу всего общественного развития, с  экономическим базисом, как основой  лишь надстроечных явлений.

Категория экономического базиса является одновременно общеисторической и конкретно – исторической. Это  значит, что каждой общественной формации присущ свой экономический базис. Сообразно  различным типам производственных отношений складываются соответствующие  типы экономических базисов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, коммунистический. Следовательно, господствующий тип  производственных отношений определяет соответствующий тип экономического базиса.

Каждый экономический  базис неизбежно порождает соответствующую  ему надстройку. Надстройка – это совокупность общественных явлений, которые возникают и развиваются на основе определенного экономического базиса, как-то: политические, правовые, этические эстетические, философские, религиозные, и т.д. взгляды, идеи (формы общественного сознания) и соответствующие им учреждения и организации.

Исторический опыт показывает, что сначала возникают общественные идеи, а затем соответствующие  им учреждения и организации.

Надстройка, как и базис, является одновременно общеисторической и конкретно – исторической категорией. Надстройка необходимо присуща каждой общественной формации. Каждому типу базиса соответствует определенный тип надстройки. Стало быть, базис  порождает одну, а не несколько  надстроек.

Область надстройки является ареной острой классовой борьбы. Господствующими  идеями и организациями в условиях антагонистического общества являются идеи и организации экономически господствующего класса.

В обществе действует общесоциологический  закон: базис определяет надстройку. Это значит, что каков базис, такова в основном и надстройка. Экономический  базис является источником, основанием, определяющим характер и содержание надстройки. В основном изменение  в базисе предшествует изменениям в  надстройке.

Определяющее воздействие  базиса на надстройку не следует понимать упрощенно. Изменение надстройки не происходит автоматически, вслед за изменением базиса. Дело в том, что  надстройка обладает относительной  самостоятельностью. С одной стороны, она отличается большим консерватизмом, меньшей подвижностью и изменчивостью, чем базис. Поэтому она в своем  развитии отстает от развития и изменения  базиса, подобно тому, как форма  в развитии отстает от содержания. С другой стороны, часть надстроечных явлений может обогнать существующий базис. В силу этого в развитии базиса и надстройки постоянно возникают  и разрешаются взаимные противоречия .

Из определяющей роли базиса в отношении надстройки не следует, что она пассивна и безразлична  к базису. Обратное активное воздействие  надстройки на развитие базиса является общей исторической закономерностью.

Активная роль различных  экономических элементов проявляется  двояко. Они могут ускорять или  замедлять развитие базиса, укреплять, или разрушать его.

Когда старые экономические  отношения превращаются в оковы  развития производительных сил, тогда  наступает эпоха социальной революции, сопровождающаяся революционным преобразованием  базиса и надстройки старого общества.⁷

Рассмотренные категории  исторического материализма являются той основой историко-философской  системы Маркса, вокруг которой выстраивается  вся логическая конструкция материалистического  понимания истории. Они выступают  базовыми для обоснования категории общественно-экономической формации, которая, как будет показано далее, занимает центральное место в членении исторического процесса.

3. Исторический процесс как последовательная  смена общественно -  экономических  формаций

3.1. Категория общественно-экономической  формации. Критерии членения исторического  процесса

Диалектико-материалистический подход к пониманию истории стал предпосылкой, обоснованием формационной теории. Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимся в развитии организмом, а история – закономерным процессом  смены общественных форм, утративших свое прогрессивное значение, новыми формами, создающими более широкие возможности  для развития материального производства, общественной жизни в целом. К. Маркс писал: «Моя точка зрения состоит в том, что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс…». Общество «не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами».⁸

Категория общественно-экономической формации обозначает исторически определенную ступень общественного развития, исторический тип конкретного общества, общественного устройства. Сам термин «формация» бал воспринят К. Марксом из геологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложений определенного периода, которое представляло собой исторически сложившееся образование в земной коре. Сходство между «формацией» в виде категории геологической науки и «формацией» в виде категории исторического материализма в том, что в обоих случаях речь идет возникающих и изменяющихся образованиях.

Впервые категория «формация» была употреблена К. Марксом в 1852 г. в книге «Восемнадцатое брюмера  Луи Бонапарта». Анализируя политические процессы становления и развития буржуазного общества, К. Маркс обращал  внимание на особенность формирования идей, отражающих коренные интересы нового господствующего класса. Вначале  эти идеи облекались идеологами буржуазии  в форму, характерную для общественного  сознания рабовладения и феодализма. Но так было только до утверждения  буржуазных отношений. Как только «новая общественная формация сложилась, - отмечал  К. Маркс, - исчезли допотопные гиганты и с ними вся воскресшая из мертвых римская старина…».⁹ Следует отметить, что термин «формация» употреблялся им в разных сочетаниях: «общественная экономическая формация», « экономическая формация», «общественная формация».

В качестве критерия формационного  развития человеческого общества наиболее общий, фундаментальный характер имеет  способ производства материальной жизни: производственные отношения, типы (формы) собственности, т.е. та сторона общественного  способа производства, которая выражает общественные отношения между людьми. Именно это составляет основу формационных ступеней исторического процесса и, соответственно, формационных типов  конкретного общества. К. Маркс выделял  рабовладельческое (античное), феодальное, буржуазное, коммунистическое общества. Также он обращал внимание на азиатский  способ производства, а после работ  Г. Маурера, Х. Банкрофта и особенно Л. Моргана в качестве исходного пункта развития человеческого общества называл архаическую формацию общинного типа.¹⁰

В процессе разработки своей  теории общественно-исторического  процесса К. Маркс использовал и  иные критерии членения истории человечества на отдельные этапы. Так, в работе «К критике гегелевской философии  права» в качестве таких критериев  выдвигалось соотношение гражданского общества и государства. Под этим углом зрения различались древность, средние века, новое время и  демократия будущего. В «Экономическо-философских  рукописях 1844 года» история представлялась в виде процесса зарождения, движения и отмирания исторических форм отчуждения труда. Опираясь на данный критерий, К. Маркс выделял доклассовое, классовое  и бесклассовое (коммунистическое) общество.

В «Немецкой идеологии», где материалистическое понимание  истории обретает зримые черты и  определенность, К. Маркс и Ф. Энгельс  за основу членения исторического процесса взяли формы собственности, которые  выражают различные ступени в  развитии разделения труда. Соответственно были выявлены четыре господствовавших в историческом процессе форм собственности: племенная, античная (общинная и государственная), феодальная и буржуазная. Обосновывалась также неизбежность коммунистического общества. Наконец, в предисловии к книге «К критике политической экономии» К. Маркс, формулируя суть материалистического понимания истории, выделял еще один критерий членения исторического процесса – способ производства материальной жизни. В качестве прогрессивных ступеней общественного развития он называл азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.¹¹

В настоящей работе будет  рассмотрен формационный подход к членению исторического процесса. Данная позиция  обусловлена, по мнению автора, его  наибольшей обоснованностью и последовательностью  аргументации, максимально адекватным отражением реального поступательного  движения общества от низших форм своего развития к высшим. Ведь каждая общественно-экономическая формация предстает одновременно и как тип общества, функционирующий и развивающийся по своим особым законам, и как стадия всемирно-исторического процесса, связанная предпосылками своего возникновения с предшествующей и предпосылками своего исчезновения – с последующей стадией развития человеческого общества.