История взглядов на сущность организации

Российский Государственный Институт Интеллектуальной Собственности

КурсовАЯ РАБОТА

по дисциплине «ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ»

на тему

«История взглядов на сущность организации»

              Выполнила

Белорецк, 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. Классическая теория организации

2. Теория организации Генри Файоля

3. Бюрократическая теория организации

4. Факторы эффективной организации

6. Теория административного поведения

7. Теория Гласиер

8. Теория организационного потенциала

9. Теория институтов и институциональных изменений

10. Современные направления теоретических разработок

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Тема курсовой работы: История взглядов на сущность организации.

Актуальность работы определяется тем, что для решения вопроса о том, какая схема организации является оптимальной для данных конкретных условий, необходимо принимать во внимание различные подходы, предлагаемые теориями формиро­вания организаций.

Объект исследования: теории взглядов на сущность  организации. Предмет исследования: эволюция и различие  взглядов и теорий на сущность организации.  Теоретические основы построения организаций как часть общей науки об управлении разрабатывались на стыке разных отраслей зна­ний - менеджмента, социологии, антропологии, психологии, юрис­пруденции и др. Изменения объективных условий функционирова­ния организаций, характерные для XX века, внесли немало нового в развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики. Рост крупных организаций, отделение управления от собственности, развитие точных наук и наук о человеке послужили основой для раз­работки научного подхода к организациям, принципов и методов уп­равления ими. Это вызвало к жизни множество научных идей и школ, изучающих закономерности построения организаций, их основные черты и стимулы функционирования — формальные и неформальные организации, человеческие отношения, социальные системы, разде­ление функций и ответственности, принятие управленческих реше­ний, математический аппарат процессов управления.

Теории, которые утверждают, что существует един­ственный рациональный способ построения организации, называются универсальными. Теории, согласно которым оптимальная структура мо­жет различаться от ситуации к ситуации в зависимости от таких фак­торов, как изменение технологии и внешней среды, называются си­туационными.

Существующие теории различаются также по способу их разра­ботки. Например, некоторые из них являются результатом логичес­кой дедукции, тогда как другие сформулированы на основе исследовательских разработок. Одни теории ведут главным образом поиск базовых характеристик для описания организаций, другие же пыта­ются описывать «лучшую» организацию. В экономической литературе различают также теории, в которых сделан акцент на задачах под­разделений фирмы, рассматриваемых в качестве важнейшей основы анализа, и теории, которые пытаются анализировать организацию в целом. Эти различия в подходах и предмете анализа затрудняют раз­работку общей теории формирования организаций.

Последние десятилетия, ознаменовавшиеся стремительными пе­ременами в технологии, возрастающей сложностью и наукоемкостью производства, его глобализацией и распространением современных информационных технологий, дали новый мощный толчок теорети­ческим обобщениям и прикладным научным исследованиям в управ­лении.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Идеи и концепции, образующие классическую теорию органи­зации, разрабатывались многими учеными и практиками. К извест­ным авторам, внесшим основной вклад в развитие главных разделов классической теории, относятся: научное управление - Ф. В. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Л. Гантт, X. Манстерберг, X. Эмерсон, Г. Л. Таун, М. Л. Кук; собственно теория организации - X. Файоль, Дж. Д. Лизней, А. С. Рейли, Л. Урвик; бюрократическая теория — М. Вебер.

Основные фак­торы, оказавшие влияние на становление и развитие научных школ управления XX века, сгруппированы в табл. 1.

Таблица 2.1

1. Классическая теория организации

Одна из первых попыток проанализировать организационные аспекты управления была предпринята Ф. В. Тейлором и его последо­вателями. Идеи и методы, вытекающие из исследований Тейлора, из­вестны как. научное управление, в центре которого — работа, выполня­емая в низовом звене организации. Исследования по собственно тео­рии организации стали проводиться на систематической основе в пе­риод 1890-1940 гг. наряду с углублением разработок по научному уп­равлению. В центре внимания этих исследований — вся организация, а не работа, производимая отдельными звеньями или членами орга­низации. Были сформулированы принципы организации, критерии формирования организационных структур, создания системы подраз­делений, определения управляемости и делегирования прав и ответ­ственности. Значительным вкладом в развитие классической теории явилась разработка бюрократической теории, основы которой содер­жатся в трудах Макса Вебера. Рассмотрим более детально каждый клю­чевой раздел классической теории организации.

Научное управление

Основополагающей предпосылкой этого направления классиче­ской теории является то, что работа (в частности, работа исполните­лей) может и должна изучаться с помощью научных методов. Соглас­но Тейлору, объективный анализ фактов и данных, собранных на ра­бочем месте, может стать основой определения наилучшего способа организации работы. Более того, определение этого наилучшего спо­соба является обязанностью управляющего.

Сущность научного управления выражена Тейлором в следующих четырех основных положениях:

1.      вместо волевых решений научно обосновывать каждый элемент работы;

2.      с помощью определенных критериев отбирать, а затем обучать, образовывать и развивать рабочую силу;

3.      тесно сотрудничать с людьми, обеспечивая при этом выполне­ние работы в соответствии с разработанными принципами науки;

4.      обеспечивать обоснованное разделение труда и ответственно­сти между руководителем и работниками. Руководители выполняют ту работу, для которой они лучше подготовлены, чем рабочие, тогда как в прошлом почти вся работа и большая часть ответственности лежала на исполнителях.

Эти четыре положения выражают главную идею научного уп­равления: для каждого вида деятельности человека вырабатывает­ся теоретическое обоснование, а затем осуществляется его обуче­ние (в соответствии с утвержденным регламентом), в ходе которо­го он приобретает необходимые навыки работы. Такой подход про­тивостоит методу волевых решений, когда задачи управляющих и ра­бочих не четко разделены. Тейлор полагал, что посредством более эффективной организации труда общий объем благ может быть уве­личен, а доля каждого участника может увеличиваться без сокраще­ния доли других. Поэтому если и управляющие, и рабочие выполня­ют свои задачи более эффективно, то доходы и тех и других будут возрастать. Обеим группам следует пережить то, что Тейлор называл «умственной революцией», прежде чем станет возможным широкое применение научного управления. «Умственная революция» будет заключаться в создании атмосферы взаимопонимания руководите­лей и рабочих на почве удовлетворения общих интересов.

Разделение планирования работ и их выполнения. Это разделение двух функций базируется на специализации труда как руководителей, так и рабочих, и на рациональном подходе к формированию иерар­хии управления в организациях. На каждом уровне организации про­исходит специализация функций. Разделяя планирование работ и их выполнение, производственные организации образуют отделы пла­нирования, задача которых — выработка точных ежедневных предпи­саний для управляющих. Тейлор, однако, пошел дальше и обосновал необходимость специализации руководителей низовых звеньев  —  групп исполнителей.

Функциональное руководство группой. Концепция функциональ­ного руководства группой состоит в делении работы управляющими таким образом, чтобы каждый человек (начиная с помощника уп­равляющего и ниже) имел столько функций, сколько он может вы­полнить. Тейлор считал, что традиционные функции руководителя низовой группы сводятся к деятельности и по планированию, и по управлению (рис. 1). Тейлор отмечал, что деятельность по плани­рованию должна выполняться в департаментах планирования слу­жащими, специализирующимися на этих вопросах. Он выделял че­тыре различные подфункции, которые должны выполняться четырь­мя различными индивидами: служащий по порядку и направлению работы, служащий по инструкциям, служащий по времени и стои­мости и служащий по соблюдению цеховой дисциплины. Управлен­ческая деятельность должна была проявляться на уровне цехов и проводиться четырьмя различными лицами: начальником смены, приемщиком, руководителем ремонтной мастерской, руководителем по нормированию.

Рис. 1. Функциональное руководство группой по Тейлору

Функциональное руководство группой породило специализацию управляющих. Предполагалось, что производственный процесс улуч­шится, так как ни сам рабочий, ни один из руководителей группы не может быть специалистом по всем подфункциям. Вместе с тем рабо­чий, который пытается следовать инструкциям всех специализиро­ванных руководителей, с трудом может удовлетворить их всех. Гро­моздкость такого организационного устройства, несомненно, объ­ясняет его малое распространение в промышленности. Однако сле­дует признать, что функции планирования производства уже в дру­гих формах существуют в современной промышленности, а в функ­циях промышленного проектирования и кадрового состава можно найти функции руководителя по нормированию и по соблюдению цеховой дисциплины.

Исследование в действии и во времени. Важнейшей чертой науч­ного управления является системный анализ работы. Тейлор и его последователи предположили, что способ улучшить работу, а имен­но сделать ее более эффективной, состоит в определении: 1) наилуч­шего пути выполнения задания; 2) стандартного времени его выполнения. Взаимосвязь между исследованием действия и временем на­столько тесна, что отделить одно от другого невозможно. Например, Тейлор проанализировал работу с точки зрения предпочтительности действий. Определение стандартов времени на выполнение задания без определения возможностей улучшения задания представляет со­бой напрасный труд.

Совершенствование работы включает анализ внешней среды и ус­ловий, при которых работа совершается. Цель исследования дейст­вия состоит в определении предпочтительного метода работы с уче­том используемого сырья, плана производства, порядка работы, ин­струмента, оборудования, месторасположения работы и требуемого ручного труда. В этом контексте исследование в действии и во време­ни является частью общего процесса усовершенствования работы. Для того чтобы исследование в действии и во времени было значимым и эффективным, его следует соединить с исследованием плана завода, материальных потоков, проектно-конструкторских работ и плана рас­ширения работ.

Исследование движения — это процесс, в ходе которого исследует­ся движение основных элементов, относящихся к машинам и инстру­ментам, необходимым для выполнения работы. Техническая сторона такого исследования обоснована Ф. Гилбретом с целью упрощения работ, поиска способов ликвидации, соединения или изменения из­лишних движений.

Временное исследование — это фиксация времени, необходимого для выполнения задачи после того, как выбран предпочтительный спо­соб ее решения. Имеются два метода исследования во времени, кото­рые заменяют произвольные оценки руководителей - хронометриро­вание и нормирование.

Хронометрирование требует, чтобы исследователь изучил задачу и определил временные элементы, которые могут состоять из одного или ряда взаимосвязанных частей. Важно, чтобы каждый временной эле­мент не зависел от предыдущего и последующего элементов.

Нормирование является современным методом, который, естест­венно, вытекает из исследований Тейлора и Гилбрета. В данной сис­теме допускается, что для всех основных видов работ (безотноситель­но к ситуации) существует установленное время.

Премиальная система заработной платы. Интегральным аспектом определения стандартных методов и времени является система зара­ботной платы. Тейлор, например, предложил, что рабочие должны по­лучать заработную плату пропорционально своему вкладу, т. е. сдель­ную оплату. В то же время он считал, что рабочие, которые произво­дят больше установленной дневной нормы, должны получать боль­шую оплату, чем те, кому не удалось выполнить норму. Предлагая диф­ференциальную сдельную оплату труда, Тейлор исходил из того, что основным мотивационным фактором для работника является возмож­ность зарабатывать деньги. Дифференциальная сдельная оплата сти­мулирует рабочих прилагать большие трудовые усилия.

Точка зрения Тейлора оспаривалась Ганттом, который полагал, что каждый рабочий должен иметь некоторую гарантию фиксированного заработка безотносительно к выполняемой работе. Идеи Гантта вопло­тились в премиальную систему заработной платы. Согласно его тео­рии, рабочему будет гарантирована недельная заработная плата безот­носительно к выработке. Но как только рабочий перевыполняет нор­му, он заработает премию плюс более высокую оплату единицы про­дукции за сверхнормативную выработку

Отбор и обучение. Сторонники теории научного управления счи­тали важнейшей задачей руководителя отбор людей, способных отве­чать требованиям работы, а затем их обучение, с тем, чтобы они могли выполнять работу, как предписано. Прежде рабочие учились новой профессии у опытных рабочих; традиционные рабочие привычки пе­редавались от одного к другому. Руководители предприятий не рас­сматривали обучение как свою функцию. Систематизированные, на­учно обоснованные методы отбора кадров отсутствовали. К 1910г. пси­хологи увидели возможность применения своих знаний к проблемам промышленности. Область промышленной психологии начала при­нимать определенные очертания в связи с исследованиями Хуго Манстерберга, профессора Гарвардского университета. Публикация его книги «Психология и промышленная эффективность» в 1913 г. стала вехой в этой области. Психологические методы были развиты для от­бора рабочих, чьи умственные и физические способности удовлетво­ряли бы требованиям практической работы.

Обучение рабочим профессиям заранее намеченными способами является важной частью научного управления. Без обучения усилия по улучшению работы будут напрасны. Гантт в 1908 г. выдвинул идею использования инструктора по обучению каждого рабочего предпо­чтительным способом. Однако идея о том, что руководитель должен учредить официальные программы обучения, не была широко внед­рена до 1930 г. Это объяснялось неполнотой знаний о методах обуче­ния, а частично и тем, что менеджмент в то время просто игнорировал потенциальную выгоду обучения. Но уже к началу второй мировой войны методы обучения рабочих были широко представлены в про­мышленности.

2. Теория организации

Разработка проблем научного управления в начале XX века, со­средоточившая внимание на деятельности и специализации руково­дителя, столкнулась с необходимостью анализа построения органи­зации в целом и формулирования принципов ее функционирования. Ответом на эту потребность практики стали работы Генри Файоля, предложившего ряд организационных принципов, которые он посчи­тал полезными для управления крупной угледобывающей компанией во Франции. Он рассматривал искусство управления как выбор соот­ветствующих принципов, применимых в данной ситуации.

Принципы организации. Файоль предложил 14 принципов, хотя и утверждал, что их может быть намного больше. Группировка указан­ных принципов по разным признакам приводится в табл. 2.

Таблица 2

Группировка принципов Файоля

Структурные принципы лежат в основе создания системы взаи­мосвязанных задач, прав и ответственности. Организаторские функ­ции включают дробление задач на более мелкие подзадачи, перегруп­пировку этих задач во взаимосвязанных подразделениях, назначение руководителя каждого подразделения и передачу ему прав и ответст­венности и, наконец, соединение подразделений цепью целевых ко­манд. Рассмотрим более подробно каждый из основных принципов организации управления.

1. Принцип разделения труда. Согласно Файолю, разделение и спе­циализация труда — естественный способ произвести больше продук­ции с лучшими качественными характеристиками, прилагая те же уси­лия. Посредством специализации сокращается число объектов, на которые должны быть направлены внимание и усилия работника. Как отмечал Файоль, специализация рассматривается как лучшее средст­во использования индивидуумов и групп людей. В то же время разде­ление труда имеет свои пределы, которые не могут быть превышены. Такие методы упрощения труда, как стандарты работ и исследование в действии и во времени, акцентировали внимание на технических сто­ронах работы, а не на поведенческих. Позднее, в начале 1930-х годов, появился подход, описывающий человеческие отношения и позволя­ющий более углубленно рассматривать разделение труда в организа­циях с учетом влияния человеческого фактора.

2. Принцип единства цели и руководства. Виды работ, которые по­являются в результате разделения труда, должны быть скоординиро­ваны и направлены к единой цели. Процесс группировки задач по определенным признакам называется департаментализацией. Файоль не выделил базис для департаментализации, но он действительно вы­работал основное направление, в соответствии с которым деятель­ность, имеющая общую цель, должна производиться по единому пла­ну и управляться одним руководителем. Принцип объясняет необхо­димость назначения руководителя для координации взаимозависимой деятельности.

3. Принцип соотношения централизации и децентрализации. Этот принцип связан с увеличением или снижением объема власти руко­водителя, что позволяет говорить о той или иной степени централи­зации и децентрализации. Принцип утверждает, что для каждой ситу­ации существует оптимальный баланс между централизацией и децен­трализацией и что этот баланс нельзя определить без учета способно­стей руководителя, который координирует деятельность департамен­тов (отделов).

4. Принцип власти и ответственности. Этот принцип утверждает, что должна существовать связь между ответственностью руководите­ля и той властью, которой он наделен. Желательная связь состоит в равенстве этих двух факторов. Оценить эту связь, особенно при ис­следовании задач руководителей высшего уровня, весьма сложно. Суть дела в том, что поскольку ответственность передана руководителю, то ему должны быть даны и права отдавать приказы, и власть требовать их исполнения.

5. Принцип цепи. Естественный результат применения предыдущих четырех принципов — создание соподчиненной цепи руководителей от высших звеньев управления до низших уровней. Цепь — это путь для вертикальных связей в организации. Соответственно все связи от низшего уровня должны пройти через каждого руководителя в цепи команд. А связи, идущие сверху, должны пройти через каждую подчи­ненную единицу, прежде чем они достигнут требуемого уровня. Такая цепь будет результативной до того предела, когда:

1) задания однознач­но определены;

2) деятельность департаментов основывается на четко установленном базисе и определенных критериях;

3) полномочия спе­циально передаются на нижестоящие уровни управления.

В тоже вре­мя необходимо учитывать возможность существования горизонталь­ных связей. Для руководителя часто необходимо контактировать с дру­гими сослуживцами на том же уровне организации.

Рассмотренные выше пять принципов определяют главные вопро­сы, требующие решения при создании структуры задач и власти. Они не являются подробно фиксированными правилами, а лишь намеча­ют ведущие направления в деятельности руководителей.

Принципы процесса сосредоточены на действиях руководителей, направляющих деятельность организации, особенно когда руководи­тели общаются с подчиненными. Справедливость руководителей рас­сматривается как основной фактор побуждения наемных работников к добросовестному выполнению своих задач. Принцип справедливо­сти отражен и в справедливом вознаграждении. Этот принцип гласит, что оплата труда должна соответствовать объему и качеству выпол­ненной работы.

Принцип дисциплины относится к практике заключения стабиль­ных соглашений между производственной организацией и ее наем­ными работниками. При этом должно предусматриваться примене­ние санкций в случае невыполнения соглашений. Применение санк­ций должно осуществляться в соответствии с принципом справедли­вости и подчинения личных интересов общим. Это означает, что в кон­фликтных ситуациях общие интересы должны превалировать над ин­тересами индивидуума.

Согласно принципу единства команд руководитель никогда не дол­жен демонстрировать свое превосходство в общении с подчиненны­ми или нарушать цепь команд. Считается, что любой исполнитель должен подчиняться только одному начальнику. Такая связь и взаи­модействие учитываются при формировании организационных структур.

Принципы конечного результата определяют желаемые характери­стики организации. Хорошо спланированная и направленная деятель­ность организации должна характеризоваться порядком и стабильно­стью, а рабочие — инициативным выполнением своих задач. Эти ат­рибуты деятельности организации, по Файолю, могут проистекать из ощутимого использования принципов структуры и процесса.

3. Бюрократическая теория организации

В исследовании Макса Вебера бюрократия относится к социоло­гическим представлениям о рационализации коллективной деятель­ности. Он описывает форму, или схему организации, которая гаран­тирует предсказуемость поведения наемных работников. Бюрократи­ческая структура делает возможным, как считал Вебер, высокий уро­вень учета результатов для руководства организации и для тех, кто свя­зан с ней. Чтобы извлечь максимальную выгоду из бюрократической формы, Вебер полагал, что организация должна принять определен­ную стратегию развития. Суть дела сводится к следующим моментам.

1. Все задания, необходимые для достижения целей, должны раз­деляться на высокоспециализированные виды работ. Исполнители должны стать экспертами в своей работе и нести ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей.

2. Каждое задание должно выполняться в соответствии с «посто­янной системой абстрактных правил» с целью гарантирования одно­родности и скоординированности различных заданий. Разумность такой практики состоит в том, что руководитель может устранить не­определенность при выполнении задания, связанную с индивидуаль­ными различиями.

3. Каждый сотрудник или офис организации должен отвечать пе­ред руководителем за свои действия или действия подчиненных. Власть руководителей основывается на экспертных знаниях и узако­нивается тем, что делегируется с верхних уровней иерархии управле­ния. Таким образом, создается цепь команд.

4. Каждое официальное лицо в организации должно вести дела сво­его офиса безлично и формально. Оно должно поддерживать соци­альную дистанцию между собой и подчиненными, а также клиента­ми. Цель такой практики — гарантировать невмешательство отдель­ных личностей в продуктивное выполнение целей офиса, отсутствие фаворитизма, служебных отношений, основанных наличной дружбе или знакомстве.

5. Наем на работу в бюрократическую организацию должен осно­вываться на технической квалификации работника и предусматривать защиту от произвольного увольнения. Соответственно продвижение по службе должно быть основано на трудовом стаже и личных дости­жениях. Наем в организацию должен рассматриваться как карьера работника на протяжении всей жизни, что предполагает высокий уровень его преданности фирме.

Организация, достигающая такого уровня, приближается к бюро­кратии идеального типа. Между тем только некоторым организациям свойственны все характеристики идеального типа. Отдельные доста­точно высокие характеристики свойственны для многих организаций. Например, все организации до определенного уровня применяют раз­деление труда, имеют отношения «руководитель-подчиненный», ис­пользуют определенные виды процедур.