Категория преступлений

                    МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивангородский гуманитарно-технический институт(филиал)

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение  
высшего профессионального образования  
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

ЗАЩИЩЕНА С ОЦЕНКОЙ

РУКОВОДИТЕЛЬ

__________________________                      __________                      ___________________                                  должность, уч.степень, звание                          подпись                           инициалы, фамилия

                                      Курсовая  работа

                по дисциплине: « Уголовное право »

                                   КАТЕГОРИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ

СТУДЕНТ гр. 3-Ю                      _______________                              _Касаткин М.Э.

                                                    подпись                            инициалы, фамилия

                                                                    г.Ивангород

                                                      2012  г

            СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ_______________________________________________________1

Глава 1. Понятие и категории  преступлений____________________________2

1.1 Преступление – акт поведения  человек___________________________2-4

1.2 Общественная  опасность деяния________________________________4-14

1.3 Категории   преступлений_____________________________________14-15

Глава 2. Виды состава преступления_________________________________16

2.1 по степени общественной опасности___________________________16-18

2.2 по структуре________________________________________________18-20

2.3 по конструкции_____________________________________________20-22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ________________________________________________22-24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

                           ВВЕДЕНИЕ

Преступление - это социальное и правовое явление. Нормы о преступлениях и наказаниях стали выражать волю экономически и  политически господствующих отношений, прежде всего в охране власти и  собственности.

Итак, преступление - это деяние. Деяние суть действие или  бездействие, причинившее общественно  опасное последствие. По следствия  возможны в виде физического или  психического вреда личности и общественной безопасности, экономического ущерба личности, обществу, государству либо дезорганизации функционирования тех  или иных объектов. Действие и бездействие  представляют собой виды человеческого  поведения и потому должны обладать всеми его психологическими и  физиологическими свойствами. Целью  курсовой работы является исследование вопроса категорий и видов  преступлений.Задачи стоящие для  достижения указанной цели, следующие:

- рассмотреть  преступление, как основу разграничения  его по категориям;

- исследовать  категории преступлений;

- проанализировать  виды состава преступлений

              Глава 1. Понятие и категории преступлений

1.1 Преступление – акт поведения  человека

Преступление  обычно рассматривается в двух основных аспектах: как акт человеческого  поведения и как уголовно наказуемое деяние.

Всякое  преступление- это исключительно  акт внешнего поведения человека, т.е. деяние (поступок), совершаемое  в форме действия или бездействия  и протекающее под контролем  сознания и воли.

Действие - активное поведение, под которым  понимается не только телодвижение или  совокупность таковых, но и словесные  высказывания (включая угрозы), а  также весьма сложные формы человеческой активности (например, незаконное предпринимательство - ст. 171, незаконная банковская деятельность - ст. 172).

Бездействие означает пассивное поведение, которое  состоит в невыполнении лежащей  на лице обязанности действовать  определенным образом при наличии реальной к тому возможности. Ряд преступлений может совершаться только в форме бездействия (например, оставление в опасности - ст. 125, уклонение от уплаты налога - ст. 198), другие - как путем действия, так и бездействия (например, разглашение государственной тайны - ст. 283, злоупотребление должностными полномочиями - ст. 285).

Намерения, мысли, убеждения человека, не воплотившиеся  в том или ином акте внешнего запрещенного уголовным законом общественно  опасного поведения, не могут образовать преступления и не влекут уголовной  ответственности.¹

Не следует  путать понятия «преступление» и  «преступность».

Преступность  отражает совокупность преступлений, совершенных в установленный  период времени, на определенной территории, соответствующими лицами, по определенным мотивам и т.д. Иными словами, это  понятие содержит массовую характеристику преступлений по какому-либо одному или  нескольким перечисленным критериям. Преступление же - это акт конкретного  противоправного поведения отдельного лица (лиц).

Явление преступности, несомненно, более опасно, нежели одно преступление, и потому, что состоит из множества преступлений, и потому, что причиняет больший  вред охраняемым законом интересам, распространяется на больший круг лиц  и имеет большую продолжительность.

Изучение  преступления основывается на признаках: виновности, общественной опасности, запрещенности, наказуемости. Преступность же, будучи относительно массовым, исторически  переходящим, социально-правовым явлением, которое представляет собой совокупность преступлений и лиц, их совершивших  в определенном месте и в определенное время, характеризуется следующими признаками: а) массовостью; б) исторической изменчивостью (по показателям динамики, структуры, уровня и т.д.); в) социальностью, которая складывается из сознательных, волевых деяний членов общества и  затрагивает интересы не отдельной  личности, а всего общества (большого круга лиц); г) правовой принадлежностью, которая выражается в закреплении  эпизодов преступности в уголовно-правовых нормах (причинении более значимого  вреда).²

1.2 Общественная опасность деяния

Преступным  является лишь такое деяние, которое  по содержанию общественно опасно. Общественная опасность составляет важнейшее социальное (материальное) свойство преступления. Общественная опасность, вредоносность деяния выражаются в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам. Не представляющее общественной опасности ввиду малозначительности деяние, согласно ч. 2 ст. 14 УК, преступлением не является.

Общественная  опасность, как отдельных преступлений, так и преступности в целом  весьма динамична и вариативна. Ее детерминируют две подсистемы факторов - криминологические (причины и условия  преступности, эффективность профилактики) и уголовно-политические (приоритетные направления борьбы с преступностью, традиции и особенности уголовного законодательства, карательная практика). Достаточно сравнить УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., уголовное законодательство последующих трех десятилетий, чтобы  увидеть значительную изменчивость законодательства, отражающего серьезные  изменения в преступности и ее причинах, а также повороты уголовной  политики.

В законодательстве формулировка общественной опасности  преступного деяния возможна, как  правило, в трех вариантах: указанием  на объекты посягательства, которым  деяние причиняет вред, на вредоносность  деяния, сочетание того и другого.

Как известно, общечеловеческие ценности призвано оберегать  международное уголовное право. Внутригосударственное уголовное  право, если посмотреть на УК разных государств, весьма неодинаково криминализирует  деяния и по-разному наказывает за одни и те же преступления. До всемирного уголовного законодательства еще очень  далеко. Хорошо бы в XXI веке принять Уголовный кодекс о международных преступлениях и Устав Международного трибунала.

С реставрацией капитализма в России проблема классовой  уголовной политики неожиданно актуализировалась. Президент РФ в своем декабрьском 1997 г. обращении к населению объявил  о рождении «нового класса» (правда, не дал его социально-экономической  оценки).

Конечно, возврата к классовости в понятии  преступления не последует. Однако при  криминализации деяний, определении  санкций за преступления и условий  освобождения от наказания, независимо от классовой принадлежности правонарушителей, должен неукоснительно соблюдаться  принцип равенства. Между тем  в новом УК можно обнаружить различие в наказуемости преступлений частных  предпринимателей и остальных граждан. Лишь на самой последней доработке  проекта УК РФ 1996 г. санкции за предпринимательские  преступления были повышены в 4,5 раза. Кодекс исключил норму о запрете  замены штрафа лишением свободы, резко  увеличил штрафные санкции, часто альтернативно, с лишением свободы. До 1 января 1997 г., пока не вступил в силу новый кодекс, за коррупцию в частном секторе  никого из виновных нельзя было привлечь к уголовной ответственности, так  как они не являлись должностными лицами. Пять бывших союзных республик  оперативно внесли изменения в свои УК, уравняв в ответственности  должностных лиц и управленцев  частных структур. В России этого  сделано не было. Внесенный законопроект о понятии должностного лица при поддержке Государственной Думы, Правительства и руководства всех правоохранительных органов не был принят из-за ожидания нового УК.³ Лишь два депутата - Г.В.Старовойтова и В.В.Похмелкин активно протестовали против уравнивания ответственности за одно и то же преступление государственных и частных чиновников.

В двух проектах УК - официальном 1994 г. и доктринальном (Общая часть) 1993 г. предпринимались  попытки отказаться от общественной опасности в понятии преступления. Последний счел уместным вернуться  к формальному определению преступления как действия или бездействия, запрещенного уголовным законом. Аргументы: общественная опасность, якобы «декларативный признак», «политизированное положение», пора избавиться от социальной характеристики деяний, сосредоточив внимание на описании правовых признаков преступления.⁴

Проект  УК 1994 г. предлагал такую дефиницию  преступления: «Преступлением признается запрещенное уголовным законом  деяние (действие или бездействие), причиняющее вред или создающее  угрозу причинения вреда личности, обществу или государству». Доводы, приведенные в пояснительной  записке: «Указание на «вред» вместо «общественной опасности» соответствует  намерению авторов отказаться от политических штампов, а также подчеркнуть  мысль о том, что уголовное  право охраняет от преступлений не только общественные интересы, но права  и законные интересы каждого отдельного человека».⁵

Такую аргументацию трудно считать обоснованной. Единственный критерий изменения уголовного закона - это его недостаточная эффективность  в борьбе с преступлениями. Ни в  теории, ни на практике никто и никогда  не предлагал отказываться от общественной опасности, потому что она ограничивает охранительные и предупредительные  функции уголовного закона, снижает  его эффективность. «Декларативность», «политизированность», «идеологические  штампы» - материал для научных дебатов, а не для исключения стержневого, сущностного свойства преступления. На основании общественной опасности  производится криминализация деяний, отграничение их от непреступных правонарушений, категоризация преступлений в Общей  части и дифференциация составов преступлений в Особенной части. Отказ от общественной опасности  сразу повлек за собой исключение из проекта УК практически важной нормы о малозначительном деянии, не являющемся преступлением, изменил  конструкцию вины и ее форм, вменяемости  и невменяемости и другие институты. В той или иной форме асоциальны и вредоносны все правонарушения. Однако законодатель обоснованно характеризует  только преступления специфическим  признаком «общественная опасность». Кроме того, вредоносность отражает лишь объективное причинение ущерба, но не учитывает субъективных свойств  преступления. Общественная опасность  деяния - объективно-субъективная категория.

Еще в 60-х  гг. среди ученых стран социалистического  содружества обсуждалась возможность  замены общественной опасности на вредоносность. Действительно, в оконченном преступлении вред уже причиняется, и в преступных последствиях реализуется прежняя  опасность действия (бездействия). Однако участники дискуссии пришли к  заключению, что общественная опасность  полнее отражает объективную и субъективную вредоносность преступлений.

Формальное  определение преступления негативно  повлияло на конструкции вины, невменяемости, освобождения от уголовной ответственности  и др. Вместо психического отношения  к общественно опасному деянию УК ввел признак осознания противоправности деяния и предвидения противоправных последствий. В ст. 70 «Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с изменением обстановки»  вместо утраты общественной опасности  деянием вводится крайне неудачный  критерий «нецелесообразности применения уголовной ответственности за деяние».

Неоднозначен  подход законодателей и доктрины к содержанию общественной опасности: оно объективно вредоносно либо включает и субъективные признаки вины, мотива, цели. УК РФ 1960 г. не включал вину в  определение преступления исходя из того, что субъективная опасность  входит в систему общественной опасности  наряду с объективной - вредности  деяний. Однако в ст. 3 об основаниях уголовной ответственности вина называлась наряду с общественной опасностью. Следует признать, что это - диалектическое противоречие в системе общественной опасности и поэтому оно сохранилось в УК РФ 1996 г. В понятии преступления (ст. 14) вина и общественная опасность приводятся как самостоятельные, соответственно субъективное и объективное свойства преступления. В одних случаях, где законодатель трактует общественную опасность как объективную вредоносность действий (бездействия), в других - обобщенно, как объективно-субъективную категорию (см. ст. 15, 77).

На вопрос о соотношении объективной и  субъективной опасности в системе  общественной опасности преступления ответ дан выше.

Теперь  надлежит осветить следующие вопросы: 1) входит ли личность субъекта преступления в общественную опасность деяния либо нет; 2) принадлежит ли субъект  преступления к компонентам общественной опасности деяния; 3) составляет ли распространенность преступления элемент общественной опасности; 4) влияют ли на общественную опасность преступления смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

На первый из поставленных вопросов подавляющее  большинство исследователей дает отрицательный  ответ. Аргументация убедительна: УК четко  разводит категории «личность преступника» и «субъект преступления». Личность преступника упоминается не в  разделе о преступлении, а в  разделе о наказании, точнее, о  назначении наказания. Часть 3 ст. 60 УК «Общие начала назначения наказания» называет личность преступника как самостоятельное после характера и степени общественной опасности преступления основание индивидуализации наказания. Стало быть, личность субъекта преступления не является подсистемой системы общественной опасности деяния.

Личность  преступника - это система социально-демографических, социально-ролевых и социально-психологических  свойств субъекта преступления. Ее собственная общественная опасность  измеряется тем, как она «вложилась»  в учиненное ею преступление и  прогнозом исправления посредством  наказания. Любое наказание, назначенное  личности с учетом ее общественной опасности, лежит за пределами преступления и его общественной опасности.

Второй  вопрос, является ли субъект преступления составной частью (подсистемой) общественной опасности деяния, решается двояко в зависимости от того, имеем ли мы дело с общим либо со специальным  субъектом (военнослужащим, должностным  лицом, судьей и т.д.). Общий субъект  по определению ст. 19 УК - это физическое лицо, вменяемое, достигшее 16 либо 14 лет. Эти уголовно-правовые свойства субъекта преступления специфицируют его  как лицо, совершившее преступление. Сами по себе они социально нейтральны для общественной опасности деяния (но не для наказания, при индивидуализации которого всегда учитывается, например, возраст виновного).

Иное  дело - специальный субъект. Признаки военнослужащего, должностного лица, судьи выступают криминообразующими. Без них либо вообще нет составов, например, воинского преступления, получения взятки, вынесения неправосудного приговора, либо нет квалифицированного деяния (получение взятки лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ). Специальный субъект включен в деяние, автором которого он является.

Можно ли считать криминообразующим распространенность деяний и для кого - законодателя либо правоприменителя? Полагаю, что  ответ должен быть отрицательным. Распространенность деяний значима по существу лишь для  мелких преступлений, деяний небольшой  общественной опасности. Их распространенность скорее оказывается доводом в  пользу преследования не в уголовном, а в административном, дисциплинарном и т.п. порядке. Например, распространенность обмеривания и обвешивания покупателей  обосновывает наказуемость его лишь при причинении весомого материального  ущерба потерпевшим. Ибо при неотвратимости данного преступления без учета  ущерба пришлось бы в реальной жизни  закрыть практически большинство  предприятий. Что же касается менее  тяжких, а тем более тяжких и  особо тяжких преступлений, то их распространенность при криминализации не играет роли. Каждое отдельное преступление обладает достаточной криминальной общественной опасностью.

Наконец, последний вопрос о том, входят ли в общественную опасность смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства? Ответ дан в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК. Там сказано, что если смягчающее (или отягчающее) обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Законодатель, как видим, развел по разным институтам признаки преступления и смягчающие (отягчающие) обстоятельства. Если же они входят как признаки преступления в его общественную опасность, они теряют свойство смягчающего (отягчающего) обстоятельства. Если законодатель сконструировал привилегированный состав преступления, например, убийство при превышении пределов необходимой обороны, то тем самым он учел в санкциях характер и степень общественной опасности данного преступления. Вторично суд не должен оценивать сам факт наличия его при назначении наказания. Однако если тот или иной смягчающий (отягчающий) признак варьируется по степени общественной опасности (например, неоднократность возможна и при повторности, и при совершении десятка преступлений), она учитывается при индивидуализации наказания.

Общественная  опасность деяния формируется из объективных и субъективных элементов  его состава. Смягчающие же и отягчающие наказание обстоятельства не относятся  к составу, лежат за его пределами, принадлежат институту наказания.

Итак: 1) общественная опасность деяния по природе  есть объективное свойство преступления, т.е. не зависящее от правовой его  оценки законом. Однако становится он свойством именно преступления только после такой оценки ее УК; 2) общественная опасность по содержанию - объективно-субъективная категория, определяемая совокупностью всех обязательных элементов состава преступления; 3) кодекс употребляет понятие и термин «общественная опасность» в двух разновидностях: только как объективной и как объективно-субъективной вредоносности; 4) общественная опасность деяний служит основанием их криминализации законом; 5) общественная опасность выступает основанием привлечения виновного лица к уголовной ответственности; 6) характер и степень общественной опасности определяет категоризацию преступлений (см. ст. 15 УК); 7) общественная опасность преступления - первый критерий индивидуализации наказания; 8) общественная опасность - такое специфическое свойство преступления, которое позволяет отграничивать преступления от непреступных правонарушений и малозначительных деяний.⁶

                1.3 Категории преступлений

преступление уголовный правовой ответственность

В ст. 15 УК РФ выделены четыре категории  преступлений. Главным основанием для  выделения категорий преступлений являются характер и степень их общественной опасности.

В соответствии с действующей редакцией ст. 15 УК РФ в уголовном законе выделяются следующие категории преступлений:

1) преступления  небольшой тяжести — умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы либо вовсе не связанное с лишением свободы;

2) преступления  средней тяжести — умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; а также неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы;

3) тяжкие преступления — только умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы;

4) особо тяжкие преступления — только умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы либо более строгое наказание.

В судебной практике неоднократно указывалось  на обязательность определения категории  тяжести преступления на момент его  непосредственного совершения, поскольку  это играет первостепенную роль в  определении юридических последствий  содеянного.

Категории преступлений обязательно  учитываются при:

а) исчислении сроков давности привлечения к уголовной  ответственности и обвинительного приговора суда;

б) сроке  истечения судимости;

в) установлении вида рецидива преступлений;

г) выборе вида и размера наказания;

д) определении  вида исправительного учреждения при  назначении наказания в виде лишения  свободы и в ряде других случаев;

е) применении условно-досрочного освобождения от наказания;

ж) наступлении уголовной ответственности  несовершеннолетних.

                   Глава 2. Виды состава преступления

2.1 по степени общественной опасности

В теории уголовного права  существует классификация не только признаков состава преступления, но и самих составов.

По степени общественной опасности выделяют:

а) основной состав преступления;

б) состав преступления с  отягчающими обстоятельствами (квалифицированный  состав);

в) состав преступления со смягчающими  обстоятельствами (привилегированный  состав).

Основной состав содержит признаки, не повышающие и не понижающие степень общественной опасности преступления. Такой состав имеет место, например, в ч. 1 ст. 105 УК (убийство).

Квалифицированный состав включает признаки, повышающие степень общественной опасности преступления. Например, общественную опасность убийства повышают такие признаки, как его совершение с особой жестокостью, общеопасным  способом, из корыстных и хулиганских  побуждений, в целях использования  органов или тканей потерпевшего и т.д. Эти и другие признаки предусмотрены  в ч. 2 ст. 105 УК, которая, таким образом, содержит квалифицированный состав убийства.

Если в действиях виновного  имеется несколько признаков  квалифицированного состава (квалифицирующих  признаков), то обвинение ему предъявляется  по всем этим признакам.

Признаки так называемого  привилегированного состава понижают степень общественной опасности  преступления (по сравнению с его  основным составом). Например, при совершении убийства смягчающим обстоятельством  является состояние аффекта. Значит, ст. 107 УК, предусматривающая ответственность  за него, содержит привилегированный  состав убийства.

Надо сказать, что не всегда в нормах УК последовательно предусмотрены  признаки всех составов преступлений. Есть нормы только с основным составом преступления (например, в ст. 357 УК, имеющей лишь одну часть). С другой стороны, некоторые нормы УК содержат не только основной и квалифицированный составы, но и особо квалифицированный состав.⁷ Так, в ст. 159 УК предусмотрены признаки основного (ч. 1), квалифицированного (ч. 2) и особо квалифицированных (ч. ч. 3 и 4) составов мошенничества.

В основном составе диспозиции уголовного закона описывают элементы состава типовой, средней общественной опасности. В  редких случаях такой состав оказывается  единственным, без последующей дифференциации (например, состав государственной  измены). Как правило, составы преступлений в Особенной части УК дифференцируются на два, три и даже четыре вида. Это  позволяет предельно индивидуализировать  степень общественной опасности  деяний, одинаковых по характеру (объекту  посягательства, формам вины), обеспечив  тем самым и точность квалификации содеянного, и наказуемость виновного  лица. Например, в убийстве имеются  три состава: основой, квалифицированный, привилегированный. Степень их общественной опасности столь различна, что  за убийство с отягчающими элементами установлен максимальный размер лишения  свободы - до двадцати лет, пожизненное  лишение свободы и альтернативно - исключительная мера наказания: смертная казнь. За умышленное же убийство с  привилегированным составом, в состоянии  аффекта или в результате превышения пределов необходимой обороны возможно наказание в виде ограничения  свободы без лишения свободы. Чаще других среди квалифицирующих  признаков закон называет групповое  совершение преступления, мотив, цель, неоднократность.

                               2.2 по структуре

По структуре (способу  описания признаков) различают:

а) простой состав преступления;

б) сложный состав преступления.⁸

В простых составах преступления признаки указываются одномерно (в  единственном числе): один объект, одно деяние, одно последствие, одна форма  вины и т.п. Примером такого состава  может служить укрывательство преступлений (ст. 316 УК). Соответственно, в сложных  составах речь идет о нескольких объектах, нескольких деяниях, о двух формах вины и т.д. Здесь в качестве примера  можно привести угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 211 УК).

Разновидностью сложного состава можно считать альтернативный состав преступления, характеризующийся  несколькими деяниями или последствиями, наличие которых (альтернативно  любого) является достаточным, при наличии  других обязательных признаков, для  наступления уголовной ответственности. Так, состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК ("Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг"), образует как изготовление, так и  сбыт поддельных денег и ценных бумаг.

Простой состав такой, в котором все элементы одномерны, т.е. один объект, одна форма  вины, одно последствие. В сложных  же составах преступлений возможны такие  варианты усложнения состава:

а) удвоение элементов (например, два объекта  посягательства, две формы вины, два последствия);

б) удлинение  процесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые преступления);

в) альтернативность элементов, квалифицирующих преступление (например, убийств при квалифицирующих  признаках по элементам мотива, способа  совершения, количеству потерпевших);

г) соединение в одном составе нескольких простых  составов (составные преступления, например, хулиганство может объединять телесные повреждения, оскорбления, уничтожение  имущества).

              2.3 по конструкции

По конструкции (особенностям описания в уголовном законе объективной  стороны) различают:

а) формальный состав преступления,

б) материальный состав преступления.⁹

В формальном составе при  характеристике объективной стороны  указывается общественно опасное  деяние, а в материальном - не только деяние, но и его общественно опасное последствие. О материальном составе, как правило, свидетельствуют терминологические модели типа: "Деяние, повлекшее (причинившее)...", употребляемые в соответствующих диспозициях норм УК. Значит, к обязательным признакам преступлений с материальным составом относятся деяние, последствие и причинная связь между ними. В преступлениях с формальным составом обязательным является только деяние.

Данное обстоятельство, разумеется, вовсе не свидетельствует о том, что преступление с формальным составом лишено последствия (преступления без  последствия не бывает). Оно, конечно  же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком  случае важно для индивидуализации наказания.

Деление составов на формальные и материальные имеет решающее значение для определения момента окончания  преступления. Преступление с формальным составом окончено с момента совершения деяния, безотносительно к его  последствию. Преступление же с материальным составом окончено с наступлением общественно  опасного последствия. Если оно не наступило, то преступление будет считаться  неоконченным (приготовлением к преступлению или покушением на совершение преступления).

Примером преступления с  формальным составом является вымогательство (ст. 163 УК). Оно является оконченным с момента требования передачи чужого имущества (права на имущество) или совершения других действий имущественного характера, подкрепленного угрозой совершения указанных в законе действий. Фактическая передача имущества виновному лежит за рамками состава вымогательства и учитывается только при индивидуализации ответственности (наказания).