Категория существенности нарушений принципов уголовного процесса и их правовые последствия

Содержание

Введение

Глава 1 Конституция республики Казахстан как правовой

источник формирования принципов уголовного судопроизводства

Глава 2 Классификация принципов уголовного судопроизводства

          2.1. Конституционные принципы

          2.2. Принципы уголовного процесса

Глава 3 Категория существенности нарушений принципов

уголовного процесса и их правовые последствия

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Идеи, не получившие закрепления в законе, остаются началами   правосознания,  научными  выводами,   представляют замысел нормы-принципа (суждение для себя), а не правовую норму  (суждение для всех). Нормативность - имманентное свойство принципов, неотделимое от природы процесса как особого рода государственно-правовой деятельности. По своей сути процессуальные принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат обязательные предписания,  исполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых  средств.   Принципы   постулируют   претворение   в жизнь заключенных в них правовых требований, заранее определенных целевым характером уголовного судопроизводства. Если принципы не выражены в содержании права то они являются элементами правовой идеологии.  /13, с.98/ Поэтому научные идеи, не получившие закрепление в законе, не будут считаться правовыми принципами. Они не могут регулировать правовые действия и правовые отношения. /7, с.9; 14, с.49/

В системе процессуального права принципы  занимают главенствующее место, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Обладая высокой степенью общности, опосредствуясь в других правилах, принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм и придают глубокое единство механизму уголовно-процессуального воздействия. Именно такая взаимосвязь общих и конкретизирующих норм обеспечивает единство процессуального порядка по всем уголовным делам ст. 1УПК РК и соблюдение законности в уголовном судопроизводстве. /5/ Принципы уголовного процесса действуют на всех его стадиях или реже на некоторых из них в зависимости от задач, решаемых на каждой стадии. Однако наиболее полно осуществляются принципы на стадии главного судебного разбирательства, в связи с чем, они одновременно являются и принципами правосудия.

Принципы отражают закономерности общественной и государственной жизни и по своему содержанию объективны. Вместе с тем они представляют собой волевой акт государства, продукт сознательного творчества законодателя и по форме юридического выражения субъективны. В этом единстве двух сторон - объективного и субъективного - проявляется главным образом природа принципов.

Своим адресатом принципы уголовного судопроизводства имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Данные органы, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и нести все последствия, связанные с их нарушением. Все конкретные уголовно-процессуальные отношения - это отношения неравноправных субъектов. Поэтому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства. Д. Статья 3 В Конституции РК определены не только статус человека, гражданина и общественного строя, но и стратегические правовые идеи. Научный и правовой анализ идей, принципов, норм Конституции РК показывает, что она содержит мощный заряд, который дает энергию для экономического, социального, политического и духовного прогресса страны. Неуклонное соблюдение, использование, применение норм, принципов и идей Конституции всеми государственными органами, должностными лицами, общественными объединениями, гражданами являются непременным условием установления правопорядка, законности, реализации прав и свобод человека. /15, с.34/

Воплощение этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для человека, реально отражает потребности членов общества, защищают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции нашла адекватное воплощение и в установленных его принципах уголовного процесса.

Глава 1 Конституция республики Казахстан как правовой источник формирования принципов уголовного судопроизводства

Конституция Республики Казахстан явилась источником формирования принципов уголовного судопроизводства.

Как подчеркивается в ст. 75 Конституции РК, правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Правом  осуществления правосудия  по уголовным  делам  наделены; 1 Верховный Суд Республики; областные и приравненные к ним! суды; районные (городские) и приравненные к ним суды; военные суды. Только суду принадлежит исключительная компетенция в решении вопроса о признании подсудимого виновным! и назначении ему наказания в соответствии с законом (ст. 11 УПК РК), и только суд вправе принять решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст.517 УПК РК).

Конституция Республики Казахстан четко устанавливает:

1. судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства;

2. правосудие осуществляется только судом:

3. судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону (ст. 75, 77).

Основные положения, связанные с принципами уголовного судопроизводства, находят отражение в ст.77 Конституции. Часть 4 данной статьи гласит следующее: «Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики».

Что же касается вопроса о соотношении понятий «принцип правосудия» и «принцип уголовного процесса», оно может быть выражено формулой: нет принципов правосудия, существующих вне принципов уголовного или гражданского процессов. К такому выводу нас приводят следующие обстоятельства:

а) осуществление правосудия, не исчерпывая всего содержания уголовного процесса, включающего в себя и предварительное расследование уголовных дел, является составной и, более того, центральной частью уголовного процесса, поэтому между принципами уголовного процесса и принципами правосудия существенного различия быть не может; б) правосудие осуществляется не только по уголовным, но и по гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях, отнесенных законом к ведению судов. /7, с. 14-15/

Часть 3 ст.77 Конституции гласит: «При применении закона судья должен руководствоваться следующими принципам»

Часть 4 - «Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей республики».

Оговорка «для всех судов и судей» означает не для органов уголовного преследования, не для прокурора (государственного обвинения), не для следователя, не для органа дознания, не для дознавателя. Из изложенного следует, что указанные в ст.77 Конституции принципы - общие, обязательные, единые требования, адресованные судам и судьям. Анализируемое положение, на наш взгляд, должно толковаться расширительно.

При рассмотрении и разрешении в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел, применении установленных законом и мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления либо оправдании невиновных, при рассмотрении дел в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, соблюдение. В указанных в ст. 77 Конституции принципов проверяет суд (судья). Однако это не означает, что орган уголовного преследования - прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания же не должны руководствоваться указанными в ст.77 Конституции принципами, потому что они так или иначе преломляются в деятельности суда, значит, соблюдение этих принципов позволит суду определить, насколько органы уголовного преследования соблюдали установленные Конституцией принципы.

В сфере уголовного судопроизводства суд - не единственный орган правоприменения и осуществления властных полномочий. Ими (полномочиями) на разных этапах уголовного процесса уголовно-процессуальный закон наделяет и прокурора, и органы предварительного расследования. Но только судоноситель судебной власти, поэтому его статус в уголовном процессе оказывает влияние на все построение судопроизводства. Не случайно некоторые установки, данные Конституцией! как бы только суду, по существу имеют не меньшее отношения и к другим органам власти, осуществляющим производство по уголовному делу. Например, в Конституции Республики Казахстан говорится, что при осуществлении правосудия не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом  (ч. 3  ст. 77). Поскольку использованием доказательств занимается не только суд, но и другие государственный органы (на досудебных этапах), ясно, что сфера действия данного принципа выходит далеко за рамки деятельности суда Развивающим данный принцип следует признать положения ста 116 УПК РК, устанавливающие, что доказательства, полученные нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанного в ст. 117 УПК РК.

Таким образом, принципы правосудия, указанные в ст. 77 Конституции РК, должны соблюдаться органами уголовного преследования, иначе суду нечего будет оценивать. Суд должен контролировать их соблюдение на досудебных стадиях. Именно на этом основании, на наш взгляд, части 3 и 4 ст. 77 Конституции РК требуют расширительного толкования. Мы не согласны с узким подходом, который прямо прочитывается из текста Конституции. Расширительное толкование, по нашему мнению, подразумевает распространение влияния, указанных в ст.77 Конституции РК принципов правосудия, на деятельность и органов уголовного преследования: прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя.

Остановимся на более детальном рассмотрении каждого из принципов правосудия, зафиксированного в ст. 77 Конституции, с целью определения их общеправового характера и дальнейшего отражения их непосредственно в отраслевом, уголовно-процессуальном праве.

Лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда, гласит п. 1, ч.3. данной статьи.

Ю.И. Стецовский и A.M. Ларин считают, что презумпция невиновности - принцип не только уголовного судопроизводства, это общеправовой принцип, распространяющийся на все виды ответственности. /19, с.46/

Названный принцип регулирует как уголовно-процессуальные, гражданско-правовые, так и административно-правовые отношения.

«Никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение» - п.2. ч.З. ст.77 Конституции РК, - данное положение закрепляется в качестве самостоятельного судопроизводственного принципа.

Этот принцип влияет как на материальные, так и процессуальные правоотношения, как на административно-правовые, так и уголовно-процессуальные. В соответствии с указанным принципом не допускается привлечение лица к ответственности повторно за одно и то же правонарушение, поскольку вступивший в законную силу приговор (постановление) суда содержит обязательное решение в отношении данного лица. Никакие иные решения, связанные с обвинением лица в преступлении (правонарушении), дело о котором уже рассмотрено, не могут быть вынесены.

Важнейшее положение Конституции п. 5. ч. 3. ст.77 заключается в том, что законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, данные в п. 2 и 5 ч 3 ст. 77 положения являются содержанием принципа, который влияет как на материальные, так и процессуальные правоотношения, как на административно-правовые, так и уголовно-процессуальные.

Никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом, гласит пункт 3, Под подсудностью понимается распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, то есть установление конкретного суда, который должен разрешить данное  дело. Она различается в зависимости от вида преступления характера гражданского дела (родовая подсудность). Подсудность разграничивает компетенцию между судами одного  того же звена судебной системы (территориальная подсудность). В любом случае обвиняемый, а также истец и ответчик) должны знать, какой именно суд, в соответствии с законом, правомочен рассматривать его дело. То есть данное в п.3 положение является общеправовым принципом, регулирует как гражданско-процессуальные, так и уголовно-процессуальные правоотношения.

Рассмотрим положения, указанные в п. 6 «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» и в п. 8 «любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Вт соответствии со ст. 69 УПК РК обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении качестве обвиняемого, либо лицо, в отношении которого в суд возбуждено уголовное дело частного обвинения, а также лицо, в отношении которого составлен и утвержден начальником органа дознания протокол обвинения. Следовательно, термин «обвиняемый» используется лишь в уголовном судопроизводстве. Но наряду с уголовным существует и гражданское судопроизводство. В гражданском судопроизводстве принимают участие истец, ответчик, но не участвует - обвиняемый. Это означает, что при отправлении гражданского судопроизводству решая вопросы гражданского судопроизводства, судья не использует, не руководствуется указанными в пунктах 6 и 8 принципами. Таким образом, принципы правосудия, зафиксированные в п. п. 1, 6 и 8 ч. 3 ст. 77 Конституции, носят отраслевой характер, являются правовой основой принципа уголовного процесса - презумпции невиновности.

Положение п. 7 «никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди». В качестве близких родственников, освобожденных законом от дачи свидетельских показаний против обвиняемого, выступают: родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дед, бабка, внуки.

Освобождение от обязанности свидетельствовать распространяется только на случаи, когда свидетельские показания направлены против интересов обвиняемого. Право избрать ту или иную позицию целиком принадлежит лицу, входящему в число субъектов, которым законом предоставляется освобождение от дачи свидетельских показаний. Лицо может и обязано дать показания в пользу интересов обвиняемого. При допросе в качестве свидетеля супруга или близкого родственника обвиняемого (подозреваемого) следователь или суд обязаны разъяснить лицу содержание этой нормы. Данное правило имеет отношение и к тем священнослужителям, которые согласно религиозным канонам принимали участие в исповедовании обвиняемых и при этом не имеет значения является ли обвиняемый истинно верующим, является ли исповедь проявлением его душевного состояния, предопределенного неординарной ситуацией. Анализируемый принцип находит отражение в ст. 17 ГПК и ст. 27УПКРК.

Показания свидетеля - один из источников доказательств,  я который является средством доказывания как в уголовном, так и гражданском        судопроизводстве (ст. 175.ч.2 УПК РК, ст.64 ч.2 ГПК РК).

Таким образом, принцип, указанный в пункте 7, является общеправовым принципом, распространяется на все отрасли права.

Не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом. Никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания, - гласит п. 9 ч. 3 ст. 77 Конституции РК. На недопустимость доказательств в случаях их получения  незаконным  способом  указывает  и  гражданско-процессуальный   кодекс  РК   (ст.   ст.   68,   69)   и   уголовно-процессуальный кодекс (ст. 116), то есть данное положение находит применение как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве. Вторая часть указанного в пункте 9 положения регулирует уголовно-процессуальные отношения, так как статус осужденного лицо принимает после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Применение уголовного закона по аналогии не допускается (п. 10 ч.3 ст.77 Конституции РК). Аналогия - применение к общественным отношениям, требующим правового регулирования, но не урегулированным прямо законом или подзаконным актом, правовых норм, регулирующих сходное отношение. Анализируемые требования текстуально повторяются в ст. 9 УК РК.

Таким образом, система принципов правосудия, изложенных в ст. 77 Конституции Республики Казахстан, носит синтетический характер, что проявляется в сведении в систему каш общеправовых принципов, так и принципов отраслевого характера, а именно принципов уголовного процесса.

Но при этом, в соответствии с п.4. «в суде каждый имеет право быть выслушанным». Данное положение имеет место по любому виду правоотношений: административному, уголовному, гражданскому. Праву быть выслушанным соответствуем, обязанность суда - выслушать, в данном случае усматривается элемент правосубъектности, которую составляют такие гражданско-правовые понятия, как правоспособность и дееспособность граждан. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и использовать их - есть гражданская дееспособность, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть достижении восемнадцатилетнего возраста.

Является ли принципом положение п.4, ч.3, ст.77 Конституции РК «в суде каждый имеет право быть выслушанным»? Место ли в системе конституционных норм? Указанное положение является элементом правосубъектности совершенно иной категории. Г. Сапаргалиев указывает: «Конституционные принципы - выраженные в Конституции основополагающие начала, определяющие содержание общественных отношений, являющихся объектом конституционно-правового регулирования. Конституционные принципы юридически и логически обусловливают содержание Конституции и издаваемых в ее развитие и на ее основе нормативных правовых актов». /20, с. 45/ Указанное выше в п.4. положение, безусловно, исключительной важности, но оно не является принципом, это элемент права гражданина. Кроме того, под «каждым» законодатель подразумевает совокупность лиц, в той или иной степени принимающих участие в рассмотрении дела в суде, осуществляющих конкретные судопроизводственные функции. Вне функций право выступать в суде не имеет под собой основы /9, с.195/, следовательно, таким правом обладают, на наш взгляд, только лица, заинтересованные в исходе дела.

Из вышеизложенного следует, что сочетание на конституционном уровне принципов отраслевого характера с принципами, носящими общее распространение, общеправовой характер, позволяет говорить о нечеткости структуризации системы принципов на конституционном уровне. Более того, отдельные формулировки, которые здесь представлены как принципы правосудия п.4 «в суде каждый имеет право быть выслушанным», могут быть расценены как иные категории судопроизводства, имеющие место в теории и практике судопроизводства, и которые являются элементом правосубъектности, элементом права участника судопроизводства. Элемент, причем только часть: так как правосубъектность означает сумму, совокупность не только прав, но и обязанностей. Плюсовые права участника судопроизводства объективизируются, уравновешиваются системой плюсовых обязанностей.

Система принципов, определенных в Конституции РК, предполагает их развитие в отраслевом праве, потому что уровень Конституции как Основного Закона, как основополагающего нормативного акта, не позволяет конкретизировать отраслевые положения. На конституционном уровне формируются только наиболее важные, наиболее емкие положения, которые обязательно должны найти свое дальнейшее развитие на отраслевом уровне. Однако часть указанных в ч.3 ст.77 Конституции РК принципов правосудия текстуально повторяется в отраслевом законодательстве в качестве принципов уголовного процесса, в связи с чем в ст.77 усматривается противоречие, а именно: общеправовые принципы и принципы уголовного процесса, т.е. отраслевые, сведены в одну систему. В соответствии со структурой в данной статье должны фиксироваться лишь общеправовые принципы, которые детализируются в отраслевом законодательстве.

Кроме того, общие положения, указанные в разделе 2 «Человек и гражданин» Конституции РК, находящиеся вне пределов принципов правосудия, вне узаконения ст. 77 Конституции, в Уголовно-процессуальном кодексе РК, в отраслевом праве, также представлены как принципы. Например, право на судебную защиту своих прав и свобод (ст. 13 Конституции РК), равенство всех перед законом и судом (ст. 14), право на неприкосновенность частной жизни (ст. 18), неприкосновенность жилища (ст.25), никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (ст. 26) и другие, текстуально повторяются в Уголовно-процессуальном кодексе в качестве принципов уголовного процесса, тогда как в Конституции, указаны вне конституционных, зафиксированных принципов правосудия. В данном случае нами усматривается противоречие между общими положениями и зафиксированными, конституционными   принципами  правосудия,   которые   в   Уголовно-процессуальном кодексе представлены в виде равновеликих, взаимообуславливаемых отраслевых принципов. Таким образом:

1. Принципы правосудия, зафиксированные в ст.77 Конституции Республики Казахстан общие, обязательные и единые для всех судов и судей, адресованы также и органам уголовного преследования, оказывают влияние и на их деятельность.

2. Система зафиксированных принципов правосудия,  изложенных в ст. 77 Конституции Республики Казахстан, носит синтетический характер, что проявляется в сведении в систему как общеправовых принципов, так и отраслевых, уголовно-процессуальных (тогда как отраслевые принципы должны находить отражение в отраслевом праве в качестве конкретизирующих общеправовые принципы). Изложенное подводит к выводу о нечеткости структуризации системы зафиксированных принципов правосудия на конституционном уровне.

3. Вызывает сомнение включение в систему принципов правосудия положения п. 4. ч. 3. ст.77 Конституции РК «в суде каждый имеет право быть выслушанным». «Право быть выслушанным»   может  быть   расценено   как   иная   категория, имеющая место в теории и практике судопроизводства, несомненно, большой важности, которое является не принципом правосудия, а правом участника судопроизводства, который имеет в уголовном процессе правовой интерес.

4. Проявлением противоречия является сведение в систему принципов уголовного процесса как конституционных принципов правосудия, зафиксированных в качестве таковых в ст. 77, так и общих положений Конституции, находящихся вне пределов принципов правосудия, вне ст. 77.

ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

2.1. Конституционные принципы

Классификация принципов уголовного судопроизводства имеет как теоретическое, так и практическое значение. Теоретическое значение заключается в том, что классификация является основой системного подхода к изучаемым объектам.

Применительно к принципам уголовного судопроизводства это чрезвычайно важно ввиду того, что они проявляются не в одинаковой степени на различных этапах производства по делу, а на разных стадиях судопроизводства являются взаимосвязанными, взаимообусловленными, равновеликими основными ключевыми положениями.

Говоря о практическом значении классификации принципов уголовного судопроизводства, следует отметить, что принципы представляют собой систему предписаний, выполнение участниками уголовно-процессуальных отношений системы прав и соответствующих им обязанностей. Классификация принципов уголовного судопроизводства поможет определить критерии нарушений принципов, поможет избежать принятия незаконного и необоснованного решения по уголовному делу.

Все принципы уголовного процесса по существу имеют конституционное значение. Всякая попытка оспорить правовую равноценность процессуальных начал, установить среди них внутрисистемную иерархию, верховенство одних над другими заведомо обречена на неудачу. С этой точки зрения нельзя рассматривать конституционные принципы по отношению к отраслевым в качестве норм-доминант, позволяющих наиболее четко и правильно толковать и применять текущее законодательство при осуществлении уголовного   судопроизводства. Каждый принцип уголовного процесса, вне зависимости от источника закрепления, одинаково важен при интерпретации действующего законодательства, и органы государства при наличии пробельности или противоречивости отдельных норм обращаются к тому принципу (принципам), в сфере регулирования которого обнаруживается такая пробельность или противоречивость, и действуют в точном соответствии с его сущностью. Подобно тому, например, как принцип обеспечения обвиняемому права на защиту позволит правильно разрешить рад неурегулированных вопросов, относящихся к правам подсудимого и осужденного, так и принцип непосредственности служит такой же основой для решения некоторых спорных вопросов, возникающих в связи с оглашением на суде показаний обвиняемого и свидетелей, данных на предварительном следствии или дознании.

Точно так же нет никаких предпосылок для установления иерархических отношений между самими конституционными принципами правосудия. /24. С. 17,22,23/ Все они являются выражением общеправовых принципов, закрепленных в Конституции РК. Ни один из них не группирует вокруг себя другие принципы правосудия и не подчиняет их себе. В противном случае подчиненные принципы неизбежно оказались бы поглощенными доминирующими и растворились бы в них./25.СЛ7/ Для принципов не существует шкалы с делением на более или менее важные. Начало, имеющее цену ниже другого, не может входить в процессуальную систему равновеликих, однопорядковых структур./26.С. 10/ Значение классификации в любой сфере познания заключается в том, что она «содействует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Классификация, базирующаяся на научных основах ... позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов и закономерностей» /27.С.257/ Существуют различные точки зрения ученых о систематизации и классификации принципов уголовного процесса.

В зависимости от характера отнесения группы принципов к законодательным источникам, они разделяются на конституционные и отраслевые (специальные и иные). /28.С.84-114; 29.С.40-45; ЗО.С.26-29; 31. С.49-51; 32. С.32, 47; ЗЗ.С.90/ В литературе нередко отнесение принципов к конституционным и отраслевым основывалось единственно на значимости самого источника, без учета факта текстуального восприятия конституционной формулы отраслевым законодательством. Такая классификация представляется формальной, не имеющей существенного значения./34.СЛ41/ Решая вопрос о системе принципов уголовного процесса, нельзя исходить только из того, в каком акте закреплены соответствующие положения, тем более, что нормы, содержащиеся в Конституции, получили свое разрешение и конкретизацию в отраслевом законодательстве П.С.Зб/

'Текстологический» подход представляется сугубо формальным, ведущим к ошибочным выводам по существу /23.С.21/, так как в целом противоречит содержанию понятия «принцип». Какой бы ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значения./З 5 .С. 3 3 -40/ По этому поводу Т.Н.Добровольская указывала: «Так как каждый из этих принципов объективно выражает такую сторону существа нашего процесса, без которой невозможно достижение его целей, действительное соотношение этих принципов друг с другом и связь их с задачами уголовного судопроизводства выражает лишь признание системы этих принципов единой цепью органически взаимосвязанных и одинаково значимых положений, стоящих в одном ряду» /7.С.38/. Думается, права Б.Х Толеубекова, по мнению которой деление принципов уголовного процесса на конституционные и отраслевые глубоко ошибочно, как оно носит механистический характер, противоречит логической структуре права и законодательства, приводит к делению принципов на более значимые (главные) и менее значимые (второстепенные) и может оказать негативное влияние на правоприменительную деятельность. Независимо от принадлежности принципа к той или иной группе, он может быть закреплено любом источнике уголовно-процессуального права, что не противоречит требованию их соответствия Конституции РК и конституционным законам.(9. С. 138-139)

Распространенной в юридической литературе является классификация принципов уголовного процесса в зависимости от механизма реализации принципов, в соответствии с чем они делятся на судоустройственные (организационные) и судопроизводные (процессуальные или функциональные). /36.С.5; 37.С. 125; 7.С. 14-16; 38.С.53/ Так, М.С. Строгович указывает, что «связь принципов судоустройства и принципов уголовного процесса не исключает, а предполагает их различие. Наименование этих принципов основными вместе с тем указывает на их отличие от тех процессуальных принципов, которые имеют менее общее значение и являются принципами отдельных стадий советского уголовного процесса, отдельных институтов» /37. С. 125/

С нашей точки зрения, М.С.Строгович разделяет неотделимые категории. Судоустройственные принципы в уголовно-процессуальной сфере являются принципами уголовного процесса как основные начала судопроизводства. «Ни один из них не функционирует за рамками судопроизводства и, следовательно, все они являются процессуальными». /34. С. 142/

В юридической литературе существует положение, согласно которому различают, в зависимости от степени общности в системе принципов советского права, принципы общеправовые, межотраслевые, отраслевые и даже отдельных правовых институтов /39. С.105-106/ Поэтому вполне уместен вопрос: возможно ли конструировать самостоятельную систему принципов отдельной стадии процесса?