Когнитивный аспект колоративных композит

Введение

Глава I.      Исходные теоретические положения

1. Словообразование на современном этапе лингвистики.
2. Структурные особенности сложных слов
3. Ономасиологические особенности сложного слово

Выводы по главе  I

Глава II     Сложное слово как способ цветообозначения 

1. Цветообазначения в английском языке
2. Сложно слово как компонент языковой картины мира
3. Колоративная  композита как единица номинации

Выводы по главе II

Глава III    Когнитивный аспект колоративных композит

3.2.     Принципы когнативного анализа производных слов

     3.3.     Когнитивный анализ колоративных композит

Выводы по главе III

Заключение

Список использованной литературы

Введения

В своём Выступление Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на открытии международной конференции «Подготовка образованного и интеллектуально развитого поколения – как важнейшее условие устойчивого развития и модернизации страны» подчеркнул следующее: - «Хотел бы ваше внимание обратить на очень важный момент. В системе нашего образования мы придаем большое значение овладению учащимися не только широкими знаниями и профессиональными навыками, но и обязательному изучению иностранных языков как важнейшему условию активного общения со своими сверстниками из зарубежных стран, широкому познанию всего того, что происходит в современном мире, овладения огромным мировым интеллектуальным богатством.»1

Цвет имеет огромное значение в жизни человека. Зачастую от него напрямую зависит настроение, эмоции и даже физическое самочувствие людей. Понятно, почему столь популярны исследования в области цвета у психологов. Окружающий нас мир всегда окрашен тем или иным способом и естественно, что возникает необходимость употреблять термины цветообозначения.

Феномен цвета является объектом изучения различных наук: физики, психологии, медицины, этнологии, культурологии, философии, эстетики и лингвистики, что свидетельствует о сложности и многомерности названного явления. Номинации цветового спектра давно изучаются и языковедами. Исследованию слов-цветообозначений с различных позиций и на материале разных языков посвящено большое количество лингвистических работ.

Языковеды, типологи и этимологи исследовали десятки языков и пришли к выводу, что существует ряд универсальных черт в системе цветообозначения. Кроме того, различные отношения к тому или иному оттенку отражается в образных выражениях, идиомах и поговорках, существующих в языке. Ведь они аккумулируют социально-историческую, интеллектуальную, эмоциональную информацию конкретно национального характера.

Научная парадигма последних десятилетий диктует необходимость интегративного подхода к изучению категории цвета. Сложность функционирования цветового образа в сознании индивида обусловливает синтез лингвистических методов исследования цветовых номинаций с методами других наук. Изучение лексики со значением цвета отмечено существенным количеством психолингвистических работ [25; 26; 27] и лингвокультурологических исследований.2

Данная магистерская диссертационная работа посвящена исследованию ономасиологические и когнитивные особенности колоративных композит в английском языке с целью объяснения связи между ономасиологической структурой языковой единицы, ее значением и соответствующим концептом с позиций гносеологической природы номинации.

Традиционно приоритетными для композитологии считались синтактико-ориентированное, семантико-ориентированное и функционально- ориентированное направления исследования сложных слов. Постепенное изменение приоритетов в сторону анализа ментальных и речевых процессов порождения композиты расширяет круг проблематики учения о сложном слове, определяя тем самым ономасиологический ориентированное направление композитологическихисследований3.

Под колоративнойкомпозитой в работе понимается цельнооформленная лексема, состоящая из двух компонентов цветонаименования и коррелята полнозначной лексемы, представленных в виде ономасиологической структуры, которая репрезентирует связь концепта, значения и формы языкового знака. В диссертационном исследовании концепт рассматривается как единица ментальных и психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знания и опыт человека (Е.С. Кубрякова)

Наличие в композите цветонаименования а в особенности той психологической (А.П. Василевич, Р.М. Фрумкина, Е.Р. Heider),    культорологической  и лингвофилософской нагрузки, которую может нести колоративный компонент, фиксирует в семантике английской колоративной композиты фрагмент концептуальной цветовой картины мира. Когнитивно- ономасиологический анализ английских лексем на обозначение цвета раскрывает особенности формирования цветового концепта, способствуя эффективному решению проблем цветовой категоризации в языке сквозь призму композитной номинации.

В аспекте современного подхода к лексической номинации исследования в сфере комозитологии предусматривают установление лингвокогнитивных моделей, на основе которых раскрываются глубинные механизмы образования и функционирования сложного и сложнопроизводного слова.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена антропоцентричной направленностью современной лингвистической парадигмы в изучении языковой номинации, тенденцией к углубленному анализу номинативных процессов и их результатов. Осмысление проблем семантики колоративной композиты с позиций когнитивной лингвистики позволяет установить ментальные факторы образования композиты с колоративным компонентом, составить представление о структуре знаний, объективированной в сложном слове с точки зрения выполнения им номинативной функции..

Целью работы является установление когнитивно – ономасиологических особенностей английской композиты с колоративным компонентом, раскрытие связи номинативной структуры колоративной композиты с соответствующим значением и концептом, представленным сложным словом. Поставленная цель достигается путем решения таких конкретных задач:

• 3 Уточнение содержание понятия «цветовой концепт» с учетом особенностей композитной номинации;
• Установление факторов и путей формирования сложного слова в английском языке;
• Вскрытие особенностей семантической структуры английской композиты с колоративным компонентом;
• Уточнение содержание понятия «цветовой концепт» с учетом особенностей композитной номинации;
• Проведение когнитивного анализа английских композит с колоративным компонентом;
• 5 Выявить роль английской композиты с колоративным компонентом создании языковой картины мира.

Объектом исследования является английские сложные слова как номинативныеединицы языка.

Предметом исследования являются когнитивно ономасиологические особенности колоративной композиты в английском языке.

Методологическую основу исследования

Для достиженияпоставленной в работе цели использовались такие методы исследования: метод когнитивно – ономасиологического анализа (Е. А. Селиванова) – с целью реконструкции  ономасиологической структуры композиты в проекции на ее семантику и фреймовый анализ; семныйанализ ( О.Д. Мешков) – для установления особенностей формирования смысловой структуры композиты с колоративном компонентом посредством семантического вклада ее компонентов; словообразовательный  анализ.

Материал исследованияданной магистерской диссертации послужили лингвистические словари и художественный текст.

Научная новизна работы состоит в новом подходе  к изучаемому явлению иболе глубоком анализе и описании колоративных композит в современном английском языке.  Было Установлены лингвокогнитивные факторы образования английской колоративной композиты. Определены особенности семантической структуры английского сложного исложнопроизводного слова с колоративным компонентом. Было уточнено содержание понятия "цветовой концепт" и Рассмотрены особенности когнитивной структуры анализируемых единиц.с преломлением их в   особенностей композитной номинации.

Теоретическое значениеработы заключается в новом осмыслении традиционных проблем композитной номинации, а также в теоретическом толковании когнитивно - ономасиологических особенностей становления сложного и сложнопроизводного слова с колоративным компонентом в английском языке. Диссертационное исследование способствует дальнейшей разработке проблем композитологии в аспекте ономасиологии и когнитологии.

Практическое значимость исследования состоит в возможности использования ее результатов ; в курсе лексикологии английского языка (разделы "Словообразование". "Полисемия и омонимия", "Семантические связи слов в лексической системе языка"), при создании спецкурсов по когнитивной лингвистике и английской композитологии, а также на практических занятиях по английскому языку. Использование материала в практике поможет при составлении словарей-справочников лексем структуры.

Структурадиссертации. Магистерская диссертация состоит из введения, трех разделов с выводами к каждому из них, заключения и списка использованных источников научной и художественной литературы.

Глава I.      Исходные теоретические положения

1. Словообразование на современном этапе лингвистики.

К настоящему времени в ходе развитие теории словообразования были накоплены  данные относительно принципов структурно-семантической организации главных средств словообразования и закономерностей словопроизводство.

Некоторые проблемы словообразования продолжают оставаться в центре научных дискуссий. По словам Ю.С.Маслова,  термин «словообразование» вовсе не обозначает «образование слова, слова вообще». Значение термина намного уже: это образование новых слов от уже существующих слов - и название соответствующего раздела науки. Таким образом оказывается, что раздела науки, рассматривающего происхождение слов, не образованных ни от каких других, ранее существовавших слов, то есть слов самых первых, первообразных, не существует. Кроме этого, Ю. С. Маслов объясняет: «В принципе можно сказать, что каждое слово было раньше или позже образовано от какого-то слова или словосочетания, т.е. является в диахроническом смысле производным, но установить конкретный факт производности удается только для некоторой части слов».

Не все лингвисты, обсуждая проблему словообразования, ставят вопрос таким же образом, как Ю. С. Маслов. Так, И. В. Арнольд пишет: «... выясняя мотивировку одного слова или целой группы слов, мы в конце концов доходим до простого коренного слова, которое никак не мотивировано. Вопрос о том, как возникли такие совершенно немотивированные для нас наименование, упирается в вопрос о том, как вообще возникли первые слова. Эта последняя проблема до сих пор не решена, хотя было предложено немало теорий»4. Итак, «первые слова» все-таки как-то возникли, а не даны были человеку в готовом виде.

Освещая факты эволюционной теории происхождения и развития человека, вопрос о происхождении первых наименований, первых фонаций, которые называются словами, имеет прежде всего биологическую основу. Помимо непременного развития соответствующих зон мозга, у наших предков должно было выработаться определенное устройство речевого аппарата, а именно его фарингальной полости, для обеспечения членораздельности речи. Это заставляет предположить, что первые значащие фонации были чрезвычайно примитивны по своему фонетико-артикуляционному составу и весьма диффузны по своей семантике.древние формы, восстановленные с достаточной долей доказательности, относятся ко времени, весьма далеко отстоящему от появления первых значащих фонаций(Бродович О.И).Но это не значит, что мы не можем основывать теории о том, каковы были психолингвистические закономерности, которые управляли формированием первых наименований.Основные понятия теории словообразования: мотивация (мотивированность) — семантическая обусловленность значения производного словазначениями его составляющих; понятие словообразовательной производности, сформированное на формальной и семантической выводимости свойств производного слова из свойств производящих единиц, словообразовательное значение5.

Очень важно уточнить вопроса мотивированности инемотивированности выбора того или иного звукового материала для построения наименования и возможности выявить виды звучаний или артикуляций, соответствующих тем или иным примитивным значениям. Здесь очень интересна следующая цитата из Ю. С. Маслова: «без мотивировки слово, собственно, не может и возникуть»6 Это сказано применительно к процессу словообразования, т.е. к процессу образования слов от других слов - но неясно, почему это утверждение может вдруг оказаться несправедливым по отношению к словам, образованным из нового фонетического материала. Непременнов случае со вторичной номинацией мотивировка нам дана в готовом виде:blackcock,background,redbreast , и т.п. - даже если этот «готовый вид» мы приобретаемв ходе этимологического анализа. А вот в случае с первичной номинацией мотивированность формы значением не очевидна. Примерная мотивированность - феномен, подлежащий изучению, но это не значит, что ее нет или, тем более, что ее не может быть7.

Коммуникативной лингвистики и характеризуемого самыми разнообразными концепциями и направлениями (лингвистика текста, лингвопрогматика, теория речевых актов, неориторика и т.д.). Несмотря на их значительные отличия, которые непосредственно касаются выделения предмета наблюдения, центральных категорий и единиц анализа, общим для них является мнение о языке как о средстве общения, осуществляемого человеком в назначенных социальных имежличностных условиях с определенными мотивами и целями, с использованием определенных языковых средств.8Словообразование анализируется как часть ономасиологии со стороны большинство  лингвистов, так как, это наука о созданий как мотивированных однословных знаков языка.Оно изучает производные и сложные слова в динамическом («как делаются слова») и в статическом («как они сделаны») аспектах (Л. В. Щерба).

Существует два вида словообразование: синхронное и диахроническое словообразование. Синхронный анализимеет дело с современными отношениями между родственными словами, без учёта этимологической ситуации. При синхронном словообразовании для того чтобы установить производную и производящую основы, нужно ответить на вопрос: какая из двух однокоренных основ более простая по форме и по смыслу (производящая), а какая более сложная (производная). Диахроническое (историческое) словообразование изучает историю появления того или иного слова, развитие его структуры и формально-семантических связей между родственными словами9. При диахроническом словообразовании для того чтобы установить производность слова и, следовательно, определить, какое из сравниваемых родственных слов послужило базой для образования другого, то есть какое имеет производящую основу, а какое — производную, надо изучить конкретную историю этих слов и выяснить, какое из них более раннее, а какое более позднее, какое из слов исторически образовано от другого. Существует вместе с тем точка зрения, что словообразование всегда диахронно (О. Н. Трубачев). Однако фактически теория словообразования может предсказывать появление новых слов и условия такого появления, а также выявлять правила, по которым говорящий создает новые производные и сложные слова в синхронии, на данном этапе развития языка.

          Коммуникативный подход, предполагающий  рассмотрение функционирующего  языка как динамического, деятельного  процесса, проникает во все уровни  языковой системы, что вполне  закономерно, так как способствует более полному охвату сущности изучаемого явления.

          Анализ языковых единиц в условиях  их конкретной реализации, с учетом  всех возможных параметров и  условий определенной ситуации  общения позволяет получить наиболее  полную объективную информацию как о семантическом содержании данных единиц, так и о закономерностях их функционирования. В области словообразования также намечается переход от изучения внутренней организации словообразовательных систем к исследованию функций словообразовательных средств в конкретных актах коммуникации. “Изучение всех функций дериватов представляет собой одну из самых интересных задач в словообразовании , в то же время одну из наиболее актуальных ”- отмечает Е. С. Кубрякова. В словообразовании все шире осознается необходимость показа не только деривационного механизма, но и мотивов, целей применения словообразовательных средств, особенностей их функционирования и восприятия.

          С перенесением в современной  лингвистике акцента на изучение  коммуникативной сущности языка круг проблематики лингвистических исследований в области функционирования языковых единиц расширяется за счет изучения языковых материалов с точки зрения интернациональной задачи и эффективности восприятия коммуникации (прагматический аспект)10. Это прежде всего относится к стилистическим исследованиям, так как стилистическое использование средств языка всегда целенаправленно, является одним из способов “лингвистической эффективности” в передаче информации (М. Риффатер) и способствует достижению оптимального эффекта восприятия (Г. В. Колшанский). Все это является показателем коммуникативной лингвистики и стилистики и целесообразности рассмотрения последней в рамках коммуникативной теории языка.

2. Структурные особенности сложных слов

Многие лингвисты давно изучают как образуется сложные слова, таким образом это тема вызывает особый интерес у исследователей: Первой спорный вопрос для лингвистов это семантической интерпретации компонентов  сложного слова, потому что существует различные подходы к объяснению этого вопроса, начиная от отрицания семантического значения  компонентов, за исключением дифференциального значения, и заканчивая его признанием на уровне референциального значения; Еще одна нерешенный является проблема stonewall11, так как не выяснен критерий установления статуса сложного слова; Ученные недостаточно изучали вопрос о дистрибутивно-валентных свойствах сложных слов. Аналогично понятию ”словообразования” понятия “ словосложения’’ может иметь два значения. С одной стороны, под словосложением можно понимать тот аспект словообразования определенного аспекта лингвистической науки, который изучает закономерности образования  сложных слов и всего, что может оказаться связанным с этим изучением.12

При изучении способов номинации обнаруживается , что сложные слова являются важнейшим средством в номинации в ряда языков, и  пополнение словарного состава в этих языках происходит в настоящее время преимущественно путем словосложения. Исследователи указывают что,  словосложение, безусловно, отражает национальную специфику языка, ибо наряду с некоторыми общими многих языков чертами оно может обладать особенностями, характерными для того или иного языка, и составлять одно из отличий  одного языка от другого.13

            Образование слов способом словосложение стоит, в известной степени , особняком от других способов словообразования. Сложное слово- это слово состоящее из двух или более основ ( водолаз, землетрясение, волнорез, сталевар, foreign-made, red-haired, air-sick).

Сложные слова следует отличать от словосочетаний, которые также являются сложными образованьями. Компонентами словосочетаний являются слова, компонентами сложных слов- основы ( морфемы). В русском языке благодаря внешнему отличию основы и слова в большинстве случаев можно провести четкую границу между сложным словом и словосочетанием. Например, основы “ вод-“, “ земл -“, “ волн-“ внешне отличительны от слов “ вода”, “ земля”, “ волна” и, следовательно, ясно, что сложные образования “ водолаз”, “ землечерпалка”, “ волнорез” являются сложными словами, а не словосочетаниями. Для английского языка как отмечалось выше, характерно омонимия основы и слова. Например, слова foreign, red, black внешне не отличаются от основ foreign-mage, red-haired, to blacklist. Следовательно сложные слова в английском языке могут внешне не отличаться от словосочетаний. Для дифференциации этих видов сложных образований требуется часто специальный лингвистический анализ.    

Обращение к лингвистической литературе показывает, что общепринятого определения сложного слова нет, что при определении понятия сложного слова исследователи соблюдают разных критериев: одни- чисто формальных, другие- строго семантических, третьи- сугубо функциональных14.  Так, Г. Марчанд считает, что перед нами компаунд, если “ два или более слов объединены в морфологический единство … Компаунд составлен из определяющей и определяемой частей… Определение обычно предшествует определимому”.

Г. Пауль указывает, что для того, чтобы какое- либо сочетание стало сложным словом, должно выполняться одно условие: сложное слово должно быть морфологически изолированно от параллельной синтаксической группы, причем изоляцию он понимает как отличие по значению от синтаксической группы, состоящей из тех же слов. И. П. Иванова находит сложное слово или, вернее, словосложение, как слитное сочетание основ двух или более знаменательных слов, образующих одно слово”.И. В. Арнольд сложным словом называет объединение двух или, реже, трех основ, функционирующих как одно целое, выделяющееся в составе предложения как особая лексическая единица благодаря своей цельно - оформленности , причем, цельно оформленность  фонетическую, орфографическую, морфологическую..О. С. Ахманова считает что сложные слова это  “составное слово, имеющеев своем составе  не менее двух не аиксальных морфем …, выступаю-щих в качестве основы (базы) слова.”

П. М. Каращук определяет сложные слова как лексическую единицу, образовавшую из двух  или более самостоятельных элементов языка путем сложения.  А. И. Смиринский определяет “классическое“ сложное слово как единиц языка, наделенную “целостью его семантики и цельно оформленность.

Проблема идентификации сложного слова английского языка является чрезмерно сложной и может, очевидно, “претендовать на звание” одной из сложнейших в лингвистической науке. Как известно, в аналитических языках формальные признаки, позволяющие ограничивать основу слова ( компонент сложного слова) от слова ( элемента словосочетания), найти чрезвычайно трудно. И само использование этих признаков не имеет прочных, хорошо обоснованных критериев, что объясняет отнюдь не недостатками в разработке проблемы, а природой самого объекта, которая часто вообще исключает одностороннее решение15.

В современном этапе английского языка образуются сложные слова таким образом:

1.- компрессия;

2.- основосложения;

1. Компрессия- образование сложных  слов на базе словосочетаний  или предложений в результате  снижения уровня компонентов  исходного словосочетания или  предложения.

2. Основосложения - образования сложных слов соединением основ или основы и слова ( приобретающего в последнем случае ранг морфемы и рассматриваемого тоже как основа). Разновидности основосложения являются сложения основ полных и усеченных, одинаковых и разных16. Сложением полных основ образуются полно основные сложные слова, сложением усеченных основ образуются сложные аббревиатуры (сложносокращенные слова).Сложением полных основ в современном английском языке образуются, главным образом, прилагательные, причем вторым компонентом в большинстве случаев является основа прилагательного или причастия.17

Обращение к лингвистической литературе показывает, что общепринятогоопределения сложного слова нет, что при определении понятия сложного слова исследователи придерживаются разных критериев: одни- чисто формальных, другие- строго семантических, третьи- сугубо функциональных.  Так, Г. Марчанд считает, что перед нами компаунд, если “ два или более слов объединены в морфологический единство … Компаунд составлен из определяющей и определяемой частей… Определение обычно предшествует определимому”.

Большинство учеными были выработаны критерии выделения сложных слов.

1. Фонетический критерий определений акцептного строения сложных слов. Объединяющее ударение закрепляет структурную целостность слова как семантического, морфологического и синтаксического единства, но не является достаточным признаком, отграничивающим слово ( в том числе сложное) от словосочетания. Структурное образование не считается словом, если акцептное оно оформлено как слово ( имеет одно объединяющее ударение), но имеет семантические , морфологические и синтаксические признаки словосочетания18. Например, словосочетаниями, а не словами, являются: “ heavy- weight- боксер тяжелого веса; dottedline- пунктир; firstaid- первая помощь; firstmight- премьера”. Структурное образование не считается словосочетанием, но имеет семантические , морфологические и синтаксические признаки слова. Например, словами, а не словосочетаниями, являются: ,selfres,  pect, six’ teen, self -eirdent, weekender.

Структурные образования отвечающие семантическим , морфологическим  критериям слова, могут иметь одно объединяющее ударение-  [-, -]  ,  [- -] , или два равных по силе ударения- [- - ]. Одно объединяющее ударение имеет в большинстве случаев сложные слова типа dark- haired, weekender.19

Два равных по силе ударения имеют, как правило сложные слова типа toblacklist , toflighttest, aholdall.  При опоре на фонетический признак нередко оказывается, что семантически монолитные образования могут не иметь обобщающего ударения и, что реже, наоборот, образование с обобщающим ударением могут не обладать достаточной смысловой спаянностью20.    

2. Графический критерий определения.

Графическое оформление сложных слов в английском языке варьируется. Сложные слова пишутся слитно, через дефис, отдельно21. Слитное написание имеют, как правило, сложные глаголы типа например: to blacklist, to flightiest.  Раздельное графическое оформление имеют сложнопроизводные существительные, выделяемые по признаку уровневой разнопорядковости  и образованные присоединением к словосочетанию сложно образовательных аффиксов: week, enderlast,  minter, fiveseater. Через дефис обычно пишутся прилагательные, образованные основосложением, и сложнопроизводные прилагательные, выделяемые по признаку уровневой разнопорядковости: worldfamous,  dark- brown. Через дефис также пишутся компрессивы разных типов: a never-do well fellow, a stay-at-home, a stick-in-the-mud, a forgot-me-not, a step-by-step, an off-the-record-speech22. Что касается орфографического принципа, то единственное, что можно с уверенностью утверждать для английского языка, так это следующее: в то время, как раздельное написание не является признаком словосочетания ( в отличие для сложного слова), то слитное написание является признаком сложного слова ( в отличие от словосочетания).  Сам подход к сложному слову может производиться разных позиций ( например, словообразовательной и морфологической), что ведет к тому, что, признавая ту или иную лексическую единицу сложным словом с морфологических позиций, мы можем отказать ей в статусе сложного слова, подвергая ее словообразовательному анализу. Отсюда вытекают такие оппозиции, как деривационное сложное слово; подлинно сложное слово- сложнопроизводное слово; подлинно сложное слово- синтетически сложное слово.23

Далее, при исследовании сложных слов и сопоставлении их со смежными лексическими единицами многие лингвисты нередко одаряют их со смежными лексическими такими характеристиками, которые вносят дополнительные трудности в проблему идентификации сложного слова, а также определяют дальнейшую стратификацию внутри изучаемого объекта. Кроме того, при выделении сложных слов возникает более одной оппозиции, а именно:

                               сложное слово- простое слово

                               сложное слово- производное 24

Например, аффиксальное слово; сложное слово словосочетание. Наконец, сложное слово как окказиональное образование, потенциально и т. п. слово- сложное слово, как лексическая единица языка, зафиксированная в словаре .Оппозиция “ сложное слово- словосочетание” является наиболее сложной для английского языка, как языка аналитического строя. При рассмотрении различных лексических единиц о целью отнесения их к сложным словам или к словосочетаниям, могут быть два подхода- глобальный и индивидуальный. При первом устанавливается общий критерий, распространяемый на весь корпус образований данного типа; при втором- испытанию подвергается каждая данная лексическая единица  с целью отнесения ее к одному из классов объекта.25

Таким образом, при индивидуальном подходе для идентификации каждой данной единицы включается весь имеющийся аппарат с использованием семантических, морфологических и фонетика- орфографических признаков и их многообразных комбинаций с опорой на принцип “ цельнооформленности”, предложенный А.И. Смирницким. Оппозиция “ сложное слово- сложнопроизводное слово” находится целиком в рамках словообразовательного анализа и может быть сформулирована как “ морфологически сложное слово”. Такое противопоставление связано с различием между морфологическим и слово- образовательным анализом.26 Для словообразовательной теории и практике сложное слово это лексическая единица, образованная из двух или более основ путем сложения и выделяемая в потоке речи на основание своей цельно оформленности. Подчеркивая характер образования сложного слова (“путем сложения”), мы тем самым отграничиваем деривационные сложные слова от тех слов с двумя или более основами, в которых соединение основ дает лишь материал для какого - то другого ( не сложения) словообразовательного акта ( конверсии- weekend, обратного словообразования-babysit). 

Морфологический анализ определяет состав слова в его статистике, а словообразовательный устанавливает, как образовалось слово, выясняет его деривационную историю. На этом основании можно проводить различие между морфологически сложным словом и деривационным сложным словом. При морфологическом анализе всякое слово, состоящее более, чем из одной основы - сложное. При деривационном словообразовательном анализе сложным словом сознается лишь то, которое создалось путем сложения основ, причем, акт сложения основ был последним актом в образовании слова. “ Согласно принципу непосредственно составляющих в языке обычно разграничивают сложные слова, производные от словосочетаний27: например, old- maidish ( стародевичий)- вторичное производное, в основе которого лежит словосочетание old- maid ( старая дева), и производные от сложных слов: например, gentlemanly ( по-джентельменски), является вторичным производным, в основе которого лежит сложное слово gentleman ( джентльмен). Такое различие приводит А. Блимфилд , который связывает такой подход с понятием о непосредственно составляющих.