Когнитивные стили: подходы к исследованию

Министерство  образования, науки и молодежной политики Кыргызской республики

Министерство  образования и культуры

Российской  Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Кыргызско – Российский Славянский университет

Кафедра психологии

ГП-2-07

Малюкова  Жанна 
 

Когнитивные стили: подходы к  исследованию

(курсовая  работа) 

                                                               Научный руководитель: О. А. Коржова 
 
 
 
 
 
 

Бишкек 2009 
 

План

Введение

Глава 1. Когнитивные стили: подходы к исследованию

1. Сущность понятия «когнитивный стиль» и подходы к его изучению
2. Виды и функции когнитивных стилей
3. Походы к исследованию когнитивных стилей

Глава 2. Методология, методы и методики исследования когнитивных стилей и подходов к их исследованию

          2.1. Цель, гипотеза, задачи, предмет, объект исследования

          2.2.  Методологические подходы и принципы исследования

Заключение

Выводы

Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Когнитивные стили, ставшие одним из популярных понятий в зарубежной психологии в 60-е гг., в настоящее время продолжают привлекать внимание и как теоретический конструкт и как предмет разнообразных эмпирических исследований. Хотя из-за противоречивости данных о выполнении различных познавательных задач способы измерения когнитивных стилей все больше ставятся под сомнение, само их содержание как психологического понятия оказывается до сих пор эвристичным в исследованиях по общей, возрастной и дифференциальной психологии (12). В середине прошлого века западная психология обогатилась понятием когнитивного стиля, под которым имеются в виду стабильные индивидуально-своеобразные способы приема и переработки информации. Понятие когнитивный стиль впервые использовал А. Адлер для обозначения характеристики личности. Первые отечественные исследования когнитивных стилей были проведены И.Н. Козловой (1974), В. Колгой (1976), А.В. Соловьевым (1977), М.С. Егоровой (1979). Начиная с середины 70-х годов под руководством И.М. Палея был защищен ряд кандидатских диссертаций по данной проблематике.

     К настоящему времени описано около  двух десятков когнитивных стилей, выявленных независимо друг от друга  психологами разных научных направлений (Г.Виткин, Р.Гарднер, Дж.Каган, Г. Олпорт, К. Стаднер, Г. Уиткин, В. А. Колга, школа Теплова-Небылицына, М. А. Холодная, А. Либин, и др.) (12).

Цель  данной работы - изучение подходов к исследованию когнитивных стилей.

    Гипотеза:

Человек может обнаруживать разные когнитивные стили в зависимости от содержания задач. 
 

   Задачи:

1. Исследовать понятие «когнитивный стиль» и подходы к его изучению в психологической науке.

2. Определить виды и функции когнитивных стилей.

3. Проанализировать подходы к исследованию когнитивных стилей.

Объект: когнитивный стиль.

                     Предмет: подходы к исследованию когнитивных стилей.

             Методологические  принципы:

1. Принцип детерминизма (Рубинштейн С. Л., 1935).
2. Принцип развития (Рубинштейн С.Л., 1940).
3. Принцип системности (Ломов Б. В., 1976).

           Метод: библиографический анализ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Когнитивные стили: подходы к исследованию

1.1.Сущность понятия «когнитивный стиль»

       В первой четверти XX столетия область индивидуальной психологии стала одной из наиболее интенсивно разрабатываемых. Сторонники данного направления полагали, что изучение человека в его индивидуальном своеобразии поможет преодолеть нежизненность и абстрактность традиционной психологии и объяснить индивидуальную природу психики. Было выдвинуто немало разнообразных, резко различающихся по научному уровню концепций, направленных на выявление тех глубоких первопричин, которые, сложным образом взаимодействуя с влиянием окружающего мира, создают в конечном результате неповторимый облик человеческой индивидуальности.

     Поиски  новых путей научных исследований в дифференциальной психологии в  то время связывались не с реакцией на ее практические успехи, а скорее с реакцией на ее несостоятельность (Л. И. Божович, 1968). Многообразие особенностей индивидуальности изначально предполагает множество направлений, выявляющих отличие людей друг от друга. Чем богаче индивидуальность, тем шире спектр исследований, направленных на выявление ее уникальности.

     Понятие когнитивный стиль впервые использовал  А. Адлер (1927). Стилем он называл совокупность особенностей поведения человека, способствующих компенсации его индивидуальных дефектов (физических, психических, социальных). Выделение индивидуальных различий в способах организации и структурирования окружающей действительности первоначально было определено как понятие «стиля изучения реальности». Позже понятие «стиль» в психологии использовалось для объяснения единства разнообразных проявлений индивидуальной природы психики человека. Термин «когнитивный стиль» использовался в более узком смысле, как устойчивая характеристика индивидуальных различий в способах организации познавательных процессов, переработки информации и приобретаемого опыта (23).

     В зарубежной психологии стилевые особенности  индивидуальности наиболее активно исследовались в русле когнитивной психологии, начиная с 50-х г. нашего столетия. В первой же половине XX века представления о репрезентации знаний были отражены в теориях бихевиоризма и гештальтпсихологии. В бихевиоризме взгляды на внутреннюю репрезентацию знаний отражались в психологической формуле «стимул -» реакция» (S-»R). Все внутренние состояния были отнесены к «промежуточным переменным» и определялись как гипотетические образования, предположительно отражающие те процессы, которые опосредуют влияние стимула на реакцию. В гештальтпсихологии активно строились теории, где внутренняя репрезентация знаний взаимооднозначно соотносилась с реальностью. Но так как в рамках данных теорий не удалось объяснить разнообразие человеческой индивидуальности, это пытается сделать когнитивная психология. На основе экспериментальных исследований в когнитивной психологии был определен важный принцип: представления человека о мире не обязательно идентичны его действительной сущности. Репрезентация информации подвергается значительным изменениям или модификации, которая связана с прошлым опытом индивида, то есть поступающая к индивиду информация абстрагируется (9). Абстрагирование и модификация являются функцией богатого и сложно переплетенного знания, структурированного индивидом ранее. В когнитивной психологии понятие "когнитивный стиль" использовалось для того, чтобы, с одной стороны, обозначить межиндивидуальные различия в процессах получения и переработки информации, и, с другой стороны, чтобы выделить типы людей в зависимости от особенностей их когнитивной организации. Статус понятия «когнитивный стиль» определялся с учетом ряда принципов:

1) индивидуальные  различия в степени успешности  интеллектуальной деятельности, выявляемые  на основе интеллектуальных тестов, отграничива- лись от индивидуальных различий в области восприятия и переработки полученной информации;

2) когнитивные  стили, характеризуя познавательную  деятельность, рассматривались как  личностная организация в целом; 

3) основная  функция когнитивного стиля заключалась в координации и регулировании познавательных процессов при получении и переработке информации;

4) когнитивные  стили выступали как «посредники»  между субъектом и окружающей  действительностью (7).

     Исследования  источников стилевого своеобразия, особенностей зависимости стиля от других психологических образований вследствие разнообразия и противоречивости полученных данных привели к размыванию границ и многозначности термина «стиль», к появлению нескольких десятков стилевых параметров, не объединенных единой теорией и не сходных даже в общих положениях(14).

     Сложности в выработке единых представлений  о природе стилевых проявлений, были связаны с отсутствием единой методологической основы и существованием большого количества определений стиля.

В то же время различные определения когнитивного стиля, тем не менее, содержат некоторые отличительные признаки:

- когнитивный  стиль - процессуальная (инструментальная) характеристика интеллектуальной  деятельности, определяющая способ  получения когнитивного продукта;

- когнитивный  стиль - биполярное измерение,  имеющее две крайние формы  познавательного реагирования (например, гибкость-ригидность познавательного  контроля);

- когнитивный  стиль - устойчивая во времени  характеристика субъекта в познавательном  функционировании;

- к когнитивному  стилю не применяются оценочные  суждения (М. А. Холодная, 1990).

     Особое  место в проблематике когнитивных  стилей занимает вопрос о соотношении  стилевых и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности. Поскольку с позиций стилевого подхода когнитивные стили определялись как устойчивые процессуальные особенности познавательной деятельности от продуктивных аспектов когнитивного функционирования они строго отграничивались.

     Мнение о том, что когнитивные стили и интеллектуальные способности являются свойствами в равной мере производными по отношению к структурной организации индивидуального интеллекта, опровергается данными об отсутствии корреляции между показателями когнитивных стилей и показателями общего интеллекта.

     В отечественной психологии проблема когнитивных стилей в качестве самостоятельного объекта исследования выступала в незначительном количестве работ (Г. А. Берулава, М. С. Егорова, И. Н. Козлова, В. А. Колга, А. И. Палей, Е. Соколова, М. А. Холодная, И. П. Шкуратова и др.) (2). Стилевые особенности индивидуальности активно исследовались вначале в русле традиционного дифференциально-аналитического подхода, где стилевые параметры изучались как характеристики отдельных познавательных процессов. Затем стилевые особенности индивидуальности активно исследуются в рамках деятельного подхода, специфика которого заключается в том, что ведущая роль в развитии психики человека отводится деятельности. При этом исходным методом изучения психики выступает анализ преобразований психического отражения в процессе деятельности. В контексте деятельного подхода выделяются критерии возникновения психики и стадии ее развития, специфические ведущие виды деятельности для разных возрастных периодов развития, за которыми признается статус движущей силы развития. Как единицы строения личности выступают личностные смыслы и иерархия мотивов и т.д.

     В исследовании стилевых особенностей индивидуальности специфика деятельного подхода  состоит в том, что под стилем понимаются не отдельные элементы деятельности, а их определенное сочетание (система приемов и способов деятельности). Стиль обусловлен психофизиологически, но не фатально детерминирован индивидуальными особенностями субъекта, и формируется при взаимодействии субъекта и объекта (В. С. Мерлин, 1960,1964,1986; Е. А. Климов, 1967,1969).

     Интеграция  идей Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина стала основными исходными  положениями теории интегральной индивидуальности (В. С. Мерлин). В современной зарубежной и отечественной литературе можно встретить описание около двух десятков различных когнитивных стилей (7).

     В. С. Мерлин рассматривает индивидуальность как интегральное многоуровневое образование  в виде саморегулирующейся и самоактуализирующейся  системы. Им выделены три уровня свойств  интегральной индивидуальности, которые организованы в системы и подсистемы и структурированы по иерархическому принципу:

1) уровень  индивидуальных свойств организма  (психофизиологический);

2) уровень  психических свойств (психологический);

3) уровень  социальных психических свойств (социопсихологический).

     Когнитивный стиль обычно отличают от когнитивной  способности или уровня — последний  измеряется так называемыми тестами  интеллекта (intelligence tests). До сих пор  существуют разногласия по поводу значения термина «когнитивный стиль». Тем не менее, термин «когнитивный стиль» широко используется, в особенности в прикладной психологии (бизнес, а также педагогическая психология, где у термина когнитивный стиль имеется синоним — «стиль обучения») (6).

       Г. Олпорт стал рассматривать когнитивный стиль как интегральную систему личности инструментального порядка (способы и средства для достижения целей). В дальнейшем данной проблемой занимались К. Стаднер, Г. Уиткин и др.

     Как показали многочисленные исследования зарубежных и отечественных авторов, когнитивные стили во многом определяют отражение как внешней информации (поступающей из предметного и межличностного миров), так и внутренней (связанной с самоощущением и Я-концепцией личности) (26, 27). Можно предположить, что их основная функция состоит в индивидуальной настройке протекания когнитивных процессов, причем каждый когнитивный стиль отвечает за определенный аспект процесса принятия решений.

     Когнитивные стили -  это индивидуально-своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения. Эти индивидуальные различия образуют типичные формы  когнитивного реагирования, относительно которых группы людей являются похожими и отличаются друг от друга.

     Стиль – это свидетельство некоторой  уникальности, выделенное из множества  других людей, это тот шарм, наличие которого безоговорочно характеризует обладателя стиля как человека с высоким уровнем душевной организации (24).

     Понятие «когнитивного стиля» используется для обозначения индивидуальных различий в способах переработки  информации и для типов людей в зависимости от особенностей их когнитивной сферы.

     Фактически  становление стилевого подхода  явилось свидетельством трансформации предмета психологии познания: если раньше в центре внимания были общие закономерности познавательной деятельности, то теперь на первый план выходили механизмы индивидуальных различий между людьми в способах познания окружающей действительности.

     С самого начала статус феноменологии когнитивных стилей определялся с учетом ряда принципиальных моментов. Когнитивные стили, будучи характеристикой познавательной сферы, в то же время рассматривались как проявление личностной организации в целом, поскольку индивидуальные способы переработки информации оказывались тесно связанными с потребностями, мотивами, аффектами и т.д. Кроме того, когнитивные стили оценивались в качестве формы интеллектуальной активности более высокого порядка, так как их основная функция заключалась в координации и регулировании базовых познавательных процессов. Наконец, когнитивные стили позволяли ввести безоценочный взгляд на интеллектуальные возможности человека, поскольку проявления любого когнитивного стиля — это «хороший» результат, характеризующий эффективность индивидуальной интеллектуальной адаптации (4).

     В стилевом подходе в настоящее время произошла радикальная смена методического инструментария. Если раньше изучение индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности осуществлялось главным образом на основе метода решения задач, то в стилевом исследовании испытуемому предлагалась достаточно простая ситуация без каких-либо временных ограничений с инструкцией открытого типа, согласно которой испытуемый мог выбрать свой собственный, наиболее удобный и естественный вариант ответа (разложить предметы на группы по своему желанию, высказать свое мнение о заданной ситуации, принять решение в своем естественном временном темпе и т.д.). Нормативы оценки индивидуального результата в стилевом исследовании отсутствовали. Отнесение испытуемых к тому либо другому полюсу соответствующего когнитивного стиля осуществлялось на основе медианного критерия.

     Природа когнитивных стилей не до конца изучена. Есть свидетельства их связи с  межполушарной асимметрией, уровнем интеллекта, свойствами темперамента и с мотивацией личности (26).

2. Виды, функции когнитивных стилей

     В зарубежной и отечественной психологии встречается описание более полутора десятков различных параметров когнитивных  стилей. К наиболее изученным из них относят: полезависимость-поленезависимость; аналитичность-синтетичность; ригидность-гибкость познавательного контроля; толерантность к нереальному опыту; когнитивная сложность-простота; узость-широта сканирования; сглаживание-заострение и др. В основе выделения тех или иных параметров когнитивных стилей находятся : приемы оперирования информацией, гибкость или ригидность познавательного контроля, высокая или низкая когнитивная сложность, степень дробности восприятия окружающего мира, ориентация на абстрактные или конкретные признаки, тип реагирования и многие др (14).

     Чаще всего в литературе рассматривается около 10-15 когнитивных стилей (при этом отмечается, что многие из них очевидно коррелируют друг с другом, и различие в терминологии обусловлено подходами различных авторов:

     1. поленезависимость  — полезависимость

     Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с  трудом преодолевают видимое поле при  необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации. Измеряется с помощью разработанных Г. Виткиным и его сотрудниками методик: теста «встроенные фигуры», теста «стержень и рама» и др. (8).

     2. конкретность —  абстрактность 

В основе конкретности-абстрактности лежат  такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для "конкретных " индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д. При формировании понятий «абстрактные» субъекты склонны использовать глобальные, целостные признаки, «конкретные» субъекты придерживаются множества частных, или парциальных, признаков. Соответственно различают целостные и парциальные стратегии (5).

     3.сглаживание — заострение

     Индивидуальные  различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение  к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей»  сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий (12).

     4.ригидный — гибкий познавательный контроль

Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации. В зависимости от области исследования этот параметр приобретает различную трактовку: склонность к автоматизации познавательных усилий, характеристики мышления, творческий потенциал личности, зависимость от социально-психологических факторов (6).

     5. низкая — высокая толерантность к нереалистическому опыту

     Данный  когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям (21).

     6. фокусирующий — сканирующий контроль

Этот  когнитивный стиль характеризует  индивидуальные особенности распределения  внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля) (19).

     7.импульсивность — рефлективность

     Люди  с импульсивным стилем быстро выдвигают  гипотезы в ситуации альтернативного  выбора, при этом они допускают  много ошибочных решений в  идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа Традиционно измеряется методиками сравнения эталонного стимула с набором переменных стимулов: тест подбора знакомых фигур Кагана и его модификации (21).

     8. узкий — широкий диапазон эквивалентности

     Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований. В зарубежных исследованиях классическим средством измерения является методика Р.Н. Гарднера, в отечественных более известна модифицированная методика классификации, применяемая в основном в работе медицинских психологов (16).

     9. когнитивная простота — сложность

Одни  люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс  когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности). Когнитивная дифференцированность, описываемая по Дж. Келли как высокая или низкая когнитивная сложность, понимается как мера понятийной дифференциации, многообразия и упорядоченности категорий, применяемых субъектом для классификации объектов внешнего мира и социального окружения. В качестве инструмента Дж. Келли разработал репертуарный тест ролевых конструктов. При разнообразии используемых показателей (первые описаны В. Биери в 1951 г. и Дж. Келли в 1955 г.) общими, хотя и недостаточно точно определенными на теоретическом уровне, выступают два: «близость (или сходство) конструктов между собой» и «их интеграция» (12).

     Лица, имеющие крайнюю степень выраженности любого из когнитивных стилей менее адаптивны, чем те, кто располагается в среднем диапазоне. Самыми адаптивными являются люди с мобильным когнитивным стилем, т.е. умеющие произвольно менять настройки своего когнитивного аппарата, исходя из требований ситуации.

        Благодаря личностной и интеллектуальной  зрелости, человек получает на  определенном этапе своего развития возможность совмещать в себе умение действовать по-разному в зависимости от требований ситуации, сохраняя некоторое тяготение к одному из полюсов. Мобильность, согласно нашему предположению, является свидетельством высокой зрелости когнитивных структур личности (27).

     Когнитивный стиль, как и другие стилевые образования  личности, выполняет следующие функции:

     1. адаптационную, состоящую в приспособлении индивидуальности к требованиям данной деятельности и социальной среды;

     2. компенсаторную, поскольку его формирование строится с опорой на сильные стороны индивидуальности и с учетом слабых сторон;

     3. системообразующую, позволяющую, с одной стороны, формироваться стилю на основе многих ранее сложившихся характеристик индивидуальности, с другой стороны, влиять на многие аспекты поведения человека;

     4. самовыражения, состоящую в возможности индивидуальности выразить себя через уникальный способ выполнения деятельности или через манеру поведения.