Количественная качественная характеристика показателей уверенности у различных групп студентов

Содержание:

 

Введение………………………………………………………………………….3

1 глава – теоретическая часть…………………………………………………...5

1.1 Феномен уверенности в себе………………………………………………...5

1.2 Основные подходы к изучению уверенности……………………………...10

2 глава – эмпирическая часть…………………………………………………...19

2.1 Системно-функциональный подход к исследованию уверенности ..........19

2.2 Организация и характеристика  экспериментального исследования……..23

2.3 Количественная  качественная характеристика показателей

уверенности у различных групп студентов……………………………………27

Выводы…………………………………………………………………………...29

Заключение……………………………………………………………………….30

Список использованной литературы…………………………………………...31

 

Приложение………………………………………………………………………33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

         Актуальность. Современная социально-политическая и духовно-культурная ситуация в России требует участия в ее жизни активной, целеустремленной и уверенной в своих силах и будущем страны молодежи. В связи с этим возрастает необходимость целенаправленного развития у студентов личностных качеств и свойств, которые не только способствуют их адаптации к условиям обучения в высшей школе, но и формируют их личностную и профессиональную успешность в различных сферах жизнедеятельности.

         Среди таких важнейших личностных свойств — уверенность, формирующая способность личности эффективно строить общение и продуктивно реализовать свои коммуникативные способности, уверенно ориентироваться в возрастающем потоке информации и находить пути решения возникающих трудностей и проблем.

         На сегодняшний день существует множество исследований, которые с разных позиций описывают и исследуют уверенность человека, но ни в одном из них нет четкого определения психологической сути понятия «уверенность».

         Обобщая данные различных авторов, можно сказать, что уверенность в себе есть свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных знаний, умений, навыков и способностей, достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей. В имеющихся работах по изучению уверенности, в основном, преобладает аналитический подход. В настоящее время уже накоплен материал об отдельных сторонах уверенности, однако недостаточно изучена уверенность как целостное свойство личности

         Актуальность проблемы исследования состоит в недостаточной изученности психологической структуры уверенности в рамках системно-функциональной модели изучения свойств личности. Структура уверенности имеет свои типологические особенности, которые зависят как от внутренних условий, так и от внешних обстоятельств.  В качестве факторов,

влияющих на становление  уверенности, могут выступать возрастные особенности студентов разных групп

         Цель исследования

         Изучение психологической структуры уверенности как одного из базовых свойств личности и проведении целостного сравнительного анализа психологических особенностей уверенности студентов ВУЗа.

    

         Объект исследования 

         Личность студента – субъекта  учебно-профессиональной деятельности.

         Предмет исследования

         Психологические особенности уверенности студентов разных специализаций.

         Гипотеза исследования

         Уверенность студентов, обучающихся на разных факультетах, имеет общие и специфические особенности, которые проявляются в её структуре.

         В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать, обобщить и  систематизировать работы, посвященные  проблеме уверенности личности;

2) провести анализ количественных и качественных показателей проявления уверенности;

3) осуществить сравнительный анализ развития уверенности студентов разных факультетов и выявить общее и специфическое в проявлениях уверенности;

4) изучить психологическую структуру  уверенности у студентов, выявить общее и специфичное в структуре уверенности;

         Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения и эмпирические результаты могут быть использованы в практике вузовской психологической службы при организации консультативной работы со студентами и их адаптации, в курсах по социальной, общей, дифференциальной, возрастной и педагогической психологии. Результаты исследования также могут использоваться для разработки программ по развитию уверенности личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.

1.1. Феномен уверенности в себе

Рассматривая проблему уверенности  можно определить, что в настоящее  время к пониманию уверенности  имеются разные подходы, где она  рассматривается как чувство, состояние, качество и свойство личности.   

Так, одни исследователи (Р. М. Загайнов, О. А. Черникова и др.) рассматривают  уверенность как чувство. Этим особо  выделяется переживание, чувствование и осознание личностью своих  возможностей в предстоящих действиях. [6, 17]

Другие, как волевое качество. Так, П. А. Рудик выделял общие волевые  качества, объединяющие и цементирующие  решительность, смелость, инициативность и настойчивость. Таким общим  волевым качеством им названа  уверенность. Он пишет, что уверенность  в своих действиях и возможностях должна быть постоянным компонентом  воли спортсмена, без нее спортивная деятельность не может быть эффективной. [14]

В. А. Иванникова и Е. В. Эйдмана(1990). Они утверждают, что имеются волевые  качества как частные (ситуативные) характеристики волевого поведения  и волевые качества как постоянные (инвариантные) характеристики волевого поведения, т.е. как личностные свойства. По этому поводу они пишут: " …если  у человека формируется устойчивое (пусть даже ложное) представление  о своей правоте во всех делах  и суждениях, о своей способности  разрешить любую ситуацию и справиться с любым делом, т.е. устойчивая высокая  самооценка своих возможностей и  высокий уровень притязаний, то такой  человек независимо от реального  владения ситуацией будет часто  проявлять в поведении настойчивость  и другие волевые качества. Если же эти устойчивые образования подкреплены  реальными возможностями человека, тогда можно говорить о волевых  качествах не просто как о частных  характеристиках поведения, а как, о его инвариантах, т.е. личностных свойствах".

В. И. Селиванов (1982) ранее изложил  близкую позицию, где говоря о  смелости, он подчеркивает, что личность может проявить смелость на уровне психических состояний, еще не обладая  качеством смелости, и что "смелость, как и другие волевые качества, такие как решительность, уверенность, настойчивость, становится свойством  личности, когда она не связана  с той или иной конкретной ситуацией  и становится генерализированным способом поведения личности во всех ситуациях, где требуется оправданный риск, чтобы добиться успеха". [15]

Аналогичного мнения придерживается Е.П. Щербаков, относительно уверенности, как качества личности. У него имеются  следующие заключения, где внимание акцентировано на самооценке личностью  своей подготовленности. Самооценка возможностей является относительно постоянным элементом структуры личности, так как она базируется на ее качествах и свойствах, которые в определенный возрастной период имеют относительно устойчивый характер. Личность переживает свои волевые качества. Как состояние решимости характеризует решительность, так и переживание уверенности в повторяющихся условиях образует личностное качество уверенность. Однако, свойства и качества функционируют посредством психических состояний. Последние по своей природе подвижны, зависят от жизненных обстоятельств и могут иметь относительно устойчивое выражение. Таким образом, между психическим состоянием личности и волевым качеством существует прямая логическая связь и уверенность рассматривают как активное волевое состояние, которое часто является одной из характерных черт людей с сильной волей. [17]

Иную позицию занимает Е.Ю. Сосновикова (1975), которая считает, что волевое  состояние не тождественно воле и  волевым качествам, так как волевое  состояние может быть пережито и  безвольным человеком. Впервые волевые  состояния стал обсуждать Н. Д. Левитов. Он весьма осторожно назвал главу  в своей книге, посвященную этим состояниям: "психические состояния  в волевой деятельности человека". Он говорит здесь о состояниях волевой активности и пассивности, о решительности и нерешительности, об уверенности и неуверенности, о "борьбе мотивов" как сложном  и типичном волевом состоянии  и даже о раскаянии. [14]

Однако, Е. П. Ильин пишет, "уверенность" или "неуверенность", не являются волевыми состояниями, которые характеризуют  процесс оценки ситуации, прогноз  успеха или неудачи, т.е. связаны  с информационной стороной психической  активности человека, с его интеллектуальной деятельностью. "Неуверенность- это  сомнение, уверенность - отсутствие сомнений в необходимости осуществления  какой- либо деятельности или в том, что произойдет ли то или иное событие. Это вероятностная характеристика, связанная с оценочной деятельностью  человека, которая может, при значимости желаемого результата деятельности, вызвать у человека определенные состояния (тревоги, решимости-нерешимости, радостного предвкушения и т.д.), но сама состоянием не является. Таким  образом, такие свойства, как уверенность - неуверенность, являются лишь причинами, вызывающими какое- либо состояние, и то не во всех случаях. Так, О.В. Дашкевич упоминал также о том, что неуверенность  может быть также и свойством  личности, если у человека имеется  неадекватная заниженная самооценка своих  возможностей или для него характерны повышенная внушаемость, навязчивость мыслей, эмоциональная неустойчивость. [7]

О волевых состояниях говорят В.И  Селиванов и В.К. Калин. В И. Селиванов  определяет эти состояния как "класс  психических временных состояний, которые являются оптимальными внутренними  условиями личности, способствующие преодолению возникших трудностей". А. Ц. Пуни считает, что уверенность  представляет собою компонент психического состояния, длительность которого может колебаться в очень значительных пределах (от секунд до многих дней). В состоянии психической готовности он выделяет не просто уверенность, а трезвую уверенность в своих силах". Рассматривая психическое состояние мобилизационной готовности (А. Ц. Пуни, Ф. Генов) охарактеризовали его как довольно устойчивое, направляющее сознание человека на достижение высокого результата, и готовность бороться с любыми трудностями во время предстоящей деятельности. При этом, психологически мобилизационное состояние характеризуется переводом из долговременной памяти в оперативную информации, необходимой для эффективной деятельности, активизацией мыслительных процессов (ускорением оперативного мышления) созданием у себя уверенности в успехе. Важно при этом, чтобы уверенность не перерастала в самоуверенность, В. А. Зобков, например, показал, что спортсмены добивались лучших результатов, когда уровень их уверенности в успехе составлял в среднем 70% от максимального. В связи с этим он выдвинул тезис об оптимальном уровне уверенности как о критерии прогноза успеха. [15]

        В свою очередь, наличие определенной доли неуверенности свидетельствует об адекватности отражения человеком трудностей предстоящей деятельности. В то же время, при завышенной или заниженной уверенности, как правило, неадекватность уровня притязаний, которые приводят к неполной мобилизации (в одном случае из-за того, что человек не считает необходимым "выкладываться", а в другом случае - потому, что он считает такую мобилизацию невозможной или бесполезной)[2].

Дальнейший анализ литературы показал, что в том или ином виде проблему уверенности в себе, доверия к  себе и к своим способностям можно  обнаружить во многих психологических  теориях, так или иначе касающихся психологии личности. Однако, как психологическое  понятие "уверенность в себе" появилось сравнительно недавно  в связи с задачами психологической  коррекции и психотерапии. Экспериментальному изучению уверенности в себе предшествовала практика "тренинга уверенности" в клиниках неврозов и в обычных  больницах. Первым серьезно занялся  этой проблемой Андре Сальтер, главный  врач клиники неврозов в США. По мнению Сальтера причиной неуверенности может  быть преобладание процессов торможения над процессами возбуждения, приводящие к формированию тормозной личности, не способной к открытому и  спонтанному выражению своих  чувств, желаний и потребностей. Он предположил, что у не уверенных  в себе индивидуумов заторможенный  тип личности развился в процессе научения, когда их наказывали за нежелательное, неадаптивное поведение. Сальтер выделил  и описал шесть характеристик  здоровой и уверенной в себе личности, это - эмоциональность речи, экспрессивность  и конгруэнтность поведения и  речи, умение противостоять и атаковать, умение не "прятаться" за неопределенными  формулировками, неприятие самоуничижения и недооценки своих сил и качеств, способность к импровизации. [16]

         Несколькими годами позже Джозеф Вольпе применил термин "уверенность в себе" к открытости в межличностных отношениях. Он пришел к выводу, что уверенное выражение людьми своих чувств и мыслей в определенной социальной ситуации может способствовать преодолению страха. Который, однажды возникнув, прочно ассоциируется с определенными социальными ситуациями и затем подкрепляет сам себя. Проблема неуверенных в том, что у них социальный страх становится доминирующим чувством, блокирующим их социальную активность. Ландж и Якубовски также считают, что часто в основе сопротивления уверенным действиям лежит страх перед неудачей. В других случаях в основе сопротивления уверенным действиям лежит страх обидеть других или выразить по отношению к ним негативные чувства, опасение выглядеть смешным или вызвать гнев. По всей вероятности, чем более рациональное мышление, тем больше шансов действовать с уверенностью в себе. [16]

Таким образом, уверенность рассматривают  как комплексную характеристику, включающую в себя эмоциональные (страх  и тревожность), поведенческие (дефицит  навыков социального поведения) и когнитивные компоненты. Одним  из определений уверенности, данное Рюдигером и Ритой Ульрих следующее. Под уверенностью в себе они понимают способность индивидуума предъявлять  требования и запросы во взаимодействии с социальным окружением и добиваться их осуществления. В. А. Лабунская рассматривает уверенность в себе как свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей.

В современной психологии наиболее детально исследована "поведенческая" основа уверенности в себе. Изучая причины неуверенности в себе, Арнольд Лазарус предположил, что  причиной неуверенности в себе может  быть недостаток способов поведения, которые  должны обеспечивать полноценное овладение  социальной реальностью, ригидностью, и неадаптивностью небольшого количества поведенческих альтернатив. Недостаток навыков поведения Лазарус назвал" дефицитом поведения" и основой  уверенности в себе предложил  считать его отсутствие. Он выделил  четыре группы навыков, которых, по его  мнению, достаточно для полноценной  жизнедеятельности, а следовательно  и для уверенности в себе.

Согласно А. Лазарусу, взрослый человек  должен обладать:

- способностью сказать "нет",

- способностью открыто говорить  о своих желаниях и требованиях,

- способностью открыто говорить  о своих позитивных и негативных  чувствах,

- способностью устанавливать контакты, начинать и заканчивать разговор.

К.Рудестам отмечает, что самое  уверенное поведение выражается в умении строить отношения в  желаемом направлении, например, в общении  со значимыми другими и посторонними, в умении обратиться к ним с  просьбой или ответить отрицательно на их просьбу. Кроме того, уверенность  в себе ведет к росту самоуважения, а неуверенный в себе человек  сдерживает чувства вследствие тревоги, ощущения вины и недостаточных социальных умений. [14]

Келли (1979) составил перечень основных прав человека, которые поддерживают уверенность в себе:

- право быть одному,

- право быть независимым,

- право на успех,

- право быть выслушанным и  принятым всерьез,

- право получать то, за что  платишь,

- право иметь права, например, действовать в манере уверенного  в себе человека,

- право отвечать отказом на  просьбу, не чувствуя себя виноватым  и эгоистичным,

- право просить то, чего хочешь,

- право делать ошибки и быть  ответственным за них,

- право не быть напористым.

Другим подходом к описанию уверенного поведения является выделение Ланджем  и Якубовски шести типов утверждений, выражающих уверенность в себе. Базовым  утверждением является простое выражение  чувств, мыслей, мнений и прав. Например: "Я хотел бы сейчас уйти", или: "Вы мне очень нравитесь". Эмпатическое утверждение указывает на осознание  чувств и позиции другого человека. Растущая уверенность в себе развивается  постепенно - от минимально уверенных, относительно не требующих усилий высказываний до более категоричных утверждений, когда минимальный ответ не эффективен. Таким образом, проблема исследования уверенности в себе является очень актуальной на сегодняшний день. Данная проблема изучалась многими авторами, но всё же мы уверены, что сможем привнести что-то новое своими исследованиями. [11]

1.2 Основные подходы к изучению уверенности

         В качестве некоего психологического феномена «уверенность» занимает внимание психологов уже больше половины столетия. Рост интереса к данной проблеме был вызван тем, что в последнее десятилетие исследования уверенности стали носить междисциплинарный характер и распространились на экономику, политику и другие сферы жизни человека, где важную роль играет вероятностное прогнозирование. В связи с этим феномен «уверенность» в большей степени исследовался в рамках проблемы принятия решения. Отечественные психологи в основном занимались изучением уверенности студентов и школьников в себе и своих знаниях в соотношении с успеваемостью. Но, несмотря на развитие исследований этого феномена, нужно отметить, что выраженного подхода, определенной школы в изучении уверенности, а также четкого и всеми принятого понятия уверенности на сегодняшний день как в отечественной, так и в зарубежной психологии не сложилось.

         Уверенность относилась к определенному теоретическому конструкту из арсенала психологии и трактовалась как:

- установка (Прангшвили Я. С., 1958);

- интеллектуальное состояние (Володарская М. Н., 1977);

- уровень напряжения (Наенко Н. И., 1976);

- значимое переживание (Котик М. А., 1974);

- интеллектуальная эмоция (Васильев И. А., 1980);

- релевантное «Я» когнитивное образование, а также релевантное «Я» эмоциональное переживание (Хантикка Я., 1980);

- аспект стратегии собственных действий в интеллектуальных играх (Косов Б.Б., Карпов А. Е., 1975) [12].

         С помощью термина «уверенность» описывались различные психические явления. Мы будем придерживаться точки зрения И. Л. Зиновьевой, которая предполагает, что все явления, связанные с уверенностью, следует рассматривать как целостный симптомокомплекс, представляющий собой поведенческое описание некоторого гипотетического единого механизма, который обладает стабильностью. Таким образом, уверенность выступает как отражение интегративности, иерархизации, бесконфликтности и степени дифференциации некоторой смысловой структуры. В зависимости от содержания и уровня обобщенности этой структуры в поведении уверенность принимает разные формы [3].

         Несмотря на многообразие подходов к феномену «уверенность», выделяют два основных положения в понимании этого конструкта, сложившиеся как в российской, так и в зарубежной психологии, и соответственно два ведущих направления исследований: уверенность в правильности своих суждений и уверенность в себе.

         И. В. Вайнер называет их ситуативной и личностной уверенностью соответственно. Он считает, что они взаимосвязаны и являются формами субъективной уверенности. По его мнению, при попадании в конкретную ситуацию формирование субъективной уверенности происходит, с одной стороны, благодаря опыту, уже имеющемуся у человека, с другой - благодаря системе отношений, сложившихся к данной ситуации. Этот опыт и отношения И. В. Вайнер условно назвал субъективным фоном. Согласно его мнению, возможны сочетания высокой личностной уверенности как с высокой, так и с низкой ситуативной уверенностью, причем для достижения высокой эффективности оптимальным является соотношение высокой личностной и низкой ситуативной уверенности [2].

         Уверенность в суждениях обычно понималась как характеристика процесса принятия решения. Считалось, что она представляет собой системное психическое образование, выполняющее такие функции:

- когнитивную - рефлексия субъекта о полученной информации, своих знаниях, вероятностный прогноз правильности решений;

- регулятивную - переживание и состояние, связанное с этими процессами и влияющее на латентность и результат решения (принятие той или иной гипотезы в зависимости от прогноза их правильности);

- когнитивно-регулятивную - оценка правильности решения [3].

         А. Рич и Г. Шредер дали следующее определение уверенности в себе - это «способность искать, поддерживать или усиливать подкрепление в межличностной ситуации благодаря выражению чувств или желаний, когда такое выражение связано с риском не только потерять поддержку, но и быть наказанным» [6].

         Е. А. Серебрякова рассматривает уверенность в себе как специфическую самооценку, измеряемую по трем показателям: величине, степени устойчивости и степени адекватности. С этой точки зрения уверенность выступает как высокая стабильная самооценка, относящаяся одновременно к операционально-технической и ценностной стороне собственного «Я». «Характеристики самооценки сохраняют величину и устойчивость и когда речь идет об уровне притязаний, личностном стандарте достижения и формирующегося на их основе прогноза о достижимости результата, превращаясь, таким образом, в установку на себя» [1].

         Проблема уверенности в себе затрагивалась также при исследовании «Я»-концепции. Выделяют три аспекта «Я»-концепции, связанные с уверенностью.

         Первый из них - это самосоответствие, то есть соответствие способностей и качеств субъекта его мотивам и целям (по В. В. Столину), а также соответствие (или небольшое расхождение) «Я»-идеального и «Я»-реального личности (по К. Роджерсу).

         Второй аспект - это внутренняя согласованность и интегрированность составляющих «Я»-концепции, ощущение непрерывной самоидентичности и единства собственного «Я».

         Третий аспект «Я»-концепции, связанный с уверенностью, касается оценки уровня своих возможностей по сравнению с другими людьми и трудностью принимаемых и вырабатываемых целей. Отсюда следует, что только весьма специфическая и достаточно определенная «Я»-концепция способна генерировать уверенность в себе. Когда концепция о себе построена на четкой иерархии, высоко интегрирована, в ней не обнаруживается конфликтов и она не находится в противоречии с общей ценностной системой (построенной таким же образом), то возникает уверенность, выступающая как качество целостной личности [5].

         Немецкие исследователи Рита и Роджер Ульрих предложили определение уверенности, отражающее три аспекта: когнитивные, эмоциональные и поведенческие компоненты, проявляющиеся во взаимодействии с социальным окружением. Под уверенностью в себе они понимают способность индивидуума предъявлять требования и запросы во взаимодействии с социальным окружением и добиваться их осуществления. По их мнению, к уверенности относится также способность разрешать себе иметь запросы и требования (установки по отношению к самому себе), осмеливаться их проявлять (социальный страх и заторможенность) и обладание навыками их осуществления (социальные навыки) [2].

         В. Г. Ромек и В. Б. Высоцкий разработали и привели определения уверенности независимо друг от друга, но, что примечательно, эти определения практически совпали. По их мнению, «уверенность в себе - это принятие своих действий, решений, навыков как правильных, уместных (то есть принятие себя)» [10]. То есть в качестве ядра уверенности выступает генерализованное стабильное позитивное отношение индивида к собственным навыкам, умениям и способностям, проявляющееся в затрагивающих индивида социальных ситуациях и предполагающих его личное участие. Кроме этого, В. Г. Ромек отмечает, что важным компонентом уверенности в себе являются самооценки индивидом собственного поведенческого репертуара и вера в его эффективность, доказана связь между верой в самоэффективность и уверенностью поведения [10].

         В качестве ведущих личностных детерминант уверенности были выявлены такие базовые структуры, как мотивация достижений, волевой самоконтроль и тревожность, а социально-психологическими детерминантами выступили принятие себя, инициатива и смелость в социальных контактах .

         Представители бихевиорального направления различают три класса проявлений уверенности в себе: выражение положительных чувств, проявление негативных эмоций и умение отказывать в просьбе. Бихевиористы пришли к заключению, что отсутствие или неразвитость той или иной способности (умения) приводит к снижению уверенности в себе. Поэтому уменьшить или снять барьеры, мешающие человеку быть уверенным в себе, можно с помощью обучения его навыкам уверенного поведения, а также проведя простой тренинг уверенности [12].

        Однако, предположение В.Г. Ромека о том, что неуверенность является причиной отсутствия необходимых навыков уверенного поведения, не подтверждается. Так как многие неуверенные люди обладают необходимыми навыками уверенного поведения, но не используют их в силу каких-либо причин. В его представлении уверенное поведение есть культурно нормированный репертуар навыков, обеспечивающий самореализацию человека в соответствующей социальной среде. Личный репертуар уверенного поведения конкретного человека, с одной стороны, определяется характеристиками социально нормативного уверенного поведения (представления в обществе о том, какими навыками должен обладать уверенный в себе человек), с другой - личным поведенческим репертуаром и образуется их пересечением.

         Были получены некоторые данные о необходимых условиях формирования уверенности. Например, установлено, что дефицит общения, однообразие или отсутствие социальных связей со стороны социальной среды приводят к значительным недостаткам уверенности («выученная беспомощность«). Уверенность в себе формируется при наличии разнообразной и адекватной обратной связи при преобладании позитивного подкрепления успешных попыток реализации личных целей индивида. Позитивные оценки (отношение к индивиду) других людей преобразуются в ходе социализации в привычные позитивные самооценки своих навыков и способностей [10].

         В исследовании Е.А. Серебряковой  установлено, что личный опыт играет доминирующую роль по сравнению с внешней оценкой при формировании адекватного отношения к себе. С другой стороны, высокая адекватная внешняя оценка оказывает чрезвычайно сильное, но одностороннее воздействие на самооценку. За ней следуют даже тогда, когда она противоречит прежнему опыту в этой деятельности. Причем Е. А. Серебрякова выделяет уверенных лиц не на основе достигнутых результатов (что, по ее мнению, может произойти и случайно), а по характеру применяемых средств (соответствующих или нет данной ситуации) [11].