МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «» 
 
 
 
 
 

Кафедра «Экономической теории» 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

по дисциплине: Макроэкономика

на тему: Командно-административная система хозяйства: сущность, противоречивость, необходимость реформирования 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

МИНСК 2011

     СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………………….………….3

1 Причины возникновения и эволюция командно-административной экономики………….………….5

2 Понятие командно-административной системы, ее сущность и характерные черты………….……...7

2.1 Понятие и  основные черты системы…………………………………………………………….……..7

2.2 Достоинства командно-административной системы…………………………………………………18

2.3 Недостатки  командно-административной системы…………………………………………………..21

3 Кризис командной  экономики и необходимость ее  реформирования………………………………...26

Заключение………………………………………………………………………………………………….28

Список использованных источников………………………………………………………………………30

     ВВЕДЕНИЕ

     В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической  системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики.

     Возникает дилемма – с одной стороны, неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для экономики и общества, поэтому рыночная экономика более чем любая иная, нуждается в государственном регулировании, с другой -  неизбежность регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого “административного” решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических ситуаций.

     Следовательно, задача состоит в том, чтобы найти  оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая её рыночную природу, в то же время обеспечили бы максимальную эффективность.

     В начале ХХ в. экономическая роль государства  стала настолько значимой, что первая половина прошлого столетия вошла в историю как эпоха “государственно-монополистического капитализма” (ГМК). Её практика подтолкнула к идее “государственного социализма” – попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Развитие этой идеи привело к возникновению “административно-командной экономики”.

     Сейчас  у большинства людей (особенно у  молодого поколения, которое воспитано  на критике коммунистических идей) не вызывает сомнения, что командно-административная экономическая система в принципе не способна на эффективное функционирование, и   путь преобразований от централизованной к рыночной экономике,  является единственно верным. В то же самое время при реформировании экономических основ необходимо учитывать особенности национальной экономики, потому как «слепое копирование чужого опыта и следование чужим рецептам» не принесет желаемого результата. Ведь основы рыночной экономики зарождались не на пустом месте, а на обломках командно-административной системы, а потому для осознания того, что происходило во время реформ, недостаточно только понимать процессы рыночной экономики, необходимо также знать, как функционируют предприятия, управляемые из Центра и принадлежащие государству.

     Цель  данной работы заключается в том, чтобы попытаться дать ответ на вопрос, может ли в принципе командно-административная система быть эффективной и обеспечивать высокий уровень жизни граждан и рассмотреть основные черты и противоречия командно-административной системы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Причины возникновения 

     и эволюция командно-административной экономики 

     Возникновение и эволюция командно-административной экономики — один из наиболее сложных  и противоречивых процессов, оказавших  огромное влияние на глобальное развитие мировой цивилизации в XX веке. Основная причина, обусловившая зарождение и существование в течение многих десятилетий различных моделей экономики данного типа — это общесистемный кризис и обнаружившаяся историческая предельность капиталистического способа производства. Объективно формировавшиеся глобальные тенденции посткапиталистического цивилизационного перехода нашли одно из своих проявлений в возникновении административно-командной экономики. Этому же способствовали факторы усиления сознательного управляющего воздействия на развитие общества, распространение антикапиталистической идеологии и прежде всего социалистических теорий. Сказался тот факт, что практическая попытка посткапиталистических преобразований была осуществлена в России, а затем и в других странах, решавших задачи «догоняющего развития». Исключительная сложность стоявших перед ними экономических и политических задач потребовала концентрации ресурсов и централизации управления, что объективно способствовало усилению административных методов хозяйствования.

     Командно-административная экономика исторически возникла в форме хозяйственной системы  «военного коммунизма» во время  гражданской войны в России. Данная система характеризовалась максимальным ограничением товарно-денежных отношений и, в целом, экономических стимулов. Попытка повысить эффективность хозяйства была предпринята в условиях НЭПа, что привело к созданию первой в мировой практике исторической модели смешанной экономики, в рамках которой сочетались методы государственного макроэкономического регулирования и рыночные стимулы, особенно на микро- и мезоуровнях. Достаточно эффективная хозяйственная система НЭПа была ликвидирована в конце 20-х годов, после чего утвердились типичные формы командно-административной экономики с присущей ей бюрократической централизацией управления, ограничением товарно-денежных отношений и преобладанием неэффективных экстенсивных методов хозяйствования. Так, альтернативой частной собственности провозглашалась государственная (общенародная) собственность. Место рыночного механизма, с его спонтанным переливом капитала и непрерывным поиском рыночного равновесия, должна была занять планомерность, обеспечиваемая государством как единым экономическим центром. Через доведение каждому предприятию конкретного производственного задания (объем выпуска, численность, уровень зарплаты, темпы роста производительности труда) предусматривалось ликвидировать противоречия между частным и общественным трудом. Считалось, что включенный в плановую систему хозяйствования каждый вид частного труда еще до реализации товара приобретал общественно-необходимую форму. Социалистическая планомерность должна была исключить нерациональность в поведении рыночных субъектов, свести на нет трансакционные издержки.

     Таблица 1 – Теоретическая парадигма административно-командной системы

     Примечание  – Источник [6, с.524]

     Безусловно, в таблице 1 выделены далеко не все основные признаки рыночной и административно-командной экономики. Но их сравнительный  анализ все же позволяет оттенить историческую «альтернативность» социалистической экономики.

     После второй мировой войны различные  модели командно-административной экономики распространились во многих странах, однако это распространение продемонстрировало, что независимо от всех страновых и региональных особенностей хозяйство остается неэффективным. В 50-е годы начинаются попытки реформирования командной экономики, но их ограниченный характер не способствовал успеху этих попыток. Кризис командно-административной системы углубился и в конце 80-х годов привел к ее разрушению. 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие командно-административной системы,

ее  сущность и характерные черты 

1 Понятие и  основные  черты системы 

     Централизованно-командная  экономика получила свое название из-за способа управления  и  координации.   Все   решения,   касающиеся   производства   и распределения  продукта,  принимаются  централизованно  и   реализуются   по командам, спускаемым  сверху  вниз  по  иерархической  лестнице  управления. «Наверх»  идут  отчеты  о  выполнении  команды.  История  отражает   попытки использования приказных методов не только в XX веке.

     Во  Франции, во второй половине XVII в., в период правления Людовика  XIV сеньоры подчинили всю  жизнь  городских  цехов  строгой  регламентации.  Для каждого ремесла до мельчайших подробностей  были  определены:  количество  и качество  материала,  вес,   форма,   способ   выделки.  Вся   деятельность осуществлялась в рамках  строгих постановлений.  Запрещено было  зазывать покупателей, отбивать их у других лавок, действовать в ущерб другому цеху. Например, кузнец не имел права ни выковать, ни продать ключ – это было  дело слесаря. Портным запрещено было чинить одежду, а старьевщикам – шить  новую. По указу Кольбера (министр при Людовике XIV) 1669 года  для  каждой  материи определены длина и  ширина  куска,  количество  ниток,  качество  материала, способ выделки. Исследователями конца XX в. отмечается,  что  на  этом  пути Кольбер  имел  множество  последователей.  В  1775   году   было   запрещено выделывать цветные холсты и полотна, чтобы не вредить шелковым  и  шерстяным мануфактурам. Доходило  до  того,  что  приказчикам  предписывалось  срывать платья из цветного холста с тех женщин, которые осмелятся  появиться  в  них публично .

     Основополагающей  чертой командно-административной системы  является то, что все права собственности  принадлежат государству, а частная  собственность ликвидируется и переходит в руки государству.  Удельный вес государственной собственности в СССР,  например,  составлял  90%.  В результате   произошла   как   деформация   процесса   присвоения   объектов собственности,  так  и  результатов  ее  функционирования.   Декларированные субъекты собственности – трудовые коллективы и отдельные трудящиеся  –  были отчуждены  от  собственности,  т.к.  фактически  утратили  важнейшие  функции присвоения: владения и распоряжения. Они перешли к органам  государственного управления и представлявшему  их  слою  распорядителей,  в  результате  чего государственная  собственность  утратила  общественный  характер   и   стала персонифицированной.   Реальным    собственником    стала    административно-бюрократическая   верхушка    государственной    власти.    Огосударствлению подверглись также и остальные формы собственности – кооперативная и  личная. Так, непременным атрибутом кооперативной собственности в СССР были:  система государственных закупок, даже в 80-е годы охватывающая 80-90%  всей  товарной продукции  колхозов;  безвозмездное  изъятие  доходов  колхозов   в   пользу государства;  регламентация  государством    процесса   воспроизводства   на кооперативных предприятиях. В отношениях личной собственности  этот процесс был связан с ограничениями со стороны государства верхнего  потолка личных доходов и проведением курса на их уравнительность, что подрывало стимулы к труду наиболее инициативных и квалифицированных работников. Закономерным результатом огосударствления основы экономической системы – собственности, стало огосударствление всех  структур  этой  системы.  Только государство стало  собственником  производственных  ресурсов  и  только  оно принимало экономические решения. Возник и укрепился  монополизм  государства в экономике,  политике,  социальной  сфере,  идеологии,  средствах  массовой информации.

        Следует отметить, что в КАС  экономическая власть  государства   не  имела развитой  правовой  базы  и  поэтому  не  являлась  правовой  властью.   Она опиралась на   власть   госаппарата,   имеющего   свои   особые   интересы, отличающиеся от интересов народа и заключавшиеся в сохранении  устраивающей их системы управления и укреплении государственной мощи. Интересы  человека-работника признавались лишь  в  той  степени,  в  какой  они  могли  служить реализации интересов власти.  Поэтому  характерной  чертой  такого  общества является ограничение свобод, в том числе экономической свободы.

        Результатом КАС является тоталитарное  государство.  Тоталитаризм  –  это система насильственного политического господства,  характеризующаяся  полным подчинением общества власти господствующей элиты.  Можно  выделить  следующие характерные черты тоталитаризма:

        1. единая идеология, мобилизующая  население;

        2. единая партия – монополист, возглавляемая одним лидером;

        3. государственная монополия на  средства массовой информации;

        4. репрессивная политическая система;

        5. всеобщее доминирование государственной  собственности  на  все  средства  производства.

        Предпосылкой возникновения тоталитаризма явилось положение классиков марксизма о необходимости введения на переходный  период  от  капитализма к социализму, для подавления сопротивления буржуазии, диктатуры пролетариата. Но, как показал исторический опыт, в  течение  короткого  времени  диктатура пролетариата  может  превратиться  в  диктатуру  правящей  партии,  затем  в диктатуру узкого  круга  партийных  лидеров,  наконец,  в  диктатуру  одного человека.

        Существенной чертой КАС является  деформация всех отношений общественного воспроизводства: производства, распределения, обмена и потребления.    В  производстве  деформация  начинается  с  подмены  его  цели:   вместо удовлетворения потребностей общества ею  фактически  стало  накопление  ради накопления.  В   основе   управления   производственным   процессом   лежало директивное  планирование.  Система  централизованного   планирования   была создана  в  20-30-е  годы  и  не  претерпела  затем  никаких  принципиальных изменений. Она  была  разработана,  чтобы  обеспечить  стратегию  ускоренной индустриализации,  базирующуюся  главным  образом  на  быстрой   мобилизации капитальных, трудовых и материальных ресурсов и отодвигавшую на второй  план вопрос об их эффективном использовании. В основе планирования  лежали  такие принципы, как:

        1. директивность – обязательность  для исполнения;

        2. адресность – доведение заданий  до конкретного исполнителя;

        3. централизованность – распределение  плановых заданий из единого  центра.

       Централизованное  плановое  задание включает  директивы по   регионам, отраслям,  отдельным предприятиям.  После принятия  план  принимает форму закона и его неисполнение ведет к административной,  уголовной и партийной ответственности. Социалистическому планированию  теоретиками  приписывалось такое  существенное  свойство,  как  научность.   Но   на   практике   через планирование  реализовывались   политические   и   экономические   установки правящей партии и, как правило,  не  учитывались  объективные  экономические пропорции.  С  помощью   пятилетних   и   годовых   планов   Госкомитет   по планированию, отраслевые министерства, другие ведомства  пытались  управлять темпами экономического роста,  структурными  преобразованиями  в  экономике, распределением материальных ресурсов.  Но,  как  показал  опыт,  директивное централизованное планирование подавляет хозяйственную инициативу.

Общую схему взаимодействия государства  и экономики в планируемой  системе можно рассмотреть на основании рисунка 1.

Рисунок 1.

    В такой системе хозяйства, как видно из рисунка отсутствует обратная связь между потребителями и производителями.

    Реализация  хозяйственных решений в системе, основанная на плановых директивах, представлена на рисунках 2, 3, 4.

    Рисунок 2.

     При определении планового задания на определенный временной период центр фиксирует объем предложения (S₁S₁). Одновременно устанавливается цена Р₁, предполагающая точку равновесия Е₁ между спросом P₁P₁ и предложением S₁S_1. Назначая административную цену, плановые органы исходят из явно нереальной предпосылки, что спрос в течение времени не изменится, что в сущности, равнозначно отсутствию каких-либо изменений в потребностях населения. (Рисунок 2).

Рисунок 3. 

     В том случае, если спрос на запланированную  продукцию поднимается до уровня P₂P₂, то при фиксированной цене Р₁ спрос на продукцию составит ОS₂ вместо прежнего ОS₁.  При неизменном запланированном предложении образуется дефицит в размере S₁S₂. При свободном рыночном ценообразовании изменение спроса до уровня Р₂Р₂ повлекло бы за собой изменение цен до уровня Р₂ и перемещение точки равновесия в Е_1-2, что сделало бы невозможным дефицит. (Рисунок 3).

Рисунок 4.

     В другом варианте с падением спроса до уровня Р₃Р₃ спрос составит величину S₃О при цене Р₁, а предложение по-прежнему осуществляется в объеме ОS₁ и как результат – излишек S₃S₁. При рыночных ценах в силу изменения спроса до уровня Р₃Р₃ цена понизилась бы до положения Р₃, а точка равновесия между спросом и предложением перешла бы в Е_1-3, без возникновения излишка продукции. (Рисунок 4).

     В нормальной рыночной экономике  стимулом,  побуждающим  к  производству того или другого продукта, являются спрос  и  рыночная  цена.  В  КАС  таким стимулом является приказ (или  план). Из центра устанавливаются  цены,  нормы оплаты  труда,  прибыли  предприятия.  Для  выполнения   планового   задания выделяются   бесплатные    для    предприятия    ресурсы,    централизованно устанавливаются фонд заработной платы и перечень выпускаемых товаров.  Имея номенклатуру в миллионы наименований товаров, понятно, что точно  определить их  перечень   из   единого   центра   физически   невозможно. Таким образом следующей чертой является то, что всё управление народным хозяйством осуществляется из единого Центра. Центр берёт на себя ответственность решать основные экономические проблемы общества: что производить, как производить и для кого производить. Следовательно, по отношению к производителю Центр должен являться в своём роде крупным информационным генератором, он должен обладать информацией о том, какому предприятию нужны какие ресурсы и какому потребителю нужны какие товары и в каком количестве. Здесь появляется государственный план, который представляет собой обязательные к выполнению распоряжения Центра, направленные конкретным субъектам хозяйства – предприятиям, организациям народного хозяйства. Именно поэтому централизованную экономику называют также плановой. Вообще, у понятия централизованной экономики существует целый ряд синонимов – командно-административная система, иерархическая система, директивная система, командная экономика. 

     Рисунок 5 – Классификация командной экономики (компаративный анализ)

     Примечание  – Источник [6, с.525, ]

     Упрощённо процесс планирования можно описать  следующим образом:  на самом верху  государственной пирамиды определяется, сколько данного продукта, предположим, автомобилей, следует произвести в масштабах всей страны за год. Затем специальный плановый орган (в СССР это был Госплан) рассчитывает, сколько потребуется стали, пластмасс, резины и прочих материалов для выпуска запланированного объёма автомобилей. Следующий этап - расчет потребностей в электроэнергии, угле, нефти и другом сырье для производства исходных материалов. Такая процедура повторяется с каждым из видов продукции. Затем подсчитывается, сколько должно быть произведено, скажем, стали для выпуска всех продуктов, и эта цифра доводится до Министерства черной металлургии. То же самое происходит и со всеми остальными ресурсами. Дальше процесс планирования спускается из Госплана в отраслевые министерства. Предположим, Министерство черной металлургии получает задание выпустить за год определенное количество чугуна, стали, проката разных видов. Министерство, в свою очередь, расписывает производственные задания по всем подчиняющимся ему заводам, указывая, сколько какой продукции каждый завод должен поставить в каждый квартал будущего года. Директор завода распределяет свой план по цехам, цех — по участкам и так далее вплоть до  работника-сталевара.

     В качестве основной хозяйственной единицы  формально выступали предприятия, которые самостоятельно вели учет затрат и результатов хозяйствования, имели отдельные балансы и соответствующие банковские счета. Но их хозяйственная самостоятельность была резко ограничена. Основная задача состояла в выполнении доведенного центром задания с использованием выделенных ресурсов и желательно досрочно. Управленческие полномочия администрации предприятий ограничивались простым воспроизводством. Вопросы расширения производства, его модернизации решались на более высоких уровнях управления. Задания на очередной планируемый период доводились с учетом достигнутого уровня. При этом доминировали не финансовые, а объемные показатели – стоимостные и натуральные. Жестко регламентировались системы и формы оплаты труда, использование зарплаты, а также миграция рабочей силы. По сути дела была установлена государственная собственность на рабочую силу.

     В производстве господствуют  предприятия-монополисты.  Слабо  работающим предприятиям не  дают  разориться,  а  поддерживают  их  «на  плаву»,  путем перераспределения  прибыли  от  хорошо   работающих   предприятий.   Поэтому отсутствуют стимулы для эффективной работы и у отстающих, и  у  рентабельных предприятий. Первые знают, что им все равно помогут, а вторые –  что  у  них все  равно  отберут  часть прибыли для помощи   отстающим   предприятиям. Следовательно,  характерной чертой  КАС является  система   экономического иждивенчества.    Каждый потребитель жестко прикреплен к «своему» поставщику, у него  нет возможности выбора товаров и услуг,  поэтому отсутствует конкуренция и возможность выбора  товара  и   цены.   Повсеместно   господствует   диктат производителя над потребителем. В условиях централизованного   распределения ресурсов   существовали постоянные завышенные  требования  предприятий  на  ресурсы.  Экономика,  как гигантский насос, перекачивала их из одной отрасли в другую.      В производстве, как и  в  экономике  в  целом,  развивались  отношения патернализма: государство как собственник брало на себя  ответственность за экономическое   положение   предприятий,   отраслей,   регионов,   отдельных трудящихся. В таких условиях деформируется природа экономических стимулов. Ими фактически выступают государственные дотации, субсидии и тому  подобные льготы, которых производитель стремится добиться любой ценой.  Экономическое положение  предприятия  не  связано  с  его   рентабельностью.   Государство безвозмездно  компенсирует   предприятию   его   потери   и   избавляет   от необходимости бороться за свое существование.     Производитель всегда уверен в сбыте своей продукции, поэтому у него нет экономической заинтересованности в техническом переоснащении производства  и в повышении качества товаров. Это объективно тормозило внедрение НТР.    При внешнем отсутствии безработицы была скрытая безработица,  завышенные штаты работников практически на всех предприятиях, и как  следствие,  низкая повсеместная производительность труда.    Финансовая политика играла пассивную  роль:  она  замыкалась  на  задаче обеспечения    государственных    предприятий    финансовыми    средствами, необходимыми для выполнения  плановых  заданий,  которые  устанавливались  в натуральных  показателях.  Кредитно-денежная   политика   также   не   играла активной, независимой роли. Монолитная  государственная  банковская  система кредитовала  предприятия  для  выполнения   плана,   принимала   вклады   от предприятий и населения и занималась  эмиссией  денег.  Средства  на  счетах предприятий контролировались отраслевыми министерствами и  потому  не  могли использоваться свободно. Процентные ставки поддерживались  на  очень  низком уровне и не играли  практически  никакой  роли  в  распределении  финансовых ресурсов.  Бюджетная  политика  была  подчинена  плану,  бюджетные  средства расходовались на поддержку госпредприятий без ограничений. Тем не менее,  до 80-х годов консервативная  бюджетно-налоговая  политика  и  административный контроль за расходами  предприятий  предотвращали  возникновение  серьезных макроэкономических перекосов.

        Чтобы повысить экономическую самостоятельность предприятий и  обеспечить положительную  динамику  экономического   роста,   были   попытки   введения хозрасчета: предприятия должны  были  сами  окупать  свои  расходы  за  счет собственных доходов. Но хозрасчет носил формальный  характер,  так  как  все нормативы (по  размеру  прибыли,  оставляемой  предприятию,  величине  фонда зарплаты  и  др.)  устанавливались   из   центра.   Отсутствовало   свободное ценообразование.  Предприятия  получили   только   небольшую   экономическую свободу. Желаемый результат не был достигнут.    В сельском  хозяйстве  произошла  административная  коллективизация  как результат  экспроприации  частной  собственности,  зачастую   насильственное объединение крестьян  в  колхозы  и  совхозы,  контролируемые  государством. Средства из сельского хозяйства в огромных  количествах выкачивались  для проведения  индустриализации.  Колхозники  длительное   время   работали   за трудодни и были лишены права покинуть свои хозяйства, т.к. им не  выдавались паспорта.

     В отношениях обмена господствовала особая форма рынка:  административный рынок  с  выхолощенными  товарно-денежными   отношениями.   Для   него   были характерны: централизованное ценообразование, отсутствие  многообразия  форм собственности, суженный характер  обмена,  т.к.  отсутствовали  рынки  ценных бумаг, капитала, земли, не было и рынка труда.

        Были  деформированы  и  отношения   потребления.   Потребители   средств производства и товаров  народного потребления –  предприятия   и  население – были фактически  лишены  права выбора.  Предприятия,  жестко  прикрепленные централизованной системой распределения к «своему»  единственному поставщику ресурсов  или комплектующих изделий,  не  могли   менять   поставщиков   и покупателей  своей  продукции  по  собственному  усмотрению.   Господствовал принцип: «бери, что дают», невзирая ни на качество, ни на цену. Для населения особенности потребления характеризовались тем, что  жилье, общественный транспорт,  основные  продукты  питания  были  дешевыми,  но  все потребительские товары  отличались  низким  качеством.   Рост   номинальных денежных доходов населения и «замороженные цены» на  большинство видов товаров явились причиной того, что совокупное предложение товаров и услуг количественно и качественно отставали от платежеспособного спроса  населения. Население фактически  было   лишено   права   выбора   товаров   и   услуг, обеспечивающих его потребности. В условиях стабильных цен и роста денежных доходов населения расширяется сфера «черного рынка»,  растут  цены  на  нем. Одновременно,  как  показывает  опыт  СССР  и  других  стран   с   командной экономикой,  широкое  распространение  получает  нормированное   (карточное, талонное) распределение благ и услуг. Таким образом,  отношения  потребления в  КАС  характеризуются  скрытым  снижением  жизненного  уровня   населения, всеобщим дефицитом .