Коммерческй подкуп

МВД (декабрь  2011) Данир

ПЛАН

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Уголовное законодательство России и зарубежных стран об ответственности за коммерчески подкуп………………………………………6

       § 1. Анализ развития отечественного уголовного законодательства о коммерческом подкупе…………………………………………………………..6

       § 2. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп в зарубежном законодательстве…………………………………………………………………9

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа………16

        § 1. Объективные признаки коммерческого подкупа……………………16

        § 2. Субъективные признаки коммерческого подкупа…………………..26

Заключение………………………………………………………………………34

Список использованной литературы…………………………………………..36

ВВЕДЕНИЕ

Реформирование экономики в Российской Федерации, процессы разгосударствления, демонополизации и приватизации, обусловившие свободу предпринимательства, отказ государства от административно-командных методов, используемых при ведении хозяйственной деятельности, вызвали к жизни новые организационно-правовые формы юридических лиц как субъектов предпринимательской и иной социально-полезной деятельности, которые при возвращении российского общества к рыночным общественным отношениям стали играть одну из ключевых ролей в экономике страны. Аппарат таких коммерческих и некоммерческих организаций напрямую не участвует в государственном управлении, но многие его служащие наделены управленческими полномочиями, злоупотребляя которыми способны причинить серьезный ущерб правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или других организаций, а также общественным и государственным интересам. Формирование системы взаимоотношений, основанных на незаконно получаемом вознаграждении криминализирует экономику, делает «непрозрачной», что влечет к созданию и развитию теневой экономической структуры. В результате сокращается налогооблагаемая база, потребителям поставляются некачественные товары и услуги, создается благодатная почва для различного рода обмана и злоупотреблений.

В этих случаях государство, охраняя качественно новые общественные отношения во благо соблюдения режима законности, вынуждено противодействовать негативным проявлениям, используя среди иных правовых средств и уголовно-правовые. Указанное обстоятельство предопределило законодательное закрепление в УК Российской Федерации 1996 г. главы 23, предусматривающей ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Согласно статистическим данным, в стране ежегодно регистрируется около двух тысяч фактов коммерческого подкупа. Учитывая высокий уровень латентности, который составляет 99,5%, в стране каждый год совершается до полумиллиона фактов данного преступления.

Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного и управленческого аппарата, коммерческих и иных организаций. В связи с этим становятся приоритетными вопросы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает предупреждение и пресечение коррупционных преступлений. Федеральный закон РФ № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции»1, определяя понятие «коррупция», наряду с дачей и получением взятки, называет коммерческий подкуп, относя рассматриваемый состав к коррупционным преступлениям.

Главная особенность противодействия коррупции состоит в комплексности, системности и адресной направленности применяемых мер, направленных, в первую очередь, на устранение тех ее причин, которые порождены несовершенством государственного и хозяйственного механизмов.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»3 и Федеральным законом РФ от 25 декабря 2008 г. № 280 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в содержание ст. 204 УК РФ были внесены существенные изменения, которые требуют детального изучения[1].

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы курсовой работы и свидетельствуют в пользу ее актуальности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с коммерческим подкупом.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за коммерческий подкуп.

Цель курсовой работы – провести уголовно-правовой анализ коммерческого подкупа.

Для достижения этих целей были решены следующие основные задачи:

-              проведен    ретроспективный     анализ         законодательства    об
ответственности за коммерческий подкуп;

-       дана уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.

Нормативной основой исследования являются: Конституция РФ, УК РФ, федеральные законы, действующие и ранее действовавшие и подзаконные акты, регулирующие вопросы, связанные с коммерческим подкупом, а также иные нормативные документы.

Глава I. Уголовное законодательство России и зарубежных стран об ответственности за коммерческий подкуп

§ 1 Анализ развития отечественного уголовного законодательства о коммерческом подкупе

Ретроспективный анализ дает основание утверждать, что такие явления как взяточничество, подкуп появились вместе с возникновением государственной организации общества, причем практически во всех государствах мира. Не избежало этого и российское государство.

В девятом - десятом веках в период становления государственности на Руси государственные чиновники материально обеспечивались общиной. «Русская Правда» содержала нормы, устанавливающие размеры этого обеспечения (статья 9 Пространной редакции и статья 42 Краткой редакции). Развитие и усложнение общественных отношений в государстве потребовало дальнейшего совершенствования нормативного регулирования указанных правоотношений. В Судебнике 1497 года уже предусмотрено запрещение давать посулы (взятки) судьям. В Судебнике 1550 года законодателем произведено разграничение между «мздоимством» и «лихоимством», но российское законодательство и уголовно-правовая литература того периода сводили ответственность за незаконное обогащение указанными способами только за получение взятки.

Институт ответственности за названные деяния получил свое дальнейшее развитие в последующих законодательных актах. Так, при Петре I наряду с получением взятки вводится ответственность за дачу взятки, устанавливается суровое наказание за все виды получения взятки, взяткодательства, соучастия и прикосновенности к взяточничеству. Важное значение в правовом регулировании ответственности за взяточничество имел "Указ от 5 февраля 1724 года, в котором подчеркивалось, что вред от взяточничества причиняется именно интересам государства и государственной службы.

Таким образом, история развития законодательства Российского государства со времен его становления и до Октябрьской революции 1917 года свидетельствует о том, что наказуемым было лишь незаконное обогащение лица, являющегося государственным чиновником и совершающим определенные действия (бездействие) в пользу лица, дающего вознаграждение.

Смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 года не изменила содержания ответственности за взяточничество и иных форм корыстных злоупотреблений по службе. Приоритетное значение государственной и общественной собственности, плановая централизованная экономическая система и отсутствие рыночных отношений, государственный контроль над всеми сферами жизнедеятельности свели уголовно-правовое регулирование к запрету получения незаконного вознаграждения за свои действия (бездействие) государственными служащими. Однако история существования Советского государства показывает, что за указанные деяния к уголовной ответственности привлекались не только должностные лица.

Так, Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» определял, что субъектами получения взятки являлись лица, «состоящие на государственной или общественной службе». Однако в тот период субъектами взяточничества признавались и лица, которые в современном уголовном законодательстве России подлежат ответственности по ст. 204 УК РФ, т.е. не являвшиеся государственными служащими.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года твердо установил, что субъектом получения взятки является именно должностное лицо, понятие которого определялось в принципе также, как и в УК 1922 года. В то же время примечание 2 к ст. 109 Кодекса устанавливало, что должностные лица профессиональных союзов несут ответственность за должностные преступления только в случае, если они привлечены к ответственности по постановлению профессионального союза.

В период новой экономической политики, когда появились многочисленные кооперативы и товарищества, акционерные общества, частные магазины, предприятия с участием иностранного и частного капитала, весьма остро встал вопрос о признании должностными лицами работников негосударственных объединений и организаций. В связи с этим служащие негосударственных организаций рассматривались как должностные лица, если на указанные организации возлагалось выполнение различных общегосударственных задач. Так, должностными лицами в смысле примечания к ст. 109 УК РСФСР 1926 года предлагалось считать должностных лиц жилищных товариществ, кооперативных организаций. Фактически данные лица привлекались к уголовной ответственности за получение взятки, совершая преступление, признаки которого ныне действующий Уголовный кодекс закрепил в ст. 204 как коммерческий подкуп.

С началом перестройки в стране произошли серьезные изменения политической и экономической систем. Как и в период НЭПа, начали возникать различные виды предприятий (семейные, частные, кооперативные, совместные и др.) и общественных объединений. В этот период опять встает вопрос о возможности признания руководителей таких предприятий и других лиц, осуществляющих в них управленческие функции, должностными лицами. В этих условиях многие ученые стали высказывать точку зрения о том, что существует две уголовно-правовые формы коррупции (то есть подкупа одних лиц другими) - взяточничество в органах власти и государственного управления и коммерческий подкуп в негосударственных структурах и о необходимости разграничения этих преступлений.

Включение в УК России состава преступления «Коммерческий подкуп» явилось закономерным итогом осуществляемых в стране политических, социальных и экономических реформ и разрешением дискуссий правоведов по этому поводу.

Таким образом, развитие отечественного уголовного законодательства о коммерческом подкупе условно можно разделить на три периода.

Первый период его развития начинается с издания Русской Правды, где предусмотрены нормы обеспечения общиной государственных чиновников (статья 9 Пространной редакции и статья 42 Краткой редакции)[2].

Второй период пришелся на годы Советской власти. Он
характеризуется изданием декретов Советской власти и формированием
кодифицированного законодательства, где различного рода
злоупотребления полномочиями были отнесены к должностным
преступлениям.

Третий период приходится на постсоциалистическое уголовное право (после декабря 1993 г.). Его началом является принятие в декабре 1993 г. Конституции РФ, повлекшей разработку нового уголовного законодательства. В УК РФ 1996 г. «Коммерческий подкуп» относится к группе преступлений, объединенных в главе «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

§ 2 Уголовная ответственность за коммерческий подкуп в зарубежном законодательстве

По похожему пути установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп пошли некоторые страны ближнего зарубежья, охватив данный состав дачей необоснованного вознаграждения, и установления ответственности за принятие необоснованного вознаграждения.

Законодательство стран СНГ имеет много общих черт с российским уголовным законодательством. Это касается как кодификации анализируемого законодательства и близости структуры уголовных кодексов, деления их на части, а в отдельных случаях на разделы, главы и статьи, так и исторической обусловленности.

Специфика УК Республики Украины состоит в том, что в нем предусмотрен раздел «Преступления в сфере служебной деятельности», в котором содержатся три самостоятельные нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество: ст. 368 «Получение взятки», ст. 369 «Дача взятки» и ст. 370 «Провокация взятки».

УК Республики Молдова в главе 8 «Должностные преступления» предусматривает ответственность за получение взятки (ст. 187), посредничество во взяточничестве (ст. 187/1) и дачу взятки (ст. 188).

УК Республики Беларусь в разделе 8 «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» в ст. 252 предусматривает ответственность за коммерческий подкуп. При этом коммерческий    подкуп    определяется    как    получение    индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, не являющимся должностным лицом, денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного ха­рактера за действие (бездействие) в интересах дающего, связанное с выполняемой этим лицом работой и заведомо способное причинить вред интересам собственника или его клиентам, либо предоставление такого вознаграждения (ч. 1  ст. 252 УК РБ).[3]

Законодатель, таким образом, выделил специального субъекта его совершения. Это может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющееся должностным лицом, и конкретизировал предмет рассматриваемого преступления − деньги, ценные бумаги, иное имущество или услуги имущественного характера.

В УК Грузии в главе 29 «Преступления против интересов службы в предпринимательских и иных организациях» предусмотрена ответственность за коммерческий подкуп (ст. 221). Специфика этой нормы определяется, прежде всего, субъектом рассматриваемого состава преступления. Им является лицо, осуществляющее руководящие, представительские или иные специальные полномочия в предпринимательской или иной организации.

УК Кыргызской Республики не только предусматривает ответственность за коммерческий подкуп (ст. 224), но и за незаконное получение вознаграждения служащим (ст. 225).

УК Республики Туркменистан в главе 28 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» предусматривает ответственность за подкуп (ст. 268), который определяется как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за выполнение или невыполнение в интересах дающего определенного действия, которое указанное лицо должно было или могло совершить с использованием   своего служебного   положения (ч. 1).

УК Республики Узбекистан в главе 15 «Преступления против порядка управления» предусматривает систему норм, обеспечивающих общественные отношения в сфере порядка управления. Среди них получение взятки (ст. 210), дача взятки (ст. 211), посредничество во взяточничестве (ст. 212) и подкуп служащего (ст. 213).

УК ФРГ предусматривает составы преступлений, касающиеся продажности и подкупа в предпринимательской деятельности (параграфы 299 и 300), получения и предоставления выгоды, подкупа и др. (параграфы 331−335).

В соответствии с абз. 1 § 334 УК ФРГ: «Кто должностному лицу, лицу, специально уполномоченному на выполнение публичной службы, или военнослужащему предлагает выгоду для данного лица или третьего лица, обещает ее предоставление или предоставляет в качестве ответной услуги за то, что оно предприняло или предприняло бы в будущем служебное действие и этим нарушило или нарушило бы служебные обязанности, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. В менее тяжких случаях наказанием является лишение свободы на срок до двух лет или денежный штраф.

§ 335 УК ФРГ регламентирует особо тяжкие случаи продажности и подкупа. Особо тяжкий случай (абз. 2), как правило, имеет место, если: 1) деяние связано с выгодой в большом размере, 2) лицо постоянно получает выгоду, которую он требовал в качестве ответной услуги за то, что в будущем совершит служебное действие, или 3) лицо, совершившее действие, действует в качестве промысла или как член банды, которая организовалась для постоянного совершения таких деяний.

В соответствии с § 1 ст. 228 УК Республики Польша, кто в связи с выполнением публичной функции получает имущественную или личную выгоду либо обещание ее предоставления или желает получить такую выгоду, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет.

В § 1 ст. 229 УК Республики Польша закреплено положение, согласно которому кто предоставляет или обещает предоставить имущественную или личную выгоду лицу, выполняющему публичную функцию, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет.

В случае меньшей значимости виновный подлежит штрафу, наказанию ограничением свободы либо лишением свободы на срок до 1 года (§ 2).

Уголовный кодекс Испании в главе 13 «Преступления против интересов объединений» предусматривает систему норм (статьи 290−297), в которых предусматривается ответственность за преступные деяния, совершаемые лицами, являющимися фактическими или юридическими руководителями учрежденного или создающегося объединения, занимающими главенствующее положение в Союзе ассоциаций или в органе управления какого-либо учрежденного или образующегося общества.

Уголовный кодекс Дании в главе 16 «Преступления, совершенные при осуществлении государственной функции» регулирует вопросы ответственности за общественно опасные деяния в сфере осуществления государственных функций.[4]

В § 144 закреплено, что любое лицо, которое в процессе осуществления государственных полномочий или функций, незаконно получает, требует или принимает обещание подарка или иной привилегии, подлежит простому зак­лючению под стражу или тюремному заключению на любой срок, не превышающий шести лет, или при смягчающих обстоятельствах − штрафу.

Согласно § 145 УК Дании, если любое лицо при осуществлении государственных полномочий или функции требует или принимает в целях личной выгоды вознаграждение в связи с официальной функцией или пошлину или сбор, не подлежащие взиманию, то оно подлежит тюремному заключению на любой срок, не превышающий шести лет. Если в целях личной выгоды оно удерживает такое вознаграждение, которое было получено добросовестно, то после обнаружения им такой ошибки оно подлежит тюремному заключению на любой срок, не превышающий двух лет.

В соответствии со ст. 433-1 УК Франции десятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 1 000 000 франков наказывается деяние, выразившееся в прямом или косвенном предложении без законных на то оснований в любой момент подношений, обещаний, подарков или каких бы то ни было преимуществ, с тем, чтобы добиться от лица, обладающего публичной властью, выполняющего обязанности по государственной службе или наделенного избирательным мандатом.

В американской уголовно-правовой доктрине и законодательстве обычно различают: 1) собственно взяточничество как посягательство на деятельность публичной администрации; 2) так называемое коммерческое взяточничество; 3) взяточничество, связанное с деятельностью профсоюзов; 4) взяточничество в области спорта.

Таким образом, несмотря на различие законодательных формулировок соответствующих составов, уголовное законодательство зарубежных государств характеризуется тем, что их объективная сторона сводится к злоупотреблению служебным положением и взяточничеству.

Сравнительно-правовой анализ источников уголовного права ряда стран показывает, что законодателем представлены различные составы, осуществляемые путем коммерческого подкупа. Характерными чертами уголовного законодательства зарубежных стран является установление в ряде случаев равной ответственности как для дающего, так и для принимающего предмет подкупа.

Уголовно-правовые акты отдельных зарубежных стран содержат случаи подробного описания механизма коммерческого подкупа, касающегося, например, положений о защите производственной и коммерческой тайны от ее незаконного получения, использования в противоречии с интересами их владельцев или лиц, которым она доверена в силу занимаемого служебного положения.[5]

По сути, можно констатировать, что анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволил проследить общие и особенные черты иностранного уголовного права по вопросам определения ответственности за коммерческий подкуп и сделать ряд выводов, которые касаются зарубежного опыта борьбы с коммерческим подкупом посредством уголовно-правовых запретов.

Во-первых, конструктивные особенности формулирования состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, по сравнению с аналогичными преступлениями в уголовных законах зарубежных государств находятся в более выгодном свете. Так, в отдельных странах коммерческий подкуп в уголовном законе как категория не определен. По сути, происходит смешивание подкупа и взяточничества, что принципиально недопустимо с точки зрения целесообразности разграничения составов преступлений.

Во-вторых, российский уголовный закон содержит примечание к ст.204 УК РФ, в котором предусмотрен ряд условий освобождения лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности. В уголовно-правовых актах рассмотренных зарубежных государств такая практика отсутствует, что говорит о характерной защите в России потерпевших от вымогательства при коммерческом подкупе, гуманизме уголовного закона, предоставлении возможности виновному сделать выбор в пользу деятельного раскаяния.

В-третьих, уголовно-правовые нормы США, Великобритании, ФРГ, предусматривающие ответственность за коммерческий подкуп, с точки зрения юридической техники менее абстрактны. Это создает определенные трудности при квалификации содеянного и назначении адекватной меры наказания.

И, в-четвертых, понятна позиция отечественного законодателя, который исходит из уголовно-правовой доктрины соразмерности преступления и наказания. Зарубежное же уголовное законодательство, особенно США, находится под воздействием соответствующих традиций. Так, если в одном штате мера наказания за коммерческий подкуп относительно слаба, то в другом штате соответствующая мера имеет более весомый характер. Традиции же отечественного уголовного закона такое не позволяют, что делает деликт одинаково опасным на всей территории Российской Федерации.

Глава 2. уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа

§ 1. Объективные признаки коммерческого подкупа

Ответственность за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) предусмотрена в разделе 8 «Преступления в сфере экономики». В 204 статье УК РФ предусмотрены два состава преступления - незаконная передача (ч. 1, 2 ст. 204) и незаконное получение предмета коммерческого подкупа (ч. 3, 4 ст. 204).

Уголовным кодексом родовой объект отнесен к преступлениям в сфере экономики, а по видовому признаку к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Соответственно непосредственным объектом коммерческого подкупа (любой его разновидности) является нормальная, регламентируемая законодательством, деятельность аппарата управления коммерческих и иных организаций, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Относительно понятия "непосредственный объект коммерческого подкупа" на заре введения новой редакции уголовного кодекса в литературе высказано немало суждений. Например, одни авторы определяли объект как злоупотребление полномочиями[6], другие называли объектом интересы службы[7], третьи выделяли основной непосредственный объект с несколькими разновидностями общественных отношений и дополнительный непосредственный объект также с несколькими разновидностями[8]

Так отмечалось, что коммерческий подкуп имеет дополнительный объект: это - права и законные интересы граждан либо охраняемые законом интересы общества и государства, а также имущественные и иные правомерные интересы организации[9]. Однако, эти интересы выступают в виде факультативного, а не дополнительного объекта, поскольку все указанные интересы при коммерческом подкупе, безусловно, страдают, но они конструктивно находятся за составом преступления. Права и законные интересы граждан могут выступать дополнительным объектом коммерческого подкупа в случаях, если он сопряжен с вымогательством, т.е. когда лицо подверглось такому воздействию.

Определяя непосредственный объект рассматриваемого преступления, необходимо уяснить признаки состава этого преступления. Из ст. 204 УК вытекает, что управленческая деятельность коммерческой и иной организации:

а) является элементом коммерческого подкупа;

б) осуществляется специально уполномоченными лицами этой организации;

в) направлена на удовлетворение охраняемых законом прав и интересов организации;

г) осуществляется в рамках, установленных законодательством и иными нормативными актами.

С учетом этих признаков, как уже было сказано выше, непосредственным объектом преступления выступает нормальная деятельность аппарата управления коммерческих и иных организаций, складывающиеся в сфере осуществления законной деятельности (службы) лицами, выполняющими управленческие функции.

Предмет коммерческого подкупа - деньги, ценные бумаги, иное имущество или услуги имущественного характера.