Конституционно-правовые нормы. 3

                                             Содержание

Введение ___________________________ __________________________3

Глава 1 Конституционно –  правовые нормы,

              история развития, понятие, признаки  _______________________5

1. История развития теории конституционно-правовой нормы_________5

1.2. Понятие конституционно  правовых норм________________________8

Глава 2 Особенности конституционно-правовых норм________________13

2.1. Структура конституционно-правовых  норм______________________13

2.2. Классификация конституционно-правовых  норм__________________19

Заключение ____________________________________________________23

Библиография __________________________________________________ 25

Введение 

За последнее десятилетие  Россия прошла большой и сложный  путь развития к демократической  общественно-политической системе. В  стране формируются гражданское  общество, основанное на свободе народа, и новое государство, признающее приоритет прав человека.  Едва ли не самым динамичным в этих процессах  является развитие конституционного права  как важного условия для проведения глубоких реформ в экономике и  политической системе.

Конституционное право является ведущей отраслью в системе права  Российской Федерации. Устанавливая в  своих нормах основополагающие принципы устройства общества и государства, определяя общие основы управления всеми общественными процессами, какой бы стороны жизни общества они не касались, эта отрасль тем  самым дает ориентиры правового  регулирования во всех сферах общественных отношений. Собственно, с конституционного права начинается формирование всей системы национального права, всех отраслей, и в этом определяется его системообразующая роль.

Один из важнейших постулатов современной цивилизации гласит: государство существует для человека, чтобы охранять его свободу и  содействовать благополучию. Но как  обеспечить баланс свободы и власти? Ведь если свобода оказывается вне  прочной государственности, она  легко может выродиться в анархию  и вседозволенность, а если государственность  строится на отказе от свободы, человек  попадает в оковы тоталитарного  гнета. Нахождение баланса власти и  свободы составляет главный смысл  конституционного права.

Конституционное право - юридическая  основа демократии, ее закрепление  и мера. Демократия - широкое понятие, включающее экономический, социальный и политический аспекты. Конституционное  право призвано закреплять основы народовластия  во всех этих аспектах, поскольку современная  демократия это не стихийное, а упорядоченное  состояние общества, полноправие, основанное на добровольном согласии людей на определенное ограничение своей свободы во имя ее сохранения.

Тема курсовой работы является весьма актуальной из-за огромной значимости рассматриваемых норм, так же необходимо заметить, что теория конституционно-правовых норм недостаточно изучена в науке  конституционного права, вследствие чего вызывает многочисленные дискуссии.

Целью данной курсовой работы является исследование конституционно-правовых норм и выявление их особенностей.

Для написания курсовой работы были поставлены следующие задачи:

- раскрыть понятие и  содержание конституционно-правовой  нормы;

- проанализировать и сравнить  точки зрения ученых о конституционно-правовой  норме, складывающиеся на разных  этапах исторического развития;

- провести анализ структуры  конституционно-правовой нормы;

- классифицировать конституционно-правовые  нормы;

- обозначить особенности конституционно-правовых норм.

Предметом изучения курсовой работы являются конституционно-правовые нормы.

Исследованию конституционно-правовых норм посвятили свои работы следующие  авторы: Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А., Баглай М.В., Козлова Е.И., Кутафин О.Е. и некоторые другие. Из нормативно-правовых актов в написании курсовой работы имеет наибольшее значение Конституция Российской Федерации, которая содержит большую часть конституционно-правовых норм.

Для раскрытия темы и достижения поставленных задач важное значение имеет вопрос об используемых методах. В данной курсовой работе используется анализ, а также исторический, логический, сравнительный и системный методы.

Глава 1 Конституционно – правовые нормы, история развития, понятие,

              признаки

       1.1 История развития теории конституционно-правовой нормы

Переименование отрасли  государственного права в конституционное  неизбежно повлекло за собой и  переименование государственно-правовых норм в конституционно-правовые. Государственное или конституционное право – этот вопрос был объектом научного спора в досоветской государственно-правовой литературе, являлся дискуссионным в советском государствоведении.

Выяснению специфики предмета регулирования государственного (конституционного) права как особой отрасли права было посвящено множество исследований, где высказывались различные взгляды. В течение 60 - 70х годов эти различия в основном принимали форму полемики сторонников «конституционного» и «государственного» права. Причем в каждом из этих направлений не было единства не только по вопросу о предмете данной отрасли права, но и о её названии. Некоторые сторонники переименования государственного права в конституционное считали, что название не имеет существенного значения. Другие, напротив, полагали, что данный вопрос имеет принципиальный характер.

Так же существовали различные подходы к определению понятия конституционно-правовой нормы. Дореволюционная наука и наука 20 – 50х годов XX в. не акцентировала внимания на особенностях норм этой отрасли права. Первые работы, посвященные этим вопросам, появились в нашей стране в конце 50х годов. По времени их появление совпало с дискуссией о проблеме наименования отрасли и содержания ее предмета.

Декларативный характер советских Конституций, закреплял полновластие советского народа, политическую основу общества в виде Советов, руководящую роль партии. Эти нормы не укладывались в традиционное представление о структуре норм права, состоящих из гипотезы, диспозиции и санкции. В них отсутствовало выражение какого -либо определенного правила поведения. Это давало основание утверждать некоторым ученым, что эти нормы имеют лишь описательный или констатирующий, а не нормативный характер.

Противники этой позиции утверждали иное. Они считали, что указанные положения имеют нормативный характер и регулируют конкретные общественные отношения, но действуют не непосредственно, а через другие нормы, содержащиеся в иных отраслях права. При этом они устанавливают исходные начала, основы государственного и общественного строя страны.

Определенный компромисс в этот вопрос внесла концепция так  называемой комплексной нормы государственного права. Суть ее состояла в том, что нормы этой отрасли права регулируют базовые, основополагающие отношения и, преимущественно, получают закрепление в Конституции. С этим связано отсутствие в ряде случаев традиционной трехчленной структуры конституционно-правовой нормы. Однако это не означает, что в такой норме вообще отсутствует гипотеза или санкция. В ряде случаев они получают закрепление в других нормативно-правовых актах, в том числе – входящих в иные отрасли права.

В том случае, когда государственно-правовая норма не совпадает со статьей  закона, она и приобретает так  называемый «комплексный» характер. П.Е. Недбайло считал, что такое «несовпадение норм права и их элементов со статьями закона диктуется жизнью, удобствами законодательства и целенаправленностью нормативных актов».¹ В качестве примера ученый привел норму Конституции о неприкосновенности личности и соответствующую статью Уголовного кодекса об ответственности за заведомо незаконный арест. В данном примере санкция комплексной нормы содержится в статье Уголовного кодекса.

Противники теории комплексной  нормы отрицали возможность установления санкции государственно-правовой нормы  в других статьях закона или вообще в других нормативно-правовых актах. Они считали, что при определенной структуре частей конституционных норм их следует искать лишь в основных законах. В качестве аргумента указывали на то, что конституционная норма обладает высшей юридической силой и может быть изменена лишь в особом порядке.²

В отечественной юридической  литературе в течение многих лет  шла дискуссия о правовой природе  тех норм Конституции, которые закрепляют общие положения и принципы. Так, В.С. Основин считал, что конституционные нормы, закрепляющие основные принципы организации общества и государства, не могут состоять из нескольких элементов, а состоят лишь из одного сформулированного в них принципа. Таким образом, он не только признавал их юридическими нормами, но и отрицал теорию «комплексной нормы».³

Б.В. Щетинин отмечал, что  «то обстоятельство, что значительная часть государственно-правовых норм установлена в виде конституционных  принципов, подчеркивает ведущую роль этой отрасли права, но не служит поводом  и не дает никаких оснований отрицать правовой характер этих норм».⁴

В последующий период 80-х  годов проблема определения существа норм государственного права перестала  волновать советских ученых. Поэтому  большинство из них сводили определение  юридических норм государственного права к правилам поведения, регулирующим отношения, составляющие предмет этой отрасли права.

1.2. Понятие конституционно - правовых норм

На каком - то этапе развития общества наступает необходимость в потребности упорядочивания существующих в нем отношений. Нельзя представить человеческое общество без регулирования поведения людей с помощью определенных образцов, модели. Из них и складываются в результате многократного повторения нормы, на которые в дальнейшем ориентируется общество.

В своей повседневной жизни  и деятельности люди руководствуются  различными нормами и правилами, которые выбрала цивилизация. К ним относятся моральные нормы, правовые, политические, эстетические, корпоративные, а так же религиозные обычаи. Нормы – это определенные стандарты, образцы, эталоны, модели поведения участников общественных отношений.

Для понимания конституционно-правовой нормы, как разновидности нормы  права, необходимо, прежде всего, уяснить, что представляет собой сама норма  права.

Юридическая норма - исходный, главный элемент права, основополагающее понятие всей правовой системы. Процесс  формирования и реализации права, законодательство, все юридические понятия и конструкции и даже теории в своей основе прямо или косвенно имеют юридическую норму.⁵ Конституционное право, как и любая иная отрасль права, представляет собой совокупность норм и институтов, посредством которых регулируется предмет конституционного права. Как отмечается в литературе, понятие «конституционно-правовые нормы» охватывает не только нормы конституций, но и всех нормативных правовых актов, имеющих своим назначением регулирование общественных отношений, относящихся к предмету отрасли конституционного права.⁶

Конституционно-правовые нормы - это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующие общественные отношения, составляющие предмет конституционного права.

В литературе есть другие определения: «Конституционно-правовые нормы - это  общеобязательные, абстрактные, формально-определенные в конституционно-правовых актах  правила, установленные и охраняемые государством и направленные на регулирование  общественных отношений, составляющих предмет конституционного права, путем  установления прав и обязанностей их участников»^.7

При рассмотрении конституционно-правовых норм, можно сказать, что они имеют  общие черты для всех социальных норм, т.е. общие признаки для всех правовых норм, отличающих их от иных социальных норм (морали, традиций, обычаев и др.), так же признаки, отличающие конституционно-правовые нормы от норм иных отраслей права (гражданского, уголовного, административного, финансового, трудового и т.д.).

Теперь рассмотрим признаки, характеризующие конституционно-правовые нормы как правовые нормы, имеющие  черты, общие для всех социальных норм.

К ним можно отнести:

1. Нормы конституционного  права – это продукт правотворческой  деятельности государства, как  и иные правовые нормы (кроме  социальных норм морали, обычаев,  традиций и др.);

2. Конституционно-правовые  нормы, как и нормы иных отраслей  права, – это государственно-властные  предписания; 

3. Конституционно-правовые  нормы являются формально-определенными,  т.е. выраженными в письменной  форме, как и другие нормы права. Что отличает их от норм морали, обычаев, традиций и др.;

4. Как и нормы иных отраслей права, конституционно-правовые нормы носят обязательный характер, т.е. они обязательны для исполнения всеми гражданами, организациями и объединениями, физическими и юридическими лицами и органами государства;

5. Подобно иным нормам права и иным социальным нормам, конституционно-правовые нормы - это правила общего характера. Они обращены ко всем без исключения гражданам России, а некоторые из них - также к иностранцам и лицам без гражданства.⁸ Так в ст.2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы «являются высшей ценностью», ч.4 ст. 3 Конституции РФ говорит нам от том, что, «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина» - обязанность государства, предупреждающая, что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации» и что захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону;

6. Конституционно-правовым нормам присуща их неперсонофицированность.⁹ То есть они адресованы не конкретным субъектам, а всем субъектам права либо отдельным категориям (видам) субъектов;

7. Конституционные нормы, как и иные отраслевые и правовые нормы, имеют поведенческий характер. Так же конституционно-правовые нормы обеспечены в процессе их реализации силой государственного принуждения. Однако судебные и несудебные механизмы государственного принуждения специфичны в сравнении с механизмами принуждения, применяемыми для защиты иных отраслевых норм;

9. Еще одним свойством конституционных норм, является их системность. Системность означает, что все конституционно-правовые нормы органически связаны друг с другом, взаимодействуют между собой. Системность предполагает также, что конституционно-правовое регулирование осуществляется комплексно, посредством конституционно-правовых институтов.

Конституционно-правовые нормы  обладают общими чертами, они отражают наиболее важные, имеющие ценность для общества, личности или социальной группы общественные отношения. Представляют собой модель регулируемых общественных отношений. Отражают и закрепляют типичность социальных процессов, явлений, связей как следствие их повторяемости. Обладают общеобязательным характером.

Так же конституционно-правовые нормы обладают и специфичными чертами, отличающими их от других норм. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, раскрывая специфические черты конституционно-правовых норм, указывают следующие их отличия:

1. Своим содержанием, зависящим от той сферы общественных отношений, на регулирование которых эти нормы направлены;

2. Источниками, в которых они выражены. Основополагающие, наиболее значимые нормы содержатся в особом акте, обладающем высшей юридической силой во всей системе права, - в Конституции РФ;

3. Своеобразием видов: среди рассматриваемых норм значительно больше, чем в других отраслях, общерегулятивных норм. Это нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи. Они рассчитаны на всех правоприменяющих субъектов, независимо от вида правоотношений, участниками которых эти субъекты являются (гражданско-правовых, административно-правовых, трудовых и др.);

4. Учредительным характером содержащихся в них предписаний. Именно конституционно-правовые нормы первичны, устанавливают обязательный для создания всех других правовых норм порядок: определяют формы основных нормативных правовых актов, порядок их принятия и опубликования, компетенцию государственных органов в сфере правотворчества, наименование принимаемых ими правовых актов. Нормы конституционного права определяют и саму систему государственных органов;

5. Особым механизмом реализации, которая для многих конституционно-правовых норм связана не с возникновением конкретных правоотношений, а с особого вида отношениями общего характера или правового состояния (состояние в гражданстве, состояние субъектов в составе Российской Федерации);

6.  Специфическим характером субъектов, на регулирование отношений между которыми данные нормы направлены. Такими особыми субъектами можно назвать народ, государство, главу государства, представительные (законодательные) органы государственной власти;

7. Особенностями структуры: для конституционно-правовых норм не характерна традиционная трехчленная структура, выделяемая в составе правовой нормы, - гипотеза, диспозиция и санкция. В рассматриваемых нормах обычно имеются гипотеза и диспозиция и лишь в отдельных случаях - санкция.¹⁰

Глава 2 Особенности конституционно-правовых норм

     2.1. Структура конституционно-правовых норм

Традиционно, в теории права  выделяется три элемента структуры  нормы права: гипотеза, диспозиция и  санкция. В научной литературе сложилось  два подхода к характеристике особенностей структуры конституционно-правовых норм. Одни специалисты считают, что нормы конституционного права имеют усеченную структуру. Так В.О. Лучин отмечает, что «анализ правовой практики убеждает в несостоятельности попыток сконструировать структуру, пригодную для любых правовых норм. Структурное построение, характерное для одних правовых норм, может оказаться неприемлемым для других». Так же он утверждает, что подавляющее большинство конституционных норм содержит в себе только диспозицию, что «среди конституционных норм весьма распространены такие, в которых отсутствует гипотеза. К ним, в частности, относится большинство норм-принципов, норм-целей, запретительные нормы». Он также признает, что в некоторых конституционных нормах отсутствует и санкция.¹¹

Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин же утверждают, что в конституционно-правовых нормах санкция имеется «лишь в отдельных случаях».¹²

По мнению многих авторов, особенность конституционно-правовых норм заключается и в том, что в их структуре отсутствуют санкции.¹³ В этой связи некоторые ученые, хотя и весьма косвенно, в завуалированных формулировках, ставят под сомнение нормативность конституционных положений и эффективность конституционного регулирования, поскольку, по их мнению, только наличие всех элементов структуры сообщает норме права «свойство особого регулятора общественных отношений, обеспечивает ее регулирующие возможности».¹⁴

Еще один подход к определению структуры нормы конституционного права заключается в том, что нельзя смешивать понятия «норма права» и «статья закона (конституции)». «Норма права» – это собирательное понятие; составляющие ее структуру компоненты следует искать не в одной статье закона (конституции), а в нескольких либо даже в разных нормативных актах.

 А.А. Безуглов и С.А.  Солдатов считают, что «норма  конституционного права, а точнее  ее структурные элементы могут быть закреплены в разных статьях нормативного акта. Если гипотеза правовой нормы может конструироваться, вычленяться в результате мыслительного процесса, то санкция должна непременно присутствовать в норме конституционного права и быть закрепленной, выраженной в нормативном акте. Санкция может быть закреплена в другой статье этого или даже другого нормативного акта, но обязательно являющегося источником конституционного права».¹⁵

Отсутствие гипотезы ставит само правило поведения, диспозицию в неопределенное состояние, ибо  не ясно, когда, при каких условиях правовая норма будет применяться. Отсутствие же санкции лишает правило  поведения обязательности, возможности его обеспечения силой государственного принуждения. Очень красноречиво об этом сказал М.И. Байтин: «Без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна».¹⁶

Позиция многих ученых не допускает  наличие норм права, в которых, отсутствует какой-либо из ее элементов. Речь идет о невозможности отождествления нормы права и статьи нормативного акта. Статья нормативного акта может и не содержать какого-либо элемента структуры, но правовая норма - содержит его обязательно.

Если бы статьи Конституции  содержали отсылку к конкретному  федеральному закону или иному нормативно-правовому акту, принимаемому в их развитие, то это бы позволило «достроить» структуру конституционно-правовой нормы до полного состава, а также исключило бы возможность появления коллизий между Конституцией и текущим законодательством, обеспечило бы реальность и исполнимость конституционно-правовых норм.

Конституция является неотъемлемой частью правовой системы, отечественного законодательства. «Она должна быть не торжественной декларацией, а работающим политико-юридическим документом, позитивное воздействие которого на общество и  государство и положение в  нем личности тем богаче, чем полнее Конституция претворяется в жизнь. Однако практика ее реализации носила чрезвычайно ограниченный характер, и эту тенденцию нельзя считать  преодоленной».¹⁷ Поэтому принципиальным направлением правовой политики является применение Конституции Российской Федерации в качества акта прямого действия.

Возможность Конституции  непосредственно регулировать общественные отношения закреплена в статье 15 Конституции «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». Этот тезис свидетельствует о принципиально новом характере Конституции 1993 г., нуждается в дополнительном рассмотрении с использованием не только анализа статьи 15, но и оценки особенностей механизма правового регулирования в РФ и фактической способности Конституции выполнять роль источника действующего права.

В литературе имеются различные  точки зрения по вопросу о прямом действии конституционных норм, имеется  различная аргументация в пользу каждой из таких точек зрения. В  общем виде мнения можно разделить  на две группы: первые утверждают, что  все конституционные нормы обладают прямым действием, другие, что лишь некоторые из конституционных норм обладают таким свойством.

В качестве примеров аргументации в пользу того мнения, что не все  конституционные нормы являются нормами прямого действия, можно  привести следующее: по мнению Ю. Гревцова, основной признак прямого действия конституционной нормы - ее реальное и прямое применение общими судами. «Если же общие суды не могут признать или защитить субъективное право, закрепленное в конституционной норме, опираясь только на текст этой нормы, следовательно, рассматривать такую конституционную норму как имеющую прямое действие достаточных оснований нет».¹⁸

Также в юридической науке  получило распространение мнение, что  нормативность присуща лишь «основным» разделам Конституции, и многие ее положения  служат основой для текущего законодательства, но не являются нормами прямого действия.

Есть и другие мнения по этому поводу. Так заслуживает серьезного внимания позиция Т.М. Пряхиной, которая считает, что «процесс реализации Основного закона отличается определенным своеобразием и имеет многоуровневый характер. На первом уровне реализация происходит в рамках конституционных отношений, затрагивающих такие глобальные проблемы, как организация власти, взаимоотношения гражданина и государства, определение государственного устройства. Второй уровень реализации затрагивает практически все правоотношения. На первом уровне органы государства либо непосредственно применяют нормы Конституции, либо на основе конституционных норм принимаются федеральные законы. На втором уровне конституционные нормы, как правило, действуют совместно с отраслевым законодательством».¹⁹

О.Е. Кутафин также приходит к следующему выводу: «любая конституционная норма независимо от занимаемого в системе Основного Закона места и выполняемых функций, а также преследуемых целей является правовой нормой прямого действия»²⁰ и говорит о необходимости разграничения непосредственного и опосредованного действия Конституции Российской Федерации. «В основе такого разграничения – различные уровни регулирования конституционных правоотношений, субъектами которых выступают государства, государственные и общественные органы и организации, органы местного самоуправления, должностные лица или граждане и т.д. И если на более высоком уровне конституционного регулирования достаточно, как правило, конституционных норм, то на другом уровне – в конституционных правоотношениях с участием граждан – часто необходима большая степень формальной определенности при установлении их прав и обязанностей, что обеспечивается посредством норм административного, гражданского, трудового, уголовного и других отраслей права. В последнем случае конституционные нормы, конкретизируясь в нормах соответствующих отраслей права, действуют опосредованно».²¹

Что касается конституционно-правового  регулирования отношений, складывающихся в сфере действия гражданского, трудового, уголовного права и других отраслей права, то здесь конституционные  нормы сталкиваются с уже существующим нормативным массивом. Данный нормативный  массив является разработанным и  специализированным, имеющим свою внутреннюю систему и внутреннюю логику. Следует  иметь в виду, что многие кодифицированные источники отечественного права  были разработаны и приняты до принятия Конституции и факт ее принятия не повлиял существенно на механизм их действия. «Функции Конституции  как непосредственного регулятора общественных отношений в соответствующей  сфере, так или иначе носят субсидиарный характер».²²

Однако необходимо иметь  ввиду, что специализация норм является очень важным условием эффективности правового регулирования, поэтому, несмотря на тот факт, что Конституция является актом, обладающим высшей юридической силой, поле ее действия в рамках отраслевого регулирования является суженным. В силу неспециализированного характера конституционных норм отраслевое применение должно осуществляться главным образом на основе отраслевых норм права. Юридическая сила и авторитет отраслевых норм являются достаточными для выполнения регулятивной функции, поэтому в обычных условиях правоприменитель не использует конституционно-правовые нормы для вынесения решения.

Представляется, что Конституция  может осуществлять регулятивное воздействие  на отношения, складывающиеся в рамках иных отраслей права, только в особых случаях, когда отраслевое регулирование  является неполным или несовершенным.

Сказанное не означает, что  Конституция в силу собственной  юридической природы обречена на бездействие либо ее реализация возможна лишь при посредстве отраслевого  законодательства. Напротив, необходимо постоянно утверждать в общественном сознании, в сознании должностных  лиц и граждан, что Конституция  – юридический документ, дух, буква, нормы и принципы которого определяют поведение субъектов права. Чем  больше члены общества будут сообразовывать свое поведение с Конституцией, тем  полнее будет проявляться потенциал  демократических институтов, надежнее станут гарантии народовластия, свободы  и прав личности.

2.2. Классификация конституционно-правовых  норм

Обладая спецификой по сравнению  с нормами других отраслей права, конституционно-правовые нормы сами по себе очень многообразны.

Научно обоснованная классификация  юридических норм позволяет, определить место каждого вида юридических норм в системе права, лучше уяснить функции и роль правовых норм в регулировании общественных отношений, точнее определить границы и возможности регулирующего воздействия права на общественные отношения, значительно усовершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность.²³