Конституционно-правовые основы адвокатуры и ее роль в правозащитной системе

Северо-западный (г. Санкт-Петербург) филиал

Государственного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования

«Российская правовая академия министерства юстиции

Российской Федерации»

Кафедра

Государственно-правовых дисциплин

Курсовая работа

«Конституционно-правовые основы адвокатуры и ее роль в правозащитной системе»

Работу выполнил студент

200 учебной группы 1 курса

Рудакова Ю.В.

Проверил

________________________

________________________

Дата представления

работы на кафедру

____________________

Оценка

________________________

Санкт-Петербург

2011

Содержание.

Введение_______________________________________________________3-5

1. История развития адвокатуры в России.

1.1. История русской дореволюционной адвокатуры__________________6-11

1.2. Советский период адвокатуры________________________________12-17

2. Адвокатура как ведущий конституционно-правовой институт оказания квалифицированной юридической помощи.

2.1 Адвокатура – особый инструмент гражданского общества_________18-24

2.2 Роль адвокатуры в правозащитной системе______________________35-30

Заключение___________________________________________________31-32

Список использованной литературы____________________________33-34

Введение.

Действующая Конституция Российской Федерации одной из основ конституционного строя России закрепила принцип гуманизма, определив человека, его права и свободы в качестве одной из основных ценностей во взаимоотношениях личности и государства (ст. 2 Конституции). Перед Россией в настоящее время стоит цель формирования правового государства. Одним из условий ее достижения является создание эффективной системы защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Во многих случаях государство в состоянии своими силами, при помощи различных компетентных органов выполнить данную задачу. Однако, часто возникают ситуации, в которых наибольший эффект в обеспечении прав и свобод достигается посредством действий институтов гражданского общества, одним из которых выступает адвокатура.

Кроме того, следует отметить, что создание демократического государства невозможно без должного правового регулирования отношений, возникающих в обществе в ходе реализации человеком его неотъемлемого права на юридическую помощь. И несмотря на усилия по повышению уровня правовой культуры населения, потребность в получении этой помощи все больше набирает свою значимость. Последовательное урегулирование в нормативном порядке все более широкого круга общественных отношений откликается вовлеченностью населения в правоотношения по поводу, например, работы и учебы, получения услуг и участия в деятельности общественного объединения, выборов и здравоохранения. Поэтому потенциальная или реальная потребность в квалифицированной помощи юриста может возникнуть практически у каждого.

Таким образом, обеспечение конституционного права человека и гражданина на юридическую помощь представляет важную сторону правовой политики российского государства, где определяющей целью является создание условий, позволяющих наиболее полно реализовать данное право. Достижение этой цели, в первую очередь, обеспечивается согласованием интересов государства и адвокатуры как института гражданского общества, так как функционирование адвокатуры является основным способом обеспечения положения ст. 48 Конституции Российской Федерации, часть 1 которой гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

В этой связи исследование места адвокатуры как гаранта права человека и гражданина на юридическую помощь в современном механизме конституционно-правового гарантирования прав и свобод человека и гражданина, представляется достаточно актуальным.

Институт адвокатуры в современном мире является своего рода фундаментом гражданского общества. Без освоения знаний об адвокатуре невозможно оценить всю систему сложных политических, социально-психологических, социальных, экономических, международных отношений. Понимание значимости защиты прав и свобод человека, овладение культурой прав человека дает ориентир личности, государству в оценке существующих политических режимов, правовой и нравственной культуры российской государственности, правосознания народа.

Адвокатура в России до и после революции прошла очень сложный путь. Однако проводимая в стране с начала 90-х годов 20 столетия судебно-правовая реформа существенно изменила правовой статус адвокатуры и потребовала принятие нового закона. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», открыл новые направления исследований в области адвокатуры и разрешил ряд проблем, связанных с организацией и деятельностью адвокатуры. После принятия закона вполне закономерно возникли вопросы дальнейшего совершенствования ее организационного и правового статуса.

Содержание данного Федерального закона не оставляет сомнений в том, что адвокатура рассматривается законодателем как особый публично-правовой институт. И действительно, такой подход полностью оправдан, ибо соответствует сущности, природе и назначению адвокатуры в правовом государстве. Публичность адвокатуры обусловлена ее функциями и задачами, отражающими предназначение адвокатуры – защищать права, свободы, интересы граждан и организаций.

Государство и сегодня предпринимает реальные шаги по реформированию института адвокатуры. Происходящие в России процессы – характеризуются кардинальными преобразованиями в политической, экономической, социальной и судебной сферах, направленными на преодоление кризисных явлений современного общества. При этом, несомненно, нужно опираться на исторический опыт в области правозащитной деятельности.

В тоже время в настоящий период отсутствует целостное представление о месте и роли адвокатуры в сфере реализации конституционного права человека и гражданина на юридическую помощь. Реализация и соблюдение демократических принципов юридической помощи требует формирования оптимальных для России организационно-правовых форм отношений между государством и адвокатурой как институтом гражданского общества.

Таким образом, недостаточная научная разработанность, наличие ряда пробелов в системе конституционно-правовых знаний, необходимость решения проблем обеспечения правозащитной функции адвокатуры – явились факторами, изучение которых требует достаточно повышенного внимания в реалиях нашего времени.

1. История развития адвокатуры в России.

1.1. История русской дореволюционной адвокатуры.

Впервые о судебном представительстве упоминается в русских законодательных актах 15 века. Из Псковской и Новгородской судных грамот известно, что обязанности судебных представителей тяжущихся, помимо их родственников, могли исполнять все правоспособные граждане, за исключением тех, кто состоял на службе и был облечен властью.[1] Судебных представителей той эпохи условно можно было разделить на две группы: первую составляли так называемые естественные представители, вторую наемные, из которых постепенно и начал формироваться институт профессиональных поверенных.

В соответствии со ст. 36 Судебника 1497г. истец или ответчик могли не являться в суд, а прислать вместо себя поверенных. Судебник 1550 г. не только закреплял в ст. 13 право сторон иметь поверенных (стряпчих и поручников), но и устанавливал определенные правила для проведения поединка[2]. Иными словами, в Судебниках 1497 и 1550 гг., а затем и в Соборном уложении 1649г. институт наемных поверенных фигурирует уже как существующий, но состав этих лиц был весьма разнообразен, ибо в то время еще не было законодательной регламентации представительства.

С 1775 г. согласно Указу Екатерины II «Учреждения о губерниях» появился институт губернских стряпчих – помощников прокуроров и защитников казенных интересов. Каких-либо требований в виде образовательного или нравственного ценза к стряпчим не предъявлялось. Не существовало и внутренней организации.

Прогрессивно настроенная часть общества понимала ненормальность сложившегося положения и предпринимала определенные попытки хоть как-то урегулировать правозаступничество. Утвержденный 14 декабря 1797 г. Доклад Правительствующего Сената о ситуации в Литовской губернии констатировал, что люди, «в судах по делам ходящие», злоупотребляют знанием законов и прав. Вместо того чтобы помогать тяжущимся в получении, а судам в отдании справедливости, часто умножают только ябеды, распри, ссоры и бывают причиной вражды и разорения фамилий[3]. Для борьбы с подобными явлениями был увеличен сословный и имущественный ценз адвокатов. Адвокат должен был быть дворянином и иметь свои деревни в данном повете. Кроме того, предусматривался ряд оснований, по которым полагалось отрешение от стряпчества.

Только в 19 столетии судебное представительство превращается в юридический институт присяжных стряпчих, которые вносились в особые списки, существовавшие при судах.

Законом от 14 мая 1832г. был создан институт присяжных стряпчих, направленный на упорядочение деятельности судебных представителей в коммерческих судах. В список лиц, которые могли заниматься практикой в коммерческих судах, включались только те, кто представлял аттестаты, послужные списки и другие свидетельства об их звании и поведении. Но все же закон значительно ограничивал права и возможности присяжных стряпчих, они по-прежнему оставались в полной зависимости от судей.

Таким образом, к середине 19 в. необходимость проведения судебной реформы становилась все очевиднее.

Для подготовки судебной реформы в 1861 г. была образована комиссия, результатом работы которой стали Основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г[4]. Эти Положения состояли из трех частей, посвященных судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них были зафиксированы следующие принципиальные изменения: отделение суда от администрации, выборный мировой суд, присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности.

Такое начало Основных положений, как образование судебной части в России, легло в основу Закона от 20 ноября 1864 г. "Учреждение Судебных установлений". Этим Законом в России была создана адвокатура - институт присяжных поверенных. Он создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти.

В каждом округе судебной палаты, если в нем насчитывалось не менее 20 поверенных, учреждался совет присяжных поверенных, число членов которого по решению общего собрания должно было быть не менее пяти и не более 15 человек. Деятельность совета присяжных детально регламентировалась. Он образовывался для правильного и успешного надзора за всеми присяжными поверенными и совмещал обязанности административного и судебного характера: вел наблюдение за точным исполнением присяжными поверенными своих обязанностей, законов, установленных правил и всего прочего в интересах доверителей. О своей деятельности совет должен был ежегодно отчитываться перед общим собранием.

Был установлен и порядок поступления в присяжные поверенные. Желающий должен был подать прошение об этом в совет поверенных. К прошению прилагались документы, подтверждавшие, что проситель удовлетворяет условиям, необходимым для поступления в присяжные поверенные. После того как совет принимал решение о принятии данного лица, тот должен был дать присягу по правилам своего вероисповедания.

Кроме того, были определены права и обязанности присяжных поверенных. Они могли принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны. Назначенный советом для производства дела присяжный поверенный не мог отказаться от исполнения данного ему поручения, не обосновав этого уважительными причинами. Поверенный не мог покупать или каким-либо иным способом приобретать права своих доверителей по тяжбам, вести дела в качестве поверенного против своих близких родственников, быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе, разглашать тайны своего доверителя, причем не только во время производства, но даже после окончания дела.

Из положений Судебных установлений следует, что присяжные поверенные не были государственными служащими, поэтому на них не распространялось чинопроизводство и они не имели права на служебные знаки отличия.

На судебном заседании присяжные поверенные пользовались свободой речи, но не должны были распространяться о предметах, не имевших никакого отношения к делу, показывать неуважение к религии, закону и властям, употреблять выражения, оскорбительные для чьей бы то ни было личности.

Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение любых дел, как уголовных, так и гражданских, но ни в тех ни в других они не были единственными правозаступниками: в гражданских процессах, кроме них, вести дела тяжущихся могли частные поверенные, а в уголовных - близкие родственники.

Но стоит отметить, что судебная реформа не уделила должного внимания вопросу о помощниках присяжных поверенных. В Судебных установлениях лишь упоминалось, что с учреждением сословия присяжных поверенных у них могут быть помощники (по практическим занятиям) - лица, которые, окончив курс юридических наук, но нигде не служившие, могли иметь сведения и в судебной практике. Деятельность помощников законом ограничивалась, не регламентировались организационные формы этого института, не были определены правила поступления в помощники, их права и обязанности, ничего не говорилось о контроле над ними. Поэтому работа с помощниками была пущена на самотек и зависела от того внимания, которое уделяли этому вопросу те или иные советы присяжных поверенных.

Довольно быстро помощники превратились в активную часть адвокатского сословия, их деятельность приближалась к адвокатской. В связи с этим надлежало упорядочить институт помощников законодательным путем, предоставив им не только те права, которые в обход закона уже были завоеваны ими на практике, например право защищать по назначению от суда, но и новые права, например получать бесплатное свидетельство на право быть поверенным. К сожалению, на практике усовершенствовать институт помощников присяжных поверенных в то время не удалось.

Введение в действие Судебных установлений обнаружило явно недостаточное число присяжных поверенных. Вследствие этого образовалась своеобразная, не упорядоченная законом частная адвокатура в лице всевозможных ходатаев по делам, обычно гражданским. Возникла необходимость в ее законодательной регламентации. В 1874 г. был издан Закон, учредивший наряду с присяжной адвокатурой институт частных поверенных.

Для того чтобы стать частным поверенным и приобрести право на участие в производстве гражданских дел в мировых и в общих судебных установлениях, требовалось получить особое свидетельство. Оно выдавалось судами в округе, где частный поверенный осуществлял ходатайства по делам. Этими же судами накладывались и дисциплинарные наказания. Подробно правовое положение частных поверенных было регламентировано значительно позже[5].

Частные поверенные могли ходатайствовать по делам только в том судебном месте, где было выдано свидетельство.

Вводя институт частных поверенных из-за недостатка присяжных, законодатели имели в виду разбирательство ими только гражданских дел. Но частные поверенные, пользуясь предоставленным им ст. 565 Устава Уголовного судопроизводства правом, очень быстро сориентировались в ситуации и стали активно вести уголовные дела. Качество их работы значительно уступало качеству труда профессиональных присяжных поверенных, что неудивительно, ибо требования, предъявляемые законом к частным поверенным, были заниженными. Частным поверенным мог стать всякий грамотный, совершеннолетний и нигде не учащийся, не отлученный от церкви и не исключенный со службы, из своего сословного общества или из ходатаев по чужим делам, а также не лишенный по суду всех прав состояния за деяния, влекущие за собой такое лишение прав. Частные поверенные не были объединены в какую-либо организацию, в которой могли бы повышать свой профессиональный уровень и где бы хранились и приумножались традиции профессиональной защиты[6].

Процессуальными противниками их были опытные и юридически образованные прокуроры. При такой защите, в условиях равенства сторон, страдали не только сами подсудимые, но и правосудие в целом.

Таким образом, анализируя основные моменты судебной реформы 1864 года, можно отметить, что в результате ее организация русской адвокатуры строилась на следующих принципах: совмещение правозаступничества с судебным представительством, относительная свобода профессии и независимость от органов власти, корпоративность и сословность организации, сочетавшаяся с элементами дисциплинарной подчиненности судам, определение гонорара по соглашению с доверителем. После проведения реформы судебная система России стала, по сравнению с прежней, более упорядоченной и стройной.

1.2. Советский период адвокатуры.

Февральская революция породила надежду на демократизацию российского общества и адвокатуры. Подкомитет по законопроектам готовил новый закон об адвокатуре в России. Временное правительство разрешило женщинам заниматься адвокатской практикой, и это было прогрессивным явлением. Трудно сказать, какой стала бы в конце концов русская адвокатура в результате преобразований Временного правительства, но период его деятельности был весьма кратким, а Октябрьская революция 1917 г. и последовавшая за ней диктатура пролетариата привели к уничтожению так называемой буржуазной адвокатуры и ее лучших традиций.

Многие адвокаты были уничтожены физически как представители враждебного пролетариату класса, другие оказались в концлагерях, третьи, оставшиеся на свободе, - лишены права выступать в судах, и лишь немногим удалось эмигрировать за границу. Численность адвокатов в России сократилась с 13 тыс. (в 1917 г.) до 650 человек (в 1921 г.)[7].

Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. N 1 социалистическая революция упразднила все судебные учреждения российского буржуазного государства, а наряду с ними присяжную и частную адвокатуру. Этим же Декретом были созданы советские суды. К защите и обвинению допускались все неопороченные лица обоих полов, пользовавшиеся гражданскими правами. Вопрос о судебной защите решался именно таким образом, специальной организации защиты создано не было[8].

Первые российские суды разрешали дела, руководствуясь революционной совестью и пролетарским сознанием. Судебное следствие в революционных трибуналах должно было производиться с участием обвинения и защиты. В качестве защитника обвиняемый мог либо сам пригласить любое лицо (не обязательно из коллегии правозаступников), пользовавшееся политическими правами, либо просить об этом трибунал, который предоставлял ему такового из коллегии правозаступников.

Со временем пролетарскому государству потребовалась новая форма организации защиты, и такая форма была введена 7 марта 1918 г. Декретом о суде N 2. Правозаступничество объявлялось общественной функцией, т.е. должно было защищать интересы трудового народа. В основу Декрета были положены поправки В.И. Ленина, которые давали ответы на три основных вопроса организации защиты: при каком органе должны состоять защитники? какой должна быть организация защиты? кем комплектуются органы советской защиты? Все эти вопросы были освещены в Положении о коллегии правозаступников, изданном Советом депутатов трудящихся на основании названного выше Декрета. Но уровень правовой культуры в судах по-прежнему был низок, защитники попали в зависимость от местных властей, которая усилилась после принятия Декрета ВЦИК от 30 ноября 1918 г., утвердившего Положение о народном суде РСФСР[9].

В обществе постепенно зрело осознание необходимости возрождения института адвокатуры. Для выхода из глубокого социально-экономического кризиса в соответствии с новой экономической политикой требовалось развивать экономику с элементами рынка. А для защиты интересов предпринимателей, в собственность или пользование которых передавалась часть национализированной промышленности, нужны были квалифицированные адвокаты.

Наконец, IX Всероссийский съезд Советов в специальном Постановлении провозгласил очередной задачей "водворение во всех областях жизни строгих начал революционной законности. С этого момента активизировалась законодательная деятельность, направленная на создание единой судебной системы, которая должна была заменить собой ревтрибуналы. Эта система состояла из народных, губернских судов и Верховного Суда РСФСР[10].

В результате судебной реформы 1922 г. была учреждена прокуратура, создано новое отраслевое законодательство, отразившее вступление советского общества в этап нэпа. Все это объективно требовало наличия профессиональной адвокатуры, однако в тот исторический момент государство не было к этому готово.

Только лишь, после Гражданской войны, когда жизнь в стране Советов стала налаживаться, возникла объективная необходимость вернуться к кодифицированной форме законодательства. Работа в этом направлении поставила на повестку дня вопрос о восстановлении основных институтов юстиции - адвокатуры и прокуратуры. Эти процессы шли параллельно: после воссоздания прокуратуры в составе Верховного Суда была восстановлена и адвокатура, деятельность которой подробно регламентировалась в Положении о коллегии защитников от 5 июля 1922 г. Солдаты и матросы, рабочие и крестьяне видели в адвокатуре классового врага, ненужный хлам, доставшийся советскому государству в наследство от царизма. И речи быть не могло о выработке адвокатами собственных этических принципов и норм, особенно в отношениях между адвокатом, с одной стороны, и доверителем, судьей, прокурором и следователем - с другой; и так продолжалось до 1970 г. Следует отметить, что всеобщее небрежение к юристам было характерно для всего советского периода, но никогда это явление не было столь велико, как в первые десятилетия советской власти.

29 октября 1924 г. ЦИК СССР принял Основы судоустройства СССР и союзных республик, в ст. 17 которых было определено, что коллегии защитников организуются на началах самопополнения под контролем губернских (областных) исполнительных комитетов на основе особого положения, общие принципы которого устанавливаются общесоюзным законодательством. Однако общефедеративного положения об адвокатуре в то время издано не было, ее деятельность регулировалась республиканским законодательством[11].

27 февраля 1932 г. коллегия Наркомата юстиции приняла Положение о коллективных защитниках, в соответствии с которым была закреплена новая организация работы адвокатуры. Коллективы защитников создавались в районах, городах и действовали под руководством президиума областных коллегий защитников, а общее руководство и надзор осуществляли областные суды. Они вели судебную и консультационную работу, правовую пропаганду, призваны были способствовать повышению уровня политических и профессиональных знаний населения.

16 августа 1939 г. Совет Министров СССР одобрил Положение об адвокатуре, которое предусматривало организацию адвокатуры в виде областных, краевых и республиканских коллегий. Таким организационное построение адвокатуры оставалось до принятия 31 мая 2002 г. Закона об адвокатуре. Общее руководство деятельностью адвокатов возлагалось на союзно-республиканский Народный комиссариат юстиции СССР. Непосредственное руководство коллегией осуществлял выборный президиум[12].

В результате таких преобразований адвокаты стали больше походить на производственные единицы, действовавшие по указке заведующего юридической консультацией (к тому же единолично управлявшего ею), нежели на юристов. Свободно организованные коллективы упразднялись, и адвокаты вынуждены были переходить в юридические консультации, которые подчинялись президиуму коллегии адвокатов.

Положение дел стало меняться при Н.С. Хрущеве, который стремился усилить роль права и профессиональных юристов в строительстве социализма.

Начиная с 1950-х годов уже не ставилось под сомнение значение роли адвокатов в уголовном и гражданском судопроизводстве, их "терпели" даже в кассационном суде, хотя большая часть их ходатайств и кассационных жалоб на этом уровне не удовлетворялась. Государство, по сути, сводило роль защиты в суде к роли прокурора. Адвокат в ходе судебного разбирательства должен был разъяснить общественно-политическое значение дела, подвергнуть анализу и оценке полученные доказательства, дать юридическую оценку установленным фактам, охарактеризовать личность обвиняемого и, наконец, выразить свое понимание меры преступления или призвать к оправданию обвиняемого. И такое понимание было характерно до 1990-х гг.

В Положении об адвокатуре 1962 г. была предпринята первая после ликвидации адвокатуры в 1917 г. попытка возвратить ей былую независимость[13].

Но стоит отметить, что все же начавшиеся при Н.С. Хрущеве процессы, касавшиеся, помимо прочего, и адвокатуры, носили эволюционный характер, но не были столь однозначны при Л.И. Брежневе. Конечно, адвокаты могли проводить свои кампании, в которых отстаивали собственное видение реформы правовой системы, однако в этой системе им не отводилось сколь-нибудь серьезного места.

В конце 1970-х годов шла дальнейшая разработка вопросов правового обоснования адвокатуры как института. В статье 161 Конституции СССР 1977 г. адвокатура впервые официально признавалась конституционным органом, и с этого момента она становилась более государственным делом, нежели оставалась полуавтономной и независимой профессией.

Закон СССР "Об адвокатуре" и Положение 1980 г. четко определяли новые права и обязанности адвокатов, хотя и не внесли принципиальных изменений в структуру адвокатуры. Они, с одной стороны, предоставляли адвокатуре большую легитимность, но с другой - подтверждали ее зависимость от Министерства юстиции СССР (РСФСР)[14].

Безусловно, законы определяли задачи адвокатуры на основании существовавших в 1980-е годы политических и идеологических установок, партийных предписаний и моральных норм. Но самое главное, в законах отсутствовало определение столь важных понятий, как "адвокатура" и "адвокатская деятельность". Это упущение привело к расширительному толкованию данных понятий в начале либеральных реформ 1991 - 1993 гг., в результате чего в институт адвокатуры были включены частнопрактикующие юристы, коммерческие фирмы и т.п. Вследствие этого были созданы многочисленные "параллельные" адвокатские структуры, коллегии адвокатов, юридические центры.

Вместе с тем законы об адвокатуре заложили основы для развития и совершенствования законодательства об адвокатуре уже в новых условиях. Так, наличие высшего юридического образования стало обязательно для всех адвокатов. Большое внимание уделялось вопросам уголовно-процессуальной защиты. В целях обеспечения максимально возможных процессуальных основ защиты в процессе предусматривалось не только право адвоката запрашивать через юридические консультации из государственных и общественных организаций справки, характеристики и иные документы, необходимые для оказания юридической помощи, но и обязанность в установленном порядке выдавать эти документы или их копии. Эта норма имела большое значение, ибо создавала гарантии права адвоката на сбор доказательств, способствуя тем самым повышению эффективности оказываемой адвокатом правовой помощи и росту его активности в процессе.

Изучение судебной практики тех лет показывает, что конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту в большинстве случаев соблюдался, и это оказывало, безусловно, положительное влияние на качество правосудия.

2. Адвокатура – как ведущий конституционно-правовой институт оказания квалифицированной юридической помощи.

2.1 Адвокатура – особый инструмент гражданского общества.

Итогом почти десятилетней борьбы адвокатского сообщества и Министерства юстиции стал Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», принятие которого ознаменовало собой новый этап в развитии российской адвокатуры – ее реформирование и принципиально иное развитие ее основных институтов.