Конституционное правосудие

Министерство образования и науки РФ

Академия гуманитарных наук и образования (Омское отделение)

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская гуманитарная академия»

Кафедра управления политики и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Правовое обеспечение государственного и муниципального управления

За 1  курс, 1 семестр

ТЕМА: Конституционное правосудие

Форма контроля: экзамен

Выполнил(а):

Студент(ка) 1 курса

Специальности: государственное и муниципальное управление

Форма обучения: заочная

Гербетова Регина Сергеевна

Фамилия И.О.

Проверил(а):

_____________________________

Должность, Фамилия И.О.

Оценка:______________________

“____”________________20___ г.

Омск  2014г

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

1 Общая характеристика института конституционного правосудия в России……………………………………………………………………………...5

1.1 Понятие, структура конституционного правосудия  и его место в системе права……………………………………………………………………………….5.

1.2 Судебные  органы, осуществляющие конституционное  правосудие в России……………………………………………………………………………...8

1.3 История  возникновения конституционного  правосудия в России и зарубежных  странах……………………………………………………………..14

2  Конституционное  правосудие в России на современном  этапе: актуальные и проблемные  вопросы……………………………………………………….....23

2.1 Несовершенства  нормативно-правового регулирования  конституционного правосудия в  РФ…………………………………………………………………23

2.2 Проблемы реализации актов конституционного правосудия в РФ………28

Заключение………………………………………………………………………32

Список использованных источников…………………………………………..34

ВВЕДЕНИЕ

В условиях современного конституционализма, развивающегося в российском государстве, совершенно обоснованно наличие органов конституционной юстиции, деятельность которых направлена на то, чтобы действующие правовые нормы соответствовали букве и духу Конституции РФ. Судебная проверка конституционности принятых нормативных правовых актов обеспечивает господствующее положение права и тем самым способствует созданию демократического правового государства. Само явление правового государства пронизано реалиями современного мира и развивается в процессе реализации конституционного правосудия.

Конституционное правосудие есть особая организационно-правовая форма реализации судебной власти, которая существует в нашей стране сравнительно недавно. Прошло порядка двух десятков лет, но категория «конституционное правосудие» до сих пор нуждается в комплексном научном исследовании. В настоящее время особо необходима разработка мер по созданию юридического механизма защиты не только на федеральном уровне, но и в регионах страны, где институт конституционного правосудия только зарождается, а в некоторых субъектах он просто отсутствует. Все указанные выше факторы без сомнения делают выбранную тему нашего исследования достаточно актуальной сегодня.

Цель нашего исследования состоит в том, чтобы раскрыть правовую природу конституционного правосудия в РФ как одного из институтов государственной власти и механизма судебного контроля на основе анализа действующего законодательства, научных взглядов, а также судебной практики.

Поставленная перед нами цель исследования предопределила решение следующих задач:

Во-первых, раскрыть понятие, структуру конституционного правосудия в РФ, а также его роль в системе права;

Во-вторых, обозначить правовое положение и функции органов, осуществляющих конституционное правосудии на федеральном и региональном уровне;

В-третьих, проанализировать нормативно-правовое регулирование деятельности органов конституционной юстиции, выявить пробелы законодательства и способы их преодоления;

В-четвертых, исследовать проблемы реализации актов конституционного правосудия на современном этапе развития РФ и предложить возможные пути их разрешения.

Объектом нашего исследования являются конституционно-правовые отношения в процессе осуществления конституционного контроля.

Предметом исследования стали нормативные правовые акты, регулирующие конституционное правосудие в РФ, а также акты органов конституционной юстиции.

Теоретической основой нашего исследования являются научные труды таких авторов как Н.С. Бондарь, А.В. Безруков, Г.А. Гаджиева, О.Е. Кутафин, С.В. Лазарев и другие.

Исследуя различные аспекты категории «конституционное правосудие», мы использовали такие методы научного познания как сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, структурно-функциональный, теоретико-прогностический и другие. В сочетании данные методы позволили исследовать наиболее актуальные и проблемные вопросы реализации конституционного правосудия в России.

В результате проведенного исследования мы сделаем собственные выводы и предложения по актуальным и проблемным вопросам выбранной темы.

1 Общая характеристика института  конституционного правосудия в  России

1.1 Понятие, структура конституционного  правосудия и его место в  системе права 

На сегодняшний день одной из разновидностей правосудия является правосудие, осуществляемое в рамках конституционного производства. Исследование данной правовой категории необходимо начать с определения понятия «конституционное правосудие», которое фактически отражает ее сущность.

Формулировка выше названного понятия невозможна без правильного толкования самой деятельности, именуемой в законе как осуществление правосудия. В правовой науке мнения о правосудии значительно разделились, и это стало целой проблемой его толкования. Это обусловлено тем, что правосудие – достаточно сложное и многогранное явление, которое требует научно обоснованного анализа как самого понятия, так и его сущности.

Понятие «правосудие», безусловно, связано с судебной властью, которая представляет собой совокупность предоставленных судебным органам полномочий властно-распорядительного характера.1 Как мы знаем, деятельность суда включает в себя не только рассмотрение и разрешение дел по существу, но и судебный контроль, международное сотрудничество, аналитическую деятельность и другие мероприятия. И здесь совершенно логично возникает вопрос о том, какую же деятельность суда считать правосудием. Здесь мы согласны с позицией Т.В. Наделяевой, которая разделяет всю судебную деятельность на две составляющие: первая – разрешение возникающих правовых конфликтов, т.е. непосредственно правосудие и вторая – реализация мероприятий суда, направленных на решение кадровых, финансовых, организационных и иных вопросов.2

Однако относительно первой оставляющей деятельности суда также существуют две противоположные точки зрения. Так, например, Зинатулин Т.З. определяет правосудие как рассмотрение и разрешение дел в стадии судебного разбирательства. В то время как Борзов В.М. относит к правосудию любую процессуальную деятельность судьи.

На наш взгляд, понятие «правосудие» достаточно широкое понятие, которое нельзя ограничивать исключительно рамками судебного разбирательства. Правовая природа деятельности суда имеет властный характер и судья решает не только вопросы разрешения того или иного дела, но и вопросы процессуального характера на досудебных стадиях.  Так, к примеру, судебный контроль не сводится в принятии судьей ходатайства исключительно на доверии к следователю. Напротив, судебный контроль осуществляется с соблюдение процедуры, установленной законом и регулирующей судебную деятельность в целом.

Таким образом, под правосудием, на наш взгляд, следует понимать направленную на разрешение правового спора, осуществляемую в установленной законом форме, процессуальную правоприменительную деятельность органов судебной власти.

Понимание сущности правосудия позволяет нам перейти к формулировке одной из его разновидностей, а именно к конституционному правосудию. Здесь необходимо исходить из специфики деятельности Конституционного суда РФ. Так в ст. 1 ФКЗ «О конституционном Суде РФ» сказано, что Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.3 Исходя из смысла данной статьи, мы приходим к выводу, что конституционное правосудие – это деятельность, направленная на рассмотрение и разрешение судебными органами конституционного контроля подведомственных им дел.

Раскрывая специфику конституционного правосудия, на наш взгляд, уместно согласится с позицией Л.В. Андринченко, который считает, что назначение конституционного правосудия состоит в обеспечении верховенства и прямого действия конституции, определении правовых границ воздействия государства на общество и каждого отдельного человека, в защите основных прав и свобод личности, а также разрешении конституционно-правовых споров между органами публичной власти.4

Основная форма осуществления конституционного правосудия в РФ – конституционный контроль. В нашей стране конституционное правосудие появилось относительно недавно, в начале 90-х годов прошлого века. О том как происходило возникновение института конституционного правосудия и каковы были предпосылки к этому, мы рассмотрим отдельно в работе.

В структуре конституционного правосудия можно условно выделить два элемента, а именно «материальный» и «процессуальный».5 Материальный элемент отражает правовую основу статуса органов конституционного правосудия как особых субъектов судебной власти. Процессуальный элемент, в свою очередь, включает в себя юридическую регламентацию формы их деятельности – конституционного судопроизводства, а также стадии, процедуры и особенности рассмотрения соответствующих категорий дел. Следует подчеркнуть, что эти два элемента неразрывно связаны друг с другом, а их разграничение в науке условно. 

Анализируя вопрос о том, какое же место занимает конституционное правосудие в системе права, мы не встретили в науке однозначной позиции.  Например, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, Ж.И. Овсепян утверждают, что конституционное правосудие можно считать подотраслью конституционного права России. 6 Существует мнение, что конституционное правосудие следует рассматривать как один из институтов конституционного права (Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе, В.Г. Стрекозов, Ю.Д. Казанчев).7 Полагаем, что многообразие доктринальных подходов в понимании места конституционного правосудия в системе права обусловлено недостаточной развитостью самого механизма конституционного правосудия. На наш взгляд, в настоящее время сложились все необходимые условия, в частности законодательные, научные и практические, для того, чтобы считать его отдельной, относительно самостоятельной и весьма значительной частью конституционного права.

Резюмируя выше сказанное, мы приходим к выводу, что в формально-юридическом смысле конституционное правосудие необходимо понимать как особый институт, представляющий собой совокупность конституционных правовых норм, которые регулируют отношения по рассмотрению органами, осуществляющими конституционный контроль подведомственных им дел. Кроме того, конституционное правосудие понимается как высшая форма конституционного контроля в России, как деятельность судебного органа, которая имеет постанавляющий, обязательный, а также материальный и формальный характер на всех стадиях рассмотрения того или иного дела.

1.2 Судебные органы, осуществляющие  конституционное правосудие в  России

В настоящее время в нашей стране действует европейская модель конституционного правосудия, характеризующаяся учреждением самостоятельных судебных органов, рассматривающих конституционно-правовые споры. Рассматриваемый вид судебной юрисдикции создан как на федеральном, так и на региональном уровне. На федеральном уровне рассмотрением конституционно-правовых споров занимается Конституционный Суд России, соответственно, в субъектах РФ – конституционные (уставные) суды субъектов РФ. В рамках нашего исследования охарактеризуем их правовое положение и функции.

Судебным органом конституционного контроля на федеральном уровне является Конституционный Суд РФ. Конкретизация правового статуса Конституционного Суда РФ, а также его роль в осуществлении конституционного правосудия в России регламентирована ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».8 Сущностную характеристику данного судебного органа мы можем найти в ст. 1 выше названного Закона, в которой говорится, что Конституционный Суд РФ является конституционным органом, выступающим гарантом Конституции РФ. Обеспечивая верховенство Конституции РФ на территории нашего государства, Конституционный Суд является выразителем власти народа.

Решения Конституционно Суда РФ являются общеобязательными актами, которые действуют непосредственно, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами и подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации (ст. 6, 78, ч.2 ст. 79 ФКЗ). Здесь стоит отметить, что решения Конституционного Суда РФ не просто акты судебного правоприменения. Здесь справедлива позиция Н.С. Бондарь, который говорит, что «специфика нормативной энергии решений Конституционного Суда такова, что она имеет предметом (сферой) своего влияния прежде всего нормативные величины наиболее высокого абстрактного уровня - общие принципы права, конституционные ценности и принципы. С помощью конституционно-контрольной деятельности происходит своего рода приращение и актуализация нормативного содержания соответствующих принципов, а также установление их сбалансированного взаимодействия».9

В связи с тем, что в России судебная власть осуществляется конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судами общей юрисдикции практически важным становится вопрос об определении круга дел, подведомственных КС РФ. Для отбора таких дел КС РФ использует критерии, содержащиеся в ст. 3, 40, 43, 68, 85, 89, 93, 97, 103 и 108 Закона о Конституционном Суде РФ.

Правоположения ст. 36, 40-43 и 68 Закона о Конституционном Суде РФ наиболее точно раскрывают предназначение конституционного правосудия. Конституционный Суд РФ,  в рамках предоставленных ему полномочий, призван устранять возникающие неопределенности в понимании положений Конституции РФ, разрешает вопросы соответствия нормативных правовых актов Конституции РФ, при условии, если эти вопросы подлежат разрешению и относятся к числу конституционных.

Т.Г. Морщакова отмечает две особенности процедурных правил в конституционном  судопроизводстве. Во-первых, все процессуальные формы деятельности Конституционного Суда РФ при осуществлении конституционного судопроизводства базируются на конституционных нормах, подробно определяющих виды процедур, формы обращений, лица, уполномоченные на обращение, критерии допустимости обращений, а также перечень, подлежащих проверке актов. Во-вторых, применительно к конституционному судопроизводству в Законе о Конституционном Суде РФ устанавливаются не только процедурные правила, но и статусные характеристики судей, а также его внутренняя структура и функциональная организация.10

Органы конституционной юстиции в субъектах РФ созданы около двух десятилетий назад. Так, 27 декабря 1991 г. был создан первый региональный конституционный суд в Республике Дагестан. В тоже время в этот период в республиках Северная Осетия - Алания, Коми и Татарстан более года действовали квазисудебные органы конституционного правосудия - комитеты конституционного надзора, которые впоследствии были преобразованы в конституционные суды. Таким образом, это послужило началом формирования института конституционного судебного контроля в субъектах РФ.

На сегодняшний день в России действуют 18 конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Самый молодой из органов конституционной юстиции в субъектах России, - Уставный суд Челябинской области (учрежден в декабре 2011 г.).

Следует отметить, что формирование конституционных судов в субъектах РФ – совершенно закономерный процесс для любого правового государства, в том числе и для России, который отражает реализацию принципа федерализма.

Конституционные суды субъектов РФ являются частью судебной системы РФ. Примерная компетенция этих судов регламентируются положениями ч.1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе в РФ».11 Согласно указанной статьи, к полномочиям конституционного суда субъекта РФ относятся следующие дела:

1. о соответствии законов субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ;
2. о соответствии нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления субъекта конституции (устава) субъекта РФ;
3. о толковании конституции (устава) субъекта РФ.

Содержащийся в рассматриваемой статье перечень вопросов, подведомственных рассмотрению конституционного (уставного) суда по своему смыслу не является исчерпывающим. В ст. 27 Закона нет препятствий к установлению дополнительных полномочий конституционных (уставных) судов, которые не должны вторгаться в компетенцию Конституционного Суда РФ, других федеральных судов и соответствуют компетенции того или иного субъекта РФ. Здесь следует также обратиться к Определению Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 103-О, в котором сказано, что дела, отнесенные Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, конституционным (уставным) судам субъектов РФ как судам, входящим в судебную систему РФ, неподведомственны.12

Следует также отразить еще одно правоположение, указывающее на самостоятельность конституционной юстиции в субъектах РФ. Дело в том, что ч.4 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ» указывает, что решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ окончательны и не могут быть пересмотрены иным судом, в том числе и Конституционным Судом РФ. Однако важно обратить внимание, что законом не запрещается тому же конституционному суду субъекта РФ, принявшему решение по делу, при наличии определенных обстоятельств пересмотреть это решение.

Исходя из выше изложенного, мы приходим к выводу, что функционирование в регионах страны конституционного (уставного) суда есть выражение государственного подхода к гармоничному соотношению полномочий между федеральными и региональными органами власти, осуществляющими правосудие. Позволим себе согласиться с позицией Президента Республики Татарстан Р.Н. Миннихановым, что "федерация должна избирать наиболее эффективные и соразмерные механизмы организации государственной власти, обеспечивая сбалансированное сочетание полномочий и интересов Российской Федерации, с одной стороны, и ее субъектов - с другой".13

Важно отметить, что наличие конституционных (уставных) судов в субъектах РФ в системе органов государственной власти этих субъектов придает завершенность  названной системе и фактически воспроизводит взаимоотношения органов государственной власти, установленных на федеральном уровне. Представляется интересной позиция Безрукова А.В., который называет ряд неотъемлемых факторов, обуславливающих необходимость создания конституционных судов в субъектах РФ в рамках реализации принципа разделения властей. К таким факторам он относит:

Во-первых, недопустимость функционирования региональных органов власти в усеченном виде;

Во-вторых, исключительность полномочий конституционных (уставных) судов;

В-третьих, особая роль деятельности конституционных (уставных) судов в развитии регионального законотворчества;

В-четвертых, возможность оценки политико-правовой зрелости региона по его отношению к вопросу ведения конституционного правосудия.14

Правоприменительная практика показывает, что несмотря на разделение конституционной юстиции на федеральный и региональный уровень, правовые позиции Конституционного Суда РФ применяются в решениях конституционных (уставных) судов и это стало нормой. Взаимодействие между органами конституционного судебного контроля на федеральном и региональном уровне осуществляется в различных формах. У конституционных (уставных) судов имеется процессуальная возможность обращения с запросом в Конституционный Суд России.

Анализируя выше сказанное, мы приходим к выводу, что конституционное правосудие в России, осуществляемое  Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ занимает ведущее место государственно-правовом механизме защиты Конституции России. Эти суды действуют в рамках единого правового пространства и способствуют укреплению демократического правового государства, что определяет основные формы их взаимодействия. Достаточно сложный и длительный период образования конституционной (уставной) юстиции в регионах страны говорит нам о сложности  реализации принципов правового государства на уровне субъектов РФ, даже не смотря на имеющуюся правовую базу. В большинстве субъектов РФ конституционные суды отсутствуют.

Независимое положение конституционных (уставных) судов свидетельствует о децентрализации судебной власти как основного условия разделения властей в субъектах. Посредством учреждения института конституционного правосудия в субъектах РФ и его дальнейшего развития регионы нашей страны получают судебную компетенцию, которая принадлежит им как полноправным субъектам РФ.

1.3 История возникновения конституционного правосудия в России

Каждое демократическое правовое государство современного мира основным механизмом обеспечения верховенства Конституции признает наличие в системе органов судебной власти специализированных органов конституционного судебного контроля. Как мы уже говорили ранее, в нашей стране указанными выше органами являются Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Двадцатилетний практика Конституционного Суда доказала, что создание этого органа необходимо было нашей стране, поскольку принимаемые им решения задавали в некоторой степени курс для общественной и политической сферы жизни.

Первое упоминание о конституционном судебном контроле произошло в Америке, при этом возникла так называемая «американская» модель конституционного правосудия. Данная модель была распространенной во многих странах мира и провозглашала широкие возможности использования судебной системы, предусматривая право обращаться как в нижестоящие суды, так и в верховный суд. К примеру, подобная модель сложилась в Швейцарии, где в одном из контонов был создан Конституционный суд. Кроме того в других контонах полномочиями конституционного судебного контроля наделялись верховные и административные суды. Например, в Мавритании вопрос конституционности разрешался полным составом верховного суда, а в Марокко такими делами занималась созданная при верховном суде конституционная палата.15

В Европе после Второй мировой войны была сформирована «европейская» модель конституционного правосудия, которая отличалась от «американской» созданием специального судебного органа, причем специально выделенным из судебной системы, который рассматривал споры исключительно о конституционности актов. Такая модель существует в Италии, Германии и др.

В России развитие конституционного контроля происходило поэтапно, вбирая в себя и опыт зарубежных стран. Эволюция конституционно контроля в России проходило в несколько этапов, которые мы охарактеризуем подробно.

Первый этап историки-правоведы связывают с принятием первой Конституции в России, при этом функцию конституционного контроля выполняли государственные органы. С 1918 г. по 1924 г. конституционный контроль выполнял Всероссийский ЦИК и его Президиум, а конституционный надзор осуществлял отдел законодательных предложений. Далее с 1924 г. функция надзора передавалась Верховному Суду при ЦИК СССР, а также прокурору Верховного Суда СССР.

На втором этапе, а именно с 1936 г. по 1988 г. конституционный контроль и надзор осуществлял Верховный Совет СССР и его Президиум.

Третий этап был ознаменован образование в 1988 г. первого специализированного органа в рассматриваемой сфере – Комитета конституционного надзора СССР, который был под контролем Съезда народных депутатов СССР и был тем самым зависимым от него.

Начало четвертого этапа было связано с созданием 15.12.1990 г. Конституционного Суда РСФСР. Данный период мы будем рассматривать более подробно, поскольку он наиболее четко отражает нормативные изменения в современном конституционном правосудии в России. Кроме того на данном этапе создаются специализированные органы конституционного правосудия, существенно отличавшиеся, от перечисленных на предыдущих этапах.

Законом РСФСР от 24 мая 1991 г. в Конституцию РСФСР была введена часть первая ст. 165, которая гласила: «Конституционный Суд РСФСР является высшим судебным органом конституционного контроля в РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства». Состав Конституционного Суда РСФСР в количестве 13 судей сформировался Съездом народных депутатов РСФСР в октябре 1991 г. Конституционный Суд РСФСР функционировал на основе Закона РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР».

В период с 1991 г. по 1993 г. Конституционный Суд РСФСР рассмотрел уже 27 дел и принял решения, которые формировали институты демократии, утверждая такие принципы как разделение властей; федерализм. Другими словами конституционное правосудие того времени уже встало на путь создания демократического правового государства, обновления правовой системы и проведения судебной реформы.

Конституция 1993 г. определила состав судей Конституционного Суда уже в количестве 19 человек, признавая юридическую силу его решений. Конституционный Суд РФ уже обладает широким кругом полномочий, в которые входит:

- толкование  Конституции РФ;

- конституционный  нормоконтроль;

- разрешение  споров о компетенции;

- проверка  соблюдения установленного порядка  выдвижения обвинения Президенту  РФ в государственной измене  или совершении иного тяжкого  преступления;

- законодательная  инициатива по вопросам своего  ведения;

- право  направлять послания Федеральному  Собранию;

- участие  судей КС РФ в процедуре  принятия присяги Президентом  РФ.

Принятие ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», безусловно, существенный шаг в развитии конституционного правосудия в России. Конституционное правосудие в полно мере функционировало в нашей стране, как в государстве с уже устоявшейся демократией. Рассматриваемый ФКЗ полностью отрегулировал конституционное судопроизводство, регламентируя общие правила и стадии, принципы судебного заседания, особенности отдельных видов производств по конкретным категориям дел. Несомненно, принятие нормативно правового акта, непосредственно регулирующего деятельность Конституционного Суда РФ, где правовой основой стала Конституция РФ, способствовало существенной перестройке структуры данного судебного органа. Это существенный шаг в проведении конституционно-правовой реформы конституционного правосудия в России.

Образованный в России Конституционный Суд является органом государственной власти, которому присущи следующие признаки: