Конституционные ограничения прав и свобод человека и гражданина

Национальный открытый институт России г. Санкт-Петербург

Кафедра права

Дисциплина Конституционное право

КУРСОВАЯ РАБОТА

Студента(-ки) группы Ггс-121СГ/Э

Крутовой Лилии Ивановны

на тему

«Конституционные ограничения

прав и свобод человека и гражданина»

                              Проверил____________________

                              Дата________________________

Оценка______________________

Санкт-Петербург

2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Действующая Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высочайшей ценностью страны и общества. Однако идеал свободной личности отнюдь не означает, что поведение человека ничем не ограничивается и он освобожден от любой ответственности перед остальными людьми и обществом, поскольку осуществление прав и свобод в публичной жизни встречается с индивидуальными и общественными интересами. Потому появляется необходимость очерчивать границы прав одного человека со статусом других обладателей прав и сферой прав и интересов страны и сообщества в целом. Сложность задачи определяется противопоставлением приоритетов: с одной стороны, люди создают государство для себя, защиты собственных прав и свобод; с другой - государство появляется, как ответ на неспособность человеческого общества жить без него, без его силы и ограничений, здесь государство становится как бы верховным проявлением публичной организованности и распорядка, единственным гарантом безопасности, стабильности и становления. Данное противоречие разрешается путем разработки и укрепления в Конституции РФ оснований ограничений прав и свобод, а в законодательстве - конкретных способов ограничений отдельных прав и свобод, вытекающих из конституционных предписаний.

Разработка, законодательное установление и толкование целей, основ, способов ограничений прав и свобод человека относится к наиболее трудным и спорным аспектам юридической системы. Поэтому одной из важнейших задач, стоящих сейчас перед российским законодателем считается введение должного баланса между правами человека и интересами демократического общества в соответствии с основополагающей конституционной идеей об обеспечении максимально вероятной степени свободы личности.

Целью нашей работы является анализ формально-юридической и содержательной сторон конституционных оснований ограничения прав и свобод человека и гражданина как актуальной проблемы современного конституционного права.

Объектом работы являются правоотношения, возникающие в процессе реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Предметом же выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционно-правовых норм, устанавливающих ограничения прав и свобод личности в Российской Федерации.

В соответствии с целью работы были определены следующие задачи исследования:

- изучение вопросов ограничения  прав и свобод гражданина в современных конституциях;

- рассмотрение видов, целей и пределов ограничения конституционных прав и свобод;

- проследить механизм  ограничения прав и свобод  человека в сети интернет.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Вопросы ограничения прав и свобод гражданина в современных Конституциях

1. Права и свободы в современных Конституциях

Создателям конституций и в XVIII в. (США, Франция, Польша), и в XIX в. (Испания, Норвегия, Нидерланды, Португалия, Бельгия, Дания, Люксембург, Япония, Швейцария, Франция, Болгария, Германия, Венесуэла и другие страны), и в XX в. (Австрия, Япония, Италия, ФРГ, Франция, Греция, Португалия, Испания, КНР, РСФСР, СССР, Российская Федерация и многие другие государства), и в XXI в. (Бахрейн, Восточный Тимор, Катар, Афганистан, Ирак, Сербия, Непал, Таиланд, Бутан, Мьянма, Кыргызстан, Венгрия) приходилось и приходится решать сложнейшую проблему - какие общественные отношения необходимо урегулировать Основным законом, какие вопросы включить в конституцию, а какие оставить на усмотрение законодателя. С.А. Авакьян по этому поводу справедливо замечает: «что, в каком объеме, каким образом и в какой последовательности отразить в конституции - сложный вопрос».1

Общеизвестно и общепризнанно, что конституция должна регулировать «только основные, главные, принципиальные общественные отношения, являющиеся базой для развития других». Это аксиома для любой системы права, в которой присутствует конституция. Основные вопросы содержания каждой конституции - «о власти, формах собственности, положении личности, устройстве государства». Вместе с тем, если первые конституции ограничивались вопросами организации государственной власти, государственно-территориального устройства, основными личными и политическими правами и свободами человека и гражданина, то конституции, принятые после Второй Мировой войны и до настоящего времени, практически не оставляют нетронутыми ни одну сферу общественных отношений. Об этом свидетельствует и объем конституций некоторых государств. Наиболее показательными примерами таких Основных законов являются конституции Индии 1950 г. (395 статей и 12 приложений), Малайзии 1957 г. (181 статья и 13 приложений), Кипра 1960 г. (199 статей и 3 приложения), Пакистана 1973 г. (280 статей и 7 приложений), Португалии 1976 г. (299 статей), Бразилии 1988 г. (250 статей), Польши 1997 г. (243 статьи), Таиланда 2007 г. (309 статей), Мальдив 2008 г. (301 статья и 2 приложения), Мьянмы 2008 г. (457 статей и 5 приложений).2

Конституция второй половины XX - начала XXI в. - это не только статус главы государства, парламента, правительства, высших судебных органов, территориальное устройство, основные права, свободы и обязанности личности, но и цели, задачи и предназначение государства; основы государственного и общественного строя; вопросы внешней политики и международных отношений, условия членства в международных организациях; социальная политика; основы регулирования экономических процессов; роль государства в духовно-культурной сфере жизни общества; иерархия источников права; определение предмета законодательного регулирования; конституционный контроль; права 142 детей; правозащитные институты; школьное и высшее образование; труд и права работников; политические партии; средства массовой информации; здравоохранение; формы собственности; экология; налоги; основы организации и деятельности правоохранительных органов; чрезвычайные режимы и многие другие важные для конкретного государства вопросы. Современная конституция - это «основной закон (совокупность основных законов, а иногда и других актов конституционного значения), исходящий из основных ценностей данной цивилизации, закрепляющий те или иные основы правового статуса личности, экономической, социальной, политической систем и духовной жизни общества, основы взаимоотношений человека, коллектива, государства и общества...».

Анализируя содержание действовавших и действующих конституций, можно констатировать, что есть определенные вопросы, которые находят отражение во всех основных законах, поскольку они неразрывно связаны с самой идеей конституции. Это, во-первых, организация государственной власти (по горизонтали и вертикали); во-вторых, основы правового положения личности, включающие принципы взаимоотношений человека и других членов общества и государством, а также основные права, свободы и обязанности человека и гражданина. Что касается взаимосвязи идеи прав человека и идеи конституции, то, как подчеркивает В.Т. Кабышев, «становление конституционализма было связано прежде всего с провозглашением прав человека естественными и неотчуждаемыми. Власть конституционно признает за человеком его свободы и права как неотъемлемые, как определяющие природу личности и меру ее свободы. Высшая юридическая сила Конституции призвана оградить провозглашенные права и свободы от возможного ущемления путем издания обычных законов». В.Е. Чиркин отмечает, что вопросы, составляющие содержание конституции, могут быть традиционными, необходимыми и излишними; традиционными и в то же время необходимыми являются конституционные положения об основных правах человека и об организации государственной власти, которые «присутствуют в том или ином объеме во всех конституциях мира».3

Одним из важнейших вопросов конституционного регулирования - традиционным и необходимым - является определение сферы свободы человека (через его права, свободы, обязанности, ответственность) и установление возможности, оснований, способов вмешательства государства в эту свободу.4

Свобода является одним из базовых элементов в закреплении конституционного статуса личности. Провозглашение, регламентация и установление гарантий свободы личности на уровне конституционного законодательства — одно из важнейших достижений человечества в правовой сфере. И Декларация независимости США 1776 г., и Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г. провозглашают свободу человека в качестве одного из естественных и неотъемлемых прав человека. «Конституция, - считает Б.С. Эбзеев, - является политико-правовой формой выражения свободы личности в государственно организованном обществе.». Обеспечение свободы личности - «один из коренных вопросов конституционного развития всякого общества и государства».

2. Виды конституционного регулирования ограничения прав и свобод человека

Современные конституции основаны на идее максимально возможной степени свободы личности в ее отношениях с обществом, государством, другими людьми. Это утверждение справедливо и по отношению к Конституции России 1993 г. «Для России, - пишет В.Т. Кабышев, - идея свободы человека стала неотъемлемой частью ее конституционного развития».

В юридическом смысле свобода - это закрепленная в конституции, законах, иных нормативных правовых актах мера возможного поведения человека, широкий круг его юридических возможностей во всех сферах жизнедеятельности (частной, политической, экономической, духовно-культурной), это его права и свободы, прежде всего конституционные. Права и свободы человека и гражданина - это выражение свободы личности.

Вместе с тем свобода личности не означает, что поведение человека ничем не ограничивается, поскольку реализация прав и свобод одним человеком постоянно, каждодневно сталкивается с правами и свободами других лиц, с интересами общества и государства, с деятельностью государственных органов. Никакой абсолютной свободы в обществе в условиях совместного существования с другими людьми нет и быть не может. Свобода человека в обществе имеет свои границы, пределы, рамки. Свобода индивида «связана определенными рамками, пределами, образующими «коридор» ее возможностей. Свобода в правовом сообществе тем и отличается от анархии и безнормия, что в реальной жизни она лимитирована правилами поведения, установленными властью». Таким образом, введение свободы человека в определенные рамки - объективная потребность общества и государства.5

Установление пределов свободы личности в обществе и государстве, в отношениях с другими людьми - это один из главных вопросов права, в т.ч. один из принципиальных вопросов конституционного регулирования. «Право, - пишет Д.А. Керимов, - с одной стороны, является средством реализации свободы, а с другой - ограничением свободы, если она нарушает свободу других лиц». В законодательстве определение пределов свободы человека, его прав и свобод осуществляется с помощью такой конституционно-правовой категории, как «ограничение прав и свобод человека (гражданина)». Ограничения прав и свобод человека и гражданина в самом общем виде представляют собой установленные законодательством в соответствии с конституцией определенные границы (пределы, рамки) реализации человеком его прав и свобод. Правовые ограничения устанавливают границы свободе личности, процессу удовлетворения ее интересов. В современном мире ограничение прав и свобод является объективно необходимым элементом правового регулирования общественных отношений.

Регламентирование ограничений прав и свобод человека в правовом демократическом государстве осуществляется на двух уровнях - на конституционном и на законодательном. Задача конституции - установить общие условия (основы) ограничения всех прав и свобод человека и гражданина и наиболее важные правила ограничения отдельных прав и свобод. В законах же формулируются конкретные способы ограничения прав и свобод (например, запрет на определенный вариант реализации права или свободы; запрет на реализацию права или свободы в целом; вмешательство уполномоченных государственных органов в право или свободу).6

Можно выделить несколько видов конституционного регулирования ограничения прав и свобод человека и гражданина (для ординарного, а не чрезвычайного правопорядка).

Первый вид: в конституциях устанавливаются общие условия ограничения всех прав и свобод (цели, форма закрепления, соразмерность) и основания, способы, процедуры ограничения отдельных конкретных прав и свобод. Например, в России общее нормирование ограничений прав и свобод осуществлено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ 1993 г.: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Кроме этих общих условий, в Конституции России есть статьи, закрепляющие возможность ограничения отдельных прав и свобод (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23, ст. 25, ч. 2 и 4 ст. 29, ч. 3 ст. 32 и др.). Подобные нормы общего и конкретного характера, касающиеся ограничения прав и свобод, есть в конституциях Португалии 1976 г., Турции 1982 г., Хорватии 1990 г., Румынии 1991 г., Словении 1991 г., Молдовы 1993 г., Таджикистана 1994 г., Армении 1995 г., Казахстана 1995 г., Беларуси 1996 г., Польши 1997 г., Албании 1998 г., Швейцарии 1999 г., Кыргызстана 2010 г.

Второй вид: в конституции есть оговорка общего характера о возможности ограничения прав и свобод только законом или на основе закона и положения об ограничении отдельных прав и свобод (конституции Бахрейна 2002 г., Ирака 2005 г. и других государств).

Третий вид: конституция устанавливает только ограничения отдельных прав и свобод, не упоминая об общих условиях ограничений (конституции Ирландии 1937 г., Италии 1947 г., Индии 1950 г., Кувейта 1962 г., Дании 1953 г., Сингапура 1959 г., Кипра 1960 г., Монако 1962 г., ОАЭ 1971 г., Бангладеш 1972 г., Пакистана 1973 г., Сан-Марино 1974, Греции 1975 г., Испании 1978 г., Ирана 1979 г., Нидерландов 1983 г., Йемена 1991 г., Болгарии 1991 г., Литвы 1992 г., Андорры 1993 г., Азербайджана 1995 г., Боснии и Герцеговины 1995 г., Грузии 1995 г., Омана 1996 г., Украины 1996 г., Финляндии 1999 г., Катара 2003 г., Афганистана 2004 г.).7

В результате исследования специфики и сложившихся видов конституционного регулирования ограничения прав и свобод человека и гражданина можно сделать определенные выводы. Во-первых, ограничение прав и свобод - это необходимый вопрос конституционного регулирования в современных государствах. Во-вторых, возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина государством - это один из конституционных принципов взаимоотношений государства и человека. В-третьих, конкретные ограничения прав и свобод могут устанавливаться исключительно законами и только в соответствии с конституцией. В-четвертых, тенденцией конституционного регулирования ограничений прав и свобод является подробная регламентация в Основных законах таких вопросов, как цели и соразмерность ограничений, а также гарантии конституционности ограничений.

3. Пределы и цели ограничения прав и свобод

В Конституции Российской Федерации институт ограничений имеет достаточно большой вес, несмотря на то, что Конституция также определяет и гарантирует эти права и свободы. Это может означать только то, что права человека могут ограничиваться только в случаях необходимости, и при установлении ограничений требуются предельно четкие обоснования, конкретизированные пределы ограничения прав и ясные цели отступлений от гарантированных и защищенных международными соглашениями прав.

Достаточно спорным, например, является отождествление понятий «цель» и «основание ограничений прав». Многие авторы эти понятия обобщают, например, Стремоухов А.В. и Гасанов К.К., хотя более глубокие исследования говорят о необходимости строго разделять эти категории. Так, Лапаева В.В. в отождествлении понятий видит опасность рассмотрения цели как самостоятельного основания для ограничения прав8 . Пчелинцев С.В. также считает, что нельзя смешивать категории «цель» и «основание», так как основание - это причина возникающей необходимости ограничения прав и свобод человека, а целью будет как раз устранение причины9 . Основание это постоянные категории: военные действия, катастрофы будут основанием введения чрезвычайного положения, при котором, для функционирования общества без острых проблем ограничивают права и свободы граждан. Цель оценивается именно в динамике, по результату действий, направленных для достижения цели, то есть для устранения причины, для восстановления нормального и обычного функционирования общества, нормальной жизнедеятельности личности.

Итак, мы пришли к выводу, что целью ограничения прав является некая суммарность представлений общества о нормах его функционирования, о его ценностях, для защиты которых разрабатываются и вводятся в действие ограничительные меры для некоторых прав и свобод граждан, как отдельных лиц, так и для групп граждан. Например, в целях защиты общественного порядка, разработаны нормы об аресте и содержании под стражей граждан. Чтобы правильно и предметно применять ограничения необходимо иметь очень ясное представление о целях ограничений и о целях институтов ограничений.

Согласно выводам Комитета ООН по правам человека вводимые ограничения должны строго соответствовать цели, то есть устанавливаться исключительно для того, для чего и предусмотрены, должны иметь прямую связь с конкретной задачей. Никаких других оснований признано быть не может, даже если ограничения касаются реализации других прав, в отношении которых ограничения прямо не вводятся, например, по соображениям безопасности.

Следует заметить, что разные авторы в научно-исследовательской литературе определяют цель ограничений по-разному:

• сдерживание противозаконного деяния в целях защиты обществ (А.В. Малько);
• запрет всего общественно вредного, исключающего злоупотребление свободой (ВА Четвернин);
• защита общества, прав и свобод, а также интересов других лиц от произвола обладателей прав (В.И. Гойман);
• защита других интересов и свобод, признаваемых основным законом (Х. Альм-Мерк);
• обеспечение национальной независимости и обороны (Ф. Люшер);
• территориальная целостность, экономическое благосостояние, предотвращение массовых беспорядков и преступлений, обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия (В. Пушкаш);
• обеспечение здоровья, мира, правопорядка и морали в обществе (Басу Дурга Дас)
• необходимость уважения прав и свобод других людей и нормальное функционирование общества и государства (В.В. Маклаков, Б.А. Страшун);
• поддержание правопорядка, обеспечение личной безопасности, обеспечение внутренней и внешней безопасности общества и государство, создание благоприятных условий для экономической деятельности и охрана всех форм собственности, учет государственных минимальных стандартов по основным показателям уровня жизни, культурное развитие граждан (А.С. Мордовец) .

Отмечают следующие способы ограничения прав. Они могут быть различными, в зависимости от целей и оснований. Это:

а) относительный запрет – установление рамок поведения, или запрет только на определенные виды реализации прав или свобод;

б) абсолютный запрет - запрет на реализацию права (свободы) в целом;

в) вмешательство (вторжение) в право (свободу) уполномоченных государственных органов (характерны активные действия государственных органов и пассивное поведение личности);

г) обязательства;

д) ответственность10.

Как известно, в современном российском праве действует правило - ограничения прав и свобод могут быть обоснованы только самой Конституцией РФ11. Когда Конституцией устанавливаются принципы, цели и юридические формы ограничений, т.е. конституционные основания или, как это чаще именуется в научной литературе, основы (общие условия) ограничений прав и свобод, тем самым происходит защита человека и его прав от произвольных действий со стороны государства, поскольку возникают ограничения для государственной власти в возможности посягательства на права и свободы личности в обществе, на сферу ее свободы. Конституционные основы ограничений прав и свобод в первую очередь являются ограничением полномочий законодательной власти. Тем меньше может возникать всякого рода злоупотреблений, чем больше ограничивается законодательная власть в полномочиях наложения ограничений на права человека.

Итак, для того чтобы законодательная власть не могла выходить за пределы полномочий, предоставленных ей Конституцией РФ, те положения, которые санкционируют ограничения прав личности, должны быть предельно четко и конкретно сформулированы в текущем законодательстве и обязательно в законах должно указываться при каких обстоятельствах, с какими целями, в какой степени, каким органом власти и в какой форме может быть допустимо ограничение прав и свобод гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации акцентирует внимание на том, что «...установление ограничений прав и свобод должно быть соразмерно защищаемым Конституцией и законами ценностям правового государства. Эти ограничения должны учитывать необходимый баланс интересов человека, общества и государства». Суд подчеркивает, что «принципы определенности и соразмерности требуют также установления законодателем четких и разумных временных рамок, допускаемых ограничений прав и свобод»12. Поскольку в Конституции Российской основные права и свободы человека закреплены в соответствующих конституционных нормах, то проблема и вопрос об ограничениях прав и свобод человека в Российской федерации представляется, главным образом, как проблема ограничения конституционных прав федеральными законами.

При этом, например, Александр Федорович Квитко считает вполне разумным, что если права закреплены в конституции государства, то и ограничения этих прав точно так же задаются самой конституцией, а соответствующее законодательство может лишь конкретизировать их, не выходя за пределы закрепленных прав13.

В частности он отмечает, что поскольку Конституционный Суд Российской Федерации трактует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации буквально, и, понимая, что при этой интерпретации нормы получаются достаточно общие формулировки Конституции об условиях ограничения прав и свобод и в этом таится опасность их чрезмерно широкого толкования в практическом применении и злоупотребления со стороны исполнительной власти в виде установления чрезмерных ограничений, он предпринимает значительные усилия для установления препятствий законодательному произволу. Опираясь на практику своей работы и примеры из практики Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации установил такие рамки ограничения законом основных прав, как 1) соразмерность ограничений согласно конституционно признанным целям и 2) сохранение существа и содержания права. Сделав основой своей деятельности подобную позицию, Конституционный Суд Российской Федерации практически перешагнул через возможность двусмысленных толкований ч.3 статьи 55, дающих фактически полную свободу действий в области конституционных прав человека. Но тут же возникла проблема связанная с возникновением у Суда самого достаточной лабильности в действиях в вопросах о пределах и основаниях законодательного ограничения прав и свобод человека. Итак, позиция Конституционного Суда Российской Федерации заключается в следующих принципах: исключительно соразмерные конституционно признанным целям и необходимые ограничения, использование строго обозначенных мер по принудительному ограничению прав, соблюдение принципов адекватности, справедливости, необходимости. Следование этой позиции требуется для исключения несоразмерных и неправомочных ограничений для прав и свобод человека и гражданина в любых правоприменительных ситуациях.

Необходимо выяснить, как именно и на каком основании возникают пределы ограничений тех или иных прав и свобод граждан, какая преследуется при этом цель, и какие средства избираются с учетом этих пределов и целей ограничения. Именно в точке соотношения средств, цели, и пределов ограничения собираются те факторы объективно-субъективные, опосредующие деятельность по ограничению прав и свобод человека.

Если принять основания за причину, а цель обозначить как желаемый результат, то останется вопрос об условиях - критериях ограничения. Как можно поставить такие условия с социально-правовой позиции? Проанализировав положения, обозначенные в Конституции, можно сформулировать следующее:

1) форму ограничения прав человека определяет федеральный закон;

2) целью ограничения прав человека является общественная безопасность;

3) ограничения принимаются в случае крайней необходимости и невозможности избежать возможного или реального негативного влияния на государственные и общественные интересы; при невозможности защиты правоохраняемых благ другими способами; если соблюден принцип соразмерности - причиняемый вред меньше, чем предотвращаемый вред;

4)отсутствие персонифицированности и общий характер таких ограничений -,их действие распространяется на каждого, чьи действия вызывают необходимость принятия ограничительных мер;

5) соблюдение общепризнанных  международных принципов и норм - ограничения прав и свобод человека не могут нарушать обязательств Российской Федерации по международному праву;

6) разумная достаточность  мер государственного ограничения  прав - ограничения осуществляются только в той степени, в какой необходимо;

7)недопустимо ограничивать фундаментальные права и свободы человека из-за расы, цвета кожи, языка, пола, социального происхождения или религии – недопущение дискриминации;

8) соразмерность ограничения свобод и прав, цели, для достижения которой вводится ограничение прав, - приоритетом является безопасность по отношению к гарантиям определенных прав каждого гражданина.

Все же вопрос о пределах ограничений прав человека и гражданина стоит в настоящее время исключительно остро. Проблема в том, что в правоприменительной и законодательной практике вопросы о пределах ограничений иной раз решаются без обоснования прочным теоретическим фундаментом. Между тем, еще Б.Н. Чичерин отмечал, что «без этих ограничений общежитие невозможно. В какой мере они устанавливаются - это зависит от местных и временных условий» 14.

Как замечает А. В. Малько, возможность ограничений основных прав личности для обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда таит в себе угрозу, если даже не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер15.

Даже в международно-правовых документах, в конституциях иностранных государств практически невозможно встретить четких и однозначных упоминаний о возможных пределах ограничений. В Международном пакте о гражданских и политических правах указывается, например, что в случае чрезвычайного положения возможны отступления от некоторых положений статей (ч. 3 ст. 4), однако, какова крайняя степень, предельная граница этих отступлений, не говорится16. Другим примером может служить ст. 4 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), в которой говорится, что в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости 17Как мы видим, использование оценочных понятий в таких случаях, заменяющих точность и ясность в определении предельности (меры) ограничения прав и свобод, вряд ли способствует достижению поставленных субъектами нормотворчества целей.