Конституционный кризис 1993 года

ГОУ ВПО МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (МИИТ)

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

Кафедра “Общественные  науки”

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине “Социальная конфликтология”

 

На тему:

“Конституционный  кризис 1993 года”

 

 

Выполнил студент группы

ЮТД-№216

                                                                                                           Дубинович А.

                                                                                                                       

Рецензент: докт. полит. наук, профессор

                                     Зеленков М. Ю._________________

 

 

Москва – 2012

План

Введение …………………………………………………………………….….…2

 

Глава 1. Причины и предпосылки возникновения конституционного кризиса

 

1993 года …..............................................................................................................4

 

Глава 2. Последствия конституционного кризиса 1993 года …………….........9 

 

Заключение……………………………………………………………………….14

 

Список использованной литературы….……………………………………......16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Конфликт в сфере государственного управления РФ– конфликт, возникающий в системе социального взаимодействия субъектов и объектов управления. Конфликты в сфере государственного управления по своей природе представляют собой одну из самых многочисленных разновидностей социально-политических конфликтов, которые возникают из-за различий интересов, соперничества и борьбы всевозможных институтов и государственных структур по поводу перераспределения и реализации публичной власти.

В начале 90-х годов прошлого века, в условиях острых политических и социальных конфликтов Россия вынуждена  была одновременно восстанавливать государственность, создавать новую рыночную экономику и защищать молодую российскую демократию. Важным фактором государственно-политического развития в России стало противостояние высших институтов государственной власти: исполнительной – в лице Президента РФ и правительства РФ и законодательной – в лице съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

События 1992-1993 гг. стали последним  этапом острого политического кризиса, содержание которого определялось кризисом конституционным. Практически вся  история подготовки и принятия Конституции  РФ 1993 года может быть представлена как борьба законодательной и  исполнительной ветвей государственной власти. С полным основанием в этой связи можно считать, что именно осень 1993 года сформировала те основы, в пределах которых общество находится по сей день.     

Данная курсовая работа затрагивает  конфликт 1993 года, когда происходил конфликт между исполнительной и законодательной ветвями власти, вследствие Конституционного кризиса. Причина данного конфликта заключалась в нарушение баланса конституционных полномочий представительной и исполнительной ветвей власти. Политические действия 1993 года являются одними из самых актуальных проблем, которые нужно внимательно и объективно изучать, начиная с истоков и причин и заканчивая результатами и последствиями для нашей страны. Актуальность исследованию придает анализ этапов развития политического процесса, позволяющий выявить закономерности последующего развития российской политической системы.

Целью курсовой работы является рассмотрение конфликта в сфере государственного управления РФ на примере кризиса 90-х гг.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить причины возникновения конституционного кризиса 1992-1993 гг.;

- исследовать конфликт в целом;

- проанализировать последствия конституционного кризиса.

Объектом исследования – является конфликт 1993 года между исполнительной и законодательной властью в Белом Доме.

Предмет исследования – изучение причин конфликта между исполнительной и законодательной властью.

Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Причины и предпосылки возникновения конституционного кризиса 1993 года.

 

Противостояние было сильное, среди победителей 1991 года наметился довольно-таки асимметричный разлом: Б. Н. Ельцин с командой младореформаторов против Верховного Совета, да еще и ряд губернаторов с мятежниками - одним словом, ситуация не лучшая.

Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства, о новой Конституции, а также о путях социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов, и против излишней поспешности, необдуманности и злоупотреблений при проведении радикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались на действовавшую Конституцию, согласно ст. 104 которой высшим органом государственной власти РФ являлся Съезд народных депутатов. По мнению же президента Б. Н. Ельцина, в том, что президент клялся соблюдать Конституцию, но при этом его права были Конституцией ограничены, заключалась «двусмысленность» Конституции.¹

Основные участники конфликта: Борис Николаевич Ельцин, Руслан Хасбулатов и Александр Руцкой — пришли к власти в составе одной команды, возглавившей РСФСР в 1990 году и начавшей политические и экономические реформы в стране. За два года до событий октября 1993 года они были союзниками и выступали вместе против ГКЧП, отстаивая завоевания российской демократии, защищая Дом Советов России от возможной атаки со стороны войск, верных ГКЧП 19-21 августа 1991 года. По словам Руслана Хасбулатова, «я был против ареста своего коллеги, председателя Верховного Совета СССР Анатолия Лукьянова» что, по его мнению, сыграло роль в развале СССР. Хасбулатов указывает что «когда в 1993 году расстреливали Верховный Совет, в американском посольстве наливали шампанское».² И все равно о военном конфликте никто не думал. До него казалось не дойдет. Как обычно, собирались спросить народ и провести референдум, хотя смысла в такого рода действиях никакого нет. Вопрос стоял не о праве Б. Н. Ельцина на расстрел Белого дома, а о доверии ему.

Вечером 21 сентября 1993 года Борис Николаевич Ельцин в телеобращении к народу объявил о том, что он подписал указ № 1400, предписывающий прекратить деятельность Верховного Совета и Съезда народных депутатов, и назначить на 11—12 декабря выборы в новый создаваемый представительный орган власти, Федеральное собрание Российской Федерации. Конституционный Суд, признав Указ Президента РФ № 1400 незаконным, высказался за отрешение Президента от должности. Верховный Совет своим постановлением объявил о прекращении президентских полномочий Б. Н. Ельцина «в связи с грубейшим нарушением» Конституции, расценив этот шаг как государственный переворот, и о временном переходе полномочий к вице-президенту Руцкому.

Верховный Совет объявил о созыве 22 сентября X Съезда народных депутатов. X Съезд, с соблюдением всех процедурных правил и при наличии необходимого числа участников собрания, вынес постановление об отрешении Ельцина от должности, согласно статьям 6 и 10 закона «О Президенте РСФСР». Конфликт между президентом и верными ему силами охраны порядка и сторонниками Верховного Совета переросло в вооружённые столкновения. В связи с чем Ельцин объявил о введении чрезвычайного положения. Данная ситуация противоборств двух сторон по своей сути не могла закончиться благополучно и еще больше усугубила возникшую конфликтную ситуацию. Хасбулатов во всем клеймил Ельцина, крайне не лестно отзываясь о его интеллектуальных возможностях и уровне образования. Оба заговорщика напирали на легитимность своих указов, считая себя в этом конфликте с президентом демократической оппозицией, расстрелянной авторитарным диктатором.³ Руцкой и Хасбулатов придерживались мнения, что в 1993 году в России была расстреляна демократия. В чем-то они и правы.

Однако демократию расстрелять-то и не могли, ведь ее и не было. Скорее расстреляли законность, подчинив, как всегда, правовой аспект революционной необходимости.

Поэтому можно однозначно считать, что пиком конфликта  между исполнительной и законодательной властью стали события октября 1993 года, когда конфликт между сторонами приобрел насильственный, военный характер, чего хотелось бы и нужно было избежать, но стоило ожидать такого результата, учитывая тот момент, что затрагивались уже личные качества представителей сторон конфликта. Силовой разгон Съезда народных депутатов и Верховного совета, предпринятый Президентом России, окончательно установил чашу весов в пользу президента. Следствием разрешения кризиса стало: принятие новой Конституции, которая зафиксировала ликвидацию советской политической системы и придала государственному устройству России форму президентской республики. Ликвидация двоевластия, возникшего в России в 1992 г., способствовала стабилизации обстановки в стране и формированию нового общественно-политического режима.⁴

Существенную роль в трагической  развязке так же  сыграли личные амбиции Председателя Верховного Совета Руслана Хасбулатова, выразившиеся в его нежелании заключать компромиссные соглашения с администрацией Бориса Ельцина в ходе конфликта, а также самого Бориса Ельцина, который после подписания указа № 1400 отказывался напрямую разговаривать с Хасбулатовым даже по телефону.

Несколько мнений о причинах конституционного кризиса 1993 года:

• Сергей Филатов, возглавлявший в ходе кризиса Администрацию Президента, в 2008 году заявил:

«Мы хотели цивилизованным путем сменить парламентскую  ветвь власти и дальше продолжать нормально жить. Не получилось. Получился мятеж с той стороны, который не подчинился указу, не подчинился этой ситуации».⁵

• Александр Коржаков, говоря о причинах подписания президентом указа о роспуске Верховного совета замечает:

«Верховный Совет  сам сделал столько антиконституционных  шагов, что противостояние с президентом  достигло апогея. Конфликт затягивался, иного выхода из него не видели. Жизнь граждан не улучшалась, а законодательная власть только и делала, что конфликтовала с исполнительной. К тому же Конституция явно устарела и не соответствовала изменившимся отношениям в обществе».⁶

• Публицист Леонид Радзиховский  в 2008 году высказался о причинах кризиса так:

«Согласно действовавшей  тогда Конституции двеветви власти пережимали друг друга. По дурацкому советскому закону «всю полноту власти» имел Съезд народных депутатов. Но поскольку ни 1000 депутатов, ни 200 с лишним членов Верховного Совета, очевидно, страной руководить не могли, то реально власть оказалась у президента и назначаемого им (утвержденного съездом народных депутатов) правительства. Возник вечный пакт, постоянный, неразрешимый конфликт президента и Верховного Совета. Да еще между ними болтался ни к селу, ни к городу вице-президент».⁷

• Политолог Евгений Гильбо считает:

« Противостояние Ельцина и Хасбулатова было выгодно  обеим сторонам. Оба политика не имели конструктивной программы реформ, и единственной формой существования для них была только конфронтация».⁸

Можно привести еще много  высказываний по данной ситуации, но все  сходится к одному единственному  мнению, что конфликта между сторонами  законодательной и исполнительной власти было не избежать. Что каждое действие одной из сторон власти, только усугубляло и накаляло конфликт.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что кризис власти в России развивался динамично, стимулируясь крайне негативными последствиями проводимых реформ, в основе которых лежала установка на «шоковую терапию», а также усиливавшимся личным соперничеством между наиболее активными политическими лидерами одной и другой стороны.

 

 

 

 

Глава 2. Последствия конституционного кризиса

1993 года.

 

События конституционного кризиса 1993 года начались с того, что Президентом Б. Н. Ельциным был издан указа № 1400 о роспуске Верховного Совета, в связи с чем была нарушена действовавшая на тот момент Конституция, и окончилось силовым разгоном Верховного Совета и Съезда Народных Депутатов. Результатом противостояния стало насильственное прекращение действия в России советской модели власти, существовавшей с 1917 года, сопровождавшееся массовыми вооружёнными столкновениями на улицах Москвы и последующими несогласованными действиями войск, в ходе которых погибло не менее 157 человек и 384 были ранены (из них 3 и 4 октября — 124 человека, 348 раненых).⁹

Действия, которые были предприняты  Б. Н. Ельциным, стали следствием скрытого противостояния двух политических сил. Если бы он не сделал первый шаг к такому столкновению, то в скором времени его оппоненты нанесли бы свой удар, и неизвестно как бы все обернулось в таком случае.

По заключению комиссии Госдумы  РФ, значительную роль в обострении обстановки сыграли действия сотрудников московской милиции по разгону митингов и манифестаций в поддержку Верховного Совета и задержанию их активных участников в период с 27 сентября по 2 октября 1993 года, что в некоторых случаях приобретало характер массовых избиений манифестантов с применением специальных средств.¹⁰

Можно много раз повторять, но все-таки революция ничего не решила для народа в лучшую сторону, уж сколько раз мы это проходили. Народ, вовлеченный в войну друг против друга, теряет свои лучшие качества и оказывается отброшенным назад.

Мнения о позиции Конституционного суда Российской Федерации во главе с В.Д. Зорькиным, расходятся:

- по мнению самих судей и сторонников Верховного Совета РФ, он сохранял нейтралитет;

- по мнению стороны президента, — участвовал на стороне Верховного Совета РФ.

Оценка событий не избежала определенной критики.

События 21 сентября — 4 октября 1993 года квалифицируют  как:

- «подавление коммунистического мятежа» характеризует их 17 лет спустя заведующий отделом социально-политических исследований ВЦИОМ Лев Гудков;

-  «бессмысленное и беспощадное противостояние двух ветвей власти, у которых не было по сути никаких разногласий, кроме слепой корпоративной ненависти и спора кто кого в землю закопает» 17 лет спустя характеризует те события публицист Леонид Радзиховский.

Оба этих высказывания, хоть и являются критикой, но раскрывают всю сущность конфликта. Ведь по сути Б. Н. Ельцин боролся за изменение устройства власти, чего впоследствии и добился. И противостояние ветвей власти было бессмысленно, т.к. обе стороны жаждали одного и того же, только каждая власть выбрала свой путь для овладения желаемого, что и привело к конфликту между одной и другой стороной власти.

Расследование событий не было завершено, следственная группа была распущена после того, как в  феврале 1994 года Государственная дума приняла решение об амнистии для всех лидеров противостояния, в результате чего общество до сих пор не имеет однозначных ответов на ряд ключевых вопросов о происходивших тогда трагических событиях, в частности, о роли политических лидеров, выступавших как на одной, так и на другой стороне, о принадлежности снайперов, стрелявших по мирным гражданам и сотрудникам милиции, действиях провокаторов, о том кто виноват в трагической развязке, довольствуясь лишь версиями участников и очевидцев событий, следователя распущенной следственной группы, публицистов и комиссии Госдумы РФ, возглавлявшейся коммунистом Татьяной Астраханкиной, приехавшей в Москву в конце сентября 1993 года для защиты Дома Советов.

По итогам конституционного кризиса в России можно выделить несколько положений:

- была ликвидирована вся структура Советской власти, существовавшей с 1917 года, «двоевластие», выражавшееся в конфликте президента Б. Н. Ельцина с правительством РФ, и законодателей с вице-президентом;

- во время переходного периода в стране был установлен авторитарный режим Ельцина;

- деятельность Конституционного суда была приостановлена, был ликвидирован пост вице-президента;

- главенствующий президент  отменял нормы действующей на  тот момент Конституции, что влекло за собой обеспокоенность всей страны за судьбу демократии в России;

Все это могло привести к тому, что в России возможно могла быть установлена диктатура, что повлекло бы за собой массу недовольства, волнений и противоборства народа и верховной власти.

12 декабря 1993 года было проведено всенародное голосование по принятию новой Конституции в соответствии с «Положением о всенародном голосовании», утвержденным указом Президента. В тот же день были проведены выборы депутатов в Государственную думу и Совет Федерации — палаты нового парламента, который должен был возникнуть в случае одновременного принятия конституции, в заключительных положениях которой и оговаривались сами эти выборы.

Проведение данного голосования  прямо противоречило Закону РСФСР  от 16 октября 1990 года № 241-1 «О референдуме РСФСР», в котором говорилось, что право принятия решения о проведении всероссийского референдума — всенародного голосования по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни Республики, принадлежит Съезду народных депутатов РСФСР, а в периоды между съездами — Верховному Совету РСФСР (ст. 9).

И хоть данный закон был отменён лишь 16 октября 1995 года Федеральным конституционным законом от 10 октября 1995 года № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»  от участия в выборах были отстранены партии и организации, члены которых принимали участие в столкновениях на стороне Верховного Совета, как участники вооружённого мятежа. Руководители и многие участники защиты Белого дома и штурмов мэрии и Останкино были арестованы и после выборов нового парламента амнистированы.

Согласно новой конституции  в России устанавливалась смешанная республика с двухпалатным парламентом при сохранении на посту Президента России Б. Н. Ельцина.

В соответствии с новой Конституцией РФ, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года и действующей до настоящего времени, Президент Российской Федерации получил существенно более широкие полномочия и свободу своих действий, чем по действовавшей на тот момент Конституции 1978 года.

Таким образом, конституционный кризис, последовавший за распадом Советского Союза и остро проявившийся в  России в 1991 и 1993 годах, явился лишь логическим завершением той социальной трансформации, начатой командой Михаила Горбачёва в середине 80-х годов ХХ века. И пока неясно, какой выход смогут обеспечить основные политические силы России, насколько согласуются их действия с народом, ведущим жалкий образ жизни, но очевидно, что все мы живем в другой стране, что преобразования все равно происходят на всех главных уровнях существования общества. И все это требует серьезного социологического анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

С момента принятия Конституции  прошло уже более 17 лет, и есть возможность подвести некоторые итоги.

Политические действия, которые  проходили в Белом Доме в 1993 году являются актуальной проблемой на сегодняшний  день. Данные действия позволили выявить закономерности последующего развития российской политической системы и разобрать весь конфликт полностью, узнать все причины конфликта, изучить этапы возникновения, и проанализировать хронологию конфликта между законодательной и исполнительной властью. 

Процесс разработки и принятия новой Конституции  РФ, отправным пунктом которого явилось принятие Декларации о государственном суверенитете 12 июня 1990 г. растянулся на три года. В течение этих лет страна продолжала жить по старой Конституции РСФСР (1978 г.), статьи которой расходились с проводимыми преобразованиями. Чтобы устранить несоответствия, в нее вносились изменения и дополнения, влияющие на ее содержание, но подобное массовое и спешное внесение поправок в конституционный текст порождало в нем рассогласованность статей и противоречивость идей.

В силу сложившихся обстоятельств  и политического противоборства между Президентом РФ и высшими  органами государственной власти осуществлялась разработка альтернативных двух проектов Конституции: один проект разрабатывался Конституционной комиссией при Верховном Совете России, а другой – Конституционным совещанием, созванным Президентом РФ. В результате этого противостояния властей к осени 1993 года в стране возник конституционный кризис.

Обе ветви власти имели  свой проект Конституции и свое представление  о способе ее принятия. В целях  выхода из сложившейся ситуации, 21 сентября 1993 года Президент подписал Указ о поэтапной конституционной реформе № 1400, который, не прекращая действия Конституции в части, не противоречащей Указу, прервал осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета. И поскольку законодательные органы были распущены, для принятия Конституции РФ по ее проекту было проведено всенародное голосование.

Одновременно с этим 12 декабря 1993 года были проведены выборы депутатов Совета Федерации и Государственной Думы. Причем их избрание осуществлялось не на основе Конституции, а в соответствии с Указом Президента РФ от 1 октября 1993 года.

По итогам референдума 25 декабря 1993 года новая Конституция  России вступила в полную юридическую  силу.

Конституция РФ 1993 года подводит черту под прошлым и означает принципиально новый этап истории России. Она отражает изменения механизма народовластия, федеративном устройстве, системе управления обществом; служит гарантом государственного единства и политической стабильности.

В целом конфликты в  сфере государственного управления РФ играют чрезвычайно важную роль. Они сигнализируют власти и обществу:

- о существующих противоречиях, требующих своего разрешения;

- о несовпадении позиций граждан;

- о существующих разногласиях;

- заставляют власти пересматривать свои цели, решения, курс в целом;

- стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть определенное возбуждение и трудности в управленческом процессе. Они также способствуют поиску новых средств и сил, обновляющих саму государственно-административную систему, «выбраковывая» старое и отжившее и, тем самым, обеспечивая механизм ее развития и адаптации к новым, изменившимся условиям.    

В процессе раскрытия данной темы был рассмотрен конфликт в сфере государственного управления на примере открытого противостояния между законодательной и исполнительной властями осенью 1993 г.

Также были решены поставленные задачи:

1) В процессе исследований были рассмотрены основные причины возникновения конституционного кризиса 1992-1993гг., это различие взглядов сторон конфликта о реформировании конституционного устройства, о новой Конституции, а также о путях социально-экономического развития России;

2) Были проведены исследования конфликта в целом и проведен анализ высказываний и последствий по данному конфликту;

3) Подведены итоги конфликта, из которых стало понятно, что созданный конфликт, был логическим завершением той социальной трансформации, начатой командой Михаила Горбачёва в середине 80-х годов ХХ века, и поэтому был неизбежен. Конфликт, повлекший за собой неизбежные перемены изменил страну полностью в лучшую сторону.

Конституционный кризис 1993 года можно охарактеризовать как  неизбежное событие в истории Российского государства, повлекшее за собой глобальное изменение конституционного строя страны, реструктуризацию госаппарата, а также фактическую смену режима. Однако следует учесть факт того, что произошедшая попытка государственного переворота явилась оправданной и необходимой мерой воздействия на систему государственного управления ввиду ряда вышеописанных причин.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Ельцин, Б.Н. Президентский марафон – М.:АСТ,2000.

2. Заключение комиссии Государственной думы Федерального Собрания РФ по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 года. Депутат Государственной думы Т.А. Астраханкина.;

3. Зеленков М. Ю «Социальная конфликтология» - М: Юридический институт, 2003 г.

4. Краткая историческая энциклопедия. / Под ред. академика А. О. Чубарьяна. Т.2. М.: 2002.

5. Октябрь 1993. Хроника переворота // Век XX и мир, 1994. — Русский Журнал. - М.: Рудомино.

6. Савельев, А. Н. Мятеж номенклатуры. Москва 1990-1993.. — М.: 1995.

7. Соловьев В.Р. Русская рулетка.:  Изд. 2-е, испр. И доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 544 с.:ил.

8. Хасбулатов, Р. И. Великая российская трагедия. — М.: Палея - "Аль-Кодс", 1994.

9. Шмачкова Т.В.  Великая российская трагедия. — М.: 1994 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Ельцин, Б.Н. Президентский марафон – М.:АСТ,2000.

² Хасбулатов, Р. И. Великая российская трагедия. — М.: Палея - "Аль-Кодс", 1994.

³ Соловьев В.Р. Русская рулетка.:  Изд. 2-е, испр. И доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 544 с.:ил.

⁴ Шмачкова Т.В.  Великая российская трагедия. — М., 1994  С-94

⁵ Радиостанция «Эхо Москвы» / Передачи / Своими глазами / Понедельник, 06.10.2008: Руслан Хасбулатов, Сергей Филатов

⁶ Александр Коржаков. Борис Ельцин: от рассвета до заката.

⁷ Леонид Радзиховский. Продавцы злобы. Российская газета (30 сентября 2008)

⁸ Руслан Хасбулатов. Ковбой с тенью — журнал Rolling Stone

⁹ Краткая историческая энциклопедия. / Под ред. академика А. О. Чубарьяна. Т.2. М.: 2002.

¹⁰ Заключение комиссии Государственной думы Федерального Собрания РФ по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 года. Депутат Государственной думы Т.А. Астраханкина.;