Контейнерные перевозки

В настоящее  время железнодорожный транспорт  России находится в состоянии  структурного реформирования и приватизации. При этом федеральный железнодорожный  транспорт имел массу специфических  черт, например: территориально-отраслевое построение управленческой структуры, необходимость поддержания высокой  степени централизации в руководстве  перевозочным процессом, практическое отсутствие конкуренции как со стороны других видов транспорта, так и по параллельным направлениям. Все это порождает объективные трудности реформирования и проведения в отрасли рыночных преобразований.

Значительно обновилась правовая база, регулирующая обязательства  по перевозке грузов железнодорожным  транспортом. Так, в 2002-2003 гг. приняты  и вступили в юридическую силу следующие важнейшие Федеральные  законы: "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", "Устав  железнодорожного транспорта РФ", "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Кроме того, во исполнение ст. 3 Устава железнодорожного транспорта РФ в июне 2003 года Министерством путей сообщения  РФ был утвержден целый пакет  Правил перевозок.

Совершенствование законов, регулирующих отношения из деятельности железнодорожного транспорта, невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем транспортного  права. В настоящее время одной  из таких проблем является уяснение правовой природы отношений, возникающих  между лицами, предполагающими вступить в договор перевозки.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие  по поводу перевозки грузов и пассажиров железнодорожным транспортом.

Целью исследования является рассмотрение и актуализация вопросов, касающихся понятия договора перевози пассажиров и грузов железнодорожным  транспортом и выявление проблем  при этом возникающих.

Целевая направленность исследования обусловила необходимость  решения следующих задач:

- рассмотрение  развития договора перевозки;

- определение  понятия договора перевозки грузов;

- рассмотрение  договора перевозки грузов железнодорожным  транспортом;

- рассмотрение  договора перевозки пассажиров  железнодорожным транспортом;

- раскрытие основания  заключения договора, его исполнения  и возникающих при этом проблем;

- анализ элементов  обязательства по перевозке, а  также прав и обязанностей  сторон;

- рассмотрение  порядка прекращения договора;

- определение  ответственности сторон.

Предмет исследования составляют:

- нормы Гражданского  кодекса РФ и федеральных законов  предусматривающие возникновение  обязательств по перевозке грузов  и пассажиров железнодорожным  транспортом;

- научные публикации  и материалы периодической печати, относящиеся к теме исследования;

- материалы судебной  практики арбитражного суда применительно  теме исследования.

В качестве методов  в работе использованы как общенаучные  методы познания (анализ, синтез, дедукция, индукция), так и метод сравнительного исследования. Это позволяет выявить  особенности соотношения норм Гражданского кодекса и Федеральных Законов, регулирующих отношения касающиеся договора аренды и отдельных его  видов.

Структура работы состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

 
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ 1.1 Развитие правового регулирования  договора перевозки 

В дореволюционной  России существовало детальное регулирование  отношений, возникающих при перевозке  пассажиров по железным дорогам. Достаточно сказать, что в Общем уставе российских железных дорог 1885 г. (в ред. 1916 г.) имелась  отдельная глава (глава вторая) о  перевозке пассажиров и их багажа, включавшая в себя 29 статей. В соответствии с Общим уставом (ст. 15) постоянное пассажирское движение должно было производиться  согласно расписанию, опубликованному  ко всеобщему сведению и вывешенному для обозрения на всех станциях. В расписании надлежало указывать: время проследования (прибытие, остановка и отход) поезда через каждую станцию; классы вагонов, входящих в состав каждого поезда; станции, на которых производится прием пассажиров, с указанием, на какие именно станции могут следовать принимаемые в том или другом месте пассажиры с каждым поездом; поезда, в которых имеются отделения дамские и для курящих, и в составе какого именно класса полагаются те и другие. Время отхода и прибытия поездов указывалось по петроградскому или местному времени.

Число пассажирских поездов и вагонов в них  должно было соответствовать существующей на каждой линии в данное время  потребности в беспрепятственной  перевозке пассажиров в пределах пропускной способности железной дороги и подъемной силы вагонов. Количество вагонов в поездах, а также  случаи отправления пассажирских экстренных и дополнительных поездов определялись для каждой дороги министром путей  сообщения.

Билетная и  багажная кассы открывались и  закрывались во время, определенное Министерством путей сообщения  для каждой станции отдельно. На пассажирских билетах должны были обозначаться: время выдачи и номер билета; станция  отправления, станция назначения; класс, цена билета; род и номер поезда. Плата за проезд пассажиров и провоз багажа определялась действовавшими на основе закона тарифами, печатные экземпляры которых должны были продаваться  на всех станциях. Тарифы местного сообщения  вывешивались у касс и в пассажирских залах.

Каждый пассажир имел право на провоз бесплатно в  вагоне того класса, в котором он следовал, одного ребенка в возрасте до пяти лет при условии, что этот ребенок не занимал отдельного места; за провоз остальных детей (до десяти лет) взималась плата, которая не должна была превышать половины провозной платы, определенной для взрослого человека.

Пассажир обязывался иметь билет на проезд и предъявлять  его агентам железной дороги. Сроки  действительности пассажирских билетов  для проезда определялись железными  дорогами и утверждались Министерством  путей сообщения. Билет на проезд давал право на одно место в  вагоне соответствующего класса, которое  и должно было предоставляться пассажиру  по его требованию. При невозможности  предоставления места, соответствующего билету, пассажиру отводилось временное  место в вагоне высшего класса без взимания дополнительной платы. В случае отсутствия свободных мест в вагоне высшего класса пассажиру  предоставлялась возможность либо обменять свой билет на билет более  низкого класса с выплатой ему  разницы в цене, либо отказаться от поездки и получить обратно  уплаченные денежные средства за билет  и багаж.

Пассажир, оказавшийся  в поезде без билета, был обязан уплатить двойную стоимость билета за все фактически пройденное поездом  расстояние от контрольной станции  до станции, на которой была предусмотрена  расписанием ближайшая остановка  поезда, и купить новый билет до места своего назначения. При невыполнении этой обязанности такой пассажир удалялся из поезда при условии предоставления обеспечения оплаты проезда (двойной  провозной платы). Непредоставление соответствующего обеспечения влекло за собой составление протокола, в котором фиксировалось нарушение, допущенное пассажиром, а также удостоверялись его личность и место жительства. На основании данного протокола соответствующая сумма взыскивалась с пассажира в судебном порядке (ст. 25, 162 Общего устава).

Начальник станции  имел право, в том числе с помощью  жандармов, удалить пассажира из поезда также в следующих случаях: если пассажир нарушает правила, обеспечивающие спокойствие других пассажиров; когда  пассажир совершает действия, оскорбительные для иных пассажиров; если пассажир, следуя в общем вагоне, находится  в болезненном состоянии, угрожающем опасностью другим пассажирам, или  страдает недугом, возбуждающим общее  отвращение (при отсутствии возможности  поместить его в отдельное  помещение). Причем удаление пассажира  из поезда не допускалось на станциях, находящихся вдали от городов, сел  и деревень, а пассажиры, удаленные  из поезда, имели право на возвращение  уплаченной ими провозной платы  с удержанием соответствующей части  за фактически проследованное ими расстояние.

Каждый пассажир имел право взять с собой в  вагон такое количество ручной клади, которое может поместиться без  стеснения других пассажиров в пространстве, отведенном для ручной клади. Ручная кладь перевозилась бесплатно, забота о ее сохранности лежала на самих пассажирах, на железную дорогу возлагалась лишь обязанность принимать зависящие от нее меры к охране ручной клади пассажиров. Ручной кладью считались мелкие и легко переносимые вещи, которые без затруднения могли поместиться в пассажирском вагоне.

В отличие от ручной клади, под пассажирским багажом  разумелась такая кладь, которая  за плату, определенную тарифом, отправлялась в багажном вагоне того же поезда, в  котором следовал пассажир. В качестве багажа подлежали перевозке лишь такие предметы, которые были упакованы  в чемоданы, сундуки, корзины, дорожные мешки и т.п. Громоздкие предметы, упакованные в крупные мешки, бочки и т.п., допускались к  перевозке в качестве багажа только по мере возможности с разрешения начальника станции. Каждый пассажирский билет давал пассажиру право  на бесплатный провоз в багажном вагоне одного пуда багажа. Прием багажа удостоверялся квитанцией. Выдача багажа осуществлялась железной дорогой предъявителю багажной квитанции.

Если багаж  не выдавался железной дорогой предъявителю багажной квитанции в течение 48 часов  после востребования, пассажир имел право считать его утраченным и получить от железной дороги причитающееся  за него вознаграждение.

Багаж, не востребованный по прибытии поезда на соответствующую  станцию, брался железной дорогой на ответственное хранение. Затем в  течение 14 дней сведения о невостребованности багажа должны были троекратно публиковаться в ведомостях. По истечении следующих четырех месяцев, если хозяин багажа не обнаруживался, багаж продавался с публичных торгов.

Общий устав  российских железных дорог предусматривал специальные меры ответственности, которые применялись к железным дорогам в случае нарушения условий договора перевозки пассажиров и багажа. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров в ходе перевозки, осуществлялось железными дорогами по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В случае неправильного  удаления пассажира из поезда последний получал право по своему выбору либо требовать возмещения причиненных убытков, либо получить с железной дороги вознаграждение в размере двойной провозной платы (ст. 93 Общего устава).

Железная дорога не несла ответственности перед  пассажирами за просрочку времени  отхода или прибытия поездов. Однако если указанная просрочка влекла за собой перерыв путешествия  вследствие отхода примыкающего поезда другой дороги, то пассажиру, следовавшему в прямом сообщении, возвращалась плата, внесенная за проезд и провоз багажа.

При подготовке проекта Гражданского Уложения его  составители рассматривали и  договор перевозки пассажиров, и  договор перевозки багажа в качестве отдельных видов договора перевозки. Специальные правила, регламентировавшие перевозку пассажиров, характеризовались прежде всего направленностью на обеспечение безопасности пассажиров. Согласно ст. 1998 проекта ГУ перевозчик обязан прилагать крайнюю заботливость о безопасной перевозке пассажиров и отвечает за всякий вред, происшедший от недостатка знаний и опытности, необходимых для исполнения принятой на себя перевозки. В комментарии к данной статье Редакционная комиссия подчеркивала, что в некоторых договорных отношениях от должника требуется особое внимание к делу, а не обыденная осторожность. К таким договорам принадлежит перевозка, для успешного исполнения которой перевозчик должен иметь особые познания и опыт, так как ему вверяются не только чужое имущество, но и личная безопасность пассажиров. По мнению Редакционной комиссии, "перевозчики обязаны не только исполнять предусмотренные законом или иными обязательными постановлениями... технические правила предосторожности относительно исправного содержания перевозочных средств, но и вообще прилагать крайнюю заботливость о безопасной перевозке пассажиров; в случае же несоблюдения такой заботливости или неимения необходимых для исполнения принятой на себя перевозки знаний и опытности перевозчик должен отвечать за происшедший от сего вред для пассажиров...".

Практическое  значение указанной нормы состояло в том, что особо строгие требования предъявлялись теперь не только к  общественным возчикам, как это предусматривалось  действовавшим законодательством, а ко всем перевозчикам.

На перевозчиков возлагалась обязанность содержать  перевозочные средства в исправности, они должны были быть безопасными  и пригодными для перевозки пассажиров. Перевозчикам запрещалось принимать  пассажиров в числе большем, чем  позволяют его перевозочные средства. В случае нарушения перевозчиком этой обязанности каждый из пассажиров имел право привлечь его к гражданской  ответственности, например отказаться от услуг перевозчика и потребовать возмещения убытков.

Определенные  обязанности возлагались проектом ГУ и на пассажиров. В частности, общественный возчик имел право не принимать к перевозке лиц, находящихся  в нетрезвом виде или в таком  болезненном состоянии, которое  может угрожать опасностью другим пассажирам. В этом случае пассажиру возвращалась внесенная им провозная плата (ст. 2000 проекта ГУ). Комментируя данную статью, Редакционная комиссия подчеркивала, что общественный возчик в силу закона или концессии обязан к перевозке  пассажиров, не оказывая предпочтения одному лицу перед другим. Невыполнение этого требования влечет возложение на общественного возчика обязанности  возместить причиненные пассажиру  убытки. Для обеспечения безопасности пассажиров было предусмотрено исключение из этого общего правила: общественному  возчику предоставлялось право  не принимать к перевозке лиц  в нетрезвом виде или таком  болезненном состоянии, которое  может угрожать опасностью другим пассажирам. Причем соответствующая норма не запрещала общественному возчику безусловно принимать к перевозке лиц в нетрезвом виде или болезненном состоянии, так как подобное строгое правило оказывалось бы часто несправедливым и излишним, например при наличии возможности отвести нетрезвому или больному пассажиру отдельное помещение. Вместе с тем "общественный возчик, добровольно и сознательно принявший к перевозке таких опасных лиц, обязан, конечно, отвечать за них...".

Основная обязанность  пассажира состояла в уплате провозной  платы. Проект ГУ включал в себя норму, согласно которой провозная плата, если она не получена до отправления  пассажира в путь, может быть истребована  общественным возчиком во всякое время  в пути (ст. 2002 проекта). При этом Редакционная комиссия отмечала, что по существующему  обычаю плата простым перевозчикам (извозчикам, паромщикам и т.п.) производилась  пассажиром по окончании пути. Однако, подчеркивалось далее, такой порядок  взимания провозной платы неприменим к общественным возчикам, которые, имея дело с многочисленными пассажирами, подвергались бы значительным задержкам  в местах остановок и часто  лишались бы причитающейся им платы  ввиду фактической невозможности  уследить за всеми пассажирами и  заставить их произвести платеж. Поэтому "общественный возчик имеет право  требовать провозную плату вперед, т.е. как до отправления пассажиров в путь, так и во всякое время  в продолжении перевозки".

Железные дороги не имели права отказать грузоотправителям  в принятии их грузов к перевозке. Исключение составляли только случаи, когда: 1) отправитель груза не соглашался подчиниться условиям перевозки, установленным Общим уставом российских железных дорог; 2) перевозка грузов была приостановлена по распоряжению правительства или вследствие чрезвычайного события либо действия непреодолимой силы; 3) перевозка предъявленного к отправке груза требовала особо приспособленных перевозочных средств, которые железная дорога не имела бы и не была обязана иметь; 4) все помещения и площади железнодорожной станции, предназначенные для хранения грузов, были заполнены, а предъявленный груз не принадлежал к числу грузов, предназначенных к отправке вне очереди (ст. 2 Общего устава).

При отсутствии возможности отправить груз в  день его принятия от грузоотправителя железная дорога была обязана обеспечить его отправку в порядке очередности (принятие груза к перевозке с  ожиданием на складе). Данное условие  отправки груза указывалось в  накладной, где также обозначался  день будущей отправки груза, а при  невозможности определить указанную  дату - наименования двух последних  грузоотправителей, ожидающих своей  очереди (ст. 49 Общего устава).

Вместе с тем  следует отметить, что как раз  уровень правового регулирования  перевозок грузов, пассажиров и багажа на протяжении всего советского периода  развития гражданского права отличался  явной неадекватностью степени  общественного понимания роли и  значения транспорта в жизни страны. Достаточно сказать, что в течение  большей части советского периода  нормы о договоре перевозки отсутствовали  в кодифицированных актах гражданского законодательства. Например, Гражданский  кодекс РСФСР 1922 г. не включал каких-либо норм, направленных на регулирование  договора перевозки.

Только в Основах  гражданского законодательства Союза  ССР и союзных республик 1961 г. (далее - Основы гражданского законодательства 1961 г.) появилась отдельная глава, посвященная договору перевозки - гл. 9 "Перевозка". В связи с этим А.Л. Маковский, комментируя соответствующие  положения Основ, подчеркивал значение кодификации норм о договоре перевозки: "Включение в Основы норм о  перевозке грузов, пассажиров и багажа имеет важное значение. Во-первых, в союзном законе впервые закреплены не отдельные, а все важнейшие положения о перевозках. Тем самым создана предусмотренная Конституцией СССР (ст. 66) законодательная основа для получившего широкое распространение регулирования отношений по перевозкам актами Совета Министров СССР. Во-вторых, впервые в советском праве основополагающие нормы о перевозках помещены в акте, определяющем основы всего гражданского законодательства СССР и союзных республик. Вследствие этого как нормы о перевозках, содержащиеся в Основах, так и нормы о перевозках, издаваемые в их развитие... подчинены общим началам советского гражданского, в частности, обязательственного права, закрепленным в Основах... В-третьих, в Основах впервые в советском праве созданы нормы о перевозке, единые для всех видов транспорта. Такая унификация позволила устранить многие необоснованные различия, существовавшие в правовом регулировании перевозок, осуществляемых разными видами транспорта".

Однако Основы гражданского законодательства 1961 г. включали в себя весьма незначительное число  норм, положительно регулирующих отношения, связанные с перевозками грузов, пассажиров и багажа (всего семь статей: ст. 72-77), они скорее узаконили  существующую систему правового  регулирования договора перевозки. Об этом свидетельствует, в частности, норма, содержавшаяся в ст. 72 Основ, согласно которой условия перевозки  грузов, пассажиров и багажа и ответственность  сторон по этим перевозкам в соответствии с Основами определяются уставами (кодексами) отдельных видов транспорта и  издаваемыми в установленном  порядке правилами.

По сложившейся  в СССР традиции большинство транспортных уставов и кодексов разрабатывалось  соответствующими министерствами и  ведомствами и утверждалось правительством (за исключением Кодекса торгового  мореплавания и Воздушного кодекса). Поэтому соответствующие правоотношения, связанные с перевозкой грузов, пассажиров и багажа, регулировались в основном подзаконными актами правительства и ведомственными актами транспортных министерств (правила перевозок).

Уже после принятия Основ гражданского законодательства 1961 г. и на их основе в СССР сложилась  следующая система правового  регулирования перевозок грузов различными видами транспорта. В Основах  содержались лишь самые общие  положения о перевозках грузов, пассажиров и багажа. Указанные положения  были воспроизведены в гражданских  кодексах союзных республик, содержавших  также более развернутые положения об автомобильных перевозках, регулирование которых входило в компетенцию союзных республик (в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. - ст. 373-385). Детальная же регламентация отношений по перевозкам осуществлялась транспортными уставами и кодексами, которые были "привязаны" к соответствующим видам транспорта. Так, отношения, связанные с перевозками железнодорожным транспортом, регламентировались Уставом железных дорог Союза ССР (УЖД), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. № 270

Кроме того, как  уже отмечалось, важное значение в деле правового регулирования перевозок грузов, пассажиров и багажа имели нормативные акты, издаваемые транспортными министерствами, и прежде всего это - правила перевозок соответствующими видами транспорта.

Такая система  правового регулирования отношений  по перевозкам грузов, пассажиров и  багажа, когда основной пласт правоотношений регламентировался не законом, а  подзаконными нормативными актами правительства  и ведомственными нормативными актами транспортных министерств, создавала  благоприятную почву для реализации чисто ведомственных интересов  в ущерб правам и законным интересам  пассажиров, грузоотправителей и  грузополучателей, что нашло свое выражение в многочисленных правилах, страдающих явным "перекосом" в  пользу транспортных организаций. Аналогичные тенденции отмечались и в практике государственных арбитражей, подведомственных Совету Министров СССР, которая направлялась Государственным арбитражем СССР, что можно обнаружить как в решениях и надзорных постановлениях Госарбитража СССР по конкретным делам, так и в многочисленных инструктивных указаниях последнего по вопросам перевозки грузов, которые являлись обязательными для всех государственных арбитражей, разрешающих соответствующие споры. Нельзя не отметить, однако, что в советское время, и в особенности в период с 1960 по 1990 г., было издано большое количество научных работ, посвященных правовому регулированию отношений, возникающих при перевозках грузов, пассажиров и багажа.

. ОСОБЕННОСТИ  ДОГОВОРОВ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ И  ПАССАЖИРОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ 

Договор перевозки  грузов

Реализация принятых к исполнению заявок (заказов) на перевозку  грузов осуществляется путем заключения и исполнения договоров между  перевозчиками и отправителями.

Следует отметить, что, несмотря на изменение экономической  ситуации в стране и переход к  рыночным отношениям, основные положения  в транспортном законодательстве остаются неизменными (как, например, определение  договора перевозки грузов) уже длительное время, и потому высказывания ученых-юристов  по отдельным спорным проблемам  транспортного законодательства, сделанные  ими в период существования СССР, продолжают оставаться актуальными и помогают лучше понять и оценить действующее транспортное законодательство, сделать правильные выводы в отношении некоторых спорных проблем, существующих в транспортных отношениях. В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза транспортная организация (перевозчик) обязуется доставить вверенный ей отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Это определение соответствует определению договора о перевозке грузов, которое было дано в ст. 373 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Следует отметить, что до сих пор нет единого мнения относительно правовой характеристики договора перевозки грузов.

Этот вопрос продолжает оставаться спорным в  науке гражданского права, несмотря на то, что ему уделялось значительное внимание в юридической литературе.

Представляется, (и этого мнения придерживаются большинство авторов) что при определении правовой характеристики договора перевозки грузов достаточно выяснить правовое положение в нем грузополучателя, его отношения с грузоотправителем и перевозчиком.

В настоящее  время существует несколько точек  зрения относительно взаимоотношений  грузополучателя с грузоотправителем  и перевозчиком в договоре перевозки. Отдельные авторы квалифицируют  договор перевозки грузов как  договор в пользу третьего лица. К.К. Яичков относит договор перевозки  грузов к категории договоров  о вручении исполнения третьему лицу, Л.И. Рапопорт и М.К. Александров-Дольник считают грузоотправителя и грузополучателя одной стороной в договоре перевозки грузов. Согласно другой точке зрения (М.А. Тарасова), перевозка грузов есть договор особого рода, в котором грузополучатель является самостоятельным субъектом, а не третьим лицом или единой с грузоотправителем стороной. М.Г. Масевич и И.Н. Петров считают договор перевозки трехсторонним договором, в котором участники обладают как правами, так и соответствующими обязанностями.

Прежде чем  принять ту или иную концепцию, остановимся  несколько подробнее на доводах, выдвигаемых в их обоснование.

Мнение, по которому договор перевозки грузов рассматривается  как договор в пользу третьего лица, довольно распространено в юридической  литературе. Однако большинство авторов  разделяют это мнение, не аргументируя ничем свою точку зрения, и лишь некоторые из них обосновывают свои доводы.

Авторы, поддерживающие концепцию договора в пользу третьего лица, считают, что договор перевозки  грузов служит достижению целей, определяемых договорами поставки, другими договорами и лежащими в их основе нормативными актами. Следовательно, договор перевозки - это одно из средств исполнения обязанностей для грузоотправителя, вытекающих из указанных договоров. Заключая эти договоры, покупатель продукции (впоследствии- получатель продукции по договору перевозки) принимает на себя обязанность получить ее, а в договоре определяется и способ ее доставки получателю. Стало быть, утверждают эти авторы, будущий получатель заказанной продукции уже в процессе заключения соответствующего договора (поставки, купли-продажи), во-первых, дает согласие на заключение договора перевозки, в котором он будет значиться получателем, и, во-вторых, обязуется не только принять груз от транспортной организации, но и совершить другие действия, вытекающие из договора перевозки. В свою очередь грузоотправитель (поставщик, продавец), заключая договор перевозки, поручает транспортной организации исполнить его обязанность по передаче продукции (груза) получателю (покупателю), согласие которого на это уже получено при заключении соответствующего договора.

Следовательно, по мнению этих авторов, требуя от транспортных организаций выдачи груза, получатель осуществляет свое право, возникшее  из соответствующего договора, во исполнение которого был заключен договор перевозки  грузов. Они считают, что грузополучатель- это особый субъект обязательства по перевозке- третье лицо, в пользу которого договор перевозки заключается. Участие грузополучателя в грузоперевозочном правоотношении в качестве третьего лица основано как на действиях грузоотправителя, заключающего договор в его пользу, так и на волеизъявлении самого грузополучателя, выраженном им при заключении с грузоотправителем договора поставки или иного гражданско-правового договора.

Таким образом, сторонники рассматриваемой точки  зрения выдвигают на первый взгляд стройную схему, из которой вытекает, что договор перевозки грузов есть соглашение в пользу третьего лица, причем значительную роль при  этом играет ранее заключенный договор  поставки или иной договор. Но эта  концепция имеет немало уязвимых мест.