Контроль и запись переговоров

Введение

Актуальность темы исследования не вызывает сомнения. Осуществление контроля и наблюдения за человеком и его деятельностью с использованием достижений научно-технического прогресса, в том числе контроля и записи переговоров, прослушивания телефонных и иных переговоров, сопряжены с вмешательством в частную жизнь человека и посягают на его конституционные права, в частности, на тайну телефонных переговоров, гарантируемых законодательством Российской Федерации (ст. 23, 25 Конституции РФ), закрепленных во многих международных документах (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Современное российское законодательство допускает подобное вмешательство в частную жизнь человека в двух видах правоохранительной деятельности: уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной.

Исследование теоретических и практических вопросов правового регулирования контроля и записи телефонных переговоров как уголовно-процессуального действия и прослушивание телефонных переговоров как оперативно-розыскное мероприятие является своевременным в современных условиях.

Актуальность настоящего исследования обусловлена и тем обстоятельством, что действующее законодательство, регламентирующее порядок контроля и записи, прослушивания телефонных переговоров, нуждается в совершенствовании, в том числе, в части обеспечения конституционных прав человека и гражданина. Таким образом, возникает двуединая задача: правовое регулирование осуществления контроля и записи, прослушивания телефонных переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности должно быть таким, чтобы, с одной стороны, оно не препятствовало борьбе с преступностью, а с другой стороны, не допускало незаконного и необоснованного ограничения конституционных прав человека и гражданина.

Исходя из вышеизложенного, актуальность темы работы состоит в исключительной важности в современных условиях решения проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела, при подготовке и осуществлении следственных и судебных действий и в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.

Проблематика контроля и записи переговоров широко  обсуждается в научной литературе. При написании данной курсовой работы использованы труды: Ю.И. Авдеевым, А.И. Алексеевым, В.Н. Атмажитовым, Б.Т. Безлепкиным, В.Г. Бобровым, В.П. Божьевым, А.Д. Бойковым, О.А. Вагиным, М.М. Винавером, В.Ю. Владимировым, В.Ю. Голубовским, К.К. Горяиновым, А.П. Гуляевым, Е.А. Доля, О.Д. Жуком 
и других ученых-процессуалистов.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в деятельности следователя, органа дознания и суда при производстве контроля и записи переговоров как следственного действия.

Предмет исследования составляет система норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок производства такого следственного действия как контроль и запись переговоров.

Целью курсовой работы является комплексный анализ процессуальной характеристики следственного действия – контроль и запись телефонных и иных переговоров.

Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1) раскрыть понятие и проанализировать цели контроля и записи переговоров как следственного действия.

2) рассмотреть основания и процессуальный порядок производства контроля и записи переговоров как следственного действия.

3) охарактеризовать тактические особенности производства контроля и записи переговоров.

Методологическая основа курсовой работы представлена следующими методами научного познания: диалектический метод, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический и другие методы познания процессов и явлений, а также специальные юридические методы толкования правовых норм.

Нормативно-правовая база курсовой работы представлена Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законодательством РФ и иными нормативными актами, регламентирующими порядок производства контроля и записи переговоров.

Структурно работа состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Понятие и  цели контроля и записи переговоров  как следственного действия

Электронные средства коммуникации, к которым относятся телефон, пейджер, телефакс, телеграф, радиосвязь, в настоящее время получили повсеместное распространение. Их значимость повышается, а технические возможности постоянно расширяются, поэтому они являются самым используемым инструментом в ходе человеческого общения и весьма активно используются и криминальными структурами в реализации своих преступных замыслов. Особую актуальность этот вопрос приобрел в связи с назревшей необходимостью создания в обществе системы антикриминальной безопасности, которая включает   использование достижений научно-технического прогресса в борьбе с преступностью.

С принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ был расширен перечень следственных действий. В рамках предварительного расследования в ст. 186 предусмотрено самостоятельное следственное действие - контроль и запись переговоров [7, 357].

Контроль и запись телефонных и иных переговоров могут рассматриваться как разновидность аудиального контроля, в ходе которого может быть получена процессуально значимая для расследования уголовного дела информация. К числу аудиальных систем связи относится наиболее массовый вид связи - проводные телефонные системы связи.

Телефонные переговоры - это переговоры, ведущиеся с помощью аппаратов, использующих проводные линии, радиотелефонные каналы, каналы сотовой, космической связи, и т.д.

Представляется, что под телефонными переговорами необходимо понимать устные (речевые) переговоры абонентов с использованием средств связи для передачи речевой информации по местной, внутризоновой, междугородной и международной линиям связи.

Телефон - наиболее распространенное, но, отнюдь, не единственное техническое устройство, обеспечивающее приём и передачу информации, поэтому уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность контроля и записи не только телефонных, но и иных переговоров. К последним относятся переговоры с использованием радио и других переговорных устройств (мобильные телефоны, пейджинговая связь, телетайп, электронная почта). Но нельзя считать, что «иные переговоры», это любой диалог, который люди ведут в обычной для них обстановке, не применяя технических средств, т.е. дома, на работе, в транспорте и т.д.[6, 431].

Телефонные переговоры включают передачу сообщений по городской, междугородной и международной сети электросвязи (проводной линии телефонной сети). Однако переговоры не ограничиваются только линиями проводной связи, поскольку электрическая связь включает не только телефонные, но телеграфные, факсимильные и другие виды услуг.

В связи с этим под законодательным термином «иные сообщения» следует понимать различные виды документального сообщения, осуществляемого организациями связи через ЭВМ, а также путем телевизионного, звукового или иного вида вещания. К их числу относятся: радиотелефонная, радиорелейная, высокочастотная, сотовая и спутниковая связь.

К числу «иных переговоров» можно отнести сравнительно новое и бурно развивающееся направление, связанное с использованием систем компьютерной телефонии. Этот класс систем основан на интеграции возможностей телефонных станций и современного компьютерного оборудования со специализированным программным обеспечением. Такая интеграция позволяет получить целый спектр дополнительных сервисных услуг и возможностей. Наиболее популярными сейчас являются следующие решения на базе систем компьютерной телефонии:

- система голосовой почты - голосовая система, позволяющая организовать необходимое количество виртуальных автоответчиков с возможностью обработки входящих голосовых сообщений, фактически можно создать персональный автоответчик (автоинформатор) для каждого сотрудника. На основе системы голосовой почты решается широкий спектр задач по обработке входящей и исходящей голосовой информации;

- система конференцсвязи предназначена для организации конференцсвязи для внутренних и внешних абонентов АТС с широкими возможностями контроля и управления;

- система тарификации предназначена для учета количества и времени переговоров через офисную или учрежденческую АТС с системой выдачи отчетов и анализа расходов;

- система записи телефонных переговоров - система, позволяющая записывать, осуществлять поиск по необходимым критериям и воспроизводить сделанные записи [5, 310].

Кроме этого, существует ряд других систем связи, пока не получившие широкого распространения. Большая привлекательность этих систем заключается в возможности организации единой телекоммуникационной системы путем объединения всех телекоммуникационных служб офиса.

Контроль телефонных и иных переговоров - прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм.

По мнению Иванченко Л.И., контроль и запись телефонных переговоров - это следственное действие, осуществляемое на основании судебного решения либо заявления заинтересованных лиц по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, с участием органа, которому поручается техническое осуществление прослушивания переговоров, или специалиста, заключающееся в тайном восприятии, а затем в фиксации в материалах уголовного дела сведений, касающихся фактов обмена мнениями с участием лиц, интересующих следствие, в целях получения вещественного доказательства – фонограммы [9, 407].

Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. при определении контроля и записи переговоров указывают на основания его производства - это наличие «достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, и состоящее в фиксации аудиальной информации на физический носитель с последующим осмотром и прослушиванием [8, 379].

Говоря о сущности контроля и записи телефонных переговоров, А.Г. Филиппов видит его в прослушивании и звукозаписи переговоров. Такого же мнения придерживается и ряд других авторов, уточняющих при этом лишь само название следственного действия [17, 377]. Например, С.А. Шейфер, считает контроль и запись телефонных переговоров типичным оперативно - розыскным мероприятием. «Суть его не меняется в зависимости от того - производит ли его оперативно - розыскной орган по собственной инициативе или по поручению следователя… Главное же - в процедуре «контроля и записи переговоров» отсутствует определяющий признак следственного действия - восприятие следователем информации, имеющей доказательственное значение: это делает не следователь, а представитель соответствующего органа» - пишет С.А. Шейфер [19, 491].

Иная точка зрения по данному вопросу у М.Е. Щеглова. Указывая, что прослушивание переговоров есть самостоятельное следственное действие, он отмечает: «Его сущность заключается в конспиративном получении информации от участников процесса, представляющей интерес для следствия» [21, 411].

Как справедливо отмечают Л.Г. Юрина и В.М. Юрин, в этом заключается не сущность, а лишь одна из характерных черт рассматриваемого следственного действия [22, 381].

Действительно, без соблюдения условий конспирации в таких случаях едва ли можно рассчитывать на получение значимой для дела информации. Причем в тайне должен содержаться не только факт проведения следственного действия, но и факт принятия решения о производстве такового. В противном случае цель следственного действия вряд ли будет достигнута. Однако это не означает, что конспиративность становится сущностью следственного действия. Элементы конспиративности, внезапности присущи многим следственным действиям. Например, при производстве обыска внезапность - одно из важнейших условий его эффективности. Нельзя исключить, что в результате прослушивания могут быть получены сведения сугубо личного характера, затрагивающие в том числе и интимные стороны жизни. Поэтому соблюдение конспиративности здесь исключительно важно для защиты получаемой информации, предупреждения ее утечки [11, 219].

Своеобразие данного следственного действия, по мнению Семенцова В.А., состоит в сочетании оперативных и процессуальных действий. Представляется, что это примечательная, но не единственная отличительная черта нового следственного действия. Контроль и запись переговоров носят дуалистический характер, обусловленный сочетанием тактического и технического аспектов его производства, ярко выраженный технико-поисковый характер и иные особенности [15, 299].

Совершенно прав, по мнению автора, С.А. Шейфер, когда, мягко называя конструкцию ст. 186 УПК РФ «необычной», пишет: «Прослушивание телефонных переговоров - это типичное оперативно - розыскное действие, закрепленное в п. 10 ст. 6 Закона об ОРД. Суть его не меняется в зависимости от того - производит ли его оперативно - розыскной орган по собственной инициативе или по поручению следователя… Главное же - в процедуре «контроля и записи переговоров» отсутствует определяющий признак следственного действия - восприятие следователем информации, имеющей доказательственное значение: это делает не следователь, а представитель соответствующего органа» [20, 423].

Различие между одноименным следственным действием и оперативно-розыскным мероприятием заключается и в статусе получаемых результатов. В первом случае получается доказательственная информация, во втором - ориентирующая, или информация оперативно-тактического характера.

Кроме того, в качестве критерия разграничения может быть положена сфера деятельности субъекта, использующего соответствующее средство познания (процессуальная деятельность, оперативно-розыскная деятельность).

До последнего времени прослушивание телефонных переговоров активно использовалось как оперативно-розыскное мероприятие. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет условия и порядок его проведения. Как оперативно-розыскное мероприятие прослушивание переговоров направлено на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности и в этом смысле является важным средством борьбы с преступностью [3]. Однако, как подчеркивали ряд авторов, как следственное действие прослушивание телефонных и иных переговоров имеет ряд преимуществ.

Во-первых, использование в уголовном процессе данных, полученных оперативно-розыскным путем, представляет определенные трудности. Оценка допустимости фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, всегда достаточно сложна, поскольку сведения об организации и тактике проведения этих мероприятий, как правило, не подлежат разглашению. Использование результатов затруднено и тем, что в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» нет четких правил документирования как принятия решения о проведении мероприятия, так и полученной в результате его проведения информации.

Во-вторых, укрепляются гарантии прав и законных интересов граждан, ибо проведение следственных действий допустимо лишь при наличии правового и фактического оснований, а порядок их производства и процессуальное оформление строго регламентированы уголовно-процессуальным законом.

В-третьих, следственные действия (за исключением осмотра места происшествия) проводятся по возбужденным уголовным делам, т.е. когда следователь, как правило, обладает достаточным объемом доказательств для принятия обоснованного решения об их производстве, что позволяет более квалифицированно решать вопрос о применении данного следственного действия в расследовании и тактике его проведения [13, 351].

Следует отметить, что в правоприменительной практике контроль и запись телефонных и иных переговоров широкого распространения не получили. Подтверждением тому могут служить статистические данные практических работников следственных аппаратов, который показали, что после принятия нового УПК РФ всего 4,5% осуществляли рассматриваемое следственное действие. Из них все 99,2% проводили его, прибегая к помощи оперативных подразделений. Примечательно, что во многом следственные работники обусловливали данную ситуацию следующим: отсутствием следственной практики по контролю и записи переговоров (87,4%); отсутствием методических рекомендаций Следственного комитета РФ по данному вопросу (3,6%); отсутствием необходимости осуществления этого следственного действия по расследуемым ими уголовным делам (8,3%).

Обобщая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что контроль и запись телефонных переговоров - это технически сложное следственное действие, производимое следователем с санкции суда и с участием органа, которому поручается техническое осуществление прослушивания переговоров, заключающееся в тайной фиксации информации, передаваемой интересующими следствие лицами с помощью средств связи всех разновидностей, в целях получения вещественного доказательства – фонограммы [10, 321].

Контроль и запись телефонных и иных переговоров в рамках расследуемого уголовного дела возможны только в отношении открытой (незашифрованной) информации, передаваемой по различным техническим каналам связи. В определенной мере это обусловлено закрытостью (секретностью) отдельных каналов государственной связи. Так, защита правительственной связи находится в компетенции ФАПСИ при Президенте РФ, в состав которой входят: радиоэлектронная разведка, криптографическая служба, служба собственной безопасности и др.

Таким образом, контроль и запись переговоров – это следственное действие, целью которого является получение вещественного доказательства – фонограммы, содержащей запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.

2. Основания и  процессуальный порядок производства  контроля и записи переговоров  как следственное действие

Процессуальным основанием осуществления контроля и записи переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц является судебное решение, полученное следователем в порядке, предусмотренным ст. 165 УПК РФ.

Процессуальным основанием для осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников и близких лиц является письменное заявление хотя бы одного из этих лиц, а при отсутствии такого заявления – судебное решение, полученное следователем в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ [7, 451].

Основания производства каждого следственного действия можно подразделить на:

- фактические - наличие сведений  о том, что необходимо получить  доказательства определенного вида  с помощью именно этих действий;

- юридические - наличие в  законе специальных условий проведения данного следственного действия.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 186 закрепил право следователя на осуществление следственного действия - контроля и записи телефонных и иных переговоров. При этом особое значение отводится процедуре ограничения прав гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которые допускаются только на основании судебного решения (ст. 13) и судебного порядка получения разрешения на проведение следственного действия (ст. 165), ограничивающего конституционные права граждан [2].

В ст. 165 УПК РФ указан процессуальный порядок получения судебного решения о производстве отдельных следственных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, где указано, что только суд правомочен принимать решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров [2].

Судебный порядок принятия решений о производстве следственных действий был введен в уголовный процесс с целью усиления гарантий прав личности. Например, Уведомление судьи Ставропольского краевого суда о прослушивании в экстренном порядке телефонных переговоров гражданина Б.К. Мызова. (actoscope.com/skfo/stavkray/lenynsky-stv/).

Следственные действия (за исключением осмотра места происшествия) проводятся по возбужденным уголовным делам, т.е. когда следователь, как правило, обладает достаточным объемом доказательств для принятия обоснованного решения об их производстве, что позволяет более квалифицированно решать вопрос о применении данного следственного действия в расследовании и тактике его проведения. Так, например, данное обстоятельство указано в Постановлении старшего оперуполномоченного отдела  милиции о прослушивании в экстренном порядке телефонных переговоров гражданина Б.К. Мызова (actoscope.com/skfo/stavkray/lenynsky-stv/).

Правовая основа контроля и записи переговоров как следственного действия закреплена в ст. 186 УПК РФ. По мнению Рыжакова А.П. условиями осуществления контроля и записи телефонных переговоров как следственного действия признаются следующие положения:

- Контроль (запись) переговоров, осмотр и прослушивание фонограммы могут быть произведены только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

-  Контроль (запись) переговоров  возможен только по делам о  тяжких и об особо тяжких  преступлениях или в случае, если существует реальная угроза применения в отношении потерпевшего, свидетеля, гражданского истца или в отношении их близких родственников, а в исключительных случаях иных лиц насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совершения иных преступных действий в целях изменения указанными лицами своих показаний.

- Фактические данные, послужившие  основанием к производству данного  следственного действия, должны  содержаться в доказательствах (показаниях  свидетелей, потерпевших и т.д.).

- Данное следственное действие производится в отношении переговоров лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении либо иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела.

- На момент производства  осмотра и прослушивания фонограммы  должны быть точно установлены лица, принимавшие участие в зафиксированном на ней разговоре.

- Осмотр и прослушивание  производятся в присутствии понятых  и лиц, телефонные и иные переговоры  которых записаны.

Не имеет юридической силы доказательства фонограмма переговоров, когда хотя бы один его участник не установлен и соответственно у органов предварительного следствия не было возможности обеспечить его участие в осмотре таковой.

- К уголовному делу  приобщается фонограмма в полном  объеме.

-  Должно быть точно  установлено, что при осмотре и прослушивании фонограммы не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно - процессуальным законом.

-  Не унижается честь  и достоинство участвующих в  искомом действии лиц, а также окружающих.

- Не ставится под угрозу  здоровье и жизнь лица, за чьими  переговорами осуществляется контроль  и их запись.

Срок, на который установлено осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров, не может превышать шесть месяцев [16, 459].

По мнению Л.Г. Юриной, фактическими основаниями производства контроля и записи переговоров выступают следующие группы фактических данных: о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; о связи таких преступлений с конкретным лицом либо об осведомленности лица о преступлении или о других фактах, имеющих значение для уголовного дела; о том, что именно посредством телефонной или иной связи могут передаваться сведения, имеющие значение для уголовного дела [22, 461].

Части 1 и 2 ст. 186 УПК РФ перечисляют основания применения контроля и записи телефонных переговоров. Допускается контроль и запись телефонных переговоров при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела [18, 488].

Контроль и запись переговоров как следственное действие представляют собой следующий алгоритм действий следователя:

1. Принятие решения о производстве контроля и записи переговоров. Контроль и запись переговоров могут производиться лишь при наличии оснований, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 186 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не указывает, из каких источников должна быть получена информация о том, что во время телефонных и иных переговоров могут быть установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, либо о том, что в отношении потерпевшего, свидетеля и других лиц высказываются угрозы и т.п. Такие сведения могут быть получены в ходе предварительного следствия или оперативно-розыскной деятельности, а также из сообщений граждан, предприятий, учреждений и т.д.

По  смыслу ст. 186 УПК РФ, решение следователя о производстве данного следственного действия фиксируется в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров тогда когда имеются основания указанные в ч. 1 ст. 186 УПК РФ либо при наличии оснований, указанных в части второй этой же статьи, отсутствует заявление потерпевшего, свидетеля или близких родственников, родственников и близких лиц о высказывании в их адрес угрозах совершить насилие, о предпринятых в отношении их вымогательстве или иных преступных действиях [2].

Однако и тогда, когда контроль и запись переговоров должны производиться на основании письменного заявления, необходимо выносить постановлении о контроле и прослушивании переговоров, поскольку без такого процессуального акта соответствующие органы, указанные в ч.4 ст. 186 УПК РФ не могут приступить к производству необходимых действий.

Содержание постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи переговоров установлено в ч. 3 ст. 186 УПК РФ.

В водной части постановления должны быть указаны: место и дата составления постановления; наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя) и номер уголовного дела.

В описательной части постановления излагаются основания производства контроля и записи телефонных и иных переговоров и указывается норма уголовно процессуального закона (ст. 186 УПК РФ) на основании которой принимается данное решение.

В резолютивной части постановления излагается решение следователя (дознавателя) ходатайствовать перед судом (с указанием конкретного суда) о дате разрешения на производство контроля и записи  телефонных и иных переговоров; указываются фамилия, имя, отчество лица, чьи переговоры подлежат контролю и записи; срок осуществления контроля и записи в месяцах; номера служебного и домашнего телефонов, по которым следует производить контроль и записи переговоров; иные переговоры, которые подлежат контролю и записи, с указанием каких именно и по каким видам связи; какому органу поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров.

Ходатайство следователя с согласия прокурора направляется в суд по месту производства предварительного следствия или проведения данного следственного действия подлежит рассмотрению судьей в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.

По результатам рассмотрения представленного постановления судья выносит одно из двух решений: о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. Если судья принимает первое из названных решений, то он выносит постановление о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров. Далее это решение направляется следователем для исполнения в соответствующий орган. В соответствии со ст. 2 Указа Президента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» «оперативно-розыскные мероприятия, связанные с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, других юридических и физических лиц, предоставляющих услуги связи…, в интересах органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся с использованием оперативно-технических средств органов Федеральной службы безопасности».