Концепт оценка в романе Jill Dawson 'Magpie'

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………............2

1. Концепт как основная единица описания языка……………………………4

1.1. Различные подходы к трактовке термина 'концепт'………………………………………………………........................4

1.2. Структура концепта. Типы концептов. Методы описания концепта………………………………………………………………………….8

2. Категория оценки  и аспекты ее изучения……………………………...........15

2.1. Структура понятия  оценки……………………………………………...15

2.2. Классификация оценок………………………………………………….19

3. Концепт оценка в романе Jill Dawson 'Magpie'……………………………...21

3.1. Выявление особенностей структуры концепта оценка на основе анализа словарных данных……………………………………………………...21

3.2 Концепт оценка в романе “Magpie”……………………………………..27

Заключение……………………………………………………………………….32

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее курсовое исследование посвящено анализу концепта оценки в английском языке. В данной работе предпринимается попытка обозначить структуру концепта оценки на примере романа Jill Dawson 'Magpie'.

Предметом данного исследования является концепт оценка в английской литературе.

Объектом исследования в данной работе выступает роман Jill Dawson 'Magpie'.

В соответствии со спецификой избранного объекта исследования основная цель курсовой работы заключается в  структурировании и описании модели концепта оценки на примере романа Jill Dawson 'Magpie'.

Для достижения заявленной цели нами были поставлены следующие  задачи:

1.Описание когнитивных  параметров общей оценки и  моделирование структуры концепт  оценка;

2.Выявить и описать  способы актуализации концепта  «оценка» на материале романа “Magpie”.

3.Рассмотреть состав  языковых средств, репрезентирующих  данный концепт; 

4.Создать типологию  реализаций концепта «оценка»  по результатам анализа исследованного  материала, полученным с помощью  предложенной методики.

5.Охарактеризовать закономерности реализации концептуального поля «оценка» в романе Jill Dawson “Magpie”.

Актуальным в данной работе является исследованный материал, относящийся к английской литературе.

Цели и задачи исследования определили выбор методов и приемов, включающих в качестве основных: метод компонентного анализа; элементы контекстуального анализа; метод концептуального анализа, заключающийся, с одной стороны, в рассмотрении языкового выражения концептов, а с другой стороны, в реконструкции концептов и стоящих за ними фрагментов объективной действительности с помощью языковых данных.

Выбор методов и приемов  исследования предопределен характером рассматриваемого предмета и поставленными  целями. В ходе исследования применялись  следующие общенаучные методы: описательный метод, включающий приемы наблюдения и обобщения анализируемого материала; индукция и дедукция; метод моделирования.

При описании репрезентации  концепта на разных уровнях языка  применялись методы структурной  лингвистики (компонентный, оппозитивный и дистрибутивный), когнитивной и процессуальной лингвистики (концептуальный и фреймовый анализ), лингвокультурологии (сопоставительный), а также методы этимологической и словообразовательной реконструкции, анализ лексической сочетаемости, дискурс-анализ и лабораторный эксперимент; метод концептуального анализа, заключающийся, с одной стороны, в рассмотрении языкового выражения концептов, а с другой стороны, в реконструкции концептов и стоящих за ними фрагментов объективной действительности с помощью языковых данных.

1. Концепт как основная  единица описания языка.

1.1.Различные подходы  к трактовке термина «концепт»

В когнитивной лингвистике  уделяется особое внимание изучению природы концепта. Концепт является базовым понятием, которое необходимо раскрыть исследователю, работающему в рамках когнитивной семантики.

Сам термин «концепт»  появился в научной литературе лишь в середине XX века, хотя его употребление зафиксировано в 1928 году в статье С.А. Аскольдова  «Концепт и слово». Под концептом автор понимал «мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода».

Существует множество  разнообразных трактовок термина  «концепт», что приводит к разногласиям среди исследователей.

Первоначально «концепт» воспринимался как синоним слова «понятие». В «Словарь лингвистических терминов» Марузо Ж. термину «понятие» дается синоним «концепт». Но очевидно отличие концепта от понятия. Понятие отражает лишь наиболее общие, существенные (логически конструируемые признаки предметов и явлений). В отличие от него концепт может отражать любые, не обязательно существенные признаки объекта.

Обратимся к определениям термина «концепт».

Авторы «Краткого словаря  когнитивных терминов» рассматривают  концепты как идеальные абстрактные единицы, смыслы, которыми оперирует человек в процессах мышления, и которые отражают содержание опыта и знания, содержание результатов всей деятельности человека и процессов познания им окружающего мира в виде определенных единиц, «квантов знания». При этом отмечается, что содержание концепта включает информацию о том, что индивид знает, предполагает, думает, воображает о том или ином фрагменте мира. Концепты сводят все многообразие наблюдаемых явлений к чему-то единому, под определенные, выработанные обществом категории и классы.

По мнению В.Н. Телия, концепт  – это «все то, что мы знаем  об объекте во всей экстенсии этого знания». Он представляет собой семантическую категорию наиболее высокой степени абстракции, включающую в себя частные значения конкретизации общей семантики. Кроме того, В.Н.Телия подчеркивает, что концепту онтологически предшествует категоризация, которая создает типовой образ и формирует «прототип». 

В терминах Ю.С.Степанова  концепт - микромодель культуры, он порождает ее и порождается ею. Являясь «сгустком культуры», концепт обладает экстралингвистической, прагматической, т.е. внеязыковой информацией.

Слышкин Г.Г. определяет концепт как «условно-ментальную единицу» и выделяет в нем прежде всего примат целостного отношения к отображаемому объекту. Формирование концепта представлено им как процесс соотнесения результатов опытного познания действительности с ранее усвоенными культурно-ценностными доминантами, выраженными в религии, искусстве и т.д..

Бабушкин А.П. дает следующее определение: «Концепт - дискретная содержательная единица коллективного сознания или идеального  мира, хранимая в национальной памяти носителя языка в вербально обозначенном виде» .

Карасик В.И., характеризуя концепты как культурные первичные образования, выражающие объективное содержание слов и имеющие смысл, утверждает, что они транслируются в различные сферы бытия человека, в частности, в сферы понятийного, образного и деятельностного освоения мира.

Представители Воронежской  научной школы – З.Д.Попова, И.А.Стернин и др. рассматривают концепт как глобальную мыслительную единицу, представляющую собой «квант структурированного знания». Концепт, по их мнению, репрезентируется в языке лексемами, фразеосочетаниями, словосочетаниями, предложениями, текстами и совокупностями текстов. Рассмотрев языковые выражения концепта, мы можем получить представление о его содержании в сознании носителей языка.

Анализируя приведенные  дефиниции, приходим к выводу, что   исследователи не пришли к единому  пониманию термина «концепт».

В современной лингвистике  можно выделить три основных направления, или подхода, к пониманию концепта: лингвистическое, когнитивное, культурологическое.

Лингвистический подход представлен точкой зрения С.А.Аскольдова, Д.С.Лихачева, В.В.Колесова, В.Н.Телия на природу концепта. В частности, Д.С.Лихачев, принимая в целом определение С.А.Аскольдова, считает, что концепт существует для каждого словарного значения, и предлагает рассматривать концепт как алгебраическое выражение значения. В целом, представители данного направления понимают концепт как весь потенциал значения слова вместе с его коннотативным элементом.

Приверженцы когнитивного подхода к пониманию сущности концепта относят его к явлениям ментального характера. Так З.Д. Попова и И.А. Стернин и другие представители воронежской научной школы относят концепт к мыслительным явлениям, определяя его как глобальную мыслительную единицу, «квант структурированного знания». Выше было приведено определение концепта, данное Кубряковой Е.С., Демьянковым В.З., Панкрац Ю.Г., Лузиной Л.Г. в «Кратком словаре когнитивных терминов». Авторы словаря понимают концепт прежде всего как «оперативную содержательную единицу памяти, ментального лексикона».

Представители третьего подхода при рассмотрении концепта большое внимание уделяют культурологическому аспекту. По их мнению, вся культура понимается как совокупность концептов и отношений между ними. Концепт трактуется ими как основная ячейка культуры в ментальном мире человека. Этого взгляда придерживаются Степанов Ю.С., Слышкин Г.Г. Они убеждены, что при рассмотрении различных сторон концепта внимание должно быть обращено на важность культурной информации, которую он передает. Ю.С.Степанов пишет, что «в структуру концепта входит все то, что и делает его фактом культуры – исходная форма (этимология), сжатая до основных признаков содержания история; современные ассоциации; оценки и т.д.». Иными словами, концепт признается Ю.С.Степановым базовой единицей культуры, ее концентратом.

Различные подходы к  трактовке термина «концепт» отражают его двустороннюю природу: как значения языкового знака (лингвистическое и культурологическое направления) и как содержательной стороны знака, представленной в ментальности (когнитивное направление). Необходимо заметить, что подобное разделение трактовок понятия «концепт» условно, все вышеприведенные точки зрения связаны между собой, а не противопоставлены друг другу. Несмотря на разнообразие существующих определений концепта, можно выделить в них общую черту: в них всегда подчеркивается актуальная для современной лингвистики идея комплексного изучения языка, сознания и культуры.

Маслова В.А. перечисляет  следующие инвариантные признаки концепта:

- это минимальная единица человеческого опыта в его идеальном          представлении, вербализующаяся с помощью слова и имеющая полевую структуру;

-  это основные единицы  обработки, хранения и передачи  знаний;

-  концепт имеет  подвижные границы и конкретные  функции;

-  концепт социален, его ассоциативное поле обусловливает  его прагматику;

-  это основная ячейка культуры.

Концепт обладает очень  сложной многоплановой структурой. В нем можно выделить как конкретное, так и абстрактное, как рациональное, так и эмоциональное, как универсальное, так и этническое, как общенациональное, так и индивидуально-личностное. Этим и объясняется отсутствие единого определения.

1.2. Структура концепта. Типы концептов. Методы описания концепта

Для наиболее полного  осознания природы концепта необходимо построить определенную модель, которая  будет отражать его структуру. Понятие «концептуальная модель» было выведено И.П. Михальчуком, который определял его как «способ экспликации семантической структуры концепта. Моделирование концепта включает определение базовых компонентов его семантики, а также выявление совокупности устойчивых связей между ними». Построить концептуальную модель - значит выявить элементы концепта и обозначить их взаимосвязи.

Сложная структура концепта позволяет исследователям давать ему  метафорические характеристики: В.В. Колесов  рассматривает концепт как «зернышко первосмысла, из которого прорастают новые смыслы», Н.Н. Болдырев сравнивает концепт со «снежным комом», Г.В. Токарев - с «облаком», З.Д. Попова и И.А. Стернин - также с «облаком» или «плодом».

С одной стороны, структуре  концепта принадлежит «все то, что принадлежит строению понятия», с другой стороны, в структуру концепта входит «все то, что делает его фактом культуры», а именно этимология, история, современные ассоциации, оценки.

При этом понятие характеризуется  объемом (количеством объектов, входящих в данное понятие) и содержанием (совокупностью общих и существенных признаков понятия). В науке о культуре термином концепт называют содержание. Таким образом, концепт можно признать планом содержания слова. Отсюда следует, что он включает в себя «помимо предметной отнесенности всю коммуникативно-значимую информацию».

В семантический состав концепта входит вся прагматическая информация языкового знака, связанная  с его экспрессивной функцией. Еще одним компонентом семантики  концепта является «когнитивная память слова»: смысловые характеристики языкового знака, связанные с его исконным предназначением и системой духовных ценностей носителей языка.

Как упоминалось выше, концепт включает ценностный, понятийный (фактуальный) и образный элементы. Ценностный компонент - центральный, по мнению В.И. Карасика и Г.Г. Слышкина, так как концепт служит исследованию культуры, а в основе изучения культуры лежит ценностный принцип. Понятийный компонент хранится в сознании в вербальной форме, поэтому может непосредственно воспроизводиться в речи, в отличие от образного, невербального элемента, который поддается лишь описанию.

В понятийном элементе концепта Ю.С. Степанов выделяет активный слой, в который входит основной актуальный признак, известный каждому носителю культуры и значимый для него; на данном уровне концепт включается и в структуры общения, и в мыслительные процессы. Пассивные слои содержат один или несколько дополнительных признаков, актуальных для отдельных групп носителей культуры. Третьим слоем концепта является его внутренняя форма. Она неосознаваема в повседневной жизни и открывается лишь специалистам при исследовании того или иного концепта, однако во многом определяет внешнюю, знаковую форму выражения концепта. «Концепт существует здесь как основа, на которой возникли и держатся остальные слои».

Таким образом, как пишет  Ю.С. Степанов, «концепты существуют по-разному в разных своих слоях, и в этих слоях они по-разному  реальны для людей данной культуры».

Н. Ф. Алефиренко выделяет в структуре вербализованного концепта слои, которым соответствуют семантические компоненты слова. Суперкатегориальный слой - наиболее абстрактный; он указывает на ту область концептосферы, к которой относится данный концепт (предметность, процесс, количество, признак), и индуцирует в структуре семемы обобщенную абстрактность, которая указывает на лексико-грамматический статус слова.

Категориальный слой концепта характеризуется более  узким смыслообразующим свойством. В структуре семемы он проецирует смысловую составляющую родового характера

Понятийный слой концепта состоит из совокупности предметно-логических признаков. В семантической структуре  слова такие признаки являются содержанием  первичных денотативных сем.

Этнокультурный слой концепта содержит признаки, отражающие специфическое видение мира членами одного этноязыкового сообщества. В семантической структуре слова данные признаки указывают на ценностно-смысловое содержание сем вторично-денотативного характера.

По распространенному  мнению исследователей-когнитилогов, концепты организованы по принципу «ядро (центр) - поле (периферия)»: структура концепта состоит из ядра и обширного интерпретационного поля, в котором выделяется ближайшая и дальнейшая периферии. Ядро концепта включает базовый слой и наслаивающиеся на него когнитивные слои. Под когнитивным слоем понимается совокупность когнитивных признаков, отражающих дискретную единицу концепта определенного уровня абстракции, имеющая языковые способы объективации. Когнитивный признак представляет собой минимальный структурный компонент концепта, выражающий его отдельную черту или признак. В структуре целого концепта выделяется когнитивный параметр, представляющий группу близких по содержанию когнитивных признаков.

Базовый слой концепта представлен  наглядно-чувственным образом соответствующего предмета или явления. Наслаивающиеся на базовый слой когнитивные слои отражают определенный результат познания внешнего мира, т. е. представляют собой результат когниции. Эта зона концепта формируется на основе ментальной обработки данных чувственного восприятия, а также на базе объективных, зафиксированных в языке знаний. Концептуальное ядро обычно репрезентируется именем концепта. Периферийная часть, обладающая размытыми границами и множеством сопутствующих ассоциативных связей, может быть реализована, во-первых, в результате операций с другими языковыми знаками или их сочетаниями, во-вторых - посредством использования специфических наборов грамматических средств и т.п.

Интерпретационное поле концепта (совокупность ментальных и  оценочных стереотипов, утверждений, вытекающих из интерпретации концепта сознанием народа) содержит разнообразные смысловые признаки, скрытые от прямого наблюдения и формирующиеся на основе ассоциативных, в действительности ненаблюдаемых связей, которые могут быть предопределены культурным контекстом.

Классификация концептов  осуществляется на основе различных  критериев. С.Г. Воркачев, исследующий  концепт с точки зрения этнолингвистики, говорит о понимании концепта с трех основных позиций. Во-первых, в широком смысле в число концептов включаются лексемы, значения которых составляют содержание национального языкового сознания и формируют "наивную картину мира" носителей языка. Совокупность таких концептов образует концептосферу языка, в которой концентрируется культура нации. Определяющим в таком подходе является способ концептуализации мира в лексической семантике, основным исследовательским средством - концептуальная модель, с помощью которой выделяются базовые компоненты семантики концепта и устойчивые связи между ними. В число подобных концептов попадает любая лексическая единица, в значении которой виден способ семантического представления.

Во-вторых, в более  узком понимании к числу концептов  относят семантические образования, обладающие лингвокультурной спецификой и характеризующие носителей определенной этнокультуры. Совокупность таких концептов не обрзует конфептосферы как некого целостного и структурированного семантического пространства, а занимает в ней определенную часть - концептуальную область.

Наконец, к числу концептов С.Г. Воркачев относит семантические образования, список которых ограничен и которые являются ключевыми для понимания национального менталитета как специфического отношения к миру его носителей. В основном это метафизические концепты (душа, истина, свобода, счастье, любовь и пр.). Концепты третьего типа относительно легко "синонимизируются", то есть в концептуальной области устанавливаются семантические ассоциации между метафизическими смыслами и явлениями предметного мира, отраженными в слове, сопрягаются духовная и материальная культуры.

Концепты существуют в индивидуальном сознании языковой личности и в коллективном сознании языковой группы. Являясь единицами  как коллективного, так и индивидуального  сознания и информационной структуры, которая отражает человеческий опыт, концепты могут быть индивидуальными и коллективными, последние, в свою очередь, делятся на микрогрупповые, макрогрупповые, национальные, цивилизационные и общечеловеческие. Обе группы концептов представляют интерес для исследователей. Однако индивидуальные концепты богаче и разнообразнее, чем коллективные, так как «коллективное сознание и опыт есть не что иное, как условная производная от сознания и опыта отдельных индивидов, входящих в коллектив».

Коллективные концепты образуются путем сокращения всего уникального в личном опыте и учета совпадений. С другой стороны, коллективные концепты также представляют немалый интерес, так как именно они формируют в коллективном сознании общие знания (образы, верования, предположения, ожидания, стереотипы).

По способу выражения  и словарного представления А.П. Бабушкин выделяет лексические и  фразеологические концепты, а так  же концепты конкретных и абстрактных  имен.

Как формы репрезентации  знаний концепты существуют в виде гештальтов (неструктурированных концептов, отражающих первичное, общее восприятие объекта), схем (концептов, отражающих схематизацию знания об объекте), фреймов (структурированных концептов, имеющих богатое содержание - обязательные и факультативные элементы -, и отражающих статичное стереотипное знание об объекте), сценариев (отражающих «динамическое» знание, знание действий, которые должен совершать человек в определенной ситуации в данной культуре).

И.А. Стернин рассматривает  типы концептов на основе их структуры. Выделяются одноуровневые концепты, содержащие только чувственное ядро; многоуровневые, обладающие несколькими когнитивными слоями, которые наслаиваются на базовый слой, различаясь по степени абстракции; сегментные, в которых базовый слой окружен несколькими сегментами, равными по степени абстракции.

Так, вопрос о содержании концепта тесно связан с вопросом о типологии концептов и о  методах, с помощью которых устанавливают  содержание концепта. Существует несколько  методов изучения концептов.

Один из них - метод  определения буквального смысла или внутренней формы, который применяется при изучении третьего слоя в структуре концепта, так как именно этот слой наиболее удален в историю. Термины «буквальный смысл» и «внутренняя форма» синонимичны. А.А. Потебня определяет внутреннюю форму как «способ, каким в существующем слове представлено прежнее слово, от которого произведено данное». Данный метод заключатся в том, чтобы по пережиткам, которые сохранились в жизни общества «умозаключать о том, чем они были и как действовали в те времена, когда были полностью нужными», заключать о «духовном значении чего-либо в прошлом по материальным остаткам этого чего-то в настоящем». Буквальный смысл может присутствовать как в явлениях культуры, реализованных в словах, так и в тех явлениях культуры, которые не обозначены словесно (например, обычаи).

Второй слой в структуре  концепта, пассивный, предлагается исследовать  с помощью исторического метода, который базируется на мнении, что  «история концептов культуры строится как преемственность концептов», в связи с чем концепты необходимо изучать на основе данных, существовавших ранее и передававшихся из поколения в поколение концептов. Данный метод предполагает исследовательскую деятельность этнолога, историка и специалиста в области духовной культуры.

Социальный метод применяется  к активному слою концепта.

Концепты, существующие в сознании индивидов, можно представить  как «некое коллективное достояние  духовной жизни всего общества»  и определить с социальной стороны. Существует категория фактов, которую «составляют способы мышления, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой». Данные факты (представления и действия) называются социальными (например, обряды, обычаи). Таким образом, изучать концепты необходимо с позиции того, как они существуют в обществе.

При исследовании концептов  в условиях речевой практики эффективными оказываются экспериментальные  методы, позволяющие установить частотность  употребления того или иного концепта в речи носителя языка (например, свободный  ассоциативный метод).

Таким образом, при исследовании какого-либо определенного концепта следует обращаться к данным истории, этимологии и ассоциативным данным, которые содержатся в различных  словарях (толковых, исторических, этимологических, ассоциативных), или подобные данные можно выявить экспериментально. Кроме того, должны быть рассмотрены «деривационные связи лексемы, а также проанализирована сочетаемость этой лексемы в общеязыковом употреблении или в определенной группе текстов».Поэтому при создании модели концепта важен анализ лексем, выражающих данный концепт, то есть единиц лексического уровня языка во всей совокупности их значений. Использование методов описания концепта в их совокупности позволит наиболее полно рассмотреть элементы концепта и их взаимосвязи, а именно построить концептуальную модель.

2. Категория оценки и аспекты  её изучения

2.1.Структура оценки

Человек существует в  системе общественных отношений. Для  адекватного восприятия действительности ему необходимо сформировать свое отношение к социальным явлениям, к человеческой деятельности, к нормам морали, красоты и окружающему миру вообще, то есть необходимо осмыслить и проанализировать соответствующие факты и явления и соотнести их с определенной системой ценностей (установить ценностные отношения). Таким образом, можно сказать, что установление ценностных отношений (оценка) является основой человеческого существования и миропонимания.

Первые попытки человека дать оценку чему-либо (на основании элементарного  критерия: нравится - не нравится) еще не сознательны и довольно примитивны. Способность к оценке — одна из важнейших функций человеческого сознания. Следовательно, с процессом формирования сознания усложняется его оценочная деятельность: увеличивается система оценок, расширяются ее критерии (хороший — плохой, красивый — некрасивый, годный — негодный, полезный — бесполезный и т.п.).

Человек соотносит внешний мир  со своим внутренним, «пропускает» его через себя, при этом он, познавая, созидает: подчиняясь действительности, он в то же время моделирует и оценивает ее.

Наукой-пионером, решившейся изучать  человека, стала философия» И вполне естественно, на наш взгляд, что категорией оценки впервые заинтересовались именно философы. Но философия как синкретичная наука объединяла несколько дисциплин (этику, эстетику, психологию, аксиологию, логику), которые, впоследствии став самостоятельными, продолжили изучение категории оценки, но уже более целенаправленно. Нас будут интересовать прежде всего лингвистические аспекты оценки, т.е. оценка как языковая категория.

Оценка, как языковая категория выполняет ряд функций: идеологическую (устанавливая ценность чего-либо, соотносит объект оценки с нормативной картиной мира); коммуникативную (сообщает информацию о предмете); экспрессивную (воздействует на слушающего) и кумулятивную (сохраняет на протяжении долгого времени систему ценностей, действующих в определенное время в данном социуме)

У оценки есть знак: либо «+» (положительная оценка, принадлежащая  так называемой плюсовой зоне), либо «-» (отрицательная оценка, принадлежащая  минусовой зоне). Полярность знака  зависит от степени отклонения от нормы: нейтральной или нулевой  зоны (это, на наш взгляд, наиболее точное определение, соответствующее математической системе координат, которую мы проецируем на категорию оценки). Таким образом, выстраивается своеобразная оценочная шкала, выражающая степени «отклонения» от нормы (точки отсчета). Условно на шкале выделяют 7 делений (7 признаков): очень плохо — довольно плохо — плохо — нормально, средне — хорошо — довольно хорошо — очень хорошо. Движение по шкале может осуществляться в обоих направлениях: и к «+», и к «-»; но необходимо отметить, что шкала представлена в нашем сознании как вертикальная прямая. Подобное пространственное расположение детерминировано особенностями человеческого мышления: оппозиция верх — низ приобретает аксиологическую коннотацию.

При всей неоднозначности  решения многих вопросов, касающихся оценки, не вызывает сомнений определение модальной рамки оценки (ряд ее обязательных и факультативных элементов): «так, при оценке всегда в той или иной форме присутствуют субъект и объект, в любом языке оценка подразумевает присутствие шкалы и стереотипов, аксиологических предикатов, интенсификаторов и т.п.».Более конкретно структура оценки выглядит следующим образом: субъект, объект, характер и основание (критерий). Эта формула, ставшая уже классической, была выведена А.А. Ивиным.