Содержание.

     Введение. 

     Одной из задач лингвокультурологии на современном этапе является изучение того, каким образом познание и  опыт человечества отражается в языке.

В результате познавательной деятельности человек  накапливает знания, которые передаются из поколения в поколения. И весь опыт, информация, знания, которые передаются по средствам языка, определяются как «языковая картина мира». Из созданной языковой картины мира мы черпаем её отдельные фрагменты. Но поскольку картины мира национально специфичны, а носители различных языков воспринимают мир по-разному, то и концепты, единицы этой картины мира определяются нациями по-разному. Таким образом, эти различия помогают выявить особенности когнитивной базы у представителей разных этносов, специфические черты их менталитета. А значит, познакомится с когнитивной картиной мира.

     Целью данной курсовой работы является выявление особенностей немецкого и русского мировидения, менталитета, мировосприятия, отражённых в структуре концепта“Jugendprobleme“.

     Объектом  является когнитивная и языковая картины мира в немецком и русском  лингвокультурном соотношении.

     Предметом является концепт «Jugendprobleme» как фрагмент языковой и когнитивной картины мира.

     Актуальность  исследования определяется теоретическими задачами лингвистики и лингвокультурологии, и, прежде всего необходимостью изучить национально-специфичное мировосприятие мира и когнитивную базу, которые неразрывно связаны в языке. Изучение концепта «Jugendprobleme» как фрагмента языковой и когнитивной картины мира позволит углубить наши знания.

     Теоретическая значимость исследования заключается  в том, работа позволяет на примере  концепта «Jugendprobleme» выявить особенности менталитета, мировосприятия и мировидения немецкого этноса. 

     А также сравнить языковую и когнитивную картины немецкого языка.

     Практическая  ценность данной курсовой работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе обучения иностранным языкам и научных исследований. Материалы данного исследования могут найти применение в практике преподавания немецкого языка в средних школах и лицеях. Тексты, цитаты, различные дефиниции можно порекомендовать как дополнительный источник расширения знаний по теме „Jugendprobleme“-

     Цель  исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

1. изучить понятия когнитивную и языковую картины мира;
2. обобщить понятия «концепта» и «когнитивной базы»
3. проанализировать взаимосвязь языка и культуры на примере концепта „Jugendprobleme“.
4. Дать характеристику немецкого мировосприятия в структуре и содержании концепта «Jugendprobleme».

     Методы  исследования.

Для решения  поставленных задач и подтверждения  исходной гипотезы  в качестве общей  стратегии применялись  лингвокультурологический, психологический и когнитивный  подходы. Наряду с этим использованы методы  исследования научно-эмпирического характера, а именно: анализ научной литературы по лингвистики, опрос немецкой молодёжи, беседа со старшим поколением немецкой культуры. 

  Глава 1. Концепт. Влияние культуры на формирование концептов.

1. Понятие культуры. Коллективные и индивидуальные конструкты.

Так как мы говорим о культурных концептах или о концептах культуры, следует рассмотреть понятие самой культуры. Следует заметить, что культура, как понятие, является концептом. В то же время культура является источником развития культуры. Поэтому необходимо рассмотреть, что представляет собой культура.

   Понятие культура и феномен, который это понятие представляет, существовали веками, попытки при помощи культуры объяснить многообразие типов человеческого мышления и поведения не новы.

      Существуют  индивидуальные и коллективные конструкты культуры. Данный конструкт помогает понять, объяснить и предсказать  черты культурного сходства и  различия в разнообразных проявлениях  поведения человека. Понятия коллективизма и индивидуализма стали очень популярны в психологии. Но при исследовании двух различных культур, в данном случае, немецкой и русской, следует отметить  эти различия.

      При рассмотрении коллективизма и индивидуализма, можно предположить, что в каждом обществе существует как общепринятое понятие культуры, так и сугубо индивидуальное. В нашем случае, необходимо дать определение культуре в объективном аспекте, так как индивидуальных характеристик заведомо много. Но чтобы перейти к объективному определению, мы рассмотрим сначала субъективные определения.

      По  мнению Кима, культура – это эмерджентное свойство индивидов и групп, взаимодействующих  со своим природным и человеческим окружением. Культура определяется как  категория стереотипных переменных. Именно посредством культуры мы мыслим, чувствуем, ведём себя определённым образом и взаимодействуем с реальностью.

      По  мнению Масловой, культура – это свод «правил игры» коллективного существования, набор способов социальной практики, хранимых в социальной памяти коллектива, которые выработаны людьми для социально значимых практических и интеллектуальных действий.

      Опираясь  на существующие точки зрения на определение  этого феномена (Ю.М. Лотман, Г. В. Елизарова, В. П. Фурманова и др.), культура – это когнитивная знаковая система, отражающая приобретённый её создателями исторический опыт, способная транслировать его в процессе коммуникации с последующими поколениями.

      Если  вспомнить первоначальное значение культуры, данное слово в качестве исходного имеет латинское Colere, что означает «возделывание, воспитание, развитие, почитание, культ» С 18 века под культурой начинают понимать всё, что появилось благодаря деятельности человека, его целенаправленным размышлениям. Таким образом, первоначально это слово означало «целенаправленное воздействие человека на природу, изменение природы в интересах человека, т. е возделывание земли.

      Из  этого следует, что культура представляет собой коллективную утилизацию природных  и человеческих ресурсов для достижения желаемого результата.

      Понятие о коллективном сознании как особом социальном явлении, не сводимом ни к  индивидуальному, ни к сумме индивидуальных сознаний, было введено французским  исследователем Эмилем Дюркгеймом. «Есть, - пишет Дюркгейм, - категория фактов, отличающихся весьма специфичными свойствами; её составляют способы мышления, деятельности и чувствование, находящиеся вне индивида и наделённые принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются. Поэтому их нельзя смешивать ни с органическими явлениями, ни с психическими явлениями. Они составляют, следовательно, новый вид, и им-то должно быть присвоено название социальных».

      Таким образом, как в обществе, так и  в человеке тесно взаимосвязаны  явления, предметы, с представлениями  и понятиями, а всё это отображено в слове. Исходя их этого положения и их определения культуры как когнитивной знаковой системы, возникают когнитивная, языковая и реальная картины мира. 

2. Картина мира с позиции  лингвокультурологии.

   С позиции лингвокультурологии, язык является многомерным образованием, он органически входит в наиболее общие феномены бытия: как важное средство общения, как важный способ преобразования мира, побуждения людей к тем или иным действиям, к фиксации социальных отношений, как важное хранилище коллективного опыта язык является частью культуры. Говоря о культурологическом изучении языка, лингвисты имеют в виду анализ языковых явлений, направленный на выявление национально-культурной специфики.

   Понятие «картина мира» тесно связана  с такими понятиями как культура и концепт. По определению Карасика, картина мира – это целостная совокупность образов действительности в коллективном сознании. Эти смысловые образования неоднородны и представляют собой образы и понятия. Образы, с точки зрения психологии, - картины, сформировавшиеся в сознании, при этом картина имеет расширенное значение. Это могут быть зрительные, слуховые, обонятельные, осязательные и вкусовые представления. Образы могут быть чёткими и размытыми. Существуют также и другие компоненты картины мира, которые не являются перцептивными. Это понятия.  В формальной логике различают объём и содержание понятия.

   Под объёмом подразумевается отображённое в сознании множество предметов, составляющих данное понятие.

   Содержание  понятия – отображённая в сознании совокупность свойств и признаков предметов.

   Так же как и культура, картина мира является достоянием как коллективного, так и индивидуального бытия. Но коллективное представление в  обоих случаях является их фундаментальной  частью. Концепт является отражением в сознании человека культуры и картины мира. Так же как и картина мира,  концепт обладает объёмом и содержанием.

   В существующей картине мира есть как  научная, так и обыденная картина  мира. Все они теснейшим образом  связаны с когнитивными способностями человека. Научная картина мира основывается на научном познании, а бытовая на бытовом познании. Исследования на этом этапе показали, что обыденная картина мира ничуть не уступает научной. Обыденная картина мира является более гибкой, она построена на практическом знании. Она более приспособлена для ежедневной жизни человека. Научное же видение мира, построение моделей и теорий – это уже продолжение и углубление переживаний человека, освоивший и осознавший мир и себя в мире.

   Картины мира различных культур имеют как сходства, так и различия. Поэтому при изучении культур, а также культурных концептов, необходимо учитывать следующие признаки:

1. валёрность, определяемая механизмами мышления, специфичного для того или иного культурного типа;
2. индекс интертекстуальности, проявляющийся в частотности случаев рефлексивного обсуждения этих единиц в текстах культуры;
3. ксено – индекс, характеризующий эти единицы извне, с позиций иных культур.

   Первый  признак отражает выделение некоторого явления, в данном случае концепта, и его фиксации в языке. Второй признак – активность обращения к этому концепту. Третий признак – оценку культурно-значимых явлений со стороны.

     Так как каждый язык имеет  особую картину мира, и языковая  личность обязана организовывать  содержание высказывания в соответствии с этой картиной мира, значит,  у него есть свой способ концептуализации. И в этом проявляется специфически человеческое восприятие мира.

   В. А. Маслова согласна с представителями  когнитивной лингвистики, что наша концептуальная система, отображённая в виде языковой картины мира, зависит от физического и культурного опыта и непосредственно связана с ним.

   Между картиной мира как отражением реального  мира и языковой картиной мира как  фиксацией этого отражения существуют сложные отношения. Языковая картина мира как бы дополняет объективные знания о реальности, часто искажая их. По мнению, В.Б. Касевича, картина мира, закодированная средствами языковой семантики, со временем может оказываться в той или иной степени  пережиточной, реликтовой, лишь традиционно воспроизводящей былые оппозиции в силу естественной недоступности иного языкового инструментария. Иначе говоря, возникают расхождения между архаической и семантической системой языка и той актуальной ментальной моделью, которая действительна для данного языкового коллектива и проявляется в порождаемых им текстах, а также в закономерностях его поведения.

   Данное  определение тесно связано с  таким понятиями как архаизм и архетип. Словом «архаизм» Г. Юнг обозначал древний характер психических содержаний и функций. При этом речь идёт не об архаической древности, созданной в виде подражания, как, например, римская скульптура позднейшего периода или готика 19 века, но о свойствах, носящих характер сохранившегося остатка. Качество образа является тогда архаическим, когда образ имеет несомненные мифологические параллели. Когда образу присущ архаический характер, то следует говорить об архетипе. Тогда образ является, с одной стороны, преимущественным выражением коллективно-бессознательных материалов, с другой стороны - показателем того, что состояние сознания данного момента подвержено не столько личному, сколько коллективному влиянию. Личный образ не имеет ни архаического характера, ни коллективного значения, но выражает лично-бессознательные содержания и лично-обусловленное состояние сознания. Согласно этому изначальный образ, с одной стороны, должен быть отнесён к известным, чувственно воспринимаемы, всегда возобновляющимся и потому всегда действенным процессам природы, а, с другой стороны должен быть отнесён к известным внутренним предрасположениям духовной жизни. Например, довольно часто для обозначения и передачи состояния эмоционального подъёма говорящий использует фразеологизм воспарить душой, не осознавая, что средство языка связано с архаическими представлениями о наличии внутри человека животворящей субстанции – души, которая мыслилась в мифологической картине мира в виде пара и могла покидать тело, перемещаясь к небесам.

      Таким образом, роль языка состоит не только в передаче сообщения, но в первую очередь во внутренней организации того, что подлежит сообщению. Возникает как бы «пространство значений», т. е закреплённые в языке значения о мире, куда непременно вплетается национально-культурный опыт конкретной языковой общности. Формируется мир говорящих на данном языке, т. е языковая картина мира как совокупность знаний о мире, запечатлённых в лексике, фразеологии, грамматике.

      Если  мир человека можно представить  во взаимосвязи между реальностью  и языком, то тонкой гранью между  ними будет мышление.

      Путь  от реального мира к понятию и  далее к словесному выражению  различен у разных народов.

      Если  представить реальность и язык  в схеме, то получится:

     Но   эта картина мира не полная. Скорее всего, она соответствует теории номиналистов. Всё-таки теория реалистов вернее  в том, что без универсалий, т.е. понятий наша картина не имела бы такого значения.  Таким образом, сочетая реальность, понятие и слово, мы получаем 3-х формную модель мира.

Следовательно, окружающий человека мир представлен  в 3-х формах:

• реальная картина мира;
• культурная (или понятийная) картина мира;
• языковая картина мира.

   Культурная, языковая картины мира тесно взаимосвязаны, находятся в состоянии непрерывного взаимодействия и восходят к реальной картине мира, а вернее к реальному миру, окружающий человека.

   Таким образом, взаимосвязь понятия мышления и языка, преобразуется в знания и навыки, а затем в опыт. Следовательно, язык, мышление и опыт преломляются в сознании человека. Поэтому мы говорим о когнитивной базе, которая является отражением когнитивной или концептуальной картины мира, которая является объектом изучения когнитивной лингвистики.

   Существует множество определений когнитивной лингвистики. Так, Е.С. Кубрякова понимает её в достаточно широком смысле – как науку «о знании и познании, о результатах восприятия мира и предметно-познавательной деятельности людей, накопленных в виде осмысленных и приведённых в определённую систему данных, которые каким-то образом репрезентированы нашему сознанию и составляют основу ментальных, или когнитивных, процессов». Более конкретным и более «лингвистичным» представляется определение. В, З, Демьянкова – как «направление, в центре внимания которого находится язык как общий когнитивный механизм». Оно соответствует тому, как понимает задачу когнитивной лингвистики один из её основоположников – Д.Ж. Лакофф: «Если считать, что язык отражает тот способ, с помощью которого человек представляет себе мир, то необходима теория языка, отражающая этот опыт. По Поповой и Стернину, когнитивная лингвистика имеет своим предметом исследование языковых средств (слов, словосочетаний, текстов), репрезентирующих (объективирующих), в языке и речи определённые концепты». Иначе говоря, цель когнитивной лингвистики – выявление системы человеческих знаний, закреплённых в языке и выражаемых в речи, а все разнообразные направления и ответвления когнитивной лингвистики занимаются рассмотрением традиционных проблем соотношения языка и мышления, языка и действительности, языка и человека.

      Так как язык и мышление взаимосвязаны, следовательно, и мышление и язык являются когнитивными процессами.

      Таким образом, культура, язык и мышление являются базой для формирования ментальности. Эти аспекты тесно связаны с мироощущением мировосприятием, т. е с ментальностью народа. По определению В.В Колесова «ментальность есть миросозерцание в категориях и формах родного языка, соединяющее в процессе познания интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в типичных его проявлениях».

      Сознание -  важнейшая составляющая ментальности. Второй её составляющей являются бессознательные процессы и ощущения. Культура – часть ментальности. В культуре нет ничего, что не содержалось бы в ментальности. Ментальность гораздо шире понятия «культура». Язык – то средство, благодаря которому ментальность порождает в своих недрах культурные феномены.

      Всё содержание ментальности (сознательное и бессознательное, эксплицитное и имплицитное), разъясняет Гудков, обретает своё существование, т. е материальное выражение, доступное не только для меня, но и для других людей, только в процессе семиоза и кодификации в границах знаковых систем конкретной этнокультурной общности. Базовым же кодом и ядром семиотической системы любой национальной культуры является этнический язык.

      Поскольку культура формируется и существует в рамках ситуативного мышления, «привязанного» к определённому месту, времени, событию и опыту в целом. Язык – «приводящий ремень» культуры, её «пятый элемент», стихия, естественная среда её обитания.

      По  мнению Б.А. Парахонского, он представляет собой систему знаков, значений и  их корреляций, структур осмысления и  отношений взаимодействия, функция  которых состоит в обеспечении основы для взаимопонимания носителей данного языка, в формировании ценностно-коммуникативных ориентаций сознания его носителей, в определении ведущих стратегий их жизненной и исследовательской активности. В этом смысле язык выступает способом символической организации. Причём «ценностно-коммуникативную ориентацию» культура как часть национального менталитета получает от всех уровней языковой системы, но наиболее функциональными оказываются знаковые единицы, составляющие семантическое пространство языка. Мир значений с его структурой ценностно-смысловых отношений оказывается культурной формой существования знания и способом его функционирования в сфере духовно-практической деятельности.

      Сознание как вербализованная форма социального опыта выступает, таким образом, когнитивной базой культуры, её смыслообразующим средством.

      Особой  культурологической значимостью обладает основная содержательная единица обобщения, хранения и передачи социального  опыта – значение. Последний термин предпочтительнее потому, что он представляет не только языковые, но и неязыковые значения: когнитивные единицы могут храниться в нашем опыте и вне её вербализации, т. е в бессознательном. Но они также могут стать эксплицируемыми, если обретут языковое оформление.

      Таким образом, вербализованные когнитивные  единицы образуют языковое сознание, которое не тождественно когнитивному сознанию.  Однако в формировании и репрезентации смыслового пространства этнокультуры участвуют оба типа содержательных единиц: и когнитивная и языковая семантика. Следует так же помнить, что в образовании общественного сознания участвуют самые разные типы мышления – практическое, авербально-понятийное, редуцированное и т.п. В результате формируется так называемая концептуальная картина мира. Как справедливо считает И.Б. Михайлова, в ткань восприятия, не говоря уже о представлении, всегда вплетаются слова, знания, опыт и культура поколений. Именно вербализованный опыт, знания, культура, накопленные определённым этноязыковым сообществом, создают своеобразную форму овладения миром.

      Язык, по мнению учёных не познаёт мир и не является доминирующим фактором познания, но справедливо считают, что:

1. в языке находит своё отражение всё разнообразие творческой (познавательной) деятельности человека, результаты которой закрепляются в языке;
2. в языке находит своё выражение бесконечное разнообразие условий, в которых добывались человеком знания о мире – природные особенности народа, его общественный уклад, исторические судьбы, жизненная практика – всё то, что является предметом национальной лингвокультуры.

Так, русские  идиомы гадать на бобах «строить беспочвенные предположения» и бобы разводить « заниматься пустыми разговорами, медлить с делом, задерживаясь на пустяках» возникли на почве дохристианской культуры – гадание с помощью бобов, расположение которых на расстелённом платке имело определённый смысл, силу предсказания судьбы. Гадание обычно занимало много времени, сопровождалось неторопливым рассказом. Анализ подобных примеров свидетельствует о том, что наряду с когнитивным формируется собственно языковое сознание. Если первая форма общественного сознания интегрирует энциклопедические знания, то его вторая форма – языковое сознание – использует вербализованные знания, которые служат средством активизации элементов когнитивного сознания, прежде всего социального, культурного и мировоззренческого происхождения.

      В результате таких процессов (от энциклопедических  знаний через языковые пресуппозиции  к языковому сознанию, объективированному системой языковых значений) формируются специфические для каждой национальной культуры артефакты – языковые образы, символы, знаки, заключающие в себе результаты эвристической деятельности всего этнокультурного сообщества. В силу этого язык становится не только средством упорядочения, категоризации и гармонизации концептуальной картины мира, но и способом относительной детерминации поведения людей в том или ином сообществе.

      Таким образом, реальная практическая деятельность человека, отражаясь в сознании и  закрепляясь в языке, преобразуется во внутреннюю, отражённую модель мира, т. е образ. Системообразующим фактором такого моделирования мира является формирование смысла бытия, смысла жизни, смысла самого себя для себя.

         Следовательно, образы, возникшие в сознании, и которые включают в себя социальный опыт и знания, а также культурные ценности, является сформированным культурным концептом, который обладает тремя главными сторонами: ценностной, образной и понятийной. 

3. Определение концепта. Лингвокогнитивный подход.

      По  убеждениям Ю. С Степанова, концепт – это как бы сгусток культуры в сознании человека, то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт – это то, посредством чего человек сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на неё. Концепт – это не только основная ячейка культуры в ментальном мире, но и предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений.

      Чтобы определить, в чём заключается сущность концепта, необходимо обратиться к истории развития номинализма и реализма. Под номинализмом понимали то направление, которое утверждало, что так называемые универсалии, а именно родовые или общие понятия, как например: красота, добро, животное, человек, не что иное, как nomina (имена, названия), слова или, как иронически выражались, flatus vokus (явления речи, факт языка). Реализм, напротив, утверждает существование универсалий, т. е, что общие понятия имеют своё обособленное существование. Реализм переносит ударение на абстрактное, и утверждает реальность идеи, ставя универсалии перед вещью. Из этого следует, что в процессе развития человечества сформировалось две сферы слова. Слово как нечто вещное, и слово как нечто абстрактное. Споры номиналистов и реалистов приводят к выводу о том, что слово означает предмет и определяет его смысл. В данном случае, можно представить иерархию понятий слова. Говоря, например, о «тёплом» или «холодном», мы говорим о « тёплых» и «холодных» вещах, к которым слово «теплое» или «холодное» относится как атрибут или сказуемое. Имея перед собой целый ряд сходных примеров, мы абстрагируем понятие «теплоты» или «холода», одновременно связывая его с чем-то вещным. Понятно, что нам трудно отделить всякую вещность от абстракции. Восходя к следующему по степени родовому понятию «температура», мы всё ещё чувствуем вещность, которая, если и утратила до некоторой степени свою чувственную определенность, но нисколько не утратила ещё своей представляемости. Поднимаясь ещё выше, мы доходим до понятия «энергия» - тогда и исчезает характер вещного.

     . Если рассматривать структуру концепта, то, с одной стороны, к ней принадлежит всё, что принадлежит строению понятия, с другой стороны, входит всё то, что и делает его фактом культуры – этимология, сжатая до основных признаков содержания истории, оценки.

     Таким образом, рассматривая концепт, как понятие, следует, что он является не только отображением реальности, но и ирреального мира человека.