СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1.Понятие и уголовно-правовая характеристика кражи 4

1. 1. Понятие и уголовно-правовая  характеристика кражи  как формы хищения  чужого имущества 4

1. 2. Объективные признаки  кражи 8

1.3. Субъективные признаки  кражи 14

1.4. Квалифицирующие  и особо квалифицирующие  признаки кражи  и их уголовно- 14

равовая характеристика 15

1.5. Отграничение кражи от смежных преступлений 28

2. Кража как объект криминологического исследования 33

2. 1. Криминологическая  характеристика краж 33

2.2. Характеристика личности  преступника, совершившего  кражу 35

2.3. Основные факторы,  влияющие на совершение  кражи 38

2.4. Основные меры  по предупреждению  краж 45

Заключение 50

Библиографический список 52 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Введение

     Право собственности занимает особое место  в системе гражданских прав. Оно  является регулятором экономических  отношений и показателем личного  благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и юридической  защиты этого важнейшего права во многом определяется характер общественных отношений. Действующая Конституция  РФ не только провозглашает право  собственности, которое признается и охраняется государством, но и  раскрывает его содержание: «каждый  в праве иметь имущество в  собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими  лицами».

     Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Никто не может  быть лишен своего имущества и  иначе как в случае установленной  законом общественной необходимости  при условии справедливого предварительного возмещения.

     Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ  обеспечивающих нормальное функционирование экономики. В любой стране отношения  собственности являются материальной основой, и служит средством удовлетворения материальных и духовных потребностей населения. Для того чтобы отношения  собственности выполняли свою задачу, они нуждаются в надежной защите от преступных посягательств. Государство  всегда считало необходимым вести  самую решительную борьбу с посягательствами на имущество собственника. В настоящее  время задача состоит в том, чтобы  усилить охрану всех видов собственности, обеспечить в соответствии с законом  суровое наказание лиц, злостно  посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального  ущерба, причиненного преступлением.

     Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а так же интересов общества и  государства, является их уголовно-правовая защита.

     Кража чужого имущества является самым  распространенным деянием, известных  уголовному кодексу РФ (до 50%) в структуре  всей преступности, и уже в силу одного этого факта представляют повышенную степень общественной опасности  для экономических интересов  граждан и государства.

     Предметом курсовой работы является кража и ее уголовно-правовая характеристика, а под объектом понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

     Целью данной работы является анализ уголовно-правовой характеристики кражи и ее криминалогических аспектов.

     При написании курсовой работы поставлены задачи: определить понятие кражи как формы хищения; проанализировать понятия «объекта» и «предмета» кражи, которые являются необходимыми элементами состава преступления; разграничить понятия «хищения» и «мелкого хищения», определить виды ответственности за данные деяния; охарактеризовать объективную сторону и субъективные признаки преступления; отгранить кражу от иных форм хищения. 
 
 

1. Понятие и уголовно-правовая характеристика кражи

1. 1. Понятие и уголовно-правовая  характеристика кражи  как формы хищения  чужого имущества

     Кража определяется как тайное хищение  чужого имущества. Таким определением охватывается посягательство на любую  форму собственности и, кроме  того, подчеркивается, что имущество  является для похитителя чужим. Под  преступлениями против собственности  следует понимать предусмотренные главой 21 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ) умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба.

     Родовым объектом преступлений против собственности, которые входят в раздел УК РФ о преступлениях в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народно-хозяйственного комплекса.

     Видовым объектом являются отношения собственности  в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию  и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества  не собственника, а иного законного  владельца, По мнению некоторых ученых, родовой объект преступлений против собственности совпадает с видовым. Представляется, что для такого вывода нет достаточных оснований.

     Непосредственный  объект данной группы преступлений —  это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений  или иная. Установление непосредственного  объекта преступлений против собственности, хотя он и не влияет на квалификацию, необходимо для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, о порядке  возмещения ущерба и проч.

     Учитывая  широкую распространенность краж и  значительный общий объем причиняемого ими ущерба, целесообразно уделить  особенно пристальное внимание уголовно-правовой характеристике этого преступления.

     Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики. Видовым - собственность. Непосредственный объект кражи может быть простым  либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

     Основным  непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой  находится похищаемое имущество. Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к содержанию ст. 139 УК РФ, устанавливающей ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное право.

     Анализ  уголовного законодательства ряда зарубежных стран показывает, что в уголовных  кодексах Белоруссии, Испании, КНР, Франции  объектом кражи, как и в России, признается собственность.

     Между тем в Уголовном кодексе Швейцарии  содержится несколько иная позиция. Здесь кража относится не к  преступлениям против собственности, а к разряду преступных деяний против имущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего. С таким подходом трудно согласиться, поскольку в науке российского уголовного права и ряда других государств похищаемое чужое имущество признается не объектом, а предметом кражи.

     Вместе  с тем нельзя не вспомнить, что  ранее среди советских ученых не существовало единого мнения относительно предмета кражи. Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал в 70-х годах, что  при характеристике объекта хищения  нет необходимости вместо понятия «непосредственный объект» создавать самостоятельное понятие «предмет посягательства»¹.

     Вполне  очевидно, что высказанная профессором  Пионтковским А.А. точка зрения в  определенной мере совпадает сегодня  с позицией швейцарского законодателя. Однако история развития научных  взглядов и правоприменительной  практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет  кражи.

     Познавательная  и юридическая ценность этого  подхода состоит, на наш взгляд, в  том, что раздельный анализ непосредственного  объекта кражи, то есть совокупности конкретных отношений собственности, в которой находится похищаемое имущество, позволяет выявить их юридические особенности, имеющие  важное значение для разрешения уголовного дела, а изучение различных характеристик  имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую  стоимость похищенного, другие характерные  черты и в конечном итоге выявить  реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба.

     Право собственности - это вещное право. В  силу этого хищения относятся  к так называемым предметным преступлениям, которые нередко называют имущественными.

     Противоправное  воздействие субъекта в формах, предусмотренных  законом, на вещественную основу отношений  собственности включает предметы материального  мира в структуру элементов состава  хищения, в силу чего они приобретают  уголовно-правовое значение предмета преступного посягательства, отвечающего  присущим ему экономическим свойствам.

     Примечание  к ст.158 УК РФ, формулируя общее понятие  хищения, прежде всего, говорит об изъятии и (или) обращении «чужого имущества» и тем самым определяет его как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.), иными словами, вещными свойствами. Поэтому корыстное завладение ценностями, лишенными этих признаков, например, электрической и тепловой энергией, интеллектуальной собственностью, в том числе и носителями электронной информации, в силу отсутствия предмета не может образовать состав хищения чужого имущества. При определенных условиях незаконное корыстное пользование электрической или тепловой энергией может расцениваться как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, а присвоение интеллектуальной собственности (плагиат) - как нарушение авторских и смежных прав. Незаконный доступ к компьютерной информации (кстати говоря, это тоже предмет преступного посягательства) образует самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 272 УК РФ.

     Характеризуя  предмет хищения, закон, прежде всего, говорит о «чужом имуществе». Разъясняя это понятие Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995г. указал, что «чужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного».

     Поэтому похитить вещь, на которую лицо имеет  право собственности, оно ни практически, ни теоретически не может.

     Предметом хищения могут быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии и  виде, обладающие экономическим свойством  стоимости, а также деньги как  всеобщий эквивалент стоимости, как  особый товар, выражающий цену любых  других видов имущества.

     Предметом хищения может быть движимое и  недвижимое имущество. Первое по делам  о хищениях встречается значительно  чаще. К недвижимым видам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 ГК РФ относит  земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе насаждения, здания, сооружения. К недвижимому имуществу ГК РФ относит также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и иное подобное имущество. К таковому надо отнести дачи, коттеджи, городские квартиры, фермерские хозяйственные постройки и т.д. Надо признать, что в условиях рыночных отношений предметом хищения, например мошенничества, в отдельных случаях могут быть и частные предприятия как имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они также являются объектами гражданских прав и относятся к недвижимости (ст. 132 ГК РФ).

     Предметом хищения могут быть неделимые  и сложные вещи, главная вещь и  ее принадлежность, плоды, продукция, домашние животные (см. соответственно ст. 133-137 ГК РФ), а также урожай (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), поскольку  он аккумулировал определенные производственные и трудовые затраты, т.е. овеществленный или «живой» труд, и в силу этого обладает стоимостью.

     Предметом хищения, помимо материализованных  ценностей и денег (ст. 140 ГК РФ) являются также ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной  формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление  и передача которых возможно только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся: государственная  облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция и др. (ст.143 ГК РФ).

     Не  являются предметом хищения документы, которые не содержат в себе каких-либо имущественных прав или не являются суррогатами валюты и не могут  в силу этого выступать в денежном обороте в качестве средства платежа, например, счета, подлежащего оплате товарного чека торговых предприятий, товарных накладных, квитанций и  т.д. Если они похищались виновным с  целью их последующей подделки и  использования в дальнейшем в  качестве средства обманного получения  имущественных ценностей либо денежных средств, содеянное должно расцениваться  как приготовление к мошенничеству. Аналогичным образом при доказывании  умысла на последующее хищение верхней  одежды гражданина из гардероба ресторана, кафе, театра должна квалифицироваться  кража у потерпевшего номерка, жетона, которые сами по себе предметом хищения  не являются, но могут быть средством  его совершения.

     Предметом кражи является чужое имущество, к которому могут быть отнесены различные  вещи, в том числе промышленная и сельскохозяйственная продукция, урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), а также деньги, ценные бумаги и иное имущество.

     Предметом кражи, предусмотренной ст. 158 УК РФ, может быть только имущество, не изъятое  из свободного гражданского оборота. Если же речь идет о краже таких видов  имущества, изъятого из свободного гражданского оборота, как ядерные материалы  или радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, то, учитывая повышенную общественную опасность  этого предмета преступления, уголовная  ответственность за рассматриваемые  деяния наступает по статьям 221, 226 и 228 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Собственность  же остается лишь непосредственным дополнительным объектом посягательства.

1. 2. Объективные признаки  кражи

     Объективная сторона хищения выражается в  противоправных безвозмездном изъятии  и (или) обращении чужого имущества  в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого  имущества.

     Изъятие означает отторжение, обособление части  имущества от общей имущественной  массы, находящейся в обладании  собственника или лица, во владении которого оно находится. Если имущество  по каким-либо причинам уже выбыло из обладания собственника (утеряно, выброшено  на свалку и т. п.), то завладение таким предметом не образует хищения.

     В результате изъятия имущество фактически выводится из принадлежности собственнику, обособляется от другого имущества, что лишает собственника фактической  возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

     По  смыслу закона изъятие имущества  при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или  пользу других лиц. Содержащаяся в примечании к ст. 158 УК РФ формула «изъятие и обращение» свидетельствует о том, что при хищении изъятие чужого имущества соединено с его обращением в пользу виновного или других лиц. Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц означает установление фактического обладания вещью, использование товарно-материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц. Похитивший имущество фактически владеет, пользуется или распоряжается им как своим собственным, извлекает из него полезные свойства, поставив себя на место собственника. При этом юридически виновный собственником похищенного не становится, поскольку хищение не влечет за собой утрату потерпевшим права собственности на похищенную вещь.

     Объективная сторона хищения имеет место  также и случаях, когда обращение  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц не соединено с  его предварительным изъятием, о  чем свидетельствует употребляемое  в примечании к ст. 158 УК РФ словосочетание «изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Так. при хищении путем присвоения или растраты обращение имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предварительного изъятия, поскольку к этому моменту имущество уже находится в фактическом обладании виновного.

     Обязательным  признаком объективной стороны  хищения является незаконность изъятия  и его безвозмездность. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и  обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. В связи с этим состав хищения  отсутствует, если лицо имеет законные основания на получение изъятого им имущества, но нарушило порядок его  получения. При наличии предусмотренных  законом условий подобного рода действия образуют самоуправство. По делу Б. осужденного за кражу личных вещей своей бывшей жены, совершенной для того, чтобы использовать это обстоятельство для разрешения взаимных претензий по разделу жилой площади и с целью возврата своего имущества. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что, поскольку Б., пытаясь решить вопрос имущественного характера с женой путем самовольного изъятия ее вещей из квартиры и используя это обстоятельство для осуществления своего действительного или предполагаемого права, действовал незаконно, причинив существенный вред потерпевшей, в его действиях имеются признаки самоуправства .

     Безвозмездность изъятия имущества характеризуется  тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество  необходимою эквивалента в виде общественно полезного труда  или возмещения стоимости предмета хищения. Частичное возмещение стоимости  изъятого имущества не исключает  ответственности за хищение. Изъятие  имущества, вверенного виновному, путем  замены его на менее ценное, совершенное  с целью присвоения или обращения  в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение  в размере стоимости изъятого имущества.

     Объективная сторона хищения включает и такой  признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного  имущества. Ущерб заключается в  уменьшении наличного имущества  потерпевшего, которое в момент хищения  находилось и его владении (фондах). Причинение имущественного ущерба собственнику путем непредставления в его владение (фонды) соответствующей части имущества (упущенная выгода) не образует хищения, но при определенных условиях квалифицируется по ст. 165 УК РФ.

     Размер  имущественного ущерба при хищении  определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене. При определении  стоимости похищенного имущества  в соответствии с рекомендациями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995г., следует исходить из зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов .

     По  общему правилу уголовный закон  не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным  размером причиненного ущерба. При  этом следует учитывать, что если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен  на изъятие имущества в более  значительном размере или насильственным способом, такие действия согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности не являются преступлением. Однако применительно к хищению имущества, совершенному путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, размер причиненного ущерба учитывается при определении основания уголовной ответственности. По смыслу ст. 7.27 КоАП хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицированных (особо квалифицированных) видов этих преступлений на сумму, не превышающую 1 МРОТ, признается мелким и влечет административную ответственность. Соответственно хищение имущества вышеуказанными способами может повлечь уголовную ответственность по ст. 158, 159 и 160 УК РФ, при условии если причиненный ущерб превышает 1 МРОТ.

     Размер  причиненного ущерба в предусмотренных  законом случаях учитывается  при формулировании квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков  хищения. В таких случаях говорят  о видах хищения, каковыми являются:

     1) хищение имущества, не причинившее  значительного ущерба гражданину (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч, 1 ст. 160 УК РФ). Данный вид хищения имеет место, если причиненный ущерб превышает 1 МРОТ, но не превышает двух тысяч пятисот рублей;

     2) хищение имущества, причинившее  значительный ущерб гражданину (п.  «в» ч. 2 ст. 158. ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ);

     3) хищение чужого имущества в  крупном размере (ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.160, п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162УК РФ).

     4) хищение чужого имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159,ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ).

     В качестве самостоятельной разновидности  хищения, предусмотренного ст. 164 УК РФ, выделяется хищение предметов, имеющих особую ценность.

     Объективная сторона хищения включает в себя в качестве обязательного признака причинную связь между общественно  опасным действием и наступившими последствиями в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. По делам о хищениях установление причинной связи на практике не представляет трудностей в виду ее очевидности. Доказанность фактов изъятия чужого имущества  и причинение в результате именно этого имущественного ущерба является достаточным основанием для признания  наличия причинной связи.

     Хищение признается оконченным преступлением  с момента обращения чужого имущества  в пользу виновного или других лиц. Это означает, что виновный противоправно  приобретает возможность распоряжаться  и пользоваться чужим имуществом как своим собственным. Для признания  хищения оконченным не требуется, чтобы  виновный фактически воспользовался имуществом, начал извлекать из него полезные свойства. Достаточно, чтобы он получил  такую возможность, установив свое фактическое господство над вещью. Если виновный по не зависящим от его воли причинам не получил возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, содеянное образует покушение на хищение. Исключение составляет хищение путем разбоя, признающееся оконченным преступлением с момента нападения.

     Объективная сторона кражи выражается в действиях, посредством которых лицо тайно  похищает чужое имущество. Своеобразие  кражи, позволяющее отличить ее от присвоения, растраты и других форм хищения, состоит  в способе ее совершения. При совершении хищения путем кражи виновный не наделен никакими правомочиями в  отношении имущества, он противоправно  и безвозмездно изымает его помимо воли собственника. Изъятие имущества  лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или  хранению этого имущества, должно квалифицироваться  как кража, даже если виновный имел к нему доступ в связи с порученной работой.

     Хищение признается тайным, если оно совершается  скрытно, незаметно для собственника или иного владельца имущества  либо посторонних лиц. Обычно тайна  хищения обусловлена тем, что  на месте совершения преступления отсутствуют  свидетели происходящего. Хищение, однако, остается тайным и в случаях  совершения его в присутствии людей, не фиксирующих в своем сознании факт изъятия имущества либо считающих такое изъятие правомерным. Как тайное, наконец, следует оценивать хищение, которое объективно не было тайным, если виновный добросовестно заблуждался относительно характера своих действий, считая их незаметными для окружающих. Этот вывод обосновывается тем, что умышленная вина при краже предполагает сознание тайного характера похищения, и потому решающее значение следует придавать субъективному критерию - представлению виновного о характере совершаемых им действий. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что «как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение. Однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества».

     Кража может быть совершена в присутствии  владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража.

     Если  присутствующее при незаконном изъятии  чужого имущества лица не сознают  противоправность этих действий либо являются близкими родственниками виновного, который рассчитывает на то, что  в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны  указанного лица, содеянное следует  квалифицировать как кражу (п. 4 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря  2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).