Кража как вид преступления против собственности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………..…………...3

1. История развития понятия «кража» в Республике Беларусь и за рубежом…….………………………………………………………………….…….5
2. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков кражи…………………………………………………….………….…16
3. Квалифицирующий состав кражи...........................................................24

Заключение……………………………………………………………………39

Список использованных источников…………………………….………...41

ВВЕДЕНИЕ

В условиях мирового финансового  кризиса, движения Республики Беларусь к построению гражданского общества все более острой становится проблема уголовно-правовой охраны собственности как основы благосостояния личности, общества и государства. Конституция Республики Беларусь закрепляет право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их имущественных прав. Неприкосновенность собственности охраняется законом (1, ст.44). Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ становления и развития рыночной экономики, формирование любой политической конструкции, обеспечивающих нормальное функционирование общества.

Одним из видов посягательства на право собственности является хищение. Под хищением, где главным  объектом является отношения права  собственности, понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество  с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования  компьютерной техники(постан плен). В этом определении закреплены качественные признаки, характерные для этой группы преступлений, уяснение которых позволяет более глубоко и полно анализировать конкретные формы хищения, способствует более точной квалификации хищений, их отграничению от других сходных преступлений.

Одной из наиболее распространенной формой хищения является кража, т.к. наносит существенный вред отношениям, основанным на праве собственности.

Можно сделать вывод: актуальность выбранной темы обуславливается необходимостью изучения уголовно-правовой характеристики кражи с точки зрения современного белорусского законодательства, потому как, это имеет большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивает обоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а также своевременность выявления преступника и привлечение его к ответственности.

Цель курсовой работы –  исследовать правовые аспекты характеристики кражи как одной из форм хищения, с точки зрения современного белорусского законодательства.

В соответствии с данной целью в курсовой работе были поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать уголовно-правовую  характеристику кражи;

-определить признаки  основного и квалифицированного состава кражи и анализировать их;

- сформулировать выводы  по проделанной работе.

В работе рассмотрены признаки  основного состава кражи  как одного из видов хищения, которые составлены на основе анализа действующего уголовного законодательства Республики Беларусь. Также изучены признаки квалифицированного состава кражи и отличие от таких составов преступлений, как грабеж и разбой.

Теоретическую основу данной работы составляют труды таких авторов  как А.В. Баркова, Н.А. Бабий, И.О. Грунтова и др.

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ «КРАЖА» В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И ЗА РУБЕЖОМ

Хищение - это умышленное незаконное обращение определенным способом имущества собственника в  свою пользу других лиц по корыстным  мотивам.

Под формами хищения наука  уголовного права понимает те способы, конкретные приемы совершения общественно  опасных действий, в результате которых  виновный противоправно и безвозмездно изымает имущество из владения собственника с целью обращения похищенного  в свою пользу или в пользу третьих  лиц(см).

Для начала хотелось бы рассмотреть  исторические понятия кражи некоторых зарубежных стран, чтобы более точно провести черту с нашим законодательством.

Закон о краже 1968 г. в Англии открывается следующим определением:    "Лицо, виновно в краже, если оно бесчестно присваивает имущество, принадлежащее другому, с намерением навсегда лишить его этого имущества".

 Как видно из этого  определения, в нем перечислен  ряд специфических признаков  кражи, а именно: бесчестность, присвоение, наличие имущества, принадлежность его другому лицу, намерение навсегда лишить имущества. Следует отметить, что английский законодатель придает этим признакам настолько большое значение, что раскрытию содержания каждого из них посвящена отдельная статья закона.

Закон раскрывает каждый из признаков преступления и каждый из них можно увидеть в современном  белорусском законодательстве.

Присвоение лицом собственности  другого лица не считается бесчестным если:

 а) если лицо присваивает чужую собственность предполагая что у него, либо у третьего лица есть законное право лишить другое лицо этой собственности, или,

 б) когда лицо присваивает  собственность, предполагая, что  получит согласие другого лица, если бы тот знал о присвоении  и об обстоятельствах присвоения, или,

 в) (за исключением  тех случаев, когда собственность  перешла к лицу как к держателю  трастового фонда, или личному  представителю) когда лицо присваивает  собственность, предполагая, что  лицо, которому эта собственность  принадлежит, не может быть найден.

Видно, что данный признак  кражи соответствует такому современному признаку, как противоправность.

Намерение навсегда лишить владельца вещи указывает на умысел, на обязательный признак современного состава преступления.

 Существенным признаком  являлось намерение навсегда  лишить имущества, в современном понимании «завладеть». Без данного признака любое заимствование вещи могло быть расценено как кражи и английские суды оказались бы перегружены рассмотрением большого числа пустяковых споров, которые помешали бы эффективной борьбе с опасными посягательствами против собственности.

Приемниками английского  закона стал Израиль, который создал закон о наказаниях в 1977г., уделив внимание понятию кражи.

 Согласно ст. 383 закона о наказаниях Израиля, лицо виновно в совершении кражи, если оно: "берет и уносит вещь, которую можно украсть, без согласия собственника бесчестно, и недобросовестно с намерением навсегда лишить его этой вещи". Кража наказывается - 3 годами лишения свободы. В зависимости от обстоятельств дела срок может быть увеличен.

Как видно из этого определения, в нем перечислен ряд специфических  признаков кражи. Израильский законодатель придает этим признакам важное значение при квалификации преступления кражи.

Взятие вещи само по себе, не является основанием для обвинения  в краже, так как помимо взятия кража предполагает еще и удаление вещи из владения другого, т.е. унесение.

Взятие и унесение, как  правило, происходит непосредственно  одно за другим. В случае если унесение не произошло, то действие рассматривается  как попытка совершить кражу.

Данный признак указывает  на материальный состав преступления, т.е. не только завладение имуществом, но реальную возможность распоряжаться  им по своему усмотрению.

Понимание дефиниции «кража»  белорусским законодателем  наиболее схоже с пониманием «кражи» российскими  юристами. И это есть свои причины.

Определённый исторический этап наши страны прошли вместе, что  даёт нам возможность судить об относительном  сходстве в этапах развития уголовного законодательства.

В различные исторические периоды существования государства  от курса законодательной политики менялось правовое регулирование отношений  собственности. Частые колебания уголовной  политики в вопросах криминализации и декриминализации деяний во многом объясняются политическими соображениями. Для истории нашего законодательства характерны значительная неопределенность в регламентации ответственности  за однородные и тождественные посягательства на любые формы собственности; отсутствие стабильного правоприменения, предоставление юрисдикционным органам широкого произвола  в рассмотрении указанных дел [1, с. 103 – 105].

Общее понятие хищения  в истории законодательства появляется довольно поздно, в начале XX в. До этого  момента существует традиционная система  имущественных преступлений, в которой  предусматривается ответственность  за посягательства на чужое имущество  и дается законодательное определение  «похищения» применительно к  краже, грабежу и разбою.

К началу XX в. законодательство об ответственности за преступления против собственности было значительно  усовершенствовано. В уголовном  праве Российской Империи выделялась качественно однородная группа посягательств на чужое имущество. В их число включались кража, мошенничество, грабеж и разбой. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г. законодатель объединял эти деяния при помощи родового понятия «похищение».

 Для русского уголовного  права было характерно понимание  кражи как тайного хищения  чужого имущества. Создателями  Уголовного уложения 1903 г. была  сделана попытка объединить составы  кражи и грабежа в едином  составе воровства как тайного  или открытого похищения чужого  движимого имущества. Однако эта  новелла так и не была осуществлена в связи с изменением общественного строя и правовой системы России в 1917г.

Несмотря на смену экономического и социального строя в октябре 1917 года, новой власти пришлось решать задачу охраны собственности, в том  числе при помощи уголовно-правовых средств. Нравственная и правовая оценка посягательств на чужое имущество  и лиц, их совершающих, в этот период не изменилась. Преступления против собственности  неизменно относились к числу  наиболее опасных для общества деяний. За их совершение была установлена  повышенная уголовная ответственность, вплоть до смертной казни. Не претерпели существенных изменений составы  «классических» преступлений против собственности, в частности кражи. При их конструировании  использовались некоторые квалифицирующие  признаки, ранее содержавшиеся в  Уложениях 1845 и 1903 гг. Создавая собственное  уголовное законодательство, новая  власть использовала многие достижения теории дореволюционного русского уголовного права.

Что касается описания признаков  посягательств, охватываемых термином «похищение», то советский законодатель увязал с ним только составы кражи, грабежа и разбоя, в трактовке  которых сначала пошел по пути Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных: согласно УК РСФСР 1922 г. кража есть «тайное похищение  имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого  лица или учреждения»; разбой - «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем».

Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования  общего понятия «хищение», охватывающего  ряд сходных по объективным и  субъективным признакам посягательств  на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения  были даны в постановлении Пленума  Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного  имущества». Но по-прежнему играла большую  роль доктринальная разработка общего понятия хищения. Значение этого  понятия не упало из-за того, что  в Уголовном кодексе 1960 г. ответственность  дифференцировалась по конкретным формам хищения. Признано, что общее понятие  «хищение» помогает раскрыть характерные  признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.

Понятие «хищение» в уголовном  праве советского периода начало разрабатываться применительно  к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон  не употреблял его по отношению к  преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия  исключительно к социалистическим формам собственности. В научной  и учебной литературе при классификации  преступлений против личной собственности  хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием «похищение», границы которого многим авторам  представлялись иными . (5)

Однако постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин «хищение» стал употребляться  и вне связи с социалистической собственностью. Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия «хищение» на все формы собственности.

Вследствие рассмотренных  этапов развития уголовного права СССР и возникло ныне действующее уголовное  законодательство Республики Беларусь, в котором, согласно статье 205 УК, под  кражей понимается тайное хищение имущества. А хищением является умышленное противоправное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью.

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ КРАЖИ

Понятие кражи дается в  современном белорусском законодательстве, а точнее в Уголовном кодексе  Республики Беларусь. Так, кража –  тайное похищение имущества(УК). 

Но необходимо более подробно рассмотреть понятие кражи. Кража – это умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом с корыстной целью(Комм в УК). Из определения выделяется ряд существенных признаков данного преступления. Судам  надлежит  иметь  в  виду,  что  завладение чужим имуществом  признается  кражей  лишь  в случае,  если  оно   совершено умышленно,  противоправно, безвозмездно и с корыстной целью.

В части 1 примечаний к главе 24 УК Республики Беларусь в качестве предмета хищения названы: имущество и право на имущество. В ГК Республики Беларусь понятие «имущество» применительно к отдельным ситуациям имеет различное значение. Так, в статьях 282—284 ГК, регламентирующих способы защиты права собственности, под имуществом понимается совокупность вещей. В статьях 23, 52, пункте 1 статьи 315 ГК, устанавливающих ответственность юридического и физического лица и предусматривающих некоторые условия требований кредитора, в понятие имущества включаются вещи и имущественные права. В статье 1033 ГК, регулирующей наследственные отношения, термин «имущество» включает в себя совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей.

В уголовном праве под  имуществом как предметом преступления понимаются: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе право на имущество (ст. 128 ГК). Право на имущество как предмет посягательства — это юридическая категория, включающая в себя определенные полномочия собственника: права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Объективная сторона части 1 статьи 205 предполагает тайное похищение чужого имущества повлекшее причинение реального материального ущерба в размере, не являющемся крупным.

Не является крупным размером имущество на сумму от 10 до 250 базовых  величин при краже имущества юридического лица, от 2 до 250 при краже имущества у физического лица.

Имущество  или  право  на  него считается чужим, если на момент завладения  виновный  не являлся его собственником или владельцем на  законных основаниях.

Обязательным признаком, который разграничивает кражу и  грабеж, является способ совершения преступления: тайное завладение имуществом, определение  которого осуществляется с использованием как объективного, так и субъективного  критериев.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь своим Постановлением  разъяснил, что похищение имущества признается тайным (кражей), когда совершено в отсутствие потерпевшего или иных лиц и осознании виновным своих действий, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, и виновный сознавал эти обстоятельства. В случаях, когда потерпевший или иные лица понимали, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует незаметно для них, содеянное надлежит квалифицировать как кражу. Похищение имущества не является открытым, если совершено на виду у лиц, не являющихся для виновного посторонними (родственник, супруг, сожитель и др.), вследствие чего оно не опасалось противодействия или разоблачения с их стороны. Тайным будет хищение, если оно совершено на виду у посторонних лиц, не понимающих противоправного характера действий виновного ввиду своего малолетнего возраста, недостатков в умственном развитии, нахождения в состоянии сильного алкогольного или иного опьянения либо сна, обстановки, в которой происходит хищение (например, хищение носильных вещей в зале ожидания вокзала, воспринимаемом окружающими как действия их владельца), или по иным причинам, которые виновный рассчитывал использовать для завладения чужим имуществом.

При определении тайного  способа завладения имуществом необходимо учитывать два критерия: объективный и субъективный. Тайный способ хищения может иметь место в четырех ситуациях. Во-первых, завладение происходит в отсутствие потерпевшего или иных посторонних лиц, и виновный сознает это обстоятельство. Во-вторых, завладение имуществом осуществляется в присутствии вышеперечисленных лиц, но незаметно для них, и эта особенность сознается виновным. В-третьих, завладение имуществом происходит в присутствии указанных лиц, понимающих противоправный характер действий, но виновный, добросовестно заблуждаясь, полагает, что действует незаметно для них. В-четвертых, завладение имуществом осуществляется в присутствии других лиц, не желающих препятствовать хищению или разоблачать виновного, и преступник понимает это. Следовательно, процесс похищения в подобной ситуации происходит как бы в отсутствие других посторонних лиц, способных разоблачить и противодействовать преступной деятельности, т.е. завладение осуществляется субъективно тайно.

Кража может перерастать  в другие более опасные формы  хищения. Действия,  начатые как  кража или мошенничество, обнаруженные  потерпевшим или другими лицами  и,  несмотря  на  это,  продолженные виновным   с   целью   завладения   имуществом  или  его  удержания, квалифицируются как грабеж,  а при применении насилия,  опасного для жизни  или  здоровья,  либо  угрозы  применения  такого  насилия как разбой.

Если группа  лиц имела  намерение совершить кражу, а один из ее  участников  применил  или  угрожал  применить  насилие, опасное    для    жизни   или   здоровья   потерпевшего,   с   целью непосредственного завладения имуществом,  то  его  действия  следует квалифицировать  как разбой,  а действия других лиц – как кражу при  условии,  что  они  непосредственно  не способствовали  применению  насилия  либо  не воспользовались им для завладения имуществом.

 Если насильственные действия  совершены  по  окончании  кражи с целью скрыться   или   избежать   задержания, то такие   деяния    подлежат самостоятельной   квалификации   по  соответствующим  статьям  УК Республики Беларусь  в зависимости от их характера и наступивших последствий.

Кража признается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению (п. 33 постановления № 15 от 21.12.2001 г.). Отсутствие у лица реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом исключает состав юридически оконченного преступления. Решение вопроса о том, имелась ли у субъекта такая возможность, зависит от особенностей похищенного имущества, намерений преступника и некоторых других обстоятельств. Так, кража с охраняемой территории признается оконченной, если имущество вынесено за пределы этой территории и виновный получает возможность распоряжаться им. Определяющим фактором в подобной ситуации является не время, прошедшее с момента выноса имущества, не расстояние, на которое оно было перемещено, а получение реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным. Момент окончания хищения продуктов питания, спиртных напитков, денег или другого подобного имущества должен определяться в зависимости от намерения лица, совершившего это преступление: если виновный предполагал распорядиться имуществом в пределах охраняемой территории и совершил это,— все содеянное следует оценивать как оконченную кражу; если умыслом виновного предполагалось использовать имущество за пределами охраняемой территории, однако осуществить это не представилось возможным,— все совершенное следует квалифицировать как покушение на кражу.

С субъективной стороны кража характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что в результате совершения определенных действий оно становится обладателем чужого имущества, и желает этого. Сознанием виновного охватывается противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом. В содержание умысла входит сознание лицом кражи, а также наличие квалифицирующих обстоятельств. В судебной практике корыстная цель признавалась при наличии следующих обстоятельств: лицо стремится извлечь материальную выгоду; эта цель удовлетворяется за счет изъятого имущества; лицо стремится обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу близких лиц, или других лиц, в судьбе которых оно заинтересовано материально.

Субъектом данного преступления выступает физическое, вменяемое лицо достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, кража –  это тайное похищение имущества, которое характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, и  оканчивается с момента реальной возможности преступника распоряжаться  им по своему усмотрению. 

3. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ СОСТАВ КРАЖИ

В части 2 статьи 205 названы  три квалифицирующих признака: кража, совершенная повторно либо группой лиц, либо с проникновением в жилище.

В соответствии с этим положением хищение признается совершенным повторно, если ему предшествовало другое хищение или какое-либо из следующих преступлений: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294), хищение радиоактивных материалов (ст. 323), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327), хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (ст. 333). Согласно пункту 23 постановления № 15 от 21.12.2001 г. под «другим хищением» применительно к части 2 примечании к главе 24 УК понимается любое уголовно наказуемое хищение, в том числе и повторное мелкое хищение.

   Хищение в соответствии  с ч.3 ст.41  УК  не  может   признаваться повторным,  если за ранее совершенное преступление любой формы хищения лицо было освобождено от  уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке.

 Для наличия второго  квалифицирующего признака не имеет значения, совершалась кража группой по предварительному сговору или группой лиц без такого сговора. Однако наличие предварительного сговора должно учитываться при назначении наказания п.11 ч.1 ст.64 УК. Предварительным следует считать сговор, состоявшийся как задолго до начала хищения, так и непосредственно перед его совершением. Если действия исполнителя направлены непосредственно на изъятие имущества, то последующее присоединение к этому деянию другого исполнителя следует рассматривать как совершение кражи группой лиц без предварительного сговора. При этой форме соучастия соисполнительство допускает возможность технического распределения ролей между участниками кражи.

Лица, которые оказывают пособничество группе лиц, несут ответственность по как соучастники (п.6 ст.16). Например, работник охраны, умышленно содействующий лицам, совершающим кражу, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устранявший препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в краже.

В случаях, когда приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, было связано с подстрекательством к его краже, действия виновного подлежат квалификации как соучастие в этом преступлении в форме подстрекательства. Заранее обещанное приобретение заведомо похищенного имущества, а также заранее обещанную реализацию такого имущества следует квалифицировать как соучастие в хищении в форме пособничества.

Как кражу группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой следует квалифицировать действия участников кражи независимо от того, что другие участники преступления освобождены от уголовной ответственности по законным основаниям (п. 24 постановления № 15 от 21.12.2001 г.).

Третий квалифицирующий признак части 2 статьи 205 является проникновение в жилище. В пункте 27 постановления № 15 от 21.12.2001 г. разъясняется, что «под таким проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий, сопротивления людей или путем обмана, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемое имущество без входа в жилище.

Решая вопрос о наличии  в действиях лица признака проникновения  в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище и когда именно у него возник умысел на завладение имуществом. Если лицо вначале находилось в жилище без намерения совершить хищение, но затем завладело чужим имуществом, в его действиях этот признак отсутствует.

Если действия, начатые  как кража с проникновением в  жилище, переросли в открытое похищение, содеянное следует квалифицировать  как грабеж, а при наличии соответствующих признаков — как разбой, совершенные с проникновением в жилище.

Пленум Верховного Суда разъяснил, что жилище — это предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). В понятие «жилице» не могут включаться помещения, не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, гаражи и другие хозяйственные помещения).