Кража: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

 

ФГБОУ ВПО «  Новосибирский государственный  аграрный университет »

 

Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии

 

 

Предмет: Уголовное  право

Курсовая работа

Тема: « Кража: уголовно-правовая характеристика и  проблемы  квалификации »

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 3 курса, группы БУ 13

Примаченко  В.В.

Шифр УЮ 09167

 

Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2013

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1 Понятие кражи в уголовном  праве России………………………………….5

1.1Характеристика кражи как формы хищения………………………………5

2 Уголовно-правовой анализ состава  кражи…………………………………8

2.1 Объективные признаки  кражи……………………………………………..8

2.2 Субъектные признаки  кражи……………………………………………..13

2.3  Квалифицирующие признаки  кражи……………………………………15

3 Проблемы квалификации  кражи в правоприменительной практике……24 

3.1 Отграничение кражи  от смежных составов преступления…………….24

3.2 Судебная практика по  делам о краже из одежды, сумки  или другой ручной клади, находившихся  при потерпевшем……………………………32

Заключение……………………………………………………………………34

Список источников…………………………………………………………...36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Введение

 

Одним из самых  распространенных преступлений в России является кража – то есть тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ). В любой стране собственность является материальной основой и служит средством удовлетворения материальных и духовных потребностей населения. Для того чтобы собственность выполняла свою задачу, она нуждается в надежной защите от преступных посягательств. В соответствии с ГК РФ собственность – это юридическая категория, правоотношения, возникающие между собственником имущества и всеми остальными членами общества (не собственниками) по поводу владения, пользования и распоряжения  принадлежащим ему имуществом. Именно права владения, пользования распоряжения составляют суть отношений собственности как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны нормами права.  Сейчас задача состоит в том, чтобы усилить охрану всех видов собственности, обеспечить в соответствии с  законом суровое наказание лиц, злостно посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

   В РФ признается государственная, муниципальная, частная собственность и иные формы собственности организаций. В соответствии с ГК РФ все формы собственности охраняются одинаково. Это касается и уголовно-правовой охраны. Поэтому непосредственным объектом при совершении конкретного преступления может выступать любая форма собственности. Конкретная форма собственности, выступающая в качестве непосредственного объекта преступления, не влияет на уголовную ответственность или квалификацию поведения лица, но подлежит обязательному установлению по уголовному делу.

   Большое  количество краж, их новые тенденции, с одной стороны, и слабая организационная, правовая и техническая обеспеченность деятельности органов внутренних дел с другой, приводят к тому, что ежегодно тысячи уголовных дел о кражах приостанавливаются.

   Вопросы уголовно-правовой борьбы с кражами традиционно находятся в центре внимания российских криминалистов. В основном они ориентированы на ситуацию, существовавшую до введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, а не на социально-юридические реалии России, сложившиеся на начало двадцать первого века, когда появился целый ряд новых достаточно сложных проблем.

   Целью  работы стало комплексное рассмотрение теоретических и прикладных аспектов проблемы уголовной ответственности за кражи в российском уголовном законодательстве.

 

   Цель достигается  путем решения следующих задач:

1. Анализ понятия кражи как формы хищения, обладающей всеми его признаками, и в то же время существенно отличающейся от иных форм.
2. Рассмотрение особенностей уголовно-правовой характеристики и квалификации краж, предусмотренных основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами, входящими в ст. 158 УК РФ, с использованием материалов судебной практики и положений зарубежного уголовного законодательства.
3. Отграничение кражи от смежных составов преступления.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с кражами.

Предмет - уголовно-правовые средства воздействия в целях  повышения их результативности в  противодействии корыстным посягательствам  на собственность, литературные памятники  истории права, действующее законодательство, судебная практика, специальная литература, статистические данные.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, гражданское, административное законодательство, а также нормативные правовые акты других отраслей права.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, глоссария и приложений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие кражи в уголовном праве России

1.1.Характеристика кражи как формы хищения

 

Закон определяет кражу как тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ). Тем самым  подчеркивается, что кража является формой хищения, и несет в себе все признаки хищения. От других форм хищения кражу отличает тайный способ изъятия.

В современном  понимании хищение – это имущественное  преступление или преступление против собственности, именно такой вывод  можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл.21 УК РФ (преступления против собственности). Легальное понятие хищения дается законодателем в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях УК РФ.

Законодатель, определяя хищение, использует термин «виновный», что вызывает в теории уголовного права споры.

Так, использование  термина "виновный" противоречит принципу презумпции невиновности, так  как к моменту квалификации деяния, которая предполагает обращение к тексту уголовного закона, лицо, совершившее преступление, еще не признано виновным¹ .

   Ряд противоречий кроется и в содержании признаков хищения. Исходя из вышеприведенного легального понятия признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику.

   Корыстная цель предполагает наличия интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает выгоду, пользу. В словаре так определяется корысть²: страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше; выгода, польза, барыш. Корыстная цель должна предполагать пользу для лица, совершающего хищение. Такая польза может быть выражена как имущественном, так и ином интересе.

 

 ¹ Тузлуков А.М. Кража как форма хищения (вопросы теории и квалификации преступления). Монография / А.М. Тузлуков - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. c79.

 

   Между тем в литературе все чаще поднимается вопрос об исключении «корысти» из обязательных признаков хищения. Так С. Кочои отмечает³: как видно из примечания к ст.158 УК РФ, законодателем сделана попытка

дать универсальное  определение хищения, распространив  его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК), здоровье населения  и общественную нравственность (ст.229 УК). Попытка эта оказалась не совсем удачной, поскольку привнесла в составы хищений радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ обязательную корыстную цель. Как отмечают практики, установить корыстную цель в данной группе преступлений (ст.221, 226, 229 УК РФ) фактически невозможно. В связи с этим ряд авторов (С. Кочои, С.В. Скляров) предлагают исключить из примечания 1 к ст.158 УК РФ указание на «корыстную цель».

    Противоправность в поступках виновного в хищении проявляется, прежде всего, в том, что он совершает запрещенные законом действия, изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав.

   В науке уголовного права сложилось понимание хищения как

безвозмездного  изъятия, то есть без предоставления равного возмещения

его стоимости  деньгами либо в иной форме. Однако, важно подчеркнуть, что признак  безвозмездности при всей своей  несомненной значимости не является всеобъемлющим, так как не охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента.

   Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества.

   Таким признаком как изъятие, тесно связан другой признак хищения –обращение имущества. Важно подчеркнуть, что понятия «изъятие» и «обращение» отличны друг от друга, имеют собственное содержание, находятся в тесной связи и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы другого лица, тем самым нарушая существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения.

    Еще  один признак хищения – предмет  преступления - чужое имущество.  Рассматриваемый признак относится к объекту преступления.

 

3Кочои С.М.  Ответственность за корыстные  преступления против собственности  [Текст]./С.М. Кочои.- М.:Юристъ, 2008. с.147

 

 

Имущество, в  качестве предмета хищения, характеризуется  совокупностью признаков физического, экономического, общественного и юридического плана. В анализируемом контексте больший интерес вызывает юридический аспект понятия имущества.

   Таким образом, в случае хищения имеет значение не тот факт, что похищенное имущество принадлежит другому лицу, а то, что оно является чужим для похитителя, он не имеет на него ни предполагаемого, ни, тем более, действительного права собственности или права законного владения.

   Из легального определения кражи можно сделать следующие выводы. Во-первых, кража является формой хищения, следовательно, ей присущи все признаки хищения. Во-вторых, ключевым признаком кражи как формы хищения является тайный способ совершения преступления. В противовес тайному хищению - открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2  Уголовно-правовой анализ состава   кражи

 

2.1 Объективные  признаки кражи

Анализ уголовных  дел, а также опрос работников правоохранительных органов свидетельствует  о том, что практика применения ст. 158 УК РФ связана с определенными трудностями. Это касается, прежде всего, уяснения содержания понятий объекта и предмета кражи, которые, являясь необходимыми элементами состава преступления, нередко выступают в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступлений. Родовым объектом кражи, как, впрочем, всех преступлений, содержащихся в главе 21 Особенной части УК, следует признать собственность.

   В самом общем виде собственность можно определить как отношение индивида (коллектива) к принадлежащей ему вещи как к собственной. Соответственно, все другие относятся к этой вещи как к чужой, им не принадлежащей. Таким образом, на одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом - не собственники, которые обязаны относиться к этой вещи как к чужой и, следовательно, воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на волю собственника.

   Разумеется, понятие собственности нельзя рассматривать с чисто экономических позиций. Закрепленные в нормах права экономические отношения собственности облекаются в правовую форму, представляя собой явление не только экономического, но и юридического характера.

   Совершая кражу чужого имущества, виновный, прежде всего, посягает на отношение собственности. Право собственности нарушается как бы "попутно". В этой связи трудно не согласиться с мнением профессора Л. Гаухмана, что родовым объектом хищений являются именно отношения собственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепления экономических отношений собственности⁴. Это обстоятельство имеет важное значение при отграничении.

   Для правильной  квалификации преступления, отграничения  от сходных деяний важное значение  имеет точное определение объекта противоправного посягательства. Установление объекта посягательства, служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых следует более тщательно искать необходимую норму.

   Родовым  объектом краж чужого имущества (по смыслу ст. 2 УК РФ) является собственность. Гражданское законодательство России выделяет три формы собственности: государственная, муниципальная, частная и смешанная.

 

⁴Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. [Текст] //Л.Д. Гаухман.- М.: Академия МВД РФ, 2005. С. 37

   Все формы собственности равноценны и в равной мере подлежат защите правовыми нормами, в том числе и нормами уголовного законодательства. Это положение закреплено в Основном Законе Российского государства, в котором говорится: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ст. 8 Конституции Российской Федерации).

   Непосредственным объектом кражи являются те конкретные отношения собственности, на которые осуществлено посягательство. Предметом преступления является материальная вещь объективно существующего внешнего мира, привлекшая интерес преступника.

    Предметом любой формы хищения, известной новому российскому уголовному законодательству, — пишет Ю.И. Ляпунов, — могут быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества⁵.

   Понятием «имущество» могут охватываться вещи, деньги и ценные бумаги. Наконец, в понятие имущества входит вся совокупность наличных вещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав, а также обязанностей субъекта. В связи с этим, при применении соответствующих норм требуется всякий раз уяснять значение термина «имущество».

    Исходя  из содержания ст. 130 ГК РФ, предметом  кражи могут быть как движимые, так и недвижимые вещи, к последним  в частности, относят многолетние  насаждения (плодовые деревья), похищенные с садового участка.

   Вещи, не  относящиеся к недвижимости, включая  деньги и ценные бумаги, признаются  движимым имуществом. Регистрации  прав на движимые вещи не  требуется, кроме случаев, указанных  в законе (ст. 130 ГК РФ).

   Предметами  кражи могут быть:

­ неделимые вещи, раздел которых невозможен без изменения их назначения (ст. 133 ГК РФ);

­ сложные вещи, образующие единое целое, предполагающие использование их по общему назначению (ст. 134 ГК РФ);

­ главная вещь и принадлежность (т.е. вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением) ст. 135 ГК РФ.

­ плоды, продукция и доходы (полученные в результате использования имущества), принадлежащие лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными

 

⁵Владимиров В.А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность [Текст] /В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов, М.: ЮРИСТ, 2006- с.73 

правовыми актами или договорами об использовании  этого имущества (ст. 136 ГК РФ);

­ животные (ст. 137 ГК РФ);

­ деньги;

­ валютные ценности;

­ ценные бумаги (государственные облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковская сберегательная книжка, коносамент, акции и прочее).

   Следует иметь в виду, что кража предметов, изъятых из гражданского оборота (радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ), будет являться самостоятельным составом преступлений, предусмотренных ст. 221, 226 и 229 УК РФ ⁶.

   В статье 158 УК РФ законодатель, говоря  о хищении чужого имущества,  исходит из того, что похититель  не имел ни права владения, ни права пользования, ни права  распоряжения им, в противном  случае, действия преступника должны квалифицироваться по другим статьям Уголовного кодекса (или по правовым нормам других отраслей права).

   Объективная  сторона кражи чужого имущества  характеризуется группой признаков,  определяющих внешнюю сторону  этого общественно опасного деяния. В нее входят: изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; причинение этими действиями реального материального ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества; противоправность совершения этих действий; безвозмездность их совершения.

   Следует  отметить, что если УК РФ кражей  признает «тайное хищение» чужого  имущества, то объективная сторона  кражи в УК до 1994 года характеризовалось  как «похищение», а теории преобладало  мнение, что понятие «похищение» и «хищение» соотносятся между собой как «часть к целому». Почему затем законодатель отказался от использования традиционного при определении кражи термина «похищение», трудно понять, поскольку «похитить» (от слова «похищение») означает «тайно унести, увести, украсть» и более точной характеристики кражи как «похищение» трудно представить.

   Исходя  из смысла закона, кража совершается  путем тайных, активных ненасильственных  действий. Способ совершения преступления  должен обеспечивать тайну изъятия чужого имущества, скрытность от собственника. "Похищение имущества надлежит считать тайным (кражей), если оно

 

⁶Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) с изм. на 13.02.2009// Справочная – правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] /СПС консультант плюс обновление от 25.11.2013

 

совершено в  отсутствие потерпевшего или посторонних  лиц, либо хотя и в присутствии, но незаметно для них. Если потерпевший  или посторонние лица видели, что  происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное также следует квалифицировать как кражу" ⁷.

   Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних. Примером может служить квартирная кража или кража, сопряженная с противоправным проникновением в производственное помещение, офис или иное хранилище

имущества. Кража  может быть произведена в присутствии  владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража.

   Кражей  также является изъятие имущества  у потерпевшего, который заведомо  для преступника не воспринимает  происходящего (у спящего, пьяного, находившегося в обморочном состоянии), либо даже открытое изъятие имущества у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу возраста или психической болезни.

   Возможно  совершение кражи и в присутствии  посторонних лиц, если преступник пользуется тем, что присутствующие не сознают преступности его действий. Это случается, тогда когда по обстоятельствам дела для окружающих не ясна принадлежность имущества либо преступник обманными уловками создает у посторонних впечатление, что имущество принадлежит ему, либо он уполномочен распорядиться этим имуществом.

   Кражу  следует отграничивать от грабежа,  который совершается открыто.  Если преступник ошибочно полагал,  что совершает хищение тайно,  а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалифицироваться как кража8.

   Кража  считается оконченным преступлением,  если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению пользоваться им. Появление такой возможности следует расценивать "… что виновный обратил имущество в свою пользу или в пользу других лиц.

   Практическое  определение момента возникновения  возможности распоряжаться или  пользоваться чужим имуществом по своему усмотрению

зависит от особенностей совершения преступления в каждом конкретном случае. По общему правилу, если хищение  имущества совершается с

 

⁷Майоров А.В. Кражи в общественных местах: криминологическая характеристика и виктимологическая профилактика. Монография [Текст]/ Майоров А.В. - Челябинск: Цицеро, 2006. -  c 47.

8Кража: теоретическое  определение [Текст]/А.В. Калинин// Проблемы совершенствования юридической  техники и дифференциации ответственности  в уголовном праве и процессе. Сборник научных статей. - Ярославль: ЯрГУ, 2008, Вып. 3. - С. 129-131

охраняемых  территорий предприятий, организаций  или учреждений, оно не признается оконченным, пока имущество так или  иначе не вынесено

(вывезено) за  пределы охраняемой территории. Таким образом «работник охраны, умышленно содействовавший преступнику в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным образом устранявший препятствие для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении. Следует подчеркнуть, что в пределах охраняемой территории можно совер-

шить оконченное преступление, если виновный имеет возможность распорядиться похищенным, например, продать его.

   В ситуациях, при которых субъекту не требуется совершать никаких дополнительных действий для завладения имуществом (преодолевать преграду, контрольно-пропускные пункты, таможню и т.п.), кражу, как представляется, следует считать оконченной с момента изъятия имущества.

   Если у субъекта преступления отсутствует реальная возможность распорядиться или пользоваться похищенным имуществом, то это исключает состав оконченного хищения. В таких случаях преступные действия следует квалифицировать как покушение.

   Общественная опасность как признак объективной стороны преступления состоит в том, что деянием причиняется вред общественным отношениям, охраняемым законом, либо создается реальная угроза причинения такого вреда. Если кража является малозначительной и в силу этого не представляет общественной опасности, т.е. не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда, такое деяние не признается законом преступлением.

   Что касается краж личного имущества, то судебная практика ориентируется на содержание конкретных противоправных деяний. Тайное хищение чужого имущества является материальным составом преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия — вред, причиняемый совершенными действиями. Преступный результат состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества. Таким образом, чем больше совокупная стоимость похищенного имущества, тем больший материальный ущерб причиняется собственнику, и, следовательно, крупнее размер самого хищения. В соответствии со ст. 158 УК РФ размер причиненного ущерба (в первом случае речь идет о причинении значительного ущерба гражданину, во втором — о крупном размере) предусмотрен в качестве квалифицирующего признака.

  

 

 

 

 

2.2 Субъектные  признаки кражи

 

   Субъектом тайного хищения чужого имущества является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (ст. 19, 20 УК РФ.)

   В соответствии с законом (ст. 22 УК РФ) психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

   Субъективная сторона тайного хищения чужого имущества характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что тайным способом незаконно (общественно опасно и противоправно) изымает чужое имущество, предвидит, что в результате его противоправных действий собственнику или владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, желает причинить последний избранным им способом.

   Уголовный кодекс РФ (примечание 1 к ст. 158) в качестве обязательных признаков хищения вводит – корыстную цель и безвозмездность. По поводу первого из названных признаков в отечественной юридической литературе ведется длительная полемика. Такие видные специалисты как В. А. Владимиров и Ю. И. Ляпунов писали когда-то: «среди советских юристов, теперь уже, вероятно, трудно найти сторонников той точки зрения, что хищение может совершаться и бескорыстно⁹» , А. В. Гайдашев высказывает такую точку зрения: «Цель при хищении …, как и мотив, является корыстной, т.е. сводится к стремлению виновного безвозмездно и заведомо противоправно присвоить чужое имущество …¹⁰» , об этом же пишет и Н. Г. Шурухнов: «совершая противоправное действие, субъект преступления руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы¹¹» .

   Нетрудно заметить, что здесь, по сути, происходит смешивание понятий мотива и цели преступления. Нельзя не замечать того обстоятельства,  о котором А. Ф. Зелинский говорит следующее: «Мотив означает «почему» и «ради чего» (личностный смысл) совершается деятельность и действие как ее часть. Цель отвечает на вопрос, «для чего» действие совершается12» . Т.е.

мотив и цель – понятия, хотя и близкие, но не совсем совпадающие по

 

 ⁹ Владимиров В.А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность [Текст] /В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов, М.: ЮРИСТ, 2006-с.43.

¹⁰ Гайдашев А. В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. [Текст] Дис. … канд. Юрид. Наук. М., 2007. С. 108.

¹¹ Шурухнов Н. Г. Расследование краж [Текст]./Н.Г. Шухурнов. М.: Юристъ. 2006.-с.175

12 Зелинский  А. Ф. Криминальная мотивация  хищений и иной корыстной преступной  деятельности [Текст] /А.Ф. Зелинский. Киев: 2007.- с. 32.