Задание на курсовую работу 

                      Кража – характеристика состава преступления 

Исходные  данные: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс

                                 Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской

                  Федерации, труды  российских ученых Рарога А.И., Исаев             И.А., Гаухман Л.Д.,  Завидов Б.Д., Иногамовой – Хегай Л.В.

Перечень  подлежащих разработке вопросов:

1. понятия корыстных преступлений против собственности;
2. понятие и признаки кражи;
3. отличие кражи от других преступлений против

собственности.

Перечень  графического материала:

таблицы, характеризующие структуру и  динамику преступлений против собственности, рисунки, схемы, отражающие тенденцию  преступлений против собственности. 

Дата  выдачи задания   «_»_________ 2011 г.

Руководитель     

Исполнитель  

Срок  защиты «__»________ 2011 

                         Аннотация

       Представленная  работа выполнена на тему: Кража- характеристика состава преступления. Работа выполнена на 43 листах с использованием 25источников литературы.

   В работе рассмотрены вопросы: история корыстных преступлений против собственности; понятие и признаки кражи; отличие кражи от других преступлений против собственности.

       В работе подробно анализируется такое преступление как кража. Характеристика именно этого состава преступления обусловлена тем, что по данным Министерства внутренних дел РФ кража составляет более половины из всех преступлений против собственности. Кроме того, способы совершения кражи разнообразны, а значит, существуют проблемы квалификации данного деяния и отграничения его от смежных составов преступления.

       Работа  состоит из введения, трех глав, заключение, списка использованных источников и  приложений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                         Содержание 

                  Введение

     Актуальность  темы курсовой работы «Кража - характеристика состава преступления» обусловлена тем, что кража наиболее распространенное преступление из совершаемых в России.

     Законодатель  всегда исходил из того, что отношения  собственности представляют собой сердцевину экономики, важнейшую социальную ценность. С появлением кодифицированных законов, кодексов правовая доктрина придерживалась той концепции, что укрепление и развитие различных видов собственности способствуют экономическому процветанию общества и отдельных граждан.

     Правовые  отношения создают возможность  присвоения материальных благ, использования  их, распоряжения ими как для общества в целом, так и для отдельных  его членов, в то время как преступления против собственности представляли и представляют значительную опасность для общества.

     Необходимость защищать собственность опирается  не только на положение ст. 8 Конституции РФ, но и на ст. 35 Конституции РФ, гласящую, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами¹.

     Цель  курсовой работы - рассмотреть кражу как категорию уголовного права.

     Цель  исследования определила постановку и  решение следующих задач:

     - показать, что представляет собой кража как самостоятельное преступление на сегодняшний день;

     - дать уголовно-правовую характеристику кражи, как состава преступления по действующему УК РФ;

     -    рассмотреть вопросы отграничения кражи от иных форм хищений.

     Объект  исследования - кража как уголовно-правовая категория и преступление, предусмотренное Уголовным кодексом.

     Предметом исследования являются нормы уголовного права, которые раскрывают сущность тайного хищения чужого имущества (кражи) и устанавливают ответственность за совершение данного преступления.

     Методологическую  основу курсового исследования составляет комплексное применение общенаучных  и частнонаучных методов познания диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического, исторического.

     В качестве теоретической базы курсового  исследования использованы труды известных ученых-специалистов в области уголовного права: Рарога А.И., Исаев И.А., Гаухман Л.Д.,  Завидов Б.Д., Иногамовой - Хегай Л.В. и др.

        В ходе подготовки работы анализировалось законодательство ряда зарубежных стран, законодательство дореволюционной России, РСФСР и СССР, подробно исследовался действующий Уголовный кодекс Российской Федерации. Составной частью методологической основы курсовой работы явились Постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

     Структура курсовой обусловлена логикой исследования, а также его целью и задачами. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, имеющих свои подпункты, заключения и списка использованных источников. 
 

   1 Социально-правовая  характеристика кражи  в Российском законодательстве

1. Кража в Российском законодательстве: исторический аспект

     Понятие хищения не является новым для  современного уголовного права. Первое место по численности совершаемых преступлений в XI-ХII вв. на Руси занимает «татьба»- воровство, кража. Данное понятие аналогично понятию «хищение» и встречается еще в памятниках отечественного права - Русской Правде. Русская Правда предусматривала деление кражи на простую и квалифицированную по объективной стороне. Квалифицированной считалась кража вещей особо охраняемых собственником.

     Татьба  различалась и в зависимости  от места совершения преступления. Кража по Русской правде рассматривалась  как более опасное поведение, чем открытое хищение имущества. Тайность свидетельствовала о коварстве и низости лица, его совершившего.

     В период феодальной раздробленности  на Руси наиболее известным источником, содержащим нормы уголовно правового характера, считается Псковская Судная Грамота (ПСГ) 1467 г. В этом документе была деятельно разработана ответственность за имущественные преступления².

     Создание  Российской Империи было ознаменовано принятием Воинского артикула Петра I (1715 г.) который представлял собой военно-уголовный кодекс без Общей части. В то же время он предусматривал и обще уголовные преступления, в том числе преступления - кражу, грабеж и др., в связи, с чем он мог применяться не только к военнослужащим. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие, и по сей день. 

     В первом Уголовном кодексе РСФСР  от 1922 г. преступления систематизировались  в порядке значимости: государственные, должностные, хозяйственные и т.д. Особенная часть УК РСФСР 1922 г. состояла из восьми глав. В главе 16 «Имущественные преступления» были предусмотрены такие посягательства на собственность: кража, грабеж (простой и насильственный), разбой, присвоение вверенного имущества, мошенничество, вымогательство, повреждение имущества.

     Под кражей понималось «тайное хищение  имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения». Закон различал простую и квалифицированную кражи. Под простой понималась кража, совершенная без применения каких-либо технических приемов и не осложненная наличием обстоятельств, превращающих ее в кражу квалифицированную. УК РСФСР 1922 г. были выведены и два вида тайного хищения, не относившиеся ни к простой, ни к квалифицированной краже. Таковыми были кража во время пожара, наводнения, крушения поезда или иного общественного бедствия³.

     Преступления  против собственности УК РСФСР 1926 г. предусматривались в основном гл. 7 Особенной части УК РСФСР. Эта глава имела название «Имущественные преступления», состояла из 20 статей. На первом месте в ней по прежнему стояла кража. Кража была определена как «тайное хищение чужого имущества». Выделяя виды кражи, законодатель отказался от терминов «простая кража», «квалифицированная кража».

     К концу 50-х гг. ответственность за посягательство на собственность устанавливалась законодательством СССР и РСФСР. При этом система уголовно-правовых норм, посвященных охране собственности, была достаточно сложной и противоречивой. Ее упорядочил УК РСФСР 1960 г. В этом кодексе преступлениям против собственности были посвящены две главы Особенной части: гл. 2: «Преступления против социалистической собственности»; гл. 5: «Преступления против личной собственности граждан». УК РСФСР 1960 г. придал большое значение размеру хищения. Статьей 96 была установлена ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества путем кражи, присвоения или растраты. Крупный размер хищения был предусмотрен в числе квалифицирующих признаков кражи, грабежа, разбоя⁴.

     Следует отметить, что Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Таким образом, проанализировав понятие и основные особенности кражи в истории нашего государства, рассмотрим более подробно понятие кражи, как формы хищения в современном Уголовном законодательстве.

      1.2 Кража, как форма  хищения

     Вопрос  о понятии хищения на протяжении десятилетий оставался одним  из самых дискуссионных вопросов науки уголовного права. В ней  преобладало мнение, что непосредственное закрепление в уголовном законе понятие хищения, помимо всего прочего, положительно скажется на деятельности правоохранительных органов по борьбе с этими преступлениями.

     В течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение их общего понятия отсутствовало в законе.

     В 1994 г. впервые общее понятие хищения  было предложено в законе - в примечании к ст. 144 УК РСФСР. Однако сам этот факт не привел к прекращению споров о понятии хищения. Более того, ни в одном из проектов УК РФ определение, подобное предложенному законодателем в примечании к ст. 144 УК РСФСР, полностью так и не было закреплено⁵.

     Следует отметить, что в одном из этих проектов определение понятия хищения  отсутствовало вовсе. Однако последняя  позиция у законодателя не нашла поддержки, и в УК РФ в примечании к ст. 158 появилось примечание следующего содержания: «Под хищением в статье настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»⁶.

     Корыстная цель при хищении определяется стремлением  субъекта не к любому противоправному  извлечению имущественных выгод, а  к получению этих выгод за счет обращения в собственность имущества, безвозмездно изымаемого из фондов или  из владения законных собственников и иных владельцев. Субъекты подобного деяния руководствуются корыстными мотивами, так как стремятся к собственному обогащению или к обогащению своих близких либо лиц, в судьбе которых они лично заинтересованы.

     Так же следует отметить, что корыстная цель имманентно присуща хищению. Поэтому она признается признаком хищения, характеризующим субъективную сторону данного деяния, и позволяющим отграничить хищение от других преступлений.

     Собственность как социально-экономическая категория  всегда связана с вещами и материализуется в них. Право собственности - это вещное право. В силу этого хищения относятся к так называемым предметным преступлениям, которые нередко называют имущественными. С внешней стороны они всегда выражаются в уголовно-противоправном воздействии (изъятии, завладении, обращении в свою пользу) преступника на предметы материального мира.

     Термин  «изъятие» может пониматься двояко: в узком смысле - как извлечение имущественных ценностей из чужого владения; в широком смысле - вывод вещей из сферы, подвластной собственнику, в том числе и теми лицами, которым сам собственник вверил свое имущество. То есть изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного⁷.

     Обращение чужого имущества в свою пользу означает не перевод имущества во временное пользование неуправомоченных лиц, а такой переход его в незаконное обладание этих лиц, при котором они ставят себя на место законного собственника и приобретают реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как собственным. Здесь имеется в виду и присвоение или растрата имущества, которым виновный завладевает неправомерно. Если говорить об изъятии и (или) обращении «чужого имущества», то нужно говорить как о предмете материального мира.

     При совершении хищения завладении чужим  имуществом всегда сопряжено с изъятием его из обладания собственника. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищение⁸.

     Рассмотрим  еще два наиболее важных признака хищения - это противоправность и безвозмездность. Противоправность изъятия или обращение в свою пользу чужого имущества означает, что перевод имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или законного владельца. Похитивший имущество, хотя и владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влечет за собой утрату собственником право на похищенное имущество.

     Безвозмездность изъятия чужого имущества следует  усматривать в случаях, когда  виновный завладевает им бесплатно. Без соответствующего возмещения либо с неадекватным возмещением. Именно, безвозмездность изъятия чужого имущества обуславливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба⁹.

     Причинение  ущерба собственнику или иному владельцу. «Под таким ущербом понимается лишь положительный материальный ущерб  в размере стоимости имущества, изъятого или обогащенного в пользу виновного или других лиц. В размере ущерба не включается упущенная выгода».

     Размер  ущерба, нанесенного собственнику или  иному владельцу, определяется стоимостью похищенного, выраженной в цене. При  определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует  исходить в зависимости от обстоятельств, приобретения его собственником: из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов.

     «Определяя  размер похищенного имущества, следует  исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов»¹⁰.

     В зависимости от размера материального  ущерба, можно выделить три вида хищения: 

     1) Мелкое - если кража является малозначительной и в силу этого не представляет общественной опасности, то есть не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда, такое деяние не признается законом преступлением.

     2) С причинением значительного ущерба гражданину и «определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей».

     3) В крупном размере «признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей».

     4) В особо крупном размере «особо крупном - один миллион рублей».

     Под формами хищения принято понимать

     1) кражу;

  2) мошенничество;

  3) присвоение;

     4) растрату;

     5) грабеж;

     6) разбой.

     Таким образом, хищение можно определить как «посягающее на отношение  собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, совершенное в форме и видах, предусмотренных законом, умышленное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»¹¹.

     Из  вышесказанного можно сделать следующие  выводы. Кража, как форма хищения  всегда посягает на отношения собственности, и уголовное законодательство четко  разграничивает ответственность за хищения в зависимости от способа совершения преступления. Существенным отличием кражи от других форм хищения является тайность изъятия и ненасильственный способ хищения. Кражу отличают и субъективные признаки, а именно то, что похититель сам для себя определяет, что он будет действовать тайно и это убеждение сопровождает его до момента окончания преступления. Кража является наиболее распространенным преступлением, и это обстоятельство существенно повышает ее общественную опасность 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Уголовно-правовая  характеристика кражи

     2.1 Объект, предмет преступления 

     Учитывая  широкую распространенность краж и  значительный общий объем причиняемого ими ущерба, целесообразно уделить  особенно пристальное внимание уголовно-правовой характеристике этого преступления.

     Анализ  уголовных дел, а также опрос работников правоохранительных органов свидетельствует о том, что практика применения ст. 158 УК РФ связана с определенными трудностями. Это, прежде всего, касается уяснения понятий объекта и предмета кражи, которые, являясь необходимыми элементами состава преступления, нередко выступают в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступлений¹².

     Родовым объектом кражи, как, впрочем, всех преступлений, содержащихся в главе 21 Особенной  части УК РФ, следует признать собственность.

     В самом общем виде собственность  можно определить как отношение  индивида (коллектива) к принадлежащей  ему вещи как к собственной, соответственно все другие относятся к этой веще как к чужой, им не принадлежащей.

     Разумеется, понятие собственности нельзя рассматривать с чисто экономической позиции. Закрепление в нормах права экономические отношения собственности облекаются в правовую форму, представляя собой явления не только экономического, но и юридического характера.

     Совершая кражу чужого имущества, виновный, прежде всего, посягает на отношения собственности. Право собственности нарушается как бы «попутно». В этой связи трудно не согласиться с мнением профессора Л. Гаухмана, что родовым объектом хищений являются именно отношения собственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепления экономических отношений собственности. Это обстоятельство имеет важное значение при отграничении кражи от иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением ¹³.

     Видовым объектом как обязательный элемент  состава кражи по своей природе  и содержанию совпадает с родовым  объектом этого преступления.

     Непосредственным  же объектом кражи признается собственность  конкретного лица (частная, муниципальная, государственная и др.), на которую осуществлено преступное посягательство. Все формы собственности равноценны и в равной мере подлежат защите правовыми нормами, в том числе и нормами уголовного законодательства. Это положение закреплено в основном законе Российского государства, в котором говориться: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»¹.

     Положение, которое закреплено в ст.8 Конституции  РФ нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». Пленум разъясняет: «Поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности». Вместе с тем представляется, что наряду с другими обстоятельствами форма собственности, на которую совершено посягательство, должна приниматься во внимание при оценке общественной опасности содеянного, и естественно, отражаться в материалах уголовного дела¹⁴.

     Совершение  кражи не исключает возможности  посягательства на дополнительные объект, например, дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК РФ), являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны.

     При расследовании краж установление непосредственного  объекта преступного посягательства обычно не вызывает серьезных затруднений, сложнее разграничить непосредственный объект и предмет кражи, поскольку  в качестве последнего могут выступать  различные материальные ценности, правовая природа которых до настоящего времени не всегда определена с достаточной четкостью в гражданском законодательстве.

     Совершая  кражу, виновный причиняет социально  опасный вред отношениям собственности. При этом непосредственному преступному воздействию подвергаются определенные предметы материального мира.

     К имуществу ГК РФ относит вещи, включая  деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные  права ¹⁵.

     В теории уголовного права принято  выделять три признака, характеризующих имущество как предмет кражи: материальный, экономический, юридический.

     Предметом кражи могут быть только вещи материального  мира. Прежде всего, это вытекает из правомочий собственника, содержание которых определяется в большей  мере натуральными свойствами объекта (числом, количеством, весом, объемом и т.д.), вещными свойствами. Для права собственности исходным является правомочие владения как физического обладания вещью, от которого, по сути, зависит содержание других правомочий собственника (пользования и распоряжения). Право владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве.