Культурное и индивидуальное: пути взаимодействия

«Нравственная культура в социальном обновлении общества»

Введение.

1. Понятие нравственной культуры.
2. Функции нравственной культуры в обществе.
3. Типы нравственных культур.
4. Значение нравственного воспитания.
5. Роль нравственной культуры в общественном прогрессе.

Заключение.

Список использованной литературы.

Введение.

Высокая значимость нравственной культуры для функционирования всех сфер общественных отношений стала  в последней трети ХХ в. основанием для научных исследований ее сущности и специфики. Столь позднее обращение науки к этой проблеме не случайно. В условиях традиционных обществ восприятие человеком нравственной культуры не требовало особого внимания исследователей. Содержание ее норм воспринималось обществом, как любая ценность, интенционально, т. е. посредством духовного, чувственного познания в процессе наблюдения их многократного повторения в поведении окружающих. «В реальной жизни, – писал по этому поводу Н. О. Лосский,– ценностный момент встречается в неразрывной связи с бытием»¹. Отклонение поведения человека от общепринятых стандартов практически было невозможно, так как непосредственный социальный контроль окружающих санкционировал любой его шаг, не соответствующий нравственным представлениям. Таким образом, традиционное общество обеспечивало человеку возможность почувствовать и понять общепринятые различия между добром и злом, усвоить обязательные для всех требования морали и достойные, нравственные способы их реализации в поведении.

В посттрадиционных обществах ситуация кардинально  меняется. Хотя значимость нравственной культуры для функционирования общества и для жизнедеятельности человека не уменьшилась, а в связи с появлением возрастающих разрушительных террористических технологий и экологических катастроф даже увеличилась, воспользоваться человеку облагораживающим воздействием нравственной культуры становится все труднее. Сложившийся в прошлом способ ее восприятия человеком становится малоосуществимым. Сторонникам традиционной нравственности приходится нередко с особой настойчивостью требовать от окружающих воспроизводства ее норм в жизни. Но эти усилия все реже заканчиваются успехом. Ситуация расценивается нередко как кризис нравов и связывается с неизбежным наступлением Апокалипсиса.

Трагическое восприятие обществом этой проблемы актуализировало необходимость научного анализа феномена нравственной культуры. Внимание отечественной науки было обращено на выявление ее сущности и специфики (А. С. Анисимов, Л. М. Архангельский, В. Т. Ганжин, Л. Г. Гринберг, А. А. Гусейнов и др.). Указанный подход показал ее связь с человеческой деятельностью и с другими формами культуры – художественной, политической и т. д. (Л. Н. Коган, Э. С. Маркарян, Г. А. Сухорукова и др.), позволил сформулировать ряд ее функций – ориентирующую, регулирующую, воспитательную (В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов, А. И. Титаренко и др.), обратил внимание на ее ценностный характер (Л. М. Архангельский, В. Ю. Жямайтис). Однако для практического использования потенциала нравственной культуры в процессах управления, семейного и общественного воспитания, в поиске человеком оптимальных путей самореализации этих знаний оказывалось недостаточно. Встала задача дифференцированного осмысления характерных для общества реальных нравов.

Актуальность темы. Нравственную культуру справедливо считают одной из наиболее значимых социальных ценностей. Ее цементирующее воздействие на сохранение целостности человеческого сообщества и на облагораживание человеческих отношений мало кто подвергает сомнению. На протяжении веков нравственная культура общества складывалась на основе совокупного общественного опыта, позитивные выводы которого принимали форму обычаев и традиций, что способствовало общественному прогрессу и социальному обновлению общества.

Предмет исследования: всестороннее исследование понятия нравственной культуры.

Объектом исследования является оценка состояния нравственной культуры современного общества.

Цель исследования: определить место и роль нравственной культуры в социальном состоянии общества и его обновлении.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, пяти глав  и заключения.

1. Понятие нравственной культуры.

Уровень нравственного развития общества и человека, отражающий степень освоения ими морального опыта культуры человечества, способность органичного и последовательного осуществления в поведении и межличностном общении ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. С древних времен люди искали ответы на вопросы нравственной культуры и находили их в учениях мудрецов. Одно из них — “учение середины” китайского философа Конфуция (6-5 вв. до н.э.) и его последователей. “Учение середины” — закон бытия, необходимость природы; закон жизни благородного человека, “середина” — правильный путь, мудрость, требующая осторожности действий; “середина” требует человеколюбия, приводит к гармонии в отношениях с людьми и в государстве; к избеганию крайностей; “середина” требует искренности, это путь к истине.

Аристотель основал систему, в которой нашли отражение “вечные” вопросы нравственной культуры: природа и источник нравственности; разум и свобода воли как основы нравственного поступка; смысл жизни и высшее благо; нравственный выбор, основанный на знании “общего”.

Под воздействием жизненного опыта и воспитания, нравственного и эстетического просвещения, собственной готовности к совершенствованию человек аккумулирует в своем сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Нравственную культуру можно характеризовать как “нравственную мудрость”, способность к достойным поступкам в любой ситуации. Не случайно многие философы называли этику “практической философией” (Сократ). “Наукой о должном” ее называл Кант, ибо она должна научить человека, как поступить сообразно разуму.

 В любых  обстоятельствах нравственная культура должна следовать не превратностям бытия, а априорному (доопытному и внеопытному) закону разума. Человек должен быть внутренне нравственным, его нравственная культура есть вопрос долга, долг же превыше всего, в том числе — и чувств, потребностей и обстоятельств. Человек жертвует всем во имя долга. Жизнь без долга и достоинства, т.е. внутренней нравственности, не имеет смысла. Для Канта нравственная культура определяла цель и предназначение человека.

Понятие нравственной культуры близко другому термину, возникшему во времена античной культуры, — этосу, обозначающему характер (человека или общества). Этос как устойчивый нравственный характер иногда противопоставлялся пафосу как душевному переживанию. В античной Греции под этосом понимали характер личности или общества, сформированный традициями. Древние греки определяли зависимость воздействия художественного или риторического произведения от этоса слушателя. Таким образом, издревле знание этоса позволяло (и позволяет) судить о психологических различиях в нравственной культуре людей и народов.

2. Функции нравственной культуры в обществе.

Нравственная  культура выполняет определенные функции:

1) Нравственная культура выделяет в человеческой деятельности именно нравственное содержание. С нравственной точки зрения анализируются история культуры, экономика, политика;

2) Нравственная культура есть определенное знание о законах нравственности и нравственных отношений.

Эти законы соответствуют  объективным потребностям социального  прогресса. Во все времена мыслители-гуманисты полагали, что нравственный прогресс является критерием цивилизованности, культуры общества, он в идеале должен опережать технический прогресс;

3) Нравственная культура создает определенные нормативы, дает оценки нормам поведения и нравственному состоянию общества. В этом и состоит ее практический смысл и особая актуальность в наш век, когда так очевиден дефицит нравственности в политике, экономике, экологии, международных отношениях и просто в межличностном общении. Нравственная культура отражает всю жизнедеятельность человека и общества, в ней переплетаются социально-исторические, психологические, национальные, классовые, религиозные и другие особенности и интересы. В этом причина ее неоднозначных определений. В поисках ответа мы обращаемся и к историческому опыту, к религиям, искусству, национальной психологии; однако нравственная культура не сводится ни к одной из этих сфер. Испытывая на себе влияние различных сторон общественной жизни, исторических эпох, она сама обладает способностью проникать во все сферы жизни: ее требования, запреты, оценки неизбежны и необходимы в экономике, политике, духовной жизни, воспитании, образовании.

Нравственная  культура определяется и позитивным нравственным опытом человечества, который тот или иной народ, нация, религия, класс внесли в историю культуры. Нравственная культура — целостная система элементов, включающая в себя культуру нравственного мировосприятия (способность нравственного суждения, нравственной оценки, обладание этическим знанием, умение различать добро и зло, следование нравственным нормам в любых жизненных ситуациях, готовность к нравственному выбору, ответственность и т.п.); культуру чувств, способность к сопереживанию, сочувствию; культуру поведения и культуру поступка, реализующие жизненные установки и принципы в моральной практике. Определяющим же составным элементом всей системы является нравственное мировоззрение, нравственный разум, способствующий нравственной деятельности.

3. Типы нравственных культур.

Традиционная нравственная культура определяла ценность личности человека в соответствии с мерой его полезности для общества. В традиционной нравственной культуре приветствовалось не только жертвование чужой жизнью, но и самопожертвование как добровольное служение интересам общества, высшим проявлением которого был героизм. Бескорыстие, скромность, готовность к терпеливому перенесению любого страдания ради поддержания общего блага помогали им соответствовать главному требованию нравственной культуры – быть «как все». Все эти качества были основными критериями самоуважения человека.

Система традиционных ценностей основана на принципе авторитаризма. Авторитет возраста человека и его  иерархического положения определяли целый блок не подвергаемых сомнению норм нравственного поведения: уважение старшего младшим, ответственность старшего за действия младшего, беспрекословное послушание и смирение младшего по отношению к повелению старшего. Домострой поучает: «Тем, кто старше тебя, честь воздавай и кланяйся»². Это практически исключало возможность проявления любого конфликта. На фоне смирения авторитаризм неизбежно превращался в вождизм. Культ вождя как самого высокого земного авторитета вызывает к жизни у его подопечных целую гамму необходимых качеств: верность, надежность, постоянство. Система веками складывающейся нравственной культуры была бы неполной без включения в нее такой ценности, как патриотизм, который должен был постоянно подтверждаться человеком в его поведении.

 Система нравственной культуры безупречно функционировала благодаря существованию так называемого порядка и безоговорочного подчинения каждого человека требованиям этого порядка, под которым понималось знание и выполнение каждым человеком своих нравственных обязанностей и жесточайшие санкции общественного мнения в адрес нарушителя. Порядок обеспечивал должный уровень занятий людей трудом, гарантировал сохранение семьи, проявление взаимопомощи.

Завершая воссоздание  образа традиционной нравственной культуры, нельзя не отметить характер взаимоотношений между человеком и окружающими его людьми. Для традиционных нравственных взаимоотношений были характерны вера человека в возможность получения помощи со стороны окружающих людей, надежда человека на нее и любовь людей к любому человеку. Таким примерно видится образ традиционной нравственной культуры. Однако, несмотря на трепетное воспроизведение в литературе и даже в жизни привлекательных ценностей традиционной культуры, никому из ее последователей не удалось сколько-нибудь заметно усилить ориентации людей на ее нравственные идеалы.

Возрастающий процесс  разделения труда обусловил формирование различных направлений деятельности людей, создавших не совпадающие  по содержанию системы нравственных ценностей и оценок. Характерные  для одних культурных групп нравственные ценности часто не воспринимаются людьми других культурных групп как таковые. Например, такие предпринимательские нормы, как компромисс, трезвый расчет, воспринимаются часто другими кругами как аморализм. Современное общество волнуют проблемы: во-первых, действительно ли разрушается нравственная культура или разрушаются привычные представления о ней; во-вторых, достаточно ли для нравственного самосовершенствования человека в современных условиях привычного интенционального способа освоения им нравственной культуры.

Исследование феномена нравственной культуры позволяет сделать вывод о том, что «в современных условиях сложилось несколько типов нравственных ценностей, которые могут претендовать на статус различных типов нравственных культур»³. Знакомая для всех россиян традиционная нравственная культура продолжает существовать, но значительно сократилась сфера ее функционирования. Субъектом ее воспроизводства остаются культурные группы, предрасположенные к репродуктивному типу деятельности. В течение последних столетий традиционная нравственная культура стала стартовой площадкой для формирования на ее основе других типов нравственных культур – гедонистической (интеллектуально-творческой), прагматической (организационно-предпринимательской) и нигилистических нравов.

Гедонистическая нравственная культура начинает формироваться в  тех исторических условиях, когда  общество могло позволить себе осмысление особенностей человеческого существования. Процесс осмысления какого-либо явления  человеком возможен прежде всего при условии развития его индивидуальности. Поэтому постепенно в культурной группе, объединяющей людей с предрасположенностью к интеллектуально-творческой деятельности, сложилась отличная от традиционных нравов система нравственных ценностей. Труд человека не рассматривается в гедонистических нравах как обязательная доля в общем труде, а представляет собой инициативное стремление самого человека испытать удовольствие от процесса художественного или научного осмысления мира. Истины ради стоит заметить, что результаты интеллектуально-творческой деятельности людей объективно, как правило, становятся полезными для всего общества.

Система гедонистической  нравственной культуры придала статус ценностей таким качествам людей, как потребность в дружбе и  умение дружить, потребность восхищаться проявлением индивидуальности другого человека и умение ее рассмотреть и оценить. Предрасположенность человека к интеллектуальному творчеству невольно создает у субъектов других нравственных ценностей, не знакомых с особенностями этой созидательной деятельности, а нередко и у самих творцов видимость их праздной, следовательно, аморальной жизни.

Не отмечено высокой моральной  оценкой в этом типе нравственной культуры и проявление людьми практичности или расчетливого стремления преуспевать в чем-то, ибо нравственным признавалось только сосредоточение внимания человека на творческом процессе и на сопровождающей его высокой духовности. Отличительной ценностью этой нравственной культуры является и гордость, понимаемая как стремление человека не обременять окружающих своими радостями или неприятностями, не эксплуатировать их доброжелательного отношения к себе. Кстати, патриотическая гордость за свою Родину постепенно дополняется космополитизмом, т. е. потребностью восхищенного отношения ко всему достойному восхищения во всем мире.

Оберегающее отношение человека к окружающим и уверенность в  их добропорядочности стимулировали  его к проявлению великодушия. Нравственные идеалы в сознании людей этой культуры принимали настолько изысканный и привлекательный характер, что не требовалось контролировать поведение друг друга. Чувство собственного достоинства и постоянное стремление к самосовершенствованию не позволяли им опускаться в своем поведении ниже своих нравственных идеалов.

Мало общего с традиционной и гедонистической нравственными культурами выявляется в сложившемся образе прагматической нравственной культуры.

Служение человека делу и  его стремление сохранить свое здоровье и работоспособность являются ее определяющими нравственными ценностями. Для достижения этой цели общество резко меняет образ жизни. В Европе, например, в связи с этим резко уменьшилось потребление населением крепких спиртных напитков и увеличилось потребление тонизирующих – чая и кофе. Такое бережное внимание к себе на первый взгляд оценивалось нередко как эгоизм, который традиционно считался аморальным. Но только на первый взгляд! Постепенно расчетливое отношение предпринимателей к сохранению своей работоспособности многие вынуждены признать нравственным, ибо оно оптимизирует экономические условия существования современного общества. Без формирования и использования этих качеств невозможно обеспечение многих условий сохранения социальной целостности общества. К ним относятся организация продуктивного обеспечения общества необходимым количеством товаров и услуг, благотворительность, которая постепенно заменяет уменьшающееся во взаимоотношениях людей милосердие, взимание достаточного объема налоговых поступлений в бюджет государства, а значит, и реализация государственной социальной политики и т. п.

Для поддержания материального  производства как одного из условий  развития общества нравственной ценностью  становится сотрудничество. Не идеализируя  прагматических нравов, вырастающих  из жесткого насилия, следует отметить созданную ими нравственную ценность таких качеств, как неутомимость, постоянство, систематичность и добросовестность людей по отношению к труду и порождаемую предусмотрительностью добропорядочность в деловых отношениях. В качестве новых нравственных ценностей необходимо отметить ценность компромисса, веру, прежде всег,о в свои силы, надежду только на себя и любовь, конечно же, к себе.

 Попытка реабилитации  эгоизма в системе моральных  оценок (Т. Гоббс, М. Вебер, Н.  Г. Чернышевский, М. М. Петров  и др.) была, по-видимому, необходимым шагом в рефлексировании людей по поводу неизбежного в новых условиях переосмысления сущности нравственных ценностей. В прагматической нравственной культуре повышается ценность самообладания. Формируется способность слушать собеседника. Самый значимый аргумент отказа считать приведенные нормы поведения людей нравственными ценностями заключается в том, что предпринимательская деятельность усиливает социальное неравенство. Аргумент опровергается тем, что сама идея социального равенства является утопией, ибо уже при рождении люди обладают несовпадающим потенциалом физического, психического, интеллектуального и других сторон развития человека.

Значительно более  проблематично обсуждение системы  нигилистических нравов. В силу определенной совокупности причин они начали складываться в российском обществе около полутора веков назад. Их последователи не сомневаются в том, что истинной нравственной культурой являются исключительно нигилистические нравы. Российские нигилистические нравы сложились под воздействием такого понимания морали, в котором абсолютизируется добро, следовательно, в социальной практике, по мнению идеологов нигилизма, должно быть уничтожено все, в чем просматривается хоть какой-либо элемент зла. Характерное для нигилизма атеистическое мировосприятие сконцентрировало внимание нигилистов на вере в силу человека, на восхищении силой подавления. Наиболее привычным для нигилистов самовосприятием становится состояние жертвы, на которую должен быть способен любой нигилист ради достижения главной цели – уничтожения зла в мировом масштабе. Одним из высших проявлений нравственной культуры нигилисты считали способность человека к конфликтности. Она знаменовала собой его неудовлетворенность жизнью.

На место  изгнанного из души Бога нигилист ставил себя, и именно себя, как отмечал  философ и теолог С. Н. Булгаков, считал единственным источником нравственности и истины. Наиболее опасным последствием нигилистического мировосприятия стала концентрация внимания человека на выявлении в любом другом человеке только его недостатков и вытекающая из этого потребность по любому поводу выражать всегда и всеми свое возмущение.

В силу нецелесообразности созидательного труда до полого уничтожения  мирового зла в их образе жизни  начинает формироваться эйфорическая инерция ничегонеделания. Она подкреплялась  пренебрежением не только к богатству, но и к элементарному материальному обеспечению жизни. Бедность воспринималась ими как символ высокой нравственности. Нельзя не упомянуть и об упрощении, обеднении и милитаризации речи, об усилении в общении нигилистов элементов ненормативной лексики, о доминировании в процессе общения повелительного наклонения. Для завершения образа системы нигилистических нравов следует отметить в качестве определяющего состояния нигилиста недоверие всем, безнадежность по отношению ко всему на свете и невозможность любви ни между родителями и детьми, ни между мужчиной и женщиной, ибо поиски недостатков друг у друга, по-видимому, просто опустошают душу.

Последователями нигилистических нравов, согласно проведенным  исследованиям, была лишь леворадикальная  часть интеллигенции. Из всей системы  нигилистических псевдоценностей нравственным критериям отвечают лишь добрые намерения, а  способы и результаты их реализации аморальны. Следовательно, нигилистические нравы не отвечают критериям нравственной культуры.

В заключение необходимо отметить, что наряду с традиционной нравственной культурой сложились и стали необходимыми для общества гедонистический и прагматический ее типы. Нигилистические же нравы, разрушающие и общество, и каждого отдельного человека,  представляют собой псевдокультуру. Стабилизация гуманных отношений между людьми возможна в посттрадиционных обществах не столько на основе напоминания обществу о значимости для каждого человека нравственной культуры, сколько на основе его информированности о созидательных возможностях каждого ее типа.

.

Значение  нравственного воспитания.

Воспитание  нравственности — составная часть  воспитательной работы с населением вообще, включающей и получение образования, специальности, и привитие культуры, нравственных ценностей и установок, выработанных человечеством за всю историю его развития. Воспитание — это не нудное вдалбливание в голову человека прописных истин, а творческое осмысление всего того, что делает его Человеком! Ни экономическая жизнь общества, ни его правовые установления, ни многообразие социальной сферы, ни политика не могут быть свободны от нравственности. Если экономика имеет своей целью нравственную задачу обеспечения материального благополучия людей (в широком смысле слова), то экономика, функционирующая в ущерб людям, служащая делу наживы одних и обнищанию других, безнравственна, а люди, воспитанные в духе стяжательства, — нравственные уроды, легко становящиеся на преступный путь. Если в социальной сфере господствует вопиющее неравенство людей, несоответствие слов делам, в семьях процветают моральная нечистоплотность и жестокость по отношению к детям, средства массовой информации и культуры пропагандируют насилие и порнографию, воспитывают людей на идеях вседозволенности, на образцах низкопробного искусства при забвении всего того, что составляет золотой фонд человеческой культуры, это и есть воспитание безнравственности, ведущей прямой дорогой к преступности. Если политики лицемерно говорят об одном, а делают другое, если политических целей они достигают за спиной, за счет людей, обманывая их, не гнушаясь при этом прибегать к безнравственным средствам, внедряют всеми правдами и неправдами выгодную им идеологию, — это преступно по отношению к людям в обычном понимании этого слова и путь к преступным деяниям, преследуемым по закону.

 Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются права человека, а практика игнорирует эти принципы, что ведет к атмосфере неуважения к праву, закону, попранию прав личности при игнорировании сочетания в законотворческой и правоприменительной практике убеждения и принуждения, прав и обязанностей членов общества, при отсутствии гарантий со стороны государства, обеспечивающих нормальное функционирование общества, такое право и практика его применения безнравственны. В таких условиях обход права теми, кто его создает, и ответные акты подобного рода со стороны членов общества, столь же естественны, сколь и безнравственны. Забвение нравственных критериев в каждой из перечисленных сфер функционирования общества в отдельности и каждого из его членов чревато преступностью. Забвение этих принципов во всех сферах вместе взятых создает абсолютно невыносимую атмосферу в обществе и наиболее благоприятную почву для преступности — корыстной, насильственной, корыстно-насильственной, вплоть до преступности противогосударственной. Из всех проявлений безнравственности можно в то же время выделить наиболее легко воспринимаемые человеком и наиболее быстро приводящие его к нравственному падению и преступлениям. Речь идет о разложении людей с помощью внедрения антикультуры, антиискусства, психологии вседозволенности, позволяющей не считаться с навязываемыми обществом нравственными правилами. Разобщение людей и разжигание розни между ними есть антинравственная политика, напрямую ведущая к преступлениям. Причины преступности следует искать и в нравственном состоянии общества, в наличии или отсутствии тех или иных моральных ценностей и установок.

5. Роль нравственной культуры в общественном прогрессе.

Прогресс в  общем смысле – это развитие от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, от простого к сложному. Общественный прогресс – это постепенное культурное и социальное обновление общества. Идея прогресса человеческого общества стала формироваться в философии с древнейших времен и опиралась на факты умственного движения человека вперед, что выражалось в постоянном приобретении и накоплении человеком новых знаний, позволяющих ему всё более понижать свою зависимость от природы. Таким образом, идея общественного прогресса зародилась в философии на основе объективных наблюдений социально-культурных обновлений человеческого общества.

Поскольку философия  рассматривает мир как целое, то, присовокупляя к объективным  фактам социально-культурного прогресса  этические аспекты, она пришла к  выводу, что развитие и совершенствование нравственности человека не является таким же однозначным и неоспоримым фактом, как развитие знаний, общей культуры, науки, медицины, социальных гарантий общества и т.д.

Однако, принимая, в общем, и целом, идею общественного прогресса, то есть идею о том, что человечество, всё-таки, идёт вперед в своём развитии во всех главных составляющих своего бытия, и в нравственном смысле тоже, философия, тем самым, выражает свою позицию исторического оптимизма и веры в человека.

Основные группы теорий общественного прогресса можно классифицировать следующим образом:

1. Теории естественного  прогресса. Эта группа теорий  заявляет о естественном прогрессе  человечества, который происходит  сам собой по естественным  обстоятельствам.

 Главным фактором прогресса здесь считается естественная способность человеческого разума увеличивать и накапливать сумму знаний о природе и обществе. В этих учениях человеческий разум наделяется неограниченным могуществом и, соответственно этому, прогресс считается явлением исторически бесконечным и безостановочным.

2. Диалектические  концепции общественного прогресса.  Эти учения полагают прогресс  явлением внутренне закономерным  для общества, присущим ему органически.  В них прогресс выступает формой  и целью самого существования человеческого общества, а сами диалектические концепции подразделяются на идеалистические и на материалистические:– идеалистические диалектические концепции общественного прогресса сближаются с теориями о естественном ходе прогресса в том, что связывают принцип прогресса с принципом мышления (Абсолюта, Высшего Разума, Абсолютной Идеи и т.д.). – материалистические концепции общественного прогресса (марксизм) связывают прогресс с внутренними закономерностями общественно-экономических процессов в обществе.

3. Эволюционные  теории общественного прогресса. Эти теории сложились в попытках подвести под идею прогресса строго научную опору. Исходным принципом этих теорий является идея об эволюционном характере прогресса, то есть о наличии в человеческой истории неких постоянных фактов усложнения культурно-социальной действительности, которые следует рассматривать строго как научные факты – лишь с внешней стороны их неоспоримо наблюдаемых явлений, не давая никаких положительных или отрицательных оценок. Идеалом эволюционного подхода является система естественнонаучных знаний, где научные факты собираются, но для них не предусматривается никаких этических или эмоциональных оценок.

 В итоге вот такого естественнонаучного метода анализа общественного прогресса, эволюционные теории выделяют в качестве научных фактов две стороны исторического развития общества: – постепенность и – наличие естественной причинно-следственной закономерности в процессах. Таким образом, эволюционный подход к идее прогресса признает наличие неких законов развития общества, которые, однако, не определяют собой ничего, кроме процесса спонтанного и неумолимого усложнения форм социальных отношений, что сопровождается эффектами интенсификации, дифференциации, интеграции, расширения набора функций и т.д. Всё многообразие философских учений о прогрессе порождено их расхождениями в объяснении главного вопроса – почему развитие общества совершается именно в прогрессивном направлении, а не во всех иных возможностях: круговое движение, отсутствие развития, циклическое «прогресс-регресс» развитие, плоскостное развитие без качественного роста, регрессивное движение и т.д.?