Содержание

Введение

Глава I. Объективные и субъективные признаки кражи

§1. Объективные  признаки кражи (объект и объективная  сторона)…..……………………………………..............................................4

§2.  Субъективные признаки кражи  (субъективная сторона и субъект)…..…………………………………...10

Глава II. Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи.

§1. Квалифицированные  виды кражи……………………………………….12

§2. Особо  квалифицированные виды кражи………………………………..19

Заключение…………………………………………………………………...22

Список  использованных нормативных актов  и литературы…………………………………………………………………...23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

   В настоящее время корыстные преступления стали носить массовый характер, далеко позади оставляя все другие. Это, прежде всего кражи, грабежи, разбои, мошенничества, вымогательства в разных их формах и часть присвоений имущества. В  ряду всех форм корыстных преступлений кража по способу совершения преступления может быть признана наименее опасной: она не сопровождается применением  физического или психического насилия; виновный не использует при её совершении имеющиеся у него правомочия или  служебное положение, не применяет  и обмана. Действует противоправно  и тайно, скрытно от других лиц  изымает чужое имущество против или вопреки волеизъявлению собственника, переводит похищенное в своё незаконное обладание и устанавливает над  ним свою власть, распоряжается им как своим собственным. Однако кража, как свидетельствует статистика, является на нынешнем этапе самым  распространённым преступлением не только в общеуголовной корыстной  преступности, но и в общем массиве преступлений.

   В данной работе мы постараемся раскрыть понятие кражи, её субъективные и объективные признаки охарактеризовать квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи, а так же рассмотрим уголовную практику по данному вопросу.

   Таким образом, основной целью и задачей  курсовой работы является изучение понятия  кражи и ее основных видов, рассмотренных  в ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

   В настоящее время огромное количество уголовных дел, рассматриваемых  в судах, связаны с кражами. Это обстоятельство существенно повышает общественную опасность кражи, что требует вместе с тем наиболее полного и углублённого изучения и анализа данного вида преступления.

   Основными источниками при изучении этой темы являются Российское уголовное законодательство и судебная практика по уголовным делам, а так же учебная литература. 

Глава I

Объективные и субъективные признаки кражи.

   §1.Объективные  признаки (объект и  объективная сторона). 

   Глава о преступлениях против собственности, содержащая анализируемое в настоящей  работе преступление, является структурным  элементом раздела "Преступления в сфере экономики". В этой связи  их родовым объектом являются экономические  отношения. Прежде всего к ним  относятся отношения собственности  на орудия и средства производства, а также на предмет труда. Кроме  того, они охватывают общественные отношения по управлению экономической  деятельности, а также отношения  в сфере производства, обмена, распределения  и потребления материальных благ. Таким образом, отношения собственности  на орудия и средства производства, на предметы труда являются структурным  элементом более сложного образования, именуемого производственными, экономическими отношениями. Поэтому отношения   собственности выступает в качестве видового объекта кражи.

   В соответствии с Гражданским кодексом РФ собственность-это юридическая  категория, правоотношение, возникающее  между собственником имущества  и всеми остальными членами общества по поводу владения, пользования и  распоряжения принадлежащим ему  имуществом. Именно право владения, пользования и распоряжения составляют суть отношений собственности как  непосредственного объекта уголовно-правовой охраны нормами права, содержащимися  в анализируемой статье. В РФ признаётся государственная, муниципальная, частная  собственность и собственность  общественных организаций. В соответствии с гражданским кодексом РФ все  формы собственности охраняются одинаково. Это касается и уголовно-правовой охраны. Поэтому непосредственным объектом при совершении кражи может выступать любая форма собственности. Конкретная форма собственности, выступающая в качестве непосредственного объекта преступления, не влияет на уголовную ответственность или квалификацию поведения лица, но она является обязательным элементом предмета доказывания по уголовному делу и влияет на вменении или не вменение некоторых квалифицирующих признаков (например, причинение значительного ущерба гражданину) и поэтому подлежит обязательному установлению по уголовному делу. Содержание диспозиции ст. 158 УК РФ позволяет сделать вывод, что непосредственным объектом, как состава преступления, так и преступления выступает частная собственность. Своё имущество не может быть объектом уголовно-правовой охраны преступлений против собственности. Действия в отношении своего имущества признаются  неправомерными лишь в тех случаях, когда они нарушают охраняемые законом права и интересы других граждан. Таким образом, в анализируемом преступлении отношения собственности выступают в качестве основного непосредственного объекта преступления.

   Собственность как социально-экономическая категория  всегда связана с вещами и материализуется  в них. Право собственности - это  вещное право. В силу этого кража  относится к так называемым предметным преступлениям, которые с внешней  стороны всегда выражаются в уголовно противоправном воздействии (изъятии, завладении, обращении в свою пользу) преступника на предметы материального  мира. Не случайно, примечания к ст.158 УК РФ, формируя общее понятие хищения  прежде всего говорит об изъятии  и (или) обращении "чужого имущества" и тем самым определяет его  как материальную субстанцию, как  определённый предмет материального  мира, как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объёмом и т.д.), иными словами  вещными свойствами.¹ По этому предметом кражи выступает то имущество, которое противоправно    извлекается, выводится, удаляется или другим способом обособляется из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное физическое обладание преступника.

   Кража представляет собой одну из форм и  один из видов хищения, под которым  понимается совершенное с корыстной  целью противоправное безвозмездное  изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинившее ущерб  собственнику или иному владельцу  этого имущества. Из данного определения  можно выделить следующие признаки хищения: изъятие и (или) обращение  имущества, его противоправность и  незаконность, а так же безвозмездность, причинение собственнику материального  ущерба.

   Изъятие и (или) обращение – это механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, поскольку оно всегда связано  с незаконным перемещением, изменением положения похищенного имущества  в структуре социальных связей участников, отношений собственности, что неизбежно  деформирует саму связь нарушает ее нормальное развитие.

   В настоящий момент содержание закона и сложившаяся практика позволяет  говорить о двух способах изъятия  и (или) обращения: юридическом когда  происходит переход собственности  на имущество, смена субъекта собственника и предметом изучения здесь чаще всего выступают недвижимые вещи, и физическом, когда вещь перемещается в пространстве, физически переходит  из владения собственника в чужое  противоправное пользование и владение, предметом такого изъятия и (или) обращения выступают главным  образом движимые вещи. Именно последний  способ и характерен для краж.

   В свою очередь физическое изъятие  и (или) обращение так же имеет  несколько способов совершения. Что  же касается кражи, то здесь на лицо тайное хищение частного имущества, сущностное содержание которого как  объективно так и субъективно заключается в том, что вор пытается избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником или титульным владельцем похищенного имущества либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить  преступника как очевидцы содеянного. Этот критерий помогает разграничить слитные составы преступлений и отличить кражу от грабежа и разбоя.

   Вопрос  о том, было ли хищение совершено  тайно, скрытно, незаметно от других лиц или открыто, очевидно, для  них решается на основе объективного и субъективного критериев оценки способа совершения кражи.

   Объективный критерий состоит в отношении  к совершаемому хищению собственника или владельца, которому первый передал  имущество, а так же других лиц  в осознании или отсутствие сознания того факта, что виновным совершается  противоправное изъятие чужого, не принадлежащего ему имущества. Здесь  возможны несколько вариантов признания  хищения тайным. Первый, когда кража  совершается при полном отсутствии очевидцев.  Например, из квартиры, в  которую вор, проник, взломав замок, проник в отсутствии ее хозяев. Второй вариант, когда похищение имущества  осуществляется хотя и в присутствии  собственника или других лиц, но незаметно, скрытно от них, когда они не наблюдают  и не осознают факта противоправного  завладения ценностями. Например, карманные  кражи и  кражи из сумок. В судебно-следственной практике изъятие имущества признается тайным, когда оно совершается  в присутствии многих лиц, на глазах у них, но они воспринимают акт  завладения имуществом как вполне правомерный. Например, когда при разгрузке  товара, преступник под видом грузчика берет какую либо тару и обращает ее в свою пользу. Как кражу следует  квалифицировать и похищение  вещей у пьяного, не осознававшего  происходящего с ним. Так приговором Кировского районного суда г. Новосибирска Мартюшов осужден за то, что 28 октября 1966г. ограбил установленного следствием гражданина, снявшего с его руки часы и вытащившего из его кармана  пальто 1 руб. 40 коп. Это преступление совершено Мартюшовым при следующих обстоятельствах. Вечером 28 октября он вместе со своим приятелем Тупикиным находился в продовольственном магазине на ул. Халтурина. В магазине находился и не установленный следствием пьяный гражданин. По просьбе продавцов Мартюшов и Тупикин вывели пьяного из магазина, Тупикин после этого ушел по свои делам, а Мартюшов завел гражданина за угол магазина в безлюдное место, снял с него наручные часы и взял из кармана пальто 1 руб. 40 коп. Заместитель Прокурора РСФСР внес в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР протест, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Мартюшова на том основании, что потерпевший не отдавал себе отчета в происходящем. Мартюшов и свидетель Тупикин показали, что неизвестный находился в состоянии опьянения и не осознавал происходящего с ним учитывал это, судебная коллегия нашла возможным согласиться с доводами протеста относительно того, что при таких обстоятельствах Мартюшовым совершена кража, а не грабеж. (Опр. СК ВС РСФСР – Сб. РСФСР 1964-1972     с.317-318).¹

   Тайным  является и похищение, совершаемое  вором в присутствии лиц, не способных  по возрасту, например умственному  развитию, сознавать уголовно-противоправный характер изъятия чужого имущества  и оказывать противодействие  его совершению или, во всяком случае, свидетельствовать именно о таком  характере действий расхитителя.

   Субъективный  критерий заключается в намерении  самого расхитителя действовать  тайно от всех не причастных к преступлению лиц, его внутреннем убеждении, что  изъятие имущества из владения собственника совершается незаметно, скрытно  как для последнего, так и для  посторонних граждан. Причем это  намерение  и внутреннее убеждение  должно основываться на определенных объективных фактах, соответствующих  реальной ситуации события преступления. Они могут быть самыми разнообразными. Например, Октябрьский районный суд г. Ленинграда признал Шейхова, виновным в открытом похищении личного имущества, причинившим значительный ущерб потерпевшему. 12 ноября 1984 г. в кафе Шейхов познакомился с Каменевым и распивал с ним коньяк. Затем они вышли из кафе и Шейхов воспользовавшись тем, что Каменев сильно опьянел, снял у него  с пальца золотой перстень печатку стоимостью 460 рублей. Похищенный перстень Шейхов надел себе на палец и попытался скрыться с места происшествия, но был задержан работниками милиции. Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте постановил о переквалификации действий Шейхова на кражу личного имущества. Президиум Ленинградского городского суда протест удовлетворил, указав следующее. Открытое похищение совершается в присутствии  потерпевшего, лиц в ведении или под охраной которых находиться имущество, либо посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий,  но игнорируют данное обстоятельство. Как установлено в судебном заседании,  Каменев в момент хищения его перстня был сильно пьян и не помнит обстоятельств при которых это произошло. Шейхов в свою очередь так же полагал, что потерпевший не осознает факт похищения его имущества. Согласно показаниям свидетелей Федоренко, Служителева, Лукошейко, они проходили мимо арки дома, где находились потерпевший и Шейхов, и случайно увидели, как Шейхом снимал перстень с руки Каменева. Каких-либо данных  о том, что Шейхов решился завладеть перстнем, сознавал, что его преступные действия замечены посторонними лицами, не имеется. При таких обстоятельствах действия Шейхова должны быть квалифицированы как кража личного имущества.²

   Если  вор обнаружил,  что его действия по изъятию личного имущества  стали известны третьим лицам  и что они осознают их преступный характер, прекращает посягательство и скрывается с места совершения преступления, содеянное образует покушение на кражу и квалифицируется по ст. 30 и соответствующей части ст. 158 УК РФ.¹

   Признаками  хищения, в том числе и применительно  к краже, выступают его противоправность, незаконность, безвозмездность.

   Противоправность  означает, что лицо изымает чужое, т.е. не находящее в собственности  или законном владении виновного, имущество.

   Незаконность  означает, что хищение должно происходить  одним из способов, прямо указанных  в законе.

   Безвозмездность означает, что преступник не компенсирует стоимость похищенного имущества, не оставляет взамен какого-либо эквивалента, который может быть денежным, натуральным  и трудовым.

   Следующим признаком, характеризующим и хищение  в целом и анализируемую нами его форму является наступление  общественно опасных последствий, которые являются обязательным признаком  объективной стороны кражи как  преступления с материальным составом. Общественно опасные последствия  выражаются причиненным собственнику либо другому владельцу материального  ущерба в виде прямого материального  ущерба, сумма которого определяется рыночной стоимостью похищенного имущества. Кроме того, в краже размер причиненного ущерба как преступного результата предусмотрен в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признака, о которых речь пойдет ниже.

   Кража признается оконченным преступлением  с момента фактического изъятия  имущества и наличия у виновного  реальной возможности распоряжаться  или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным. В противном  случае отсутствие такой возможности  исключает состав оконченного хищения. Например, вор завладел преступным путем рулоном фотообоев из секции универмага “Детский мир”. Выйдя за пределы секции, был задержан с  похищенным сотрудниками милиции на четвертом этаже у лестницы. Фактически вор распорядиться похищенным имуществом не имел возможности. За пределы здания универмага не вышел, даже не покинул 4-го этажа, на котором расположена секция, в которой он совершил преступление. Он был задержан сразу после выхода из секции в связи с этим, предпринять какие-то действия, направленные на реализацию изъятого имущества, он не мог. При таких обстоятельствах его действия подлежат квалификации как покушение на совершение кражи, поскольку его действия были направлены на совершение преступления, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли (задержание работниками милиции)².

   Более сложно решается вопрос об определении  момента окончания кражи с  охраняемой территории. По общему правилу  кража с охраняемой территории считается  законченной,  если имущество вынесено, вывезено за ее пределы. В том случае, если имущество еще не вынесено момент окончания зависит от того, потребляемо  ли оно. Если похищенное имущество не потребляемо, то использовать его на охраняемой территории невозможно. И  хищение не будет окончено до тех  пор, пока имущество не вынесено за пределы охраняемой территории. При  хищении потребляемого имущества, если умыслом преступника охватывалось распоряжение данным имуществом на охраняемой территории преступление окончено. Если же в его намерения входили  распорядиться имуществом за пределами  охраняемой территории, то обнаружение  там имущества следует квалифицировать  как покушение.

§2.Субъективные признаки кражи (субъективная сторона и субъект)

   Рассмотрение  субъективных признаков кражи не вызывает не каких затруднений  при  их анализе, так как в исследуемом  составе они весьма просты.

   Для кражи характерно, что данный вид  хищения совершается с прямым умыслом. Виновный сознает общественную опасность противоправного изъятия  чужого имущества, предвидит неизбежность причинения в результате этого реального  материального ущерба собственнику и желает наступления этих последствий.

   Кроме того, корыстная цель и мотив являются обязательными признаками субъективной стороны кражи. Во-первых, это предполагает стремление извлечь именно материальную выгоду. Во-вторых, данная цель должна удовлетворяться только за счет изъятого имущества, а не каким либо другим путем. И, наконец,  изъятие признается совершенным из корыстных побуждений лишь в том случае, если виновный преследует цель обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, в чьей судьбе виновный заинтересован, причем материально.

   Отсюда  как показывает судебная практика не может, быть квалифицированного деяния по ст. 158 УК как кража, если преступник завладел имуществом без цели хищения  и не имел умысла обратить его в  свою пользу. Так Ленинским районным судом г. Тюлини Шварц (ранее судимый) осужден по пункту “б” ч.2 ст. 158, п. б ч.2 ст.166 и по ч.2 ст. 325 УК РФ. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1998 г. в состоянии алкогольного опьянения  в квартире гражданина Плесовских воспользовался тем, что тот заснул, тайно, из корыстных  побуждений, похитил сумку из кожзаменителя, в которой находились документы  на имя потерпевшего: паспорт, военный  билет, трудовая книжка, доверенность на управление автомобилем и техпаспорт на данный автомобиль, а также три  ключа стоимостью по 10 рублей каждый. Воспользовавшись этими документами  и ключами Шварц совершил угон автомобиля принадлежавшего Плесовских.

   Судейская коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части  осуждения Шварца по пункту “б” ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и прекращении дела в этой части.

   Президиум Тюменского областного суда 2 июля 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее.

   Допрошенный в ходе предварительного следствия  Шварц, показал, что в результате распития спиртных напитков потерпевший  опьянел и лег спать, Шварц  решил воспользоваться данной ситуацией  и съездить к родственникам, завладев автомобилем Плесовских, а затем  по приезду вернуть машину законному  владельцу, для чего взял ключи и  документы, находившиеся в сумке  потерпевшего (в последствии он добровольно  вернул потерпевшему автомобиль и документы).

   Как пояснил в судебном заседании  потерпевший 19 сентября 1998 года он, и  Шварц распивали спиртные напитки, при этом Шварц видел, как он положил  на холодильник сумку с документами  и ключами от машины. Затем он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что его автомашины нет у подъезда сумки на холодильнике так же не оказалось. Потерпевший подтвердил возврат Шварцем похищенного.

   При таких обстоятельствах вывод  суда о наличии в действиях  осужденного признаков хищения  чужого имущества, а так же похищения  документов не обоснован, поскольку  Шварц завладев автомобилем потерпевшего без цели хищения, желая временно воспользоваться им, не имел умысла обратить машину и вещи в свою собственность.

   С учетом изложенного приговор и определение  кассационной инстанции в части  осуждения Шварца по пункту “б”  ч.2 ст. 158 и ч.2 ст.325 УКРФ отменены президиумом  Тюменского областного суда и дело прекращено за отсутствием состава  преступления, признано считать Шварца осужденным по пункту “б” ч.2 ст. 166 УК РФ.¹

   По  общему правилу, субъект кражи общий. Во-первых, им должно быть физическое лицо. Во-вторых, необходимым признаком субъекта преступления является вменяемость, т.е. наличие достаточного психического здоровья, при котором лицо способно понимать характер своих действий и их последствий и руководить своим поведением и, наконец, достижение возраста уголовной ответственности. Уголовную ответственность в форме кражи могут нести лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-ти летнего возраста. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава II

     Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи. 

     §1.Квалифицированные  виды кражи

     а. Группой лиц по предварительному сговору. 

     Статья 158 УК РФ предусматривает три вида краж: простая ч.1 ст. 158 УК, квалифицированная  ч.2 и особо квалифицированная  ч.3.

     В настоящей главе речь пойдет о  квалифицированных видах кражи.

     Под хищением по предварительному сговору  группой лиц следует понимать такое хищение, в совершении которого участвовало двое или более лиц, предварительно договорившихся о совместном его совершении.¹ Под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, т.е. до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части УК, хотя бы одним лицом.²

   Предварительный сговор имеет место, когда участники  договариваются о совместном совершении преступления (ч.2 ст. 35), в результате чего становятся известными не только общие сведения о готовящемся  преступлении, но и некоторые обстоятельства их будущей преступной деятельности. Сговор может быть в словесной, письменной форме. Очень редко в результате конклюдентных действий (молчаливое согласие). Чаще всего такой сговор характеризуется уяснением объекта  и предмета преступления иногда способом посягательства.

   Если  сговор на совместное совершение преступления возник  в процессе непосредственного  изъятия имущества, он утрачивает свойство “предварительности” и, следовательно, исключает рассматриваемый квалифицирующий кражу признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те  преступные действия, которые он сам непосредственно совершил.³

   В законе говориться не о любом соучастии  по предварительному сговору, а о  совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, что обязывает  установить соисполнительство, т.е. непосредственное участие всех в выполнении объективной  стороны преступления, сложное соучастие  с юридическим распределением ролей  не образует данной квалифицирующий  признак.

   В постановлении от 11 июля 1972 года “О судебной практике по делам о хищении  государственного имущества”. Пленум Верховного Суда СССР указывал, что  под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует  понимать такое хищение, в котором  участвовало двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении”, а не об оказании, например, содействия исполнителю путем  предоставления орудий преступления, плана объекта, расположения в них  хранилищ товарно-материальных ценностей  и т.п..  В состав группы лиц  по предварительному сговору могут, таким образом, входить только соисполнители.

   При краже возможны обе разновидности  соисполнительства. При параллельном все участники группы параллельно  во времени и пространстве выполняют  объективную сторону хищения  полностью или частично. При последовательном объективная сторона хищения  делиться участниками группы на несколько  этапов, и каждый выполняет свой этап.

   Соучастник  в виде подстрекателя, пособника, организатора, не принимавшего непосредственного  участия в изъятии имущества, групповой кражи несет ответственность  по ст.33 ч.2 ст.158 УК РФ.¹

   Группу  лиц по предварительному сговору  могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые  и лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, в нашем случае 14 лет, в состав группы юридически, т.е. с  точки зрения требований уголовного закона входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества.

   б. Неоднократно

   Кража совершенная неоднократно. Прежде всего  здесь необходимо доказать общие  признаки множественности. Во-первых, единство субъекта, т.е. во всех эпизодах хищения должен фигурировать один субъект. Во-вторых, он должен совершить как  минимум два правонарушения.  В-третьих, каждое из них уголовно наказуемо. В-четвертых, каждое из совершенных  преступлений образует самостоятельный  состав преступления. В-пятых, для квалификации действий виновного по п.б. ч.2 ст.158 УК РФ необходимо, чтобы судимость была не снята и  не погашена, а срок давности привлечения к уголовной  ответственности за предшествующие преступления, указанное в примечании к ст.158 УК РФ, не истек.

   На  момент предъявления обвинения следствию  было известно, что по другому делу лицо так же привлекается к уголовной  ответственности за аналогичное  преступление. Однако суд не мог  признать лицо виновным в совершении преступления по признаку, неоднократность; поскольку дела не были соединены  в одно производство, не имелось  в отношении этого лица и вступившего  в законную силу обвинительного приговора.²

 
   В соответствии с Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ. “О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности” от 25 апреля 1995 г. №5 при  оценке имеющейся у виновного  судимости в качестве признака, образующего  виновность совершения преступления, судам следует иметь в виду, с перечисленными в примечании к  статье 158 УК статьями УК повторность  может создавать и судимость  за аналогичные преступления, которые  предусматривались соответствующими статьями УК в ранее действовавшей редакции.