Квалифицированные виды убийств. 2

Содержание

Введение 4

1 Общая характеристика квалифицированных   видов убийства 6

1.1 Развитие  уголовно-правовых норм об ответственности  за убийство 
  в российском уголовном праве 6

1.2 Система квалифицирующих признаков убийства в уголовном законодательстве России и зарубежных стран 18

2  Проблемы применения уголовно-правовых  норм о квалифицированных видах  убийств 26

2.1  Убийство двух или более лиц 26

2.2  Убийство лица или его близких в связи с осуществлением  
данным лицом служебной деятельности или выполнением  
общественного долга 30

2.3 Убийство лица, заведомо для виновного находящегося  
в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением 
человека либо захватом заложника 32

2.4  Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся  
в состоянии беременности 38

2.5  Убийство, совершенное с особой жестокостью 40

2.6  Убийство, совершенное общеопасным способом 43

2.7  Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц  
по предварительному сговору или организованной группой 44

2.8  Убийство, совершенное из корыстных побуждений или  
по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством  
или бандитизмом 49

2.9  Убийство, совершенное из хулиганских побуждений 55

2.10  Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить 
его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера 57

2.11  Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной  
ненависти  или вражды либо кровной мести 59

2.12  Убийство с целью использования органов или тканей  
потерпевшего 60

Заключение 63

Список использованных источников 65

Приложение А    Динамика регистрации убийств и покушений на 
                              убийство в Российской Федерации (1987-2004 г.г.)

Приложение Б    Классификация  составов убийства в Уголовном кодексе 
                        Российской Федерации

введение

Актуальность  темы дипломного исследования объясняется  следующими обстоятельствами.

Согласно  официальной статистике, ежегодно в  последнее время регистрируется более 30 тысяч убийств (более 20 на 100 тыс. населения) Несмотря на то, что в последнее время прирост зарегистрированных преступлений демонстрирует некоторую отрицательную динамику (Приложение А), по коэффициенту убийств в расчете на 100 тыс. населения России занимает одно из ведущих мест в мире. Интенсивность совершения убийств в России примерно в 2,4 раза выше среднемировых, а по сравнению с развитыми странами – в 8-10 раз. При этом надо иметь в виду, что в России учет убийств осуществляется по фактам, а не по жертвам, как, например, в США. Кроме того, в России ежегодно регистрируется до 60 тыс. умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (в 2004 г. – 57352), более трети которых заканчивается последующей смертью потерпевшего, но как убийство не квалифицируется, а учитывается по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ежегодно регистрируется также более 30 тыс. человек без вести пропавших. Если все это учесть, коэффициент убийств возрастет в 4-5 раз.

Анализ  качественных (структурных) изменений  преступлений против жизни указывает  на значительное повышение степени  общественной опасности данных преступлений. На фоне бытового, ситуативного в целом  характера современной преступности увеличивается доля организованных, заранее подготовленных преступлений, нередко отличающихся особой дерзостью, изощренностью, жестокостью /34, с. 306-309/.

Квалифицированные виды убийств являются одними из наиболее тяжких преступлений, предусмотренными УК РФ. Они же, как показывает анализ практики работы судов, является и наиболее сложным для квалификации.

Проблемы  уголовной ответственности за убийство достаточно глубоко исследовались  в работах Г. Н. Борзенкова, С. В. Бородина, А. С. Никифорова, М. Д. Шаргородского и других ученых. Вместе с тем ряд вопросов квалификации данного деяния до сих пор являются дискуссионными; существуют трудности в практическом применении теоретических положений.

Некоторые проблемы квалификации рассматриваемых  преступлений появились лишь в последнее время в связи с внесением существенных изменений и дополнений в уголовное законодательство.

Целью настоящей работы является анализ теоретических  и практических аспектов применения уголовной ответственности за квалифицированные  виды убийств, выявление основных проблем  квалификации указанных преступлений и разработка рекомендаций по их разрешению.

Основные  задачи исследования предопределили выбор структуры работы. Работа включает две главы, введение, заключение, список использованных источников, приложение.

В процессе исследования применялись  общие и частно-научные методы познания: метод системного анализа, логический, исторический, сравнительно-правовой.

Информационную  базу исследования составили: судебная практика Верховного Суда РФ; монографии и проблемные статьи по рассматриваемым вопросам.

Основные  задачи работы заключались в следующем:

– исследовать развитие уголовно-правовых норм о квалифицированных видах убийств в российском уголовном праве;

– исследовать состав квалифицированных видов убийств;

– выявить основные проблемы квалификации данного деяний, выработать рекомендации по их разрешению.

1 Общая характеристика квалифицированных  
видов убийства

1.1 Развитие уголовно-правовых норм об ответственности за убийство  
в российском уголовном праве

Ст. 20 Конституции РФ провозглашает: «Каждый имеет право на жизнь». Охрана жизни человека как самого ценного блага приобретает первостепенное значение в современном обществе. Существенную роль при этом играют нормы уголовного права. Уголовный кодекс решает задачу охраны жизни человека своими специфическими методами, формируя признаки составов преступлений против жизни и устанавливая строгие санкции за их совершение.

Уголовный кодекс РФ относит к преступлениям  против жизни различные виды убийства (ст. 105-108), а также причинение смерти по неосторожности (ст. 109) и доведение  до самоубийства (ст. 110). Эти составы  преступлений помещены на первое место исходя из того, что в них идет речь о защите важнейшего естественного права человека.

Все преступления данной группы объединяет то, что объектом каждого из них  является жизнь человека. Жизнь в  качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как естественный физиологический процесс, а с другой - как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Благодаря второй стороне жизнь логически подчинена родовому объекту (личность) и общему объекту преступлений (общественные отношения или общественный интерес) /37, с. 42/.

Жизнь как объект преступления не поддается  никакой качественной или количественной оценке. В этом выражается важнейший  принцип равной правовой защиты жизни каждого человека, независимо от его возраста, состояния здоровья или «социальной значимости».

Именно  равноценностью объекта преступления объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте». Ошибка в личности потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Не может служить опровержением принципа равной защиты каждой человеческой жизни ссылка на то, что в Уголовном кодексе РФ имеются специальные нормы, устанавливающие несколько повышенную ответственность за посягательство на жизнь отдельных категорий лиц (ст. 277, 295, 317). Усиление ответственности в этих случаях связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства.

Уголовно-правовая защита личности всегда в первую очередь  означала защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась  ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь. В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывалась система норм о преступлениях против жизни, закрепленная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 гг. Уложение различало убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением (ст. 1454), без обдуманного заранее намерения (ст. 1455 ч. 1), и в запальчивости и раздражении (ст. 1455 ч. 2). Квалифицированным считалось, в частности, убийство родителей (ст. 1449), родственников (ст. 1451), начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии. Многие нормы Уложения о наказаниях были казуистичны и архаичны, система составов преступлений против жизни выглядела внутренне противоречивой и запутанной, не соответствующей уровню науки. В нормах об ответственности за убийство отражался эклектический характер Уложения о наказаниях, источником которого явились не только традиционное российское законодательство в лице Свода законов 1832-1842 гг. (том XV), но и некритически заимствованные положения зарубежных кодексов и проектов.

Огромная  работа по подготовке реформы российского  уголовного законодательства на рубеже XIX-XX веков, результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и нормы о преступлениях против жизни. Преступления против жизни и здоровья как вид преступлений против частного лица (против личности) были помещены в гл. XXII Уголовного уложения. Система составов преступлений против жизни (ст. 453-466) стала более четкой и компактной.

Другой  положительной особенностью Уголовного уложения явился отказ от чуждой традициям  российского уголовного права дифференциации убийств по моменту формирования умысла. Судебная практика показала, что  убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное убийство) не всегда свидетельствует в силу этого о его повышенной опасности, так же как прямой умысел не всегда «опаснее» косвенного. Дифференциация ответственности за различные виды убийств в Уголовном уложении 1903 г. была более последовательна и строилась в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Система составов стала более четкой. На первое место был поставлен основной состав убийства (ст. 453), а не наиболее тяжкий вид убийства, как было раньше. После этой статьи шли нормы о квалифицированном убийстве, затем о его привилегированных видах и, наконец, о причинении смерти по неосторожности. Следует отметить, что в Уголовном кодексе 1996 г. нормы об убийствах следуют такой же системе.

Среди квалифицированных видов убийства имелись такие, которые с теми или иными изменениями вошли в уголовные кодексы советского периода. Таково, например, убийство должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебной обязанности. Другие же квалифицирующие признаки, перешедшие из Уложения о наказаниях 1885 г., не были восприняты кодексами советского периода (убийство отца или матери; убийство священнослужителя во время службы).

В первом советском уголовном кодексе – УК 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В гл. V – «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок.

В первую группу, озаглавленную «Убийство», входили статьи, предусматривавшие ответственность за три вида умышленного убийства: квалифицированное (ст. 142), простое (ст. 143) и под влиянием сильного душевного волнения (ст. 144). Причинение смерти по неосторожности было названо, в отличие от Уголовного уложения, «убийством по неосторожности» (ст. 147). Особняком стоял вид убийства, где форма вины не конкретизировалась: «Превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер» (ст. 145). В этой же группе оказались ст. 146 («Совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного перерыва беременности лицами, не имеющими для этого надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях») и ст. 148 («Содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали»). Как отмечается в юридической литературе, нельзя признать удачным объединение этих составов в один раздел с убийствами. Первое преступление (аборт) вообще не посягает на жизнь человека. Второе, хотя и имеет своим объектом жизнь, но убийством не может считаться, поскольку не является таковым самоубийство или покушение на него /37, с. 55/.

Уголовный кодекс 1922 г. не предусматривал ответственности  за детоубийство и за доведение до самоубийства.

Перечень  отягчающих обстоятельств в ст. 142 УК 1922 г. включал как объективные, так и субъективные признаки. К  объективным относились обстоятельства, характеризующие способ преступления: убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого (п. «в»); с использованием беспомощного положения убитого (п. «е»). К субъективным признакам относились обстоятельства, характеризующие мотив, цель, а также субъекта преступления: убийство из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст. 144) и других низменных побуждений (п. «а»); лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение (п. «б»); с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление (п. «г»); лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом (п. «д»). В последующих кодексах законодатель модифицировал, дополнял эти признаки, и отказался от некоторых из них, включая мотивы ревности. Понятие «иных низменных побуждений» было в дальнейшем конкретизировано, поскольку в такой широкой формулировке таилась опасность произвольного ее толкования.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. почти полностью  сохранил систему и признаки составов против жизни. Особенностями были: 1) отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу; 2) объединение в одной норме (ст. 139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны; 3) введение нормы о доведении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, жестоким обращением или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него (ч. 1 ст. 141). Этим был восполнен недостаток Уголовного кодекса 1922 г. и возрождено положение о доведении до самоубийства, имевшееся в Уголовном уложении 1903 г. По всем видам преступлений против жизни Кодекс 1926 г. смягчил санкции. Наказание за самое тяжкое из этой группы преступлений – квалифицированное убийство – предусматривалось в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет. Лишь 1 сент. 1934 г. ст. 136 была дополнена частью второй, установившей высшую меру наказания за убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах. Наказание за иные виды квалифицированного убийства оставалось прежним, в то время как смертная казнь широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления.

Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апр. 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» допустил применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Однако в Указе не было сказано, какие отягчающие обстоятельства дают основание для применения смертной казни. Об этом не говорилось и в Уголовном кодексе 1926 г. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г. к таким обстоятельствам были отнесены: цель завладения имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения, месть на почве служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способ убийства, а также убийство, сопряженное с изнасилованием, повторное убийство или умышленное убийство нескольких лиц. Как видим, перечень отягчающих обстоятельств не совпадал с текстом ч. 1 ст. 136 УК 1926 г. Изменения в закон не вносились, и в случае применения смертной казни содеянное квалифицировалось по п. 1 ст. 136 УК со ссылкой на Указ от 30 апреля 1954 г. Аналогичная ссылка требовалась при назначении смертной казни за бандитизм или разбойное нападение, сопряженные с убийством.

Многие  формулировки отягчающих обстоятельств, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г., были учтены при очередной реформе Уголовного кодекса. Сама же система составов преступлений против жизни в Уголовном кодексе 1960 г. мало изменилась. По-прежнему на первом месте осталась норма об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (квалифицированное убийство – ст. 102), затем – об убийстве без отягчающих обстоятельств (простое убийство – ст. 103), две нормы о привилегированном убийстве: в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104) и при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105). Норма о неосторожном убийстве была выделена в самостоятельную ст. 106. Завершала группу преступлений против жизни ст. 107 – «Доведение до самоубийства». В Уголовном кодексе 1960 г. не была сохранена норма об уголовной ответственности за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Однако это не привело к полной декриминализации данного деяния. Напротив, при названных обстоятельствах содеянное стало рассматриваться как умышленное убийство путем посредственного причинения.

Уголовный кодекс РФ 1996 г., внеся уточнения  и дополнения в большинство норм о преступлениях против жизни, затронул и систему составов этих преступлений. Нормы о простом и квалифицированном убийстве объединены в одной статье.

С принятием Уголовного кодекса РФ система составов преступлений против жизни приобрела законченный вид и выглядит следующим образом (см. также Приложение Б):

I. Убийство:

1. Простое (ч. 1 ст. 105);

2. Квалифицированное (ч. 2 ст. 105);

3. Привилегированное (ст. 106, 107, 108);

II. Иные преступления против жизни.

1. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109);

2. Доведение до самоубийства (ст. 110).

Уголовный кодекс РФ впервые установил законодательное определение понятия убийства: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105). В прежних уголовных кодексах советского периода, равно как и в Уголовном уложении 1903 г., убийство не определялось. В доктрине уголовного права предлагались различные определения убийства, в основных чертах сходные между собой.

Законодательное определение убийства основано на обобщении  выработанных юристами формулировок. Однако в нем есть одно существенное отличие. Ранее убийством считалось как умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку. Соответственно, в уголовных кодексах существовал состав неосторожного убийства.

С точки зрения уголовно-политической, нецелесообразно применять понятие самого тяжелого преступления против личности к случаям неосторожного деяния. Поэтому большинство ученых считает удачным отказ законодателя от понятия «неосторожное убийство», при одновременном усилении ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК) /37, с. 63/.

Доктринальные определения убийства обычно включают указание на «противоправность» («неправомерность», «уголовную противоправность») причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК РФ такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.

Принято различать простое убийство, квалифицированные  виды убийства, привилегированные виды убийства.

Простым принято называть убийство без квалифицирующих  или привилегирующих признаков. Ответственность за него предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ. Анализ состава простого убийства имеет значение и для других видов убийства.

Непосредственным  объектом этого преступления является жизнь человека.

Объективная сторона убийства как типичного  преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Чаще  убийство совершается путем активных действий как посредством использования  каких-либо орудий преступления, так  и непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением случаев, когда со способом убийства связан какой-либо из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Возможно причинение смерти человеку и путем психического воздействия, но для умышленного убийства это не характерно, так как предполагает осведомленность виновного об индивидуальных особенностях организма потерпевшего, когда психическая травма заведомо приведет к смерти.

Убийство  путем бездействия встречается  относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Например, судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.

Обязательное  условие ответственности за убийство – наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего. Для убийства типична прямая (непосредственная, короткая) причинная связь /35, с. 146/. Причинная связь при убийстве может быть и опосредованной: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат – необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.

Убийство  признается оконченным с момента  наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.

Нельзя  считать добровольным отказом в  смысле ст. 31 УК РФ отказ от повторения оконченного покушения на убийство (например, выстрелил с целью убийства, промахнулся, но второй раз не стрелял). Если преступник при умысле на убийство выполнил все, что считал необходимым, но результат не наступил помимо его  воли, покушение налицо. Причем покушение  оконченное. Отказ от повторения посягательства не аннулирует умысла, который имелся в момент совершения первого действия. Если умысел может внезапно возникнуть, то он может также внезапно иссякнуть. Нельзя не учитывать и возможности  альтернативного умысла, когда преступник удовлетворяется меньшим результатом. К тому же установление добровольности отказа от повторения нанесения ранений может оказаться весьма проблематичным, когда виновный ошибочно полагает, что смертельный результат уже наступил, или надеется, что смерть неизбежно наступит через некоторое время. И если он понял свою ошибку спустя какое-то время, едва ли будет справедливым освобождать его от ответственности за совершенное покушение ввиду отказа от его повторения.

С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом  не только в том случае, когда  причинение смерти является конечной целью действий виновного, но и когда цель лежит за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель – избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель – завладение деньгами). Желание как волевой момент умысла имеется и в этих случаях.

При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывного устройства или иного общеопасного и слабо управляемого способа преступления.

Если  мотив или цель убийства реализуются  только в случае смерти потерпевшего (получение наследства, избавление от нежелательного свидетеля, осуществление акта кровной мести), умысел всегда будет прямым. Следует заметить, что убийство с косвенным умыслом российский законодатель и судебная практика не рассматривают как менее опасный вид. Смерть человека – настолько тяжкое последствие, что и безразличное отношение виновного к ее наступлению свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. Закон (ст. 25 УК РФ) вообще не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при ненаступлении смертельного результата. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» /5/ (п. 2) указал: «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)».

Для квалификации убийства не имеет значения и момент сформирования умысла. Убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное) российское уголовное право не рассматривает как более тяжкий вид. Степень общественной опасности в большей степени зависит от мотива, цели, способа убийства и других обстоятельств, которые закон признает квалифицирующими. Уже Уголовное уложение 1903 г. отказалось от придания самостоятельного квалифицирующего значения признаку предумышленности убийства. На этой же позиции стояли и все уголовные кодексы советского периода.

В зарубежном законодательстве предумышленность иногда рассматривается как одно из отягчающих обстоятельств убийства. Так решается вопрос в уголовных кодексах Франции, Швейцарии, Италии. Уголовное законодательство США при формулировке признаков тяжкого убийства (murder) важное значение придает совершению деяния «со злым предумышлением» (параграф 1111 Раздела 18 Свода законов США) /37, с. 79/.

Мотив и цель преступления, которые принято  относить к факультативным признакам  субъективной стороны, в составе  убийства приобретают обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум Верховного Суда РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу (п. 1 постановления от 27 янв. 1999 г. № 1). В ч. 1 ст. 105 УК не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (п. «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, независимо от его правомерности, в том числе за совершенное преступление; ревность; зависть, неприязнь или ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому; из ложного представления о своем общественном или служебном долге; из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т. д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения. В судебной практике к мотивам простого убийства относят также стремление выделиться в глазах окружающих, укрепить свой авторитет в преступной среде (при так называемых криминальных разборках).

Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или  ч. 2 ст. 105 УК, – физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК РФ). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК РФ. Ответственность за привилегированные виды убийства (ст. 106, 107, 108 УК РФ) наступает с 16 лет.

В последнее время из-за обострения криминальной ситуации поднимается  вопрос о снижении возраста уголовной  ответственности за убийство и другие особо тяжкие преступления /37, с. 74/.

1.2 Система квалифицирующих признаков убийства в уголовном законодательстве России и зарубежных стран

Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо.

Если  в действиях виновного имеются  два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

В ч. 2 ст. 105 УК РФ в настоящее время  имеются 12 пунктов, но в некоторых из них названо более одного признака (п. «в», «к», «л») либо перечисляются конкретные разновидности данного признака (п. «ж», «з»). В целом система квалифицирующих признаков убийства в УК РФ носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

К квалифицированным видам убийства в УК РФ отнесены следующие:

а) убийство двух или более лиц;

б) убийство лица или его близких  в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) убийство лица, заведомо для виновного  находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

г) убийство женщины, заведомо для виновного  находящейся в состоянии беременности;

д) убийство, совершенное с особой жестокостью;

е) убийство, совершенное общеопасным  способом;

ж) убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) убийство, совершенное из корыстных  побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) убийство, совершенное из хулиганских  побуждений;

к) убийство, с целью скрыть другое преступление или облегчить его  совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

м) убийство в целях использования  органов или тканей потерпевшего.