МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ  ОБРАЗОВАНИЯ

«БРЕСТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.С. ПУШКИНА»

Юридический факультет

Кафедра уголовно-правовых дисциплин 
 

Курсовая  работа 
 

Квалифицирующие обстоятельства убийства по уголовному законодательству Республики Беларусь 
 

Выполнила: студентка 2 курса заочного отделения (сокращенный срок обучения),группы В, шифр зачетной книжки (з/к) 281920

Василевская Татьяна Алексеевна.

Адрес: г.Брест, ул Калинина 40, к.64.

тел:8029-821-24-83. 

                                                                Научный руководитель  

                                                             Матюхевич М. А. 
 
 

Брест 2011 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение

     Жизнь человека хрупка и уязвима, она может  оборваться, едва не начавшись, поэтому  Конституция Республики Беларусь не только провозгласила, что человек, его права являются высшей ценностью общества и государства (ст.2), но и закрепила обязанность государства по защите жизни человека от любых противоправных посягательств . Следуя положению ст. 2 Конституции, законодатель отвел в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее по тексту также - УК) приоритетное место нормам о преступлениях, посягающих на человека. Раздел VII "Преступления против человека" расположен в Особенной части УК следом за разделом, содержащим нормы об ответственности за преступления против мира, безопасности человечества и военных преступлений, место которых определено самой значимостью охраняемых правом отношений.

              Данная работа написана на актуальную тему, поскольку в последнее время все чаще совершаются убийства, квалифицирующиеся по ч. 2 ст.139 Уголовного кодекса Республики Беларусь .Убийство совершенное при отягчающих обстоятельствах, являются тяжким и особо опасным. Лица его совершившие, требуют более жесткого контроля со стороны закона, так как несут крайнюю угрозу для общества. Согласно действующему уголовного законодательству жизнь каждого человека охраняется в равной мере – посягательство на жизнь любого человека признается убийством или покушением на него, т.е., общественно опасным, противоправным и уголовно наказуемым деянием.

     То, что данной проблеме в теории уголовного права уделено пристальное внимание, вполне объяснимо, ведь убийства являются наиболее тяжкими и опасными преступлениями против личности и посягают на жизнь  человека – то благо, которое дается лишь однажды и представляет наибольшую ценность для общества

     В первой главе данной работы раскрывается исторический обзор становления и развития института убийства. Убийство является одним из наиболее древних преступлений в уголовном законодательстве. Ввиду своей значимости и актуальности данный институт складывался на протяжении многих веков, и имеет свою историю становления. Поэтому наиболее целесообразным было выделить вопросы становления и развития института убийства при отягчающих обстоятельствах в отдельный раздел курсовой работы.

    Во  второй главе дается понятие убийства, включая его признаки и виды.

    Глава третья направлена на изучение обстоятельств , квалифицирующих ответственность за убийство.

       Цель работы является изучение обстоятельств совершаемых убийств, которые квалифицируются по ч. 2 ст.139 Уголовного кодекса Республики Беларусь в  ходе исторического развития, анализа правомерности применения, необходимости и эффективности выделения в отдельную часть , с назначением различных видов и сроков наказания, ознакомление с основным и квалифицированным составами убийства и разграничение их квалификации ,изучение и сопоставление различных источников, прежде всего, законодательных актов Республики Беларусь – Конституции, уголовного кодекса Республики Беларусь, Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве», а также учебных пособий , статьи из периодических изданий как белорусских, так и российских авторов (Н.А. Бабий, В.А. Лукашов, С.В. Бородин, А.К. Попов и др.), а также выражение субъективного личного мнения.

       Охрана жизни является первостепенной задачей уголовного права. Вопросам уголовно-правовой охраны жизни посвятили свои работы многие юристы, но их труды не исчерпывают всех проблем уголовного права по всемерной охране жизни, институт должен постоянно развиваться. Анализ судебной практики и данные статистики показывают, что, несмотря на всю жестокость и безнравственность данных преступлений, их число с каждым годом растет, а вместе с тем – и число жертв убийства.

    В 1999 году за убийство по Республике Беларусь осуждено 1034 человека, что составило 1,9%;  в 2000-м году – 939 человек,  т.е. 1,6%; в 2001 году – 886 человек, 1,8% от общего количества осужденных. Всего за три  года за убийство осуждено 2859 человек [35, c.45].

     Совершение  убийства лицом не только свидетельствует  о его бесчеловечности, но и подрывает  стабильность в государстве и  уверенность в завтрашнем дне.

            Поэтому проблема ответственности за убийство всегда была и будет актуальной. 

1 ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА УБИЙСТВА

     Лишение жизни : Каждое из этих слов в отдельности  просто, понятно и безобидно, но взятые вместе они раскрывают суть самого ужасного из всех деяний человека на земле.

     Жизнь - высочайшее из благ земного бытия, цель и смысл мироздания. Армии ученых бьются над проблемами защиты, сохранения и продолжения жизни. Фактически этим проблемам посвящена вся разумная деятельность человечества.

     "Не  убий" - эту библейскую заповедь  человечество с древнейших времен объявило нормой своего бытия.

     Не  случайно поэтому уголовное право  исторически возникло как орудие охраны человека, его интересов, прав и, прежде всего, жизни.

     С убийства начинается большинство уголовных  законов древнего мира и средних  веков. Уже тогда, когда цари, князья, императоры или другие властелины за эти преступления сами назначали наказания, охрана жизни человека выступала на первое место. И какими бы классовыми, идеологическими, политическими соображениями не руководствовался законодатель, он не оставлял без внимания проблему уголовной ответственности за лишение жизни человека

     Конечно, не всякого человека. Развитие истории  уголовного права показывает, что  человек (его жизнь) охранялся не сам по себе, а в зависимости  от сословия, национальности, религиозной принадлежности, имущественного и служебного положения и даже качества жизни (жизнеспособности). Существовали целые категории людей, признаваемых бесправными и не пользовавшихся никакой охраной государства.

     Так, в Западной Европе было ненаказуемо убийство цыган и рабов. В течение длительного времени в римском, прусском, литовском, русском праве не каралось убийство изменников, уродов и приговоренных к некоторым видам наказаний.

     Первым, наиболее известным древнерусским  законодательным актом в области уголовного права была Русская Правда, распространявшая своё действие и на территорию Беларуси. В основе выделения различных составов убийств в этом памятнике права лежат не внутренние (субъективные), а внешние (объективные) признаки содеянного. "Правда" вводит свой принцип степени ответственности, основанный не на понимании умышленного и неумышленного убийства, а на том, было ли оно (душегубство) совершено открыто, в честной ли схватке, во время ли ссоры на пиру, или тайно, при совершении злого дела. Не акцентируя на усилении кары за посягательства на жизнь членов семьи и родственников виновного, она существенно различала тяжесть санкций за убийство мужчины (более строгое наказание) и женщины. Неодинаковой была ответственность и за убийства, совершенные представителями разных социальных групп или в отношении них. Хозяин мог безнаказанно лишить жизни своего холопа, в то время как, скажем, убийство княжеских людей наказывалось с учетом выполняемых ими функций от 12 до 80 гривен [21, с.28].

     В Беларуси важнейшим источником уголовного права был статут Великого Княжества  Литовского 1588 года. Этот свод законов, действовавший почти до середины ХIХ века на территории Беларуси, был в то время практическим руководством в работе судов, т. к. наряду с нормами конституционного, гражданского, семейного и других отраслей права содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права. В Статуте ярко проявилась его гуманистическая направленность: наряду с закреплением принципа презумпции невиновности закон устанавливал уголовную ответственность шляхтича (вплоть до смертной казни) за убийство простого человека.

      В отдельных артикулах Статута  закреплены составы преступлений против жизни, здоровья и чести людей, в  т. ч. убийство. Уделяя пристальное внимание этой категории преступлений, законодатель пытался охватить все возможные варианты таких деяний. В законе подробно говорится о способе их совершения, времени и месте, сословном положении субъектов, отношении преступника к своему деянию и прочее [19, с.39].

      Убийство  называлось «забийство», «мужобойство». В Статуте объективная сторона  преступления выражалась словами: «забил», «яким обычаем о смерть приправил», «струл» и т.д., с указанием  времени или места, способа совершения и прочее. Степень ответственности  преступника зависела от степени вины (умысел, неосторожность), мотива (ненависть, дерзость), цели (убить, завладеть имением), места совершения (на княжеском дворе, на дороге), социального положения преступника и потерпевшего и ряда других обстоятельств.

      Закон разделяет простое убийство, убийство с отягчающими вину обстоятельствами и убийство со смягчающими вину обстоятельствами.

      К убийству, совершенному при обстоятельствах, отягчающих вину, законодатель относит:

      а) убийство, сопряженное с совершением  другого противоправного деяния (разбой, наезд и пр.);

      б) убийство оружием «до бою незвыклым»;

      в) убийство родителей, супруга, господина;

      г) убийство мужа, совершенное похитителем  либо обольстителем жены;

      д) убийство «здрадливым, потаемным обычаем»;

      е) убийство «з гнева або запаметолости»;

      ж) убийство шляхтича людьми «простого стану» [19, с40].

     За  такие преступления предусматривалась, как правило, квалифицированная  смертная казнь, лишение чести, выплата  головщизны в кратном размере. Так, убийство «здрадливым, потаемным обычаем» наказывалось строгою смертью, четвертованием «або на паль битьём», лишением чести и выплатой двойной головщизны. А при совершении убийства простым человеком закон говорил, что таковой «розными строгими муками с сего света зглажон будеть» (раздел ХI, арт.17). Убийство шляхтича простыми людьми, даже совершённое в ссоре, наказывалось смертной казнью для всех соучастников, однако Статут ограничил её применение «не вышей трёх человеков за одну голову шляхетскую» (р. ХI, арт.39). Убийца родителей «такою карностью, смертью ганебной маеть каран быти: по рынку возечи, клещами тело торгати, а потом в мех скуреный всадивши до него пса, кура, ужа, котку и тое все росполу в мех всадивши, и зашить и где наглубей до воды утопити» (р.ХI, арт.7). Данная правовая норма была заимствована из римского права, только перечень пострадавших вместе с осуждённым животных был установлен местный. Также предусматривалась квалифицированная смертная казнь за убийство женой мужа в виде закапывания виновной живой в землю. Наряду с мотивами, ответственность ужесточалась, в зависимости от способа совершения убийства: за убийство, совершённое с применением ножа или иного оружия, применялась смертная казнь в форме четвертования (р. ХI, арт.16).

      Уголовно-правовые нормы, закреплённые Статутом 1588 года, действовали до середины ХIХ века. После присоединения Беларуси к России действие Статута прекращается, и вступают в силу российские законы, в том числе и уголовные.

     Предпринятое  в России в конце XIX — начале XX века правовое регулирование вопросов уголовной ответственности за убийство и, по сути дела, сформировавшее основы их системного описания, несомненно, учитывало опыт не только российской нормотворческой деятельности, но и зарубежного законодательства.

     В 1903 году было принято Уголовное Уложение, которое выгодно отличалось от ранее действовавшего как по уровню используемой юридической техники, так и по существу вопросов ответственности за преступления против жизни. Наиболее общим было их подразделение на убийство и умерщвление плода. Уголовное Уложение, отказавшись от наказуемости самоубийства, предусматривало ответственность лишь за различного рода действия, так или иначе связанные с лишением жизни другого человека. Среди них самостоятельное значение придавалось непосредственно убийству и способствованию самоубийству. В основу системы преступлений, предполагающей причинение смерти другому лицу самим виновным, был положен признак, относящийся к форме вины, в связи с чем выделялись составы убийства (умышленного лишения жизни) и неосторожного причинения смерти.

     Те  же самые принципы построения системы  преступлений против жизни использованы в главе "Убийство" в УК РСФСР 1922 года. Под термином "убийство" понималось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни; исключена уголовная ответственность за "убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания" [5, с153].

     В ст.100 УК БССР 1960 года предусмотрен ряд  новых оснований для отягчения  ответственности за квалифицированное  убийство. Наряду с ранее действовавшими обстоятельствами законодатель предусмотрел ответственность за убийство:

• двух или более лиц (п. «г»);
• сопряженное с изнасилованием (п. «ж»);
• из хулиганских побуждений (п. «б»);
• в связи с выполнением потерпевшим служебного или иного общественного долга (п. «в») [6, с.162].

     Многие  из ранее существовавших положений, касающихся вопросов уголовной ответственности  за убийство при отягчающих обстоятельствах, были восприняты УК Республики Беларусь 1999 года [7].

     Охватывая понятием "убийство" только умышленное лишение жизни, законодатель пошел по пути расширения его отягчающих и смягчающих обстоятельств. В отношении отягчающих обстоятельств специально рассматривался вопрос о возможности выделить особо квалифицированные обстоятельства (например: убийство по найму; убийство матери или законного отца; убийство с целью использования органов и тканей потерпевшего). Однако в конечном счете разработчики отказались от этой идеи. Признав целесообразным исключить из ранее закрепленного перечня такой признак, как совершение убийства особо опасным рецидивистом, законодатель дополнил его иными обстоятельствами, отягчающими наказание: сопряженность убийства с похищением человека либо с захватом заложника; совершение убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего; убийство по найму и т. д.

2 ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ УБИЙСТВА

     Убийство, как уже отмечалось выше, является одним из наиболее древних преступлений в уголовном законодательстве. В  теории и истории уголовного права  этому преступлению всегда уделялось  исключительно большое внимание. Можно смело сказать, - утверждает М.Д.Шаргородский, - что большинство проблем общей части уголовного права: вопрос о причинной связи, вопросы о соучастии, о приготовлении и покушении в значительной мере решались именно в связи с этим конкретным преступлением [24, с.52].

     Вполне  достаточным, на наш взгляд, является определение, данное В.Б.Беляевым и  Н.М.Свидловым: умышленное убийство есть незаконное причинение смерти другому  человеку в результате такого умышленного  действия или бездействия, которое посягает непосредственно и исключительно только на жизнь потерпевшего [13, с38].

     В УК Республики Беларусь содержится законодательное  определение убийства: это - умышленное противоправное лишение жизни другого  человека (ст. 139), что позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни (например, убийство в состоянии необходимой обороны), от случайного лишения жизни, от покушения на убийство и от самоубийства.

     Однако, как и любая дефиниция, данное определение не может дать исчерпывающую  характеристику рассматриваемого преступления. Для уяснения его сущности, для правильной квалификации, а также для отграничения от смежных составов необходим тщательный анализ каждого элемента состава преступления (объекта, объективной, субъективной стороны, субъекта).

     Нормы об ответственности за убийство построены  таким образом, что это преступление во всех без исключения его видах  выступает как посягательство только на один объект - на жизнь другого человека. Здесь нет повода даже для постановки вопроса о так называемом двойном (дополнительном, вспомогательном) объекте. Речь идет лишь о том объекте, который лицо сознательно избирает для преступного воздействия, чтобы произвести, вызвать в нем те изменения, которые субъекту либо желательны, либо сознательно безразличны.

     Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека.

     В юридической литературе господствующей является точка зрения, что убийство может быть совершено как путем  действия, так и бездействия [28, с.138].

     Существует  множество самых разнообразных способов лишения жизни другого человека. Так, убийство может быть совершено:

     - путем применения преступником своей мускульной силы, с использованием тех или иных орудий для ее усиления и обеспечения убийства (например, использование удавки, различных хозяйственно-бытовых предметов - ножа, топора и др.), путем направления на потерпевшего каких-то иных сил, когда мускульная сила виновного ничтожна, но она направляет другую мощную силу (например, виновный производит выстрел, присоединяет к телу потерпевшего провода сети высокого напряжения и т.п.) использует животных, стихийные силы природы, что причиняет смерть виновному;

     - путем использования встречной деятельности самого потерпевшего, действующего по неведению (например, виновный дает потерпевшему вместе с чаем яд и т.п.);

     - путем других действий, направленных на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека.

     Кроме убийства путем физических действий, причинение смерти возможно и путем  психического воздействия при определенных обстоятельствах [15, с.77]. В каждом случае, причинение смерти в результате психической травмы лицом, осведомленным о болезненном состоянии потерпевшего, должно признаваться убийством при наличии умысла на лишение его жизни.

     Так, умышленное убийство совершил А., который  зная о больном сердце Н. и желая  его смерти, послал ему ложную телеграмму о смерти сына. Получив эту телеграмму, Н. скончался от сердечного приступа .

     Сила  психики человека может быть использована при убийстве и путем подговора загипнотизированного, малолетнего или душевнобольного лишить жизни другое лицо (так называемое посредственное причинение). Вместе с тем, субъектом данного убийства будет лицо, оказавшее психическое воздействие .

     Другой  формой деяния при убийстве является убийство путем бездействия.

     Устанавливая  же причинную связь по делам об убийстве, необходимо иметь в виду следующее:

     а) причинная связь устанавливается  не только между непосредственными  телодвижениями преступника и наступлением смерти, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т.п. (о чем уже указывалось выше), которые были использованы убийцей для причинения смерти другому человеку;

     б) действие (бездействие) субъекта признается причиной смерти только в том случае, если оно явилось необходимым условием лишения жизни потерпевшего, при отсутствии которого смерть не могла наступить, т.е. если результат вытекал с необходимостью из этого действия, а не являлся порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ними [22, с.89].

     в) совершенные с целью причинения смерти действия должны предшествовать этому последствию. Если же смерть потерпевшего наступила в силу иных причин, о  чем виновный не знал, его действия должны быть квалифицированы как  покушение на убийство.

     При определенных обстоятельствах (например, при совершении убийства общеопасным  способом или с особой жестокостью (п. 5, 6 ст. 139 УК Республики Беларусь)) для  привлечения лица к уголовной  ответственности за убийство, для  квалификации его действий как убийства имеет решающее значение установление конкретной обстановки совершения убийства. Так, способ является квалифицирующим обстоятельством совершения убийства с особой жестокостью и общеопасным способом [7].

     Выяснение места совершения убийства обуславливает и применение закона, действующего в местности, где оно было совершено .

     Глубокое  и полное выяснение субъективной стороны - следующего элемента состава убийства, характеризующей психическое отношение виновного в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (совершение убийства по легкомыслию (самонадеянности) или небрежности) к своим действиям и наступлению смерти потерпевшего, имеет важное значение в силу ряда причин.

     Во-первых, с помощью субъективной стороны  можно разграничить убийство от случайного причинения смерти, поскольку даже наличие данных, свидетельствующих о причинной связи между действиями и смертью, не является убийством при отсутствии вины - умышленной или неосторожной.

     Во-вторых, с помощью субъективной стороны можно разграничить составы преступлений, которые имеют одинаковые признаки объективной стороны преступления. Так, душевное состояние лиц, совершивших убийство нередко бывает сложным и требует глубокого анализа, чтобы разграничить простое убийство и убийство в состоянии аффекта [38, с.19].

     В-третьих, по субъективной стороне проводится разграничение между некоторыми видами квалифицированного убийства (например, убийство из корысти, из хулиганских  побуждений) и простым убийством, между убийством и неосторожным причинением смерти, между умышленным убийством или причинением смерти по неосторожности и причинением тяжких телесных повреждений, в результате которых наступает смерть потерпевшего и т.д.

     В-четвертых, содержание субъективной стороны указывает  на степень общественной опасности  преступления и лица, его совершившего, что учитывается при индивидуализации ответственности, избрании ее вида и меры наказания.

     Разграничение умышленного тяжкого телесного  повреждения и убийства (покушения  на убийство) проводится по субъективной стороне - по форме вины. Часть третья ст. 147 УК РБ применяется лишь в тех случаях, когда установлены умысел виновного на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожность - по отношению к смерти потерпевшего [7].

     Однако  не всегда возможно установить направленность умысла только путем выяснения субъективных обстоятельств - мотивов, взаимоотношений и т.д. Направленность умысла может определяться не только путем анализа субъективных обстоятельств, но и путем анализа объективной стороны преступления.

     В следственной и судебной практике нередко возникают трудности в отграничении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, от покушения на убийство, так как последствия этих преступлений бывают одинаковыми.

     По  таким делам, как правило, виновные отрицают намерение убить человека, и иногда их действия неправильно квалифицируют только по наступившим последствиям [38, с.20].

     Субъективная  сторона в умышленном убийстве проявляется  в целом ряде связанных между  собой психических факторов. К  ним относятся:

     - умысел в виде желания или допущения наступления смерти;

     - мотив, т.е. побудительная причина убийства;

     - цель, т.е. то последствие, к которому стремился преступник

     - эмоциональное состояние лица в момент совершения убийства [22, с 143].

     Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения убийства от других преступлений.

     По  общему правилу, мотив преступления свидетельствует о прямом умысле. Однако нельзя, например, исключить  возможность совершения убийства из хулиганских побуждений с косвенным умыслом, поскольку хулиганский мотив, определяя характер действий виновного, не всегда предопределяет их конечную цель. Корыстное убийство может быть совершено с косвенным умыслом, но только в том случае, если смерть потерпевшего явилась нежелаемым последствием действий виновного, направленных на хищение имущества, на которое он не имел законных прав.

     От  мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны  преступления. Мотив и цель, как  правило, разграничиваются в законе и имеют самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийства. Так, установление цели сокрытия другого преступления, влечет признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах (п. 8 ст. 139 УК). Но мотив и цель при убийстве могут совпадать, Например, лицо, совершая убийство по корыстному мотиву, стремится к достижению корыстной цели.

     Субъектом убийства может быть физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.

     В отношении субъекта убийства закон не выдвигает никаких условий, кроме тех, которые указаны выше. В законе названы лишь отдельные признаки субъекта, влияющие на квалификацию убийства .