Легитимность государственной власти

Содержание

Введение

Цель данной работы состоит в том, чтобы определить и конкретизировать понятие “легитимность” применительно к государственной  власти, классифицировать отдельные  типы и  рассмотреть способы ее обеспечения.

История понятия «легитимность» восходит к средним векам –  в тот период ее понимание формируется  как согласие с обычаями, традициями и установленным поведением. Легитимность трактовалась как право верховных  должностных лиц поступать согласно обычаям. С середины XIV века понимание легитимности несколько расширяется и включает в себя не только само право поступать согласно обычаям, но и осознание предпочтительности общепризнанного порядка над силовым захватом власти и произволом. Такое понимание легитимности существовало, в общем и целом, вплоть до XVII-XIX веков и начало трансформироваться в период революционных и военных потрясений в Европе, в результате которых единоличная наследуемая власть монарха заменялась на власть выборную, а сами государства претерпевали значительные территориальные изменения. В этот период легитимизм приобретает более широкий смысл – речь идет уже не только о признании государственной власти собственным народом, но и о признании на международном уровне.

Научное исследование легитимности берет начало на стыке XIX и XX веков и базируется на разработанной Максом Вебером концепции легитимности и предложенной им классификации моделей легитимного государства.

С тех пор  проблема легитимности является крайне важной и в современной юридической и политической науке. Это связано в первую очередь с тем, что легитимность является необходимым условием эффективного, полноценного функционирования государственной власти. Чем выше уровень легитимации государственной власти, тем шире возможности руководства обществом. Представляя собой один из важнейших факторов общественного развития, легитимность в то же время не является статичным понятием и требует систематического подтверждения, воспроизводства тех предпосылок, которые делают ее полноценно содержательной.

Наличие легитимности так или иначе всегда связано  с удовлетворением запросов, потребностей общества. При  этом важно отметить, что в силу ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении системы  государственной власти, интересы и потребности отдельных групп населения могут быть удовлетворены только частично. Либо власть может пойти по иному пути и в полном объеме обеспечить интересы и потребности отдельных групп в ущерб интересам и потребностям других. Но и в том в другом случаях легитимация государственной власти в обществе не может являться всеобъемлющей именно по той причине, что полностью удовлетворить запросы всего общества никакая власть не в состоянии.

Нельзя не отметить, что наличие легитимности государственной  власти для нашей страны приобрело особую актуальность на фоне распада СССР и образования Российской Федерации в качестве суверенного государства. Причем актуальность эта носит не только научный, но и сугубо прикладной, практический характер. В период с 1991-го года до 2000-го года, несмотря на наличие всех внешних атрибутов законности демократической власти (принятие Конституции, политический плюрализм, наличие гарантированных прав и свобод, независимость судов и так далее), доверие общества к ней держалось на низком уровне, что подтверждается многочисленными как отечественными так и зарубежными социологическими исследованиями. Здесь уместно привести пример разгон российского Парламента в 1993-м году. Необходимо отметить, что проведенная силовая акция по отстранению Парламента страны от власти напрямую непосредственно нарушала действовавшее законодательство, однако, действия Президента РФ Б.Н. Ельцина получили поддержку в обществе.¹ Данная поддержка со стороны большей части общества на тот момент вполне объяснима. И объяснима она именно потому, что легитимность не сводится только к законности, а включает в себя еще целый ряд элементов, характеризующих ее не только как юридическое понятие, но и как явление социальное, культурное, морально-этическое.

Но именно подобные несоответствия (наряду с другими процессами), необходимость изучения причин их возникновения и способов урегулирования, обуславливают необходимость дальнейшего научного изучения легитимности как важнейшего явления, фактора, обеспечивающего поступательное развитие не только власти, но и государства, а также общества в их взаимосвязи.

1. Легитимность.

1.1. Понятие легитимности, ее критерии.

Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость  данной власти и её носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти (легальность). Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил².

Легитимная власть основана на признании права носителей  власти предписывать нормы поведения  другим индивидам. Но легитимность вовсе  не означает, что абсолютно все  граждане принимают данную власть. В любом обществе всегда есть лица, совершающие противоправные деяния и, тем самым, отвергающие установленные регуляторы (законы) существования данного общества. Легитимность не означает также поддержки всеми проводимого политического курса. В обществе всегда есть критики правящей группы, несогласное меньшинство. Легитимность означает, что принимаемые законы и указы выполняются основной частью общества. Такое возможно при согласии с данной властью.

Само понятие легитимности в настоящее время допускает  различные толкования. Однако базовое представление о том, что эффективная и стабильная государственная власть должна быть легитимной, сомнению не подвергается.

Исследования легитимности ведутся в рамках двух основных исследовательских  подходов: нормативного, предполагающего разработку критериев легитимности политических режимов, и эмпирического, ставящего своей целью выявление причинно-следственной связи между формирующимися в массовом сознании ценностями и установками и признанием им легитимности государственной власти. Попыткой совместить нормативные критерии легитимности с результатами эмпирических исследований легитимности государственных институтов, стало введение термина «демократическая легитимность», подразумевающего введение критериев, которые позволяют отличить демократическую легитимность от авторитарной. Данные критерии в свое время были применены и к Российской Федерации в перовой половине 90-х годов XX века. В этом случае демократическая легитимность рассматривалась применительно к обществу посткоммунистического типа, в котором в отличие от основных обладателей такой легитимности – так называемых «западных демократий» - процесс формировался в условиях сочетания старой (советской) и новой (переходной) систем³.

В основу понятия легитимности М. Вебером была положена мысль о том, что, если в силу определенных традиций, исключительных качеств руководителя или понимания гражданами преимуществ существующего правления, они выражают готовность повиноваться власти, то в этом случае процесс управления может эффективно осуществляться при минимальном применении насилия.

В настоящее время различают легитимность власти по происхождению или по способу установления (по наследству на основе традиций при монархическом правлении или на основе всеобщих выборов при демократическом правлении) и легитимность как определенное состояние власти, когда граждане добровольно и сознательно признают право власти предписывать им поведение, следуя ее законам. Легитимна власть, с которой согласен народ, в противном случае она нелегитимна.

Таким образом, легитимность это в первую очередь социокультурная характеристика власти. Это значит, что она может оцениваться, даже измеряться, но не поддается полной формализации. Типологизация легитимности производится по типам культур. Особенность легитимности состоит в том, что она является результатом эволюции общества. Поэтому однозначную оценку легитимности можно дать только в обществе с устойчивыми нормами поведения. В обществе, переживающем модернизацию, измерение и оценка легитимности могут быть результатом довольно сложных процедур исследования и многосторонних наблюдений⁴.

Относительно установления критериев легитимности существуют два различных взгляда.

Согласно либерально-демократической  позиции легитимной следует признавать только такую власть, которая сформирована в результате демократических процедур. Власть, установленная в результате насилия, не признается законной.

Вторая позиция – прагматическая – заключается в том, что главное  не выборность, а способность власти овладеть сложной ситуацией в обществе, поддерживать в обществе стабильность, не допускать возникновения экономических и иных кризисов либо своевременно устранять их последствия. Подход к проблеме легитимности власти с этих позиций наиболее четко проявляется во внешней политике государств. Так, к примеру, такие страны как Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Республика Иран, Индия, Бразилия и целый ряд других в своей внешней политике исходят из принципа незыблемости суверенитета любого государства и, как следствие, невмешательства в его внутреннюю политику. В то же время США, а также подавляющее большинство европейских государств понимание легитимности государства (режима) трактуют с точки зрения либерально-демократической позиции.

В рамках указанной позиции  именно устойчивость системы в конкретной стране должна рассматриваться в качестве критерия легитимности власти. Власть становится легитимной благодаря достижению ею устойчивости, определенности, установлению порядка. По данному критерию главное значение имеет не способ получения власти (путем выборов или, к примеру, государственного переворота), а способность сохранить власть, обеспечив надлежащий экономический, социальный и силовой порядок в государстве. Одним из наиболее успешных примеров в данном случае является силовой приход к власти военных в Чили в XX-м веке. Свергнув демократически избранную власть, военный блок под руководством генерала Аугусто Пиночета за двадцать лет вывел республику из разряда наиболее бедных в разряд наиболее богатых и успешных государств Латинской Америки. В данном случае именно способность обеспечить устойчивость власти, а не способ ее получения, обеспечили высокую степень легитимности режима со стороны общества.

Таким образом, в качестве основных критериев легитимности власти следует выделить законность власти и устойчивость. Причем на практике оба указанных критерия могут как существовать совместно, так и по отдельности. При этом наличие только лишь одного критерия не всегда влияет на рост либо снижение уровня легитимности и наоборот.

Именно поэтому легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая, в то время как легальная власть – соответствующая действующему законодательству. Легитимность, таким образом, более широкое понятие нежели легальность, поскольку связана с наличием у власти авторитета, поддержкой ею идеалов и ценностей, разделяемых большинством граждан, согласием власти и подданных по основополагающим политическим принципам, например, свобода слова, защита гражданских прав или социальная помощь бедствующим слоям населения⁵.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что, как правило, в обществе, переживающем переходное состояние, смену властей, легитимность существует скорее как проблема, а в сформировавшемся обществе — как естественное качество политических отношений.

1.2. Государственная  власть как объект легитимности.

Говоря о государственной  власти как об объекте легитимности необходимо заострить внимание на понятие  “власть”. Данное понятие относится к числу широко употребляемых. При всей разнородности и неоднозначности этого понятия можно, однако, отметить одну объединяющую характеристику многочисленных его определений - все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других. Власть - одно из основных и наиболее емких понятий, что подтверждается как отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепций власти.

Многообразие  подходов к определению власти обусловлено  сложностью анализируемого феномена.

Из множества  определений власти одним из наиболее часто употребляемых является определение  власти как способности и возможности  осуществлять свою волю, оказывать  определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия⁶.

Таким образом, власть представляет собой влияние  особого рода — принудительное влияние. Это право и возможность повелевать, распоряжаться и управлять. Власть возникает ввиду потребности людей в координации деятельности огромного количества различных субъектов, она необходима для поддержания целостности общества.

Макс Вебер  трактовал политическую власть как  отношение господства над людьми, базирующееся на легитимном насилии. Он полагал, что власть - это «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана»⁷.

В словаре по политологии дается определение власти как «волевого особого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого». Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства, как способ воздействия на кого-то, как “власть над”, как принуждение, как сила.

Политическая власть согласовывает, координирует общественные интересы и поведение людей, социальных общностей и организаций, подчиняя их политической воле посредством принуждения и убеждения.

Ресурсы власти можно трактовать как совокупность средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

Власть как общественное отношение управления — исполнения предполагает наличие следующих  элементов:

- присутствие не менее  двух партнеров (субъекта, обладающего  властью, и объекта, вынужденного подчиняться). Субъектом и объектом могут быть как отдельные лица, так и группы лиц, организации, государства и т.д.;

- приказ осуществляющего  власть, т.е. выражение им воли  по отношению к подвластным.  Приказ, как правило, сопровождается угрозами применения соответствующих санкций в случае неповиновения или обещаниями определенных поощрений при своевременном исполнении;

- подчинение объекта воле  того (тех), кому принадлежит власть;

- наличие общественных норм, устанавливающих,  что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кому эти приказы адресованы, обязан им подчиняться⁸.

Таким образом, власть выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций.

По мере демократизации общества власть стала рассматриваться не только как господство, но и как отношение субъектов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашения, разрешать конфликты. Тем самым власть истолковывается и как символическое средство социальной коммуникации.

Сущность власти заключается в том, что это специфическое отношение субъекта к себе (власть над собой), между субъектами, которое предполагает определенное взаимодействие между ними (власть можно одобрять, терпеть или сопротивляться ей), в рамках которого властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Легитимность является базовым  элементом существования и функционирования государственной власти, а также  закрепления её в обществе. Все в жизни общества имеет начало. Есть свое начало и у государственной власти, господствующей в той или иной стране. Как показывает исторический опыт, от того, каким было это начало, многое зависит в дальнейшей ее судьбе. В большинстве случаев государственная власть может образоваться в результате свободных демократических выборов, но может и в результате военного переворота или революции.

Первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти, признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль. Надо отметить, что само по себе изначально законное установление власти не всегда есть гарантия того, что в дальнейшем эта политическая власть вполне оправдает доверие народа.

Итак, признание обществом  законности, правомерности официальной  власти — это фундаментальная ее характеристика. Говоря о легитимности, необходимо обратить внимание на то, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием государственной власти народом, т.е. легитимностью государственной власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное признание ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление)⁹.

2. Типы  легитимности и способы ее  обеспечения.

2.1. Типы легитимности.

Макс Вебер  полагал, что власть может основываться на а) личных качествах, б) традиции и  обычаях, в) формальном законе. Во всех трех случаях власть является социально  одобренной, т.е. легитимной. Соответственно этим трем источникам власти различают власть харизматическую, традиционную и легальную¹⁰.

Харизматическая власть. Управление страной или группой  людей на основе выдающихся личных качеств называется харизматическим. Харизма (греч. — милость, божественный дар) исключительная одаренность; харизматический лидер — человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности — мудрости, героизме, «святости». Харизма представляет собой высшую степень неформального авторитета. Нужны не просто выделяющиеся, выдающиеся качества, нужны такие исключительные свойства, которые позволяют этого человека считать великим или гениальным. Харизматическая власть базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. Особенно часто харизматический лидер появляется в периоды революционных перемен, когда новая власть не может опереться на авторитет традиции или авторитет закона. Ведь только что он сам или под его руководством народ сверг законную власть, а новых традиций еще не появилось. Поэтому приходится прибегать к возвеличиванию личности вождя, авторитет которого освящает новые институты власти. Это явление называют культом личности. Культ личности (от лат. - почитание) - чрезмерное возвеличение личности правителя, вождя, базирующееся почти на религиозном поклонении. Часто культ личности получал формальное выражение в сакрализации власти.

Традиционная  власть. Это исторически первый тип власти, основанный на праве наследования. Она достигается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами. Традиционная власть отличается прочностью благодаря институту наследования власти монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти. Подданные проявляют преданность правителям, наделенным властью в соответствии с обычаем. Верность вождю и поддержка со стороны его последователей передаются от одного поколения к другому. Примером могут служить отношения между господином и слугой. В родовых поместьях европейской аристократии случалось так, что династии господ и династии слуг шли сквозь время параллельными рядами. Дети господ становились новыми господами, а дети слуг - новыми слугами у той же самой семьи господина. Традиция вошла в кровь и плоть настолько глубоко, что расставание со своим господином было равнозначно смерти.

Подавляющая тяжесть  традиций приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. Власть традиции такова, что когда лидеры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власть элиты жестко ограничена той же традицией, которая придает ей легитимность. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, как считал Макс Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти. С переходом к индустриальному обществу традиционный тип господства подменяется или подкрепляется специальными институтами, аппаратом, бюрократией.

В традиционном господстве Вебер выделяет различные  виды легитимности - геронтократическая (власть старейших), патриархальная (власть вождя племени), патримониальная (власть монарха), включая султанизм как разновидность последнего. Султанизм характеризуется абсолютным произволом и опорой на армию. Как правило, в настоящее время найти примеры традиционного господства в современных обществах можно только в зоне так называемых государств Персидского залива. Речь идет об абсолютных монархиях Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Кувейта, Иордании и ряда других. Общей чертой этих государств до сих пор является наличие абсолютной власти, сосредоточенной в руках одного лица либо группы лиц, объединенных по родовому признаку и, как следствие, отсутствие конституций, политического плюрализма, равенства полов и других основных элементов так называемых общечеловеческих базовых ценностей.

Но главным  признаком традиционного господства является не сам факт наличия монархии, а именно неукоснительное следование обычаям, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Так, к примеру, в современной Европе ряд государств продолжает существовать в виде монархий, однако, в отличие от вышеперечисленных стран Персидского залива, в европейских монархиях сохранились лишь внешние атрибуты такого господства, носящие исключительно символический характер. То есть если в первом случае легитимность общества до сих пор основана именно на незыблемости обычаев и традиций, святости (сакральности) власти, подкрепленной безусловным диктатом религиозного права, то во втором случае обычаи и традиции играют несущественную роль и, тем самым, не являются сколь-нибудь определяющими факторами для наличия либо отсутствия легитимности государственной власти.

Легальная власть. Легальная (рационально-правовая) легитимность является третьим “идеальным типом”, выделенным Вебером. Многие авторы называют такую легитимность либерально-демократической или конституционалистской. Данный тип легитимности основывается на добровольном признании установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа власти является конституционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом процедуры. В конституционном обществе, где развит рассматриваемый тип легитимности, признается право граждан на свободное волеизъявление, выборность всех центральных органов власти народом, конституционная ограниченность сферы деятельности государства, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона.

В системах подобного  вида власть политической элиты легитимируется законом. Для обоснования своей  власти элита обращается к действующему законодательству (Конституции). Легальное, рациональное господство - это господство в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности носителей власти, обоснованной рационально созданными правилами (законами). Подчиненные следуют обезличенным нормам, принципам и правилам, поэтому они подчиняются лишь тем, кто наделен соответствующими полномочиями. Один руководитель может проявлять себя как выдающаяся личность, быть даже харизматическим, но подчиняться будут другому - серому, не выдающемуся, но поставленному сверху. Это признак того, что в данном обществе верховодит всем не традиция или харизма, а закон, приказ, постановление.

Данный тип  легитимности является результатом  длительной социоэкономической и социокультурной  эволюции западных обществ, в которых  декларируются соблюдение прав человека и свобода личности как основополагающая черта образа жизни всего общества.

Легальная легитимность должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) или сообразоваться со способностями  управителей (технократическая легитимность).

Таким образом, в демократическом  государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют  представители власти. Легитимность здесь основана на доверии граждан  к устройству государства, а не к отдельным личностям. При легальном типе власти каждый служащий получает фиксированное жалование. Рационально - правовая власть характерна для государств с высокоразвитой политической системой.

Однако, разработанная Вебером типология легитимности, по мнению известного ученого Д. Истона, не учитывает богатство оснований легитимности, в частности политического режима. Д. Истон выделяет такие источники поддержки государственной власти и режима, как идеологические принципы, привязанность к структурам и нормам режима, преданность власти в силу положительной оценки личных свойств субъектов власти (к примеру, президента). В соответствии с этим он определяет следующие три разновидности (уровня) легитимности: идеологическую, структурную и личную (персонализированную)¹¹. Данная типология является широко распространенной в современной политической и юридической науке.

Идеологическая  легитимность опирается на идеологические принципы и убеждения граждан  в ценности политического строя  как самого передового, что подкрепляется интенсивной пропагандой. Классическим примером подобной легитимности власти являлся СССР, где идеология обосновывала легитимность режима.

Идеологический  уровень легитимации основан  на соответствии власти устоявшемуся типу социализации, процессу становления и эволюции человека как члена данного общества, его интеграции в данную систему. Благодаря социализации в обществе существует порядок, принимаемый большинством. В основе общей социализации лежит господствующее представление о справедливости. Если основой социализации являются такие ценности, как равенство, коллективизм, то в обществе может преобладать человек экстерналистского типа. У него развиты притязания к правительству в обеспечении всем максимального жизненного уровня. Если же основой социализации является свобода, индивидуализм, ориентация на собственные силы, то в обществе преобладает тип человека-интерналиста, который ожидает от власти лишь гарантий индивидуальной свободы и общественного порядка и не терпит вмешательства в свои дела. Идеологический уровень легитимации проявляется также в мере доверия масс знаниям, профессионализму управляющих. Такой вид легитимности нуждается в подтверждении успехами. Невыполняемость обещаний ослабляет доверие к власти.