Либеральные идеи в творчестве П.Чаадаева, славянофилов, Н.Бердяева

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ» 
ПОВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ имени П.А. СТОЛЫПИНА 
 
 

Кафедра политических наук 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 

По  дисциплине: История  политических учений

На  тему:  Либеральные идеи в творчестве П.Чаадаева, славянофилов, Н.Бердяева. 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка 2 курса, 209(б) группы,

очной формы обучения,

специальности  «Политология»,

Бивина  А.Н. 

Проверила: Баранова Л.К.   

__________________________ 
 
 
 
 

Саратов 2011г. 

Содержание

Введение

       Либерализм  в России – явление относительно молодое, хотя и имеющее уже ряд специфических оригинальных черт. Слово "либерал" испокон веков воспринималось в России с известной долей пренебрежения, недоверия в силу не только отсутствия в нем требуемого радикализма, так полюбившегося в России, но и нерешительности практических действий и шагов либералов, оказавшихся в России у власти в начале XX столетия.

       Вместе  с тем уже первое изучение деятельности российских либералов показывает, что в их словах и действиях очень много полезного и для сегодняшнего дня.

       Развитие  культурологической мысли в России имеет ряд особенностей, обусловленных  пограничным положением, которое  занимала русская культура и история между Европой и Азией. Отсюда и «противоречивость русской души», которая по мнению Н. А. Бердяева, определялась сложностью русской исторической судьбы, а также противоборством в ней восточного и западного элементов.

       Становление отечественной общественной науки в XIX в. характеризовалось следующими особенностями: во-первых, многие идеи в философии, истории и других общественных науках развивались под влиянием немецкой классической философии Канта, Гегеля и Шеллинга и др.; во-вторых, понимание сущности культуры было в России теснейшим образом связано с религиозным видением мира и, прежде всего, с православием; в-третьих, культурологическая мысль была преимущественно сосредоточена на раскрытии своеобразия исторических судеб России, а следовательно, нередко переплеталась с политикой; и, наконец, в-четвертых, на нее оказывали огромное влияние происходившие в стране резкие социальные сдвиги и революционные катаклизмы, глубочайшие из которых стали события 1917 г.

       Целью данной работы является изучение либеральных идей в творчестве Чаадаева, славянофилы Бердяева.

       Предметом исследования выступает изучение либеральных  идей в творчестве Чаадаева, славянофил Бердяева.

       Объектом  исследования выступает изучение либеральных  идей.

       Задачами  курсовой работы является изучение:

       Курсовая  работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Либеральные идеологии России

1.1. Истоки развития  либерализма

       В конце 80-х – начале 90-х годов  прошлого века либеральная идеология захватила в общественно-политической жизни России доминирующее положение, став мощным орудием в руках вождей и архитекторов «перестройки», плавно перешедшей в антисоветскую революцию. Либерально-западный проект в его самой крайней, фундаменталистской форме, был представлен как единственная альтернатива «обанкротившемуся советскому эксперименту». Концепции гражданского общества, свободного рынка, конкуренции, представительной демократии, частной собственности стали интенсивно вводиться в массовое сознание посредством СМИ, системы образования и т.д.¹

       На  сегодняшний день можно констатировать тот неопровержимый факт, что либеральная  идея в России и на всем постсоветском  пространстве если и не умерла совсем, то находится в глубочайшем кризисе, реального выхода из которого не видно. Это подтверждается как социологическими исследованиями, так и политической действительностью – достаточно вспомнить сокрушительное поражение на последних российских выборах партий «СПС» и «Яблоко», явно декларировавших свою приверженность либеральным ценностям.

       Вместе  с тем нельзя сказать, что спрос  на либеральную идеологию в постсоветском  обществе полностью отсутствует. Глубокие изменения в характере и структуре  общества, произошедшие в результате радикальных рыночных реформ, невиданного по масштабам перераспределения общественного богатства и кардинальной трансформации политической системы создали предпосылки для возникновения вполне определенных социальных групп, в той или иной степени ориентированных на ценности западного либерализма. Это прежде всего узкая, но чрезвычайно влиятельная прослойка так называемых олигархов, крупной буржуазии, в наибольшей степени выигравшей от распада СССР и завладевшей львиной долей его собственности. Эта группа привержена наиболее крайним формам либеральной идеологии – неолиберализму и социал-дарвинизму. Её взгляды разделяются значительной частью исполнительной власти и пользуются существенной поддержкой со стороны СМИ.

       Следует отметить наличие ещё одного важного  сегмента общества, достаточно сильно ориентированного на либеральные ценности. Речь идет о части мелкой буржуазии – людях образованных, обладающих профессиональной квалификацией и ярко выраженной претензией на достижение более высокого социального статуса, но в силу различных причин оттесненных в эпоху «большого дележа» от самой лакомой части пирога и не сумевших прорваться к рычагам влияния на власть. Они чувствуют себя обделенными и испытывают разочарование не только правящим режимом, но и самим общественным строем, не позволяющим, по их мнению, по настоящему реализоваться «самым достойным». Именно эта мелкобуржуазная прослойка стала главной движущей силой «оранжевой революции» на Украине. Её недовольство режимом Кучмы, опиравшегося на пророссийских олигархов, было умело использовано западным империализмом и его ставленниками из среды крупного капитала.

       Истоки  отечественного либерализма восходят к событиям 16 – 18 вв. В идейной борьбе этого времени мы обнаруживаем отдельные либеральные идеи и устремления в боярской аристократии, направленные на ограничение произвола высшей власти и в движении, вызванном церковным расколом, которые объективно порождали стремление к утверждению свободы совести.

       История сложилась так, что либеральные  тенденции были подавлены утверждающимся абсолютизмом. Либеральная идеология проникала в общество по мере разворачивания процессов модернизации. Либеральное сознание появляется в стране в конце 18 – начале 19 вв. Его появление обусловлено включением России в широкий общеевропейский контекст, приобщением высших слоев общества к европейской образованности, утверждением идеалов просвещения, внедрением идеи общественного договора и т.д. В истории русского либерализма существенна роль масонства, которое в конце 18 начале 19 вв. пронизывает собой достаточно тонкий слой европейски образованных людей. Либеральное мироощущение проникает в Россию в формах религиозно-нравственной проповеди, вместе с общим идейным климатом масонского движения².

       Формирование  более или менее целостного либерального сознания попадает на 10-30 гг. 19 столетия. Утверждаясь в России, либерализм порождает целый спектр личностных проявлений. Это и такой кабинетный мыслитель, как Чаадаев, и один из виднейших политических мыслителей и государственных деятелей России – Сперанский, и наконец, ряд людей, совершивших беспрецедентный для того времени шаг - смену вероисповедания и своей жизнью утвердивших одно из фундаментальных прав: право на свободу совести - Лунин, Гагарин и др.

       В 40–50 гг. либеральное сознание движется вширь. Постепенно в стране складывается собственно либеральное направление. Наряду с этим, влияние либеральных идей прослеживается во всех крупных течениях общественной мысли. Так, классические для России "направления" – западничество и славянофильство в различной мере пронизаны либеральным мироощущением.

       Эпоха великих реформ Александра II открывает  следующую страницу в истории  русского либерализма. Новое качество общественной жизни создает поле для практической реализации либеральных  идей. Прибежищем либерализма становятся освобожденные от жесткой цензурной опеки печать, относительно свободные университеты и земства. В развитие русского либерализма особенно значима роль земского движения. Земское самоуправление стало полем практической реализации либеральных принципов. Земства были средой, к которой тяготела либеральная публицистика и либерально ориентированная университетская наука. В земствах и вокруг земств формируются многие из будущих лидеров либеральных политических партий России.

       В то же время – во второй пол. 19 – начале 20 вв. в стране складывается не только публицистический, но и научный, а так же философский дискурс либерального сознания. Юридическая (или государственная) школа в русской академической науке явилась теоретической базой русского конституционализма. Труды Каверина, Чичерина, Градовского давали теоретическое обоснование для перехода от традиционных порядков к гражданскому обществу. Наряду с этим, целый ряд мыслителей разрабатывали различные философские аспекты либеральной парадигмы. Так в работах Соловьева отечественная философская традиция освобождалась от антилиберальных тенденций, Струве утверждал концепцию неотъемлемых прав личности, Чичерин вписывал русское либеральное сознание в контекст развития современной философской мысли.

       Революция 1905 г. и последовавшие за ней политические реформы обозначили следующий этап в истории русского либерализма. В стране возникают политические партии с осознанной либеральной ориентацией – кадетов, октябристов, прогрессистов, их депутаты представительствуют в Государственной Думе. Из аморфного "направления" российский либерализм превратился в зрелую политическую силу. Период между двумя революциями (1905-1917) ознаменовался с одной стороны – идейным и организационным вызреванием русского либерализма, с другой – породил кризис, который разрешился утверждением большевистской идеократии.

       Последующее развитие событий нельзя понять, если не обратиться к характеристике особенностей дореволюционного русского либерализма. Дело в том, что в позднесредневековом  обществе, где доминировала патриархально-коллективистская психология, вызревание либерального сознания шло сложно и мучительно. Русский либерализм страдал типичными пороками отечественной интеллигенции. Либералы не умели говорить на одном языке с широкими массами, во многом идеализировали народ. Отечественный либерализм страдал барственно-интеллигентским пренебрежением к проблемам частной собственности и хозяйственной свободы. Русский либерализм был противоречивым, не вполне оформленным явлением. Социальная база либерального движения была трагически узкой.

       Февральская революция задала следующий этап в истории русского либерализма. Представители либеральных партий вошли во Временное правительство  и разделили с другими политическими  силами ответственность за судьбу страны.

       Однако, развитие событий вскрыло как неспособность либеральных партий овладеть ситуацией, так и неготовность русского общества к либеральной политике. Резкая радикализация политической ситуации и большевистский переворот поставили точку на легальном существовании либерализма в России и задали пятидесятилетний перерыв в развитии либеральной традиции.

       В послереволюционные десятилетия либерализм, как идейная традиция, сохраняется  только в эмиграции, где проживала  значительная часть мыслителей и  политических деятелей либеральной ориентации. В первые десятилетия советской истории трудно обнаружить какие-либо следы либеральных идей. Возрождение либерального сознания начинается после смерти Сталина. Либеральное направление в советской общественной мысли возникает наряду с другими неофициальными тенденциями- националистическими, религиозно-фундаменталистскими, социал-демократическими. Существуя в условия партийной цензуры, либеральные авторы были вынуждены излагать свои идеи в рамках исторических и аналитических исследований: историко-философских трудов, исследований по истории экономических учений, редких изданий по истории США и Великобритании, исследований по истории буржуазного конституционализма, современной экономической истории и т.д. В ходе этой незаметной работы ценой огромных усилий в обществе нарабатывался определенный потенциал и формировались поколения, готовые к преобразованиям.

       Параллельно с "легальными", вписанными в контекст официальной советской жизни  складывались и нелегальные формы  самореализации либеральной идеи. Они структурируются в рамках таких феноменов как: Правозащитное движение, Самиздат и Тамиздат. Правозащитное движение – героическое движение в истории русского либерализма. Оно породило свои символы, своих борцов и мучеников.

       В это время происходит возрождение свободной неподцензурной общественной мысли, издаются нелегальные журналы и монографии. Усилиями Самиздата и Тамиздата советская общественность знакомится, как с достижениями западного либерализма, так и с наследием отечественной либеральной мысли. Практически в 70-е гг. в России произошло возрождение либерального сознания. Между отечественными мыслителями и представителями русского зарубежья разворачивается диалог.

1.2.Особенности российского либерализма

       И в прошлом, и в нынешнем столетии российский либерализм представлял собой идеологию “западничества”, направление общественной мысли, которое, признавая особенности исторического пути России, настаивало на принципиальной возможности ее модернизации, развития в ней присущих западному обществу институтов³. Поэтому либерализм - это своеобразный “цивилизационный выбор”, определенная позиция в споре между сторонниками “евразийцев” и “западников”, возобновляемом на каждом витке модернизации в России. Следует заметить, что позиция либералов никогда не заключалась в слепом копировании западных институтов и не предполагала простого переноса западных идей на отечественную почву - упреки оппонентов в обратном не имели под собой оснований. “Западники”, как и “славянофилы”, напряженно искали пути решения российских проблем, они прекрасно сознавали, сколь многим эти проблемы отличаются от европейских, и в либеральных теориях видели скорее предмет для размышлений, чем готовые рецепты.

       Что характерно для российского либерализма  и в прошлом, и в сегодняшние  дни, так это двусмысленность и противоречивость. Наше общество уже смогло преодолеть рамки традиционности, но до сих пор не перешагнуло порог либеральной цивилизации.

       Двусмысленность положения либерализма в России заключается прежде всего, в том, что он выступает в форме активности духовной элиты, например, воплощаясь в идеях и текстах теоретиков. Вокруг таких людей всегда концентрировался некий «околоэлитный» слой, тяготеющий к либерализму. Его, в свою очередь окружал относительно широкий круг интеллигенции, который на всем протяжении истории занимал противоречивую позицию: с одной стороны между властью и народом, а с другой – между духовной элитой (включавшей либеральный элемент) и народом. В данном случае интеллигенция ставила в свои задачи переводить почвенные, крестьянские, в основном устаревшие идеи и ценности на тот язык, который получила с весьма ограниченным образованием. Такое образование при всей его поверхности и внутренней противоречивости включало некоторые элементы либерализма, хотя и в значительной степени, вырванные из контекста либеральной культуры.

       Для российских либералов установление связи с народной почвой, ее поиск  оказались сложной, в некотором  смысле неразрешимой проблемой. Либералы всегда нуждались в массовом тяготении  к социально-экономическому и культурному развитию, в массовой хозяйственной инициативе, в растущей ценности личности. Вся история русского либерализма полна попыток практического решения этой проблемы главным образом посредством проведения реформ. В истории страны были моменты, когда либералы могли оказывать достаточно сильное влияние на правящую элиту и на каком-то отрезке времени определять внутреннюю политику страны. Смысл проводимых в таких условиях реформ в наиболее общем виде заключался в попытках дать импульс обществу для его движения из промежуточного состояния к либеральной цивилизации, в конечном итоге превратить Россию в либеральную страну с массовой либеральной почвой.

1.3.Либеральные идеи П.Я.Чаадаева

       Период  правительственной реакции в  царствование Николая I ознаменовался творчеством выдающегося русского мыслителя П.Я. Чаадаева. В строгом смысле творчество Чаадаева трудно отнести к какому-либо определенному течению философской и политико-правовой мысли. Однако общая направленность социально–философских воззрений мыслителя позволяет отнести его взгляды как близкие к либеральным.

       Пытаясь сформулировать собственную концепцию  места и роли России в истории  цивилизаций, Чаадаев стремился  не просто описать отставание России, но и вскрыть факторы, тормозящие развитие Отечества. Один из них он видел в географической оторванности русского народа, заброшенного "на крайнюю грань всех цивилизаций мира, далеко от стран, где естественно должно было накопляться просвещение, далеко от очагов, откуда оно сияло в течение стольких веков".⁴

       В этом контексте Чаадаев негативно  оценивает ту роль, которую сыграла  в истории России православная церковь. Он сетовал на то, что, "повинуясь  нашей злой судьбе, мы обратились к  жалкой, презираемой этими народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания". Принятие христианства по византийскому образцу способствовало, по мнению философа, отторжению народов Древней Руси от "всемирного братства", отсюда и слабость России, ее вечное отставание от Запада, изоляция от европейской цивилизации.

       Несмотря  на то, что Чаадаев считает необходимым  для России пройти все те ступени  цивилизации, которые прошла Западная Европа, он отводит России особое место  в мировом цивилизационном пространстве. "Мы никогда не шли об руку с прочими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу ни к Востоку".

     Историю человечества Чаадаев разделил на период до принятия христианства эпоху "дикого варварства" и "грубого невежества", и после христианства, когда в обществе появился "духовный принцип", а само оно пришло в движение "силой мысли". В новейшей истории общества мыслитель рассматривал политические революции как духовные революции, рождавшие новые мысли и убеждения. Однако революции 1848 1849 г. в ряде европейских стран развенчали политический европейский идеал Чаадаева, заставив иначе взглянуть на особую роль России в европейских делах. В письме к А. С. Хомякову от 26 сентября 1849 г. он отмечал, что России принадлежит особая участь "спасти порядок, возвратить народам покой, внести в мир, преданный безначалию, свое спасительное начало".⁵

     Основным  злом русской жизни П.Я. Чаадаев  считал крепостное право. Отдававший предпочтение цивилизованным формам организации  жизни, увиденным им в Западной Европе, мыслитель переживал за состояние крепостных людей в России. "В России, заключал он, все носит печать рабства нравы, стремления, просвещение и даже вплоть до самой свободы, если только последняя может существовать в этой среде".

     Идеи Чаадаева оказали огромное влияние на мыслящую часть российского общества, его духовное и социально-политическое творчество отразилось на всех направлениях общественного движения в России: славянофильстве, почвенничестве, западничестве, либерализме и консерватизме. В "Письмах к будущему другу" (1864) А.И. Герцен подчеркивал, что в 40-х гг. "Чаадаев стоял как-то особняком между новыми людьми и новыми вопросами".

Глава 2. Русская идея Бердяева

2.1. Основные особенности  идеи Бердяева

       Идея  о России – мысль, которая мучила и Николая Александровича Бердяева, заставила его позднее, на рубеже собственного семидесятилетия, сесть за книгу, посвященную истории этого вопроса, книгу, увидевшую свет за два года до его кончины.

       "Я  никогда не думал, что мне  пришлось испытать особенные преследования и "страдания за идею". Но я все-таки сидел в тюрьме, был в ссылке, имел неприятный судебный процесс, был выслан из моей родины. Это много для философа по призванию" .⁶

       Бердяев, как философ по призванию, в самом  деле, внес неоспоримый вклад в развитие философской мысли XX века. Не углубляясь в суть его многообразных философских размышлений, отметим кратко то, что он сделал в этой сфере:

• развил идею свободы, как изначально предшествующей бытию и Богу;
• рассмотрел идею творчества, исходящего из изначальной свободы и из нее формирующего бытие;
• поставил и развил антропологическую идею о человеке-личности, воплощающем собой творческую потенцию свободы;
• широко осветил идею истории, как формы существования творческой личности, обладающей свободой.

       Идея  и философия свободы, творчества, человека, истории, а также философия  духа противопоставлены были им несвободе (необходимости), пассивности, безличной  реальности (коллективизму), хаосу (отрицанию  смысла истории), природе (натурализму). Это и есть те основные вопросы, которые он ставил перед собой и решал всю жизнь.

       "Персонализм", то есть обостренное чувство  самого себя, ценности личности  и восприятия мира через себя, – основной этический кодекс Бердяева.

       Мысль Бердяева эсхатологична, то есть "завязана" на проблеме итога, конца, результата: для человека, для всего мира. Философское решение проблемы Апокалипсиса занимает его прежде всего. Он размышляет об оправдании христианства, как духовной и исторической силы, и каждого человека, как Божьего дитя и носителя изначальной свободы, определяющей его независимость от мира и общества и оправдывающей его.

       Бердяев создает свою философию истории, философию культуры, философию религии, развивает философию человека – антропологию. Он не только создает и строит, но и решает.

       Удается или не удается это ему – судить читателю. Но написано Бердяевым много. И многое из написанного – неоднозначно и даже противоречиво.

       В любом случае среди обилия многих эмигрантских сочинений или философских  произведений, современных Бердяеву, "тон" и стиль его письменной речи – публицистичный, живой, эмоциональный, намеренно "понятный" и направленный непосредственно к читателю, к его "умному сердцу", к его "духовному центру", освобожденный от сухого языка цифр и науки – отличителен с первых строк.

       Другой  отличительной особенностью Бердяева в его «Русской идее» является многогранное противопоставление человеческих качеств, присущих русскому человеку. Он описывает это следующим образом : «Русский народ есть в высшей степени  поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей. Им можно очароваться и разочароваться, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушить к себе сильную любовь и сильную ненависть... по поляризованности и противоречивости русский народ можно сравнить лишь с народом еврейским....Противоречивость и сложность русской души, может быть, связаны с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории – Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко – Запад, она соединяет в себе два мира. И всегда в русской душа боролись два начала, восточное и западное...».⁷

       Действительно, много исторических событий повлияло на становление русского народа, как мультикультурного этноса. Это, в первую очередь, своеобразное географическое положение страны. Постоянная экспансия на восток вынужденно обогащала русскую нацию новыми чертами, позаимствованными у более восточных народов. Двойственность русского характера естественным образом связана с положением «меж двух огней» – меж Западом и Востоком. Именно это противоречивое бытие дало началу диалектики души русского человека – скрытности, но при этом открытости, дружелюбности и враждебности, упорному труду и лени, ответственности и безалаберности. Этот список можно продолжнать до бесконечности и фактически, всем этим мы обязаны нашему происхождению и проживанию.

2.2. Смысл русской  идеи

       «Мировая  война остро ставит вопрос о русском  национальном самосознании. Русская национальная мысль чувствует потребность разгадать загадку России, понять идею России, определить ее место в мире. Все чувствуют в нынешний мировой день, что Россия стоит перед великими мировыми задачами. Но это глубокое чувство сопровождается сознанием неопределенности, почти неопределимости этих задач. С давних времен было предчувствие, что Россия предназначена чему-то  великому, что Россия — особенная страна, не похожая ни на какую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России. Идет это от старой идеи Москвы как Третьего Рима, через славянофильство – к Достоевскому, Соловьеву и к современным неославянофилам. К идеям этого порядка прилипло много фальши и лжи, но отразилось в них и что-то и подлинно народное, подлинно русское. Не может человек всю жизнь чувствовать какое-то особенное и великое призвание и остро сознавать его в периоды  наибольшего духовного подъема, если человек этот ни к чему значительному не призван и не предназначен. Это биологически невозможно. Невозможно это и в жизни целого народа.          

       Россия  не играла еще определяющей роли в  мировой жизни, она не вошла еще  по-настоящему в жизнь европейского человечества. Великая Россия все еще оставалась уединенной провинцией в жизни мировой и европейской, ее духовная жизнь была обособлена и замкнута. Россия все еще не знает мир, искаженно воспринимает ее образ и ложно и поверхностно о нем судит. Духовные силы России не стали еще имманентны культурной жизни европейского человечества. Для западного культурного человечества Россия все еще остается каким-то чуждым Востоком, то притягивающим своей тайной, то отталкивающим своим варварством. Даже Толстой и Достоевский привлекают западного культурного человека, как экзотическая пища, непривычно для него острая. Многих на Западе влечет к себе таинственная глубина русского Востока. Свет с Востока видели лишь немногие избранные индивидуальности. Русское государство давно уже признано великой державой, с которой должны считаться все государства мира и которая играет видную роль в международной политике. Но духовная культура России, то ядро жизни, по отношению к которому сама государственность есть лишь поверхностная оболочка и орудие, не занимает еще великодержавного положения в мире. Дух России не может еще диктовать народам тех условий, которые может диктовать русская дипломатия. Славянская раса не заняла еще в мире того положения, которое заняла раса латинская или германская. Вот что должно в корне измениться после нынешней великой войны, которая являет собой совершенно небывалое историческое сплетение восточного и западного человечества. Творческий дух России займет, наконец, великодержавное положение в духовном мировом концерте. То, что совершалось в недрах русского духа, перестанет уже быть провинциальным, отдельным и замкнутым, станет мировым и общечеловеческим, не восточным только, но и не западным. Для этого давно уже созрели потенциальные духовные силы России.