Личность и общество. 2

Введение

Этой ночью мне не спалось. Мой  мозг, как слетевшая операционная система, вместо привычных планов на завтра и дальнейших целей, выдавала сигнал за сигналом о беспокойстве. Почему же не спится-то? При ближайшем  рассмотрении - оказалось моя совесть. Проснулась все-таки. Этот вид сигнала мой самый нелюбимый. Проснулась совесть – никакому компоненту организма теперь не даст уснуть, пока семестровая не будет выполнена. Она разбудила и честолюбие (только не это!) «ну и что ты теперь будешь делать? Возможность получения хорошей оценки снизилась вдвое. А ведь ты могла…». Даже промелькнувшая в голове, фраза Скарлетт О’Хары «я подумаю об этом завтра» не успокоила. Эти крупные инвесторы моей души, как совесть и честолюбие, подкупили еще один компонент организма – задницу. Встаю и берусь за дело. Подозреваю еще о подкупе пищеварительной системы, которая обычно перед работой говорит «подкрепись», а тут и не сигналит. Начнём!

При прочтении всех тем семестровой  мой монолог звучал так «не  то, не то, вообще не то… а вот на эту тему уже есть пару идей…» и на 24 теме высвечивается огромная лампочка над головой и большое желание взять именно «Личность и общество». Вот это название, вот это тема! Обычно в школе, при написании сочинений, я выдавливала из себя по каждому предложению, но эта тема генерирует в моей голове поток мыслей, которых нужно в срочном порядке собрать в кучу и рассортировать по полочкам. Хочу предупредить Вас, чтоб не пугались, в этой семестровой работе я изложила именно свои мысли на данную тему и теорию, подобранную под свое мышление, сформулированное за 20 лет жизни. Этот взгляд может не совпадать с Вашим мнением, что волнует. Но все-таки изложу его, а иначе смысл написания семестровой теряется.

Любое общество состоит  из людей, так же, как и любая  вещь из молекул и атомов. Люди делятся на две основные группы: серую массу и Личности (почему-то хочется писать это слово с большой буквы). У нас, у казахов, принято говорить на каждом дне рождении «қатарыңнан қалма, қатарыңнан озба, достарыңның арасында ойнап-күліп жүре бер» (дословно: не отставай от окружающих, не опережай их, ходи и дальше смеясь среди своих друзей). И думаю про себя «за что ж вы мне такое желаете?». Общаться с ними нужно (иначе есть риск стать социофобом), но не обязательно следовать их советам и жить жизнью аналогичной их жизни. Хорошие люди, конечно, но не тааак. Все-таки быть в ряду Личностей приятней, чем толпится в серой массе людей-хомячков с хомячковой жизнью. В их мире жизнь-шаблон, где ты думаешь мыслями-шаблонами и выходишь замуж строго по шаблону за такого же шаблонного парня в шаблонное время, а иначе пойдут упреки по шаблону, и придётся создавать сплошной шаблон-лайв! Вокруг меня общество, где люди упорно, пополняют ряды замотанных своей шаблонной жизнью, но и дальше живущих по накатанному сценарию без попыток вывести себя из состояния сомнительного комфорта. Пора мне уже вводить понятие «нормальные люди», так нелюбимое мной и часто употребляемое родителями на пару с учителями.

Добро пожаловать в «век толпы»! В эпоху Водолея… в XXI век! На счёт толпы, миром и вправду пытается править безликая серая масса, зомбированных СМИ людей (мы тоже на их счету, где-то под номером 6.578.901.784, потому что крутой номер в Казахстане дороже стоит. «Нормальным людям» незачем выделяться)! И тут главный вопрос. Что будет с теми, кто на них не похож, кто выше или ниже понятия «нормальный человек»?! Кто ниже нормальных людей, то есть инвалиды, отверженные, психически-больные, люди-мутанты, бомжи, смертельно-больные и т.д. вызывают либо насмешки, либо жалость (после выше перечисленного попробуем пожаловаться). Но мы их не будем касаться, так как нам с ними не по теме. А вот кто стоит выше большинства, им повезло меньше. Им достается за их гениальность, за их отличие, за то, что они лучше, умнее, быстрее красивее, талантливее или богаче других. Ну, скажите, признайтесь (хотя бы себе!), что трудно перенести то, что другой оказался лучше! И вот, исходя из этих инстинктов, мы хотим быть первыми или хотя бы в числе лидирующих и самым легким путем желательно. А таких миллионы, миллиарды! И каждый по-своему карабкается к своей цели, но вдруг «бааац!»… первое разочарование. Нам ломают крылья такие же, как и мы! Обидно?! Кстати, будет проведён социальный опрос по этому поводу. И мы с Вами узнаем мнения пятидесяти студентов о Личности. Варианты обозначать не буду, так как мнения могут не уложиться в диапазон возможных ответов.

Чувствую, что если и  дальше так продолжать, мой монолог  плавно перейдет в тавтологию. Ведь это я тут сижу, перечитываю  и балдею! А теория в социологии тоже очень важна. 

2.1. Личность в системе социальных связей

Личность необходимо считать феноменом социальным, надбиологическим, в биологии человека она как бы не "прописана". "Личность, - утверждается в Российской социологической энциклопедии, - целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения". Когда употребляется понятие "формирование личности", то имеется в виду единство объективных условий и субъективных факторов, целенаправленно воздействующих на процесс становления и развития человека. Конечно, только при учете влияния всей совокупности общественных отношений в сочетании с субъективной деятельностью классов, общественных организаций и самого человека можно говорить о многостороннем воздействии на личность и соответственно формировать ее развитие.

В повседневном и научном  языке очень часто встречаются  термины: "человек", "индивид", "личность". Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить к определению этих понятий строго, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - понятие самое общее, родовое. Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода и его "первокирпичик". Понятие личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной ("надприродной", социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале.

В социологии личность определяется как: 
1) системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении; 
2) субъект социальных отношений и сознательной деятельности. 
Чтобы сделаться личностью, человек должен пройти определенный путь развития. Непременным условием этого развития являются: 
1) биологические, генетически заданные предпосылки, 
2) наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует. Последнее условие является определяющим для формирования социально адаптированной личности.

Поскольку в реальной жизни человек включен во многие виды деятельности и отношения, вынужден исполнять разные роли, требования к которым могут быть противоречивыми, возникает необходимость в некотором механизме, который позволил бы человеку сохранить целостность своего Я в условиях множественных связей с миром (т.е. оставаться самим собой, исполняя различные роли). Личность как раз и является тем механизмом, функциональным органом, который позволяет интегрировать свое Я и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования, отказываться от одного в пользу другого.

Таким образом, развитая личность может использовать ролевое  поведение как инструмент адаптации  к определенным социальным ситуациям, в то же время не сливаясь, не идентифицируясь  с ролью, хотя ряд исследователей придерживается мнения, что выполняемая роль, так или иначе, влияет на личностные характеристики индивида.

Основные компоненты социальной роли составляют иерархическую  систему, в которой можно выделить три уровня. Первый - это периферийные атрибуты, т.е. такие, наличие или  отсутствие которых не влияет ни на восприятие роли окружением, ни на ее эффективность (например, гражданское состояние поэта или врача). Второй уровень предполагает такие атрибуты роли, которые влияют как на восприятие, так и на ее эффективность (например, длинные волосы у хиппи или слабое здоровье у спортсмена). На вершине трехуровневой градации - атрибуты роли, которые являются решающими для формирования идентичности личности.

Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-е гг. XX в. (Ч. Кули, Дж. Мид) и получила распространение в различных социологических течениях, прежде всего в структурно-функциональном анализе, уже рассмотренном в первом вопросе. Т. Парсонс и его последователи рассматривают личность, как производную функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе.

Социальная роль распадается  на ролевые ожидания - то, чего согласно "правилам игры" ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение - то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы все делалось "как надо". Для этого существует целая система социального контроля - от общественного мнения до правоохранительных органов - и соответствующая ей система социальных санкций - от порицания, осуждения до насильственного пресечения.

Ролевая концепция социальных функций личности имеет свои ограничения, она должна быть верно интерпретирована. Ситуативно-ролевой подход, если видеть в нем сведение личности к простой  совокупности выполняемых ею социальных функций или, еще хуже, к ложному, разыгрываемому поведению, кажется нелепым и безнравственным. Мнения же конкретных мужчин и женщин по этому вопросу, при всей значимости индивидуальных вариаций, чаще всего лишь отражение стереотипов массового сознания, за которыми, в конечном счете, стоят закономерности социальной структуры. А если отбросить все стереотипы и предвзятое мнение? Такое случится не сразу, так как людям привычней пользоваться мнением-шаблоном.

Социальная психология в известной мере оставляет эти  макросоциальные отношения "за скобками", понимая "роль" как структуру непосредственного межличностного взаимодействия. Привычные формы поведения неизбежно стандартизируются и подкрепляются системой взаимных ожиданий. От человека, который несколько раз проявил остроумие, ждут, что он и в дальнейшем будет развлекать своих товарищей, "роль шутника" как бы приклеивается к нему и, так или иначе, включается в его "образ Я".

 Социальные роли  имеют большое влияние на формирование  личности человека, на его индивидуальность. Ролевая игра и вообще театрализованные формы воздействия занимают важное место в теории и практике современной психотерапии, будь то психодрама или групповой тренинг. Перефразируя названия популярных книг В. Леви, можно сказать, что психическое здоровье и "искусство быть собой" неотделимы от искусства становиться другим, играть, входить и выходить из роли, становиться на другую точку зрения и т.п. Неспособность к таким переменам говорит не столько о верности себе, сколько о монотонности бытия личности и ее психических процессов. В эксперименте С. Копеля и Г. Арковица 45 девушек - студенток подвергались небольшому электрошоку, причем одних просили изображать при этом спокойствие, а других - страх. Болевая чувствительность и порог терпимости испытуемых измерялись одновременно объективно (кожно-гальваническая реакция) и по самоотчетам. Девушки, изображавшие спокойствие, в самом деле переносили электрошок значительно легче, чем контрольная группа и особенно те, кто изображал страх. Социальная роль в значительной степени интегрирует с личностью, которая ее выполняет.

2.2. Социализация: основные этапы

Социализация – это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны, процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счёт его активной деятельности, активным включением в социальную среду.

Процесс социализации личности состоит из трех фаз. В первой происходит адаптация индивида, т.е. осваивая различные социальные нормы и ценности, он должен научиться быть как все, уподобиться всем, «потерять» на время свою личность. Вторая фаза характеризуется стремлением индивида к максимальной персоциализации, воздействию на людей, самоактуализации. И лишь в третьей фазе, при благоприятном исходе, происходит интеграция индивида в группу, когда он представлен в других своими особенностями, а у окружающих его людей есть потребность принять, одобрить и культивировать лишь те его индивидуальные свойства, которые им импонируют, соответствуют их ценностям, способствуют общему успеху и т. д. Всякая задержка на первой фазе или гипертрофированность второй фазы может привести к нарушению процесса социализации и его негативным последствиям. Удачной считается такая социализация, когда личность умеет защитить и утвердить свою индивидуальность и при этом интегрирована в социальную группу. 

Социализация включает в себя различные этапы, стадии. Одни ученые выделяют три стадии: дотрудовую, трудовую и послетрудовую. Другие подразделяют этот процесс на два этапа: «первичную социализацию» (от рождения до зрелой личности) и «вторичную социализацию», связанную с перестройкой личности в период ее социальной зрелости. Есть и другие точки зрения.

Стадии социализации: 
1) первая стадия - возрастная (допуберантная (до 12 лет); 
2) подростковая 12 - 16-18 лет; 
3) взрослая после 18. 
Рубеж социализации - это рубеж полового созревания. 

Стадии социализации (А. Юровский): (происходят одновременно) 
1) связана с процессом освоения человеком системы социальных отношений и норм; 
2) характеризуется межличностными связями (положение в группе, групповые роли) социальная психология изучает; 
3) связана с процессом духовного обогащения личности, развитием способностей и индивидуального опыта.

Стадии социализации (Андреенкова Н.В.): 
1) первичная социализация, или социализация ребенка; 
2) маргинальная социализация - подростка (промежуточная); 
3) устойчивая, т.е. концептуальная - 17-18 - 23-35 лет.

Процесс формирования личности, по мнению Д. Смелзера, происходит по трем различным стадиям: 
1. стадии подражания и копирования детьми поведения взрослых; 
2. игровой стадии, когда дети осознают поведение как исполнение роли; 
3. стадии групповых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет 
целая группа людей.

В процессе социализации З. Фрейд (как всегда в своей теме) выделяет четыре этапа, каждый из которых связан с определенными участками тела, так называемыми эрогенными зонами: оральный, анальный, фаллический и этап половой зрелости.

Французский психолог Ж. Пиаже, сохраняя идею различных стадий в развитии личности, делает акцент на развитии познавательных структур индивида и их последующей перестройке в зависимости от опыта и социального взаимодействия.

Эти стадии сменяют одна другую в определенной последовательности: сенсорно-моторная (от рождения до 2 лет) , операциональная (от 2 до 7) , стадия 
конкретных операций (с 7 до 11) , стадия формальных операций (с 12 до 15) . 
Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации 
продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация 
взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами. 
Социализация взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время, как социализация детей формирует ценностные ориентации. Социализация взрослых рассчитана на то, чтобы помочь человеку приобрести определенные навыки, социализация в детстве в большей мере имеет дело с мотивацией поведения. 
 

2.3. Личность и общество

Личность — продукт  и субъект общественно-исторического развития. Общество не есть механическая сумма индивидов, как представляли общество народники и как утверждают сегодня идеологи буржуазии. Марксизм показал, что люди никогда не жили и не живут изолированно друг от друга. В процессе производства и потребления они всегда взаимосвязаны, их деятельность взаимообусловливается, именно в своем взаимодействии люди и составляют органическое целое — общество.

Марксизм показал, что  эти общественные отношения формируют  человека, его личность. Критикуя буржуазных идеологов, рассматривавших личность вне ее связи с обществом, К. Маркс писал: «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Личность не есть что-то раз навсегда данное, неизменное. Личность — явление конкретно-историческое, а в классовом обществе — классовое. Например, в капиталистическом обществе существуют личность буржуа и личность рабочего. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Личность представляет собой всегда конкретное единство единичного, особенного и общего. Она обладает индивидуальными, неповторимыми чертами, отличающими ее от других. Каждой личности свойственны и особые черты, присущие определенной общности людей: профессиональные, социально-классовые, национальные. И конечно, каждой личности свойственны черты, характерные для данного общества, эпохи в целом.

Личность не только продукт, но и субъект общественного развития, производственной и иной социальной деятельности. Как субъект истории она действует не изолированно, а лишь как часть социального коллектива (семьи, класса, нации, народа). Самой большой общностью, в которой личность действует как субъект истории, является народ.

Личность формируется  и может развиваться лишь в  обществе, коллективе. В свою очередь  развитие личности оказывается фактором, влияющим на развитие коллектива, общества. Развитие личности и общества в процессе их взаимодействия — общесоциологическая закономерность, проявляющаяся в специфической форме в различных общественно- экономических формациях.

Взаимоотношения общества и личности проявляются прежде всего  по линии соотношения их интересов (экономических, социально-политических и духовных) и по линии их взаимного влияния, развития коллективизма, и самоутверждения, индивидуализации личности. Оба вида взаимоотношений опосредуются коллективом, в классовом обществе — классом.

В первобытной общине низкий уровень развития производительных сил порождал общую собственность, коллективный труд, общий интерес. Здесь имел место первобытный коллективизм. Но первобытный человек ни в своей деятельности, ни в своем сознании еще не выделяет себя из коллектива. Личность была, как бы растворена в нем.

Роль личности в истории  научно впервые обосновал марксизм. Открыв объективные социологические  закономерности, показав решающую роль народных масс в истории, марксизм на этой основе раскрыл историческое значение деятельности выдающихся личностей.

Определенные социальные условия ставят перед обществом  задачи, приводят в движение огромные массы людей и обусловливают, в конечном счете, появление выдающихся личностей.

Выдающийся человек, действующий  в конкретной исторической ситуации, велик не тем, что он якобы может остановить или изменить ход истории, как утверждают идеологи эксплуататорских классов. Его величие состоит в том, что его деятельность более, нежели деятельность других людей, способствует прогрессивному развитию общества. В этом немаловажную роль играют его личные качества, его интеллект, воля, идеалы и черты характера. «Великий человек, — писал Г. В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», — велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. Он — герой. Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом — все его значение, в этом — вся его сила».

Великий человек не может  отменить или изменить ход общественного  развития, но несомненно то, что его деятельность накладывает отпечаток на исторические события, придает им определенную индивидуальность. Личность может быть энергичной, волевой, но если идеалы, побуждающие ее к деятельности, реакционны, если она своей деятельностью пытается идти наперекор историческому развитию, выступает против передовых социальных сил, то она неизбежно терпит крах вместе с теми реакционными силами, на которые она опиралась, и интересы которых она выражала.

Если идеалы, побуждающие  личность к действию, прогрессивны, если она действует вместе с передовыми социальными силами, то дело, за которое она борется, в конце концов, побеждает, а деятельность личности приобретает историческое значение.

Чем грандиознее задачи, стоящие перед тем или иным классом, чем прогрессивнее этот класс, тем большее историческое значение приобретают действия личностей, выдвигаемых этим классом. Рабочий класс выдвинул своих великих вождей: К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Это гениальные теоретики и организаторы революционного движения, их отличают безграничная преданность делу коммунизма, бесстрашие в борьбе, уверенность в победе, неразрывная связь с массами, личная скромность и простота.

В построении своих жизненных  планов стабильная личность исходит  из реальных возможностей, избегает завышенных притязаний. Развитая личность обладает высокоразвитым чувством справедливости, совести и чести. Она решительна и настойчива в достижении объективно значимых целей, но не ригидна - способна к коррекции своего поведения. На сложные требования жизни она способна реагировать тактической лабильностью без психических надломов. Источником своих удач и неудач она считает себя, а не внешние обстоятельства. В сложных условиях жизни она способна взять ответственность на себя и пойти на оправданный риск. Наряду с эмоциональной устойчивостью, она постоянно сохраняет эмоциональную реактивность, высокую чувствительность к прекрасному и возвышенному. Обладая развитым чувством самоуважения, она способна посмотреть на себя со стороны, не лишена чувства юмора и философского скепсиса.

Заключение

Из этой семестровой  работы я сделала выводы о Личности и ее взаимоотношениях с обществом. Общество не всегда поддерживает личность, это замечается в начальных шагах развития. Это можно объяснить образно: вот перед нами человек, который всю жизнь жил самой нормальной жизнью, читал готовые мысли, проработанный СМИ и негативной информацией, жаловался на государство и чиновников, на низкую заработную плату и на плохого супруга (это крайность для более четкого образа: форма-квадрат, а не расплывчатая амёба), окружил себя людьми по статусу и интересам. И в один прекрасный день понял, что жить так ему не нравится. А меняться страшно, все уже такое привычное, хоть и нелюбимое. Решается он, наконец, меняться сам, менять своё окружение и жизнь. Лёд тронулся, господа! Но не тут-то было. Избавиться от тех же привычек, от тех же мыслей сложно. Это как сила земного притяжения, которую должна преодолеть ракета. Чем больше мощности, расчета и упорства, тем больше шансов на взлет. Но если его ракета взлетит, он обожаем и любим. Все стремятся быть похожим на него, цитировать его фразы и копировать манеры.

Личность в норме  находится в состоянии своего непрерывного развития, самоусовершенствования и самореализации, постоянно открывая для себя новые горизонты на своем человеческом пути, испытывает "радость завтрашнего дня", изыскивает возможности актуализации своих способностей. В трудных условиях - толерантна, способна к адекватным действиям.

Психически уравновешенный индивид устанавливает доброжелательные отношения с другими людьми, проявляет чуткость к их потребностям и интересам. Только так можно уменьшить зависть и сопротивление людей.

Влиятельная историческая личность появляется в ответ на определенный социальный «запрос», нужду в ней. Исторический деятель возглавляет социальное движение (или определенный класс, партию и т. п.) в силу определенного стечения обстоятельств, требующих руководящей роли личности. Значит ли это, что влиятельный человек велик лишь силой случайного стечения обстоятельств, выдвинувшего его на ключевые социально-политические позиции? Разумеется, нет. Действительно выдающаяся личность значительна своими личными качествами, талантами и прозорливостью, так же как заурядная личность остается незначительной, несмотря на то, что она в силу переплетения исторических случайностей оказывается во главе движения. Когда то или иное социальное движение не окрепло, во главе его могут оказаться люди недальновидные. Развиваясь, движение отбрасывает таких руководителей со своего пути, хотя на время они могут своими ошибками замедлить или направить его по ложному руслу.

Все это вовсе не означает, что выдающиеся способности, талант или гений — некий «Дар свыше», возникающий случайно где-то вне  истории. Формирование выдающейся исторической личности имеет, разумеется, свою логику, свою необходимую цепь развития. Прежде чем повлиять на общество, руководитель сам складывается под его непосредственным влиянием. Характер и способности выдающегося общественного деятеля представляют собой сложный слепок с различных общественных влияний. При рождении любой из нас имеет шанс в дальнейшем сделать что-то полезное для общества.

Вот итоги социального  опроса:

1. Из пятидесяти розданных листков были полезны лишь сорок два.
2. Большинство опрашиваемых испытывали трудности с ответами.
3. Были случаи использования википедии, после трех одинаковых ответов про личность пришлось проверить, откуда информация.
4. Мнения очень разные. Рада, что не использовала варианты, заданные заранее. Плюс: разнообразие ответов. Минус: сложно вывести статистику.
5. При описании того, какими качествами должна обладать Личность, отмечали:

1. Ум – 35,7 % (15 человек);
2. Целеустремленность, характер – 33,3 % (14 человек);
3. Лидерство – 16,6 % (7 человек);
4. Работоспособность, выдержка – 14,3 % (6 человек);
5. Индивидуальность – 14,3 % (6 человек);
6. Доброта – 14,3 % (6 человек);
7. Коммуникабельность – 11,9 % (5 человек);
8. Наличие собственного мнения – 11, 9 % (5 человек);

И дальше по убывающей: вера в себя, спокойствие, обаяние, харизма, креативность и т.д.

6. При просьбе выбрать, кого они уберут из истории; 20 обычных людей или Стива Джобса (М.Цукерберга, Конфуция, А.Кунанбаева и т.д.) выбрали:

1. Не ответили – 38,1 % (16 ч);
2. В пользу Личности – 35,7 % (15 ч);
3. Выбрали Гитлера (Сталина, Садама Хусейна) – 19,1 % (8 ч);
4. В пользу 20-ти обычных людей – 7,14 % (3 ч)

В данном вопросе видна  разница между обычными людьми и  личностями. Конечно, за большой вклад развития общества желают оставить личностей в истории.

7. 3,4,5,7 вопросы показывают возможное влияние развитой личности на них. В большинстве случаев появление такой личности в окружении – это как пинок под зад, заставляющий действовать и саморазвиваться. 100%-ная польза. Признавались, что появление личностей в их жизни заставит их работать усерднее, стараться превзойти их, быть лучше. Таким ответам я искренне верю или хочу верить. Так же всего лишь 11,9 % признались, что будут завидовать им и 4,8 % в том, что будут радоваться распространению плохих слухов о них.
8. Отвечая на 6-ой вопрос, между двумя вариантами а и б выбирают более привлекательный для них вариант:

1.

а) Не имеющая изъянов  супер-Личность – 33,3 % (14 ч)

б) Личность со своими слабостями – 66,7 % (28 ч)

2.

а) Красота, словно статуя совершенная и безукоризненная (возможна пластическая операция) – 9,51% (4 ч)

б) Миловидная внешность  с мелкими недостатками – 90,5 % (38 ч)

3.

а) Костюм выглажен, ни один волос не торчит, блеск и лоск–14,3%(6 ч)

б) Главное одет(а) по погоде и соответственно обстановке–85,7%(36 ч)

Результаты 6-го вопроса  показывают, что людям больше нравятся такие же люди со слабостями. Казаться лучше других всегда опасно, но опаснее всего не иметь грехов и слабостей. Зависть рождает тайных врагов. Личность, чтобы спасти себя от этого, должна время от времени демонстрировать изъяны, признаваться в безобидных грехах. Супер-личность вызывает раздражение у многих, и эти многие превращаются в тысячеглазого Аргуса, они во все глаза ищут изъян – это единственное их утешение. Лишь показав многим какой-нибудь пробел в интеллекте или какую-нибудь слабость, можно обезоружить их заранее.