Материальная ответственность работника. 7

Введение 

     Трудовая  деятельность людей является непременным  условием существования человека в обществе, да и в природе в целом. В процессе целенаправленной трудовой деятельности человек создает материальные и духовные ценности, тем самым удовлетворяя свои потребности и потребности общества. Являясь одним из основных факторов общественного развития, труд породил особый вид отношений в обществе – трудовые отношения, которые в свою очередь должны регулироваться правом, но не просто любым, которое существует в обществе в виде отраслей права (конституционное, уголовное), а самостоятельной отраслью - трудовым правом. Рассматривая труд как предмет изучения в правовом аспекте здесь надо четко понимать, что трудовым правом регулируются не все отношения по поводу труда, а только те, которые возникают в процессе труда.

     Как и все отрасли права, трудовое право содержит в себе институты  права, защищающие те или иные отношении возникающие в процессе труда. В современном Российском обществе существуют нормативные акты, регулирующие эту отрасль, основным из которых является Трудовой кодекс РФ. Как и все отрасли Российского законодательства, трудовое законодательство претерпевает изменения: изменяются существующие институты, добавляются новые. Одним из таких институтов который  был введен в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, является ответственность в сфере труда (дисциплинарная и материальная). Этот институт всегда занимал и сегодня занимает одно из главных мест в регулировании трудовых отношений.

     В своей курсовой работе, я рассмотрю  институт материальной ответственности  работника, а в частности попытаюсь  ответить на следующие вопросы это:

     - Понятие и основания материальной ответственности работника.

     - Отличие материальной ответственности работника от гражданско-правовой ответственности.

     - Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

     - Виды и пределы материальной ответственности работника.

1. Понятие  и основания материальной ответственности  работника. 

     Прежде  чем дать определение понятия материальной ответственности работника, рассмотрим существующие подходы к определению данного понятия в науке трудового права.

     В определении понятия материальной ответственности в науке Трудового  права существует несколько подходов. В России материальная ответственность работников складывалась длительное время под влиянием  специфики трудовых отношений на каждом историческом этапе. К одним из первых исследователей этого института относят профессора Хохлова Е.Б., который проводил исследование истории развития законодательства о применении наемного труда, а также механизме правового регулирования труда в России на протяжении XIX - XX вв. Применительно к ответственности наемных работников Е.Б. Хох лов отмечает, что: "Закон 1886 г. предусматривал  в отношении работников довольно суровые меры ответственности, которую по характеру можно подразделить на публично-правовую и, с некоторыми оговорками, частноправовую. Основаниями для привлечения работника к ответственности признавались: 1) проведение забастовки; 2) самовольный отказ от работы; 3) причинение вреда имуществу работодателя; 4) совершение дисциплинарного проступка".

     Затем в советский период институт материальной ответственности определялся, как обязанность рабочих и служащих возместить ущерб, причиненный по их вине тому предприятию, с которым они состоят в трудовых отношениях. В числе целей материальной ответственности в данный период можно особенно отметить воспитательную – формирование бережного отношения работника к имуществу работодателя и имуществу, вверенного работодателем. Данная позиция представлена в работах таких исследователей науки трудового права, как Войтинский И.С., Александров Н.Г., Белинский Е.С.

     С переходом России к рыночным отношениям, институт материальной ответственности претерпел изменения в соответствии с наступившими реалиями. Здесь на первый план выходит право собственности (ее форм и неприкосновенности), которое было закреплено в Конституции РФ (ст. 8). К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова предлагают рассматривать материальную ответственность как юридическую обязанность работника возместить в пределах и порядке, установленных трудовым законодательством, прямой действительный ущерб, причиненный его виновными противоправными действиями имуществу работодателя. Основанием возникновения ответственности в данном случае является совершение виновных противоправных действий лишь работником, фактически, исключая из рассмотрения работодателя. В юридической литературе справедливо отмечается, что материальная ответственность работников - одно из средств защиты форм собственности, ибо представляет юридическую обязанность работника, виновно причинившего ущерб, возместить его в установленном законом порядке¹.

     Подобное  многообразие подходов в определении  понятия материальной ответственности  работника можно объяснить существующими различиями в содержании правового статуса работника и работодателя как сторон отношений материальной ответственности в различные периоды развития России.

     Отвечая на вопрос о понятии материальной ответственности работника можно отметить следующее, что   Трудовой кодекс РФ, который вступил в силу с 1 февраля 2002 г., своими нормами  установил новые правила возмещения материального ущерба. Правовую базу института материальной ответственности работников образуют конституционные нормы, ст. 8 Конституции РФ, закрепляющая формы собственности и их неприкосновенность, ст. 37 - право граждан на труд, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, ст. 41 - право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др. Из вышесказанного можно сделать вывод, что материальная ответственность заключается в обязанности работника возместить полностью или частично имущественный ущерб, причиненный работодателю виновными противоправными действиями. Материальная ответственность наступает независимо от привлечения работника к другим видам ответственности и применения иных мер воздействия. Прекращение трудового договора не освобождает от материальной ответственности.

     При анализе норм Трудового кодекса РФ (ст. 233 ТК РФ) можно сделать вывод о том, что материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный работодателю только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:

- наличие прямого действительного ущерба;

- противоправность поведения работника;

- причинная связь между противоправным поведением работника и наличием ущерба;

- вина работника в причинении ущерба.

Указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работника к материальной ответственности.

      Высказывая  свою точку зрения по поводу понятия материальной ответственности работника и условиях ее возникновения, отмечу следующее, что ответственность должна наступать только за прямой действительный ущерб, который подлежит возмещению работником в случае признания его действий противоправными: работник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности, нарушил конкретную норму права, содержащуюся в федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, правилах внутреннего трудового распорядка, других нормативных правовых актах. Противоправными признают действия, которые нарушают инструкции обслуживания и эксплуатации машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей, технологические требования и иные технические нормы, а также приказы и распоряжения работодателя, изданные в соответствии с требованиями действующих законов и в рамках предоставленных полномочий.

     Хотелось  бы немного остановится о противоправном поведении, так, как по моему мнению самый важный ключевой момент в основании привлечения работника к материальной ответственности. Отсутствие в действиях работника противоправности, вины либо причинной связи между ущербом и противоправными действиями целиком и полностью освобождает его от обязанности компенсировать работодателю вред, причиненный его имуществу. Особенно важно это знать работникам негосударственных организаций, где стало нормой возлагать всю вину за порчу, утрату или уничтожение имущества на сотрудников. 
 

2. Отличие  материальной ответственности работника  от гражданско-правовой ответственности. 

     При анализе современного российского законодательства можно выделить основные характерные признаки материальной ответственности работников по нормам трудового права и определить главные отличия такой ответственности от имущественной ответственности по нормам гражданского права. В частности, можно отметить следующее:

1. Субъектом материальной ответственности по нормам трудового права могут быть работники, состоящие (или состоявшие в момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с тем работодателем, которому они причинили материальный ущерб. На работников в связи с их трудовыми отношениями с конкретным работодателем правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами (инструкциями, положениями) возлагаются дополнительные обязанности по сохранности имущества работодателя в связи с выполнением конкретных трудовых обязанностей (ст. 241, п. 8 ст. 243 ТК РФ). В тех случаях, когда ущерб причинен лицами, которые выполняют для этой организации работу не по трудовому договору (например, по договору подряда), то есть когда эти лица не состоят с работодателем в трудовых отношениях, возмещение ущерба должно производиться по нормам гражданского права. Так как при гражданско-правовых отношениях по поводу выполнения той или иной работы для организации трудящиеся не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка этой организации.

2. По нормам трудового права взысканию с работника подлежит только причиненный им прямой действительный ущерб, при этом, как правило, в ограниченном размере - в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Не полученные работодателем, в связи с причинением работником материального ущерба доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Соизмерение предела материальной ответственности с заработной платой работника, причинившего материальный ущерб работодателю, - это один из принципов материальной ответственности работников в трудовом праве.

     По  нормам гражданского права причиненный  вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ). При этом под убытками здесь понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

3. Пределы (размеры) материальной ответственности работников (ограниченная или полная) в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, трудовой функции, выполняемой работником, а в ряде случаев - и формы вины (умысла или неосторожности) работника, причинившего ущерб. Показателем такой дифференциации служит специальное регулирование порядка определения размеров причиненного работником ущерба в денежном выражении (ст. 246 ТК РФ). Нормы гражданского права не исключают обязанность лица полностью возместить имущественный ущерб и при случайном причинении вреда (ст. 401 ГК РФ).

4. В трудовом праве размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников (например, при коллективной материальной ответственности), определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности (ст.241, 243, 245 ТК РФ).

     В гражданском праве при совместном причинении вреда несколькими лицами применяется солидарная материальная ответственность, установленная законом (ст. ст. 1080, 1081 ГК РФ), с целью создать  потерпевшему условия, способствующие реальному взысканию имущественного ущерба.

5. По нормам трудового права материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ). В гражданском праве в таких случаях ущерб подлежит возмещению (ст. 401 ГК РФ).

6. Для привлечения к материальной ответственности по нормам трудового права определен срок в один год (ст. 392 ТК РФ). Для защиты права в гражданско-правовых отношениях с участием граждан установлен трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

7. При взыскании материального ущерба с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, по нормам трудового права установлен особый порядок - по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного

работником  ущерба. Если месячный срок истек и  работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется только судом (ст. 248 ТК РФ). В гражданском праве возмещение вреда производится только в судебном порядке.

     Отсюда  можно сделать вывод, что материальная ответственность работников по Трудовому кодексу РФ дает более существенные гарантии их прав и интересов, чем имущественная ответственность по нормам гражданского права.  
 

3. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность  работника. 

     Нормы трудового права предусматривают правило, согласно которому материальная ответственность работника перед работодателем исключается. В соответствии со ст. 239 ТК РФ к таким случаям относятся: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

     Непреодолимой силой  признается чрезвычайное и  непредотвратимое при данных условиях событие или обстоятельство (стихийное бедствие, например наводнение, землетрясение, некоторые общественные явления, например военные действия, аварии техногенного характера).

     Не  допускается возложение на работников материальной ответственности за такой ущерб, который возник в результате нормального хозяйственного риска. К нормальному хозяйственному риску ученые в области трудового права, до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, относили: действия работников, соответствующие современным знаниям и опыту; ситуации, когда поставленная перед работниками цель при исполнении трудовых обязанностей не могла быть достигнута иначе; ситуации, когда работниками приняты меры для предотвращения ущерба; действия работников, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека². 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. 5) впервые  в судебной практике указывается, что  к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Таким образом, к нормальному хозяйственному риску может быть отнесен ущерб, который возник при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб.

     Под крайней необходимостью законодательство (ст. 39 УК РФ) понимает необходимость  устранения опасности, непосредственно  угрожающей личности и правам данного  лица или иных лиц, охраняемых законом  интересов общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Статья 2.7 КоАП РФ содержит аналогичное понятие крайней необходимости. Только вместо превышения пределов необходимой обороны указанная норма закона предусматривает условие, при котором признается крайняя необходимость - если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

     К состоянию необходимой обороны  ст. 37 УК РФ относит состояние при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом экономических интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

     Так же нужно отметить, что право работодателя на возмещение работником материального ущерба связано с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб. При таких обстоятельствах вина в ущербе лежит на работодателе. Указанное положение трудового законодательства в большей мере относится к материально ответственным лицам, принявшим денежные или товарные ценности под отчет³.

     Статья 240 ТК РФ предоставляет работодателю право отказаться от взыскания ущерба, причиненного работником, полностью  или частично. Это право работодатель может использовать с учетом обстоятельств, при которых был причинен ущерб, материального положения работника и других обстоятельств. Применительно к указанной статье ТК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. 6) указано, что в силу ст. 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником. Такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации. Суд принимает отказ работодателя от иска по правилам, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ. При этом нужно учитывать, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (ст. 240 ТК РФ).

     Подводя итог под вышесказанным можно  сделать вывод о том, что расширенного определения понятий, перечисленных в статье 239, ТК РФ не приводит. Другими словами, при возникновении спора о привлечении работника к материальной ответственности нужно применять соответствующие определения других отраслей права. Так, понятие «необходимой обороны» дано в статье 37 Уголовного кодекса РФ, а понятие «крайней необходимости» относительно причиненного вреда - в Гражданском кодексе РФ. В соответствии со статьей 1067 ГК РФ вред, причиненный в ситуации крайней необходимости, чтобы избежать опасности, угрожающей самому виновнику ущерба или другим лицам, если опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными способами, должен быть возмещен лицом, его причинившим. Например, водитель автомобиля совершает аварию, спасая жизнь пешеходу, внезапно выбежавшему на дорогу. В этом случае работник (водитель) не может быть привлечен к материальной ответственности за разбитую машину. Ущерб обязан возместить гражданин (пешеход), создавший аварийную ситуацию, повлекшую за собой вынужденную порчу имущества. 

4. Виды  и пределы материальной ответственности  работника.

Случаи  полной материальной ответственности работника: общая характеристика. 

     Трудовым  кодексом РФ установлены пределы материальной ответственности работника, проявляя защитную функцию Трудового кодекса РФ. В зависимости, от предела допускаемого законом взыскания ущерба, материальная ответственность работников подразделяется на два вида: ограниченную и полную.

     Общее правило о материальной ответственности  работников по нормам трудового права  заключается главным образом  в том, что в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ограниченная материальная ответственность), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Ограниченная материальная ответственность состоит в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, в предусмотренных законодательством пределах. Возмещение ущерба здесь ограничивается по отношению к заработной плате работника определенным размером (в пределах среднего месячного заработка). Это означает, что если размер ущерба в денежном выражении меньше или равен среднему заработку работника на день причинения ущерба, то ущерб должен быть возмещен полностью. Если же сумма ущерба составляет более среднего месячного заработка, то с работника взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя. При этом следует иметь в виду, что ст. 139 ТК РФ установила единый механизм расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работника⁴.

     Применительно к ст. 241 ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 52 (п. 7) разъяснил, что, если работодателем заявлено требование о возмещении ущерба в пределах его  среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

     Нормы трудового права, в максимальной степени способствуя обеспечению  сохранности имущества работодателя путем возмещения материального ущерба, наряду с ограниченной материальной ответственностью предусматривают ряд случаев, когда работник, виновный в причинении ущерба, обязан возместить его в полном размере без каких-либо ограничений. Таким образом, полной материальная ответственность называется потому, что работник возмещает причиненный работодателю ущерб в полном размере без всякого ограничения каким-либо размером заработной платы. Такие случаи строго ограничены и устанавливаются только Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). При этом Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 52 (п. 8) разъяснил, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста. Данный перечень оснований привлечения несовершеннолетних работников к полной материальной ответственности является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Во всех остальных случаях 18-летние работники несут ограниченную материальную ответственность.

     В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работников в следующих случаях (ст. 243 ТК РФ):

1) когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В данном случае работник несет полную материальную ответственность в силу прямого предписания закона, независимо от того, был ли с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Такую ответственность несут, например, работники государственных организаций связи за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, недостачу или повреждение вложений почтовых отправлений. Так, операторы связи (работники организаций почтовой связи) несут полную материальную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений, недостачу вложений в эти отправления в размере объявленной стоимости ценностей⁵;

2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

     Полная  материальная ответственность за недостачу  ценностей, полученных по разовой доверенности или иному разовому документу, имеет  место, когда работник привлекается для срочного получения, доставки, передачи имущественных ценностей, необходимых или направляемых работодателю, если отсутствует возможность поручить выполнение этой функции тем работникам, которые заняты этим постоянно, в чьи трудовые обязанности это входит. Следовательно, разовые документы на получение ценностей могут быть выданы работнику, характер работы которого, как правило, не связан с получением материальных ценностей. При этом следует иметь в виду, что такие разовые документы на получение материальных ценностей (в том числе и доверенности) работодатель может выдать работнику только с его согласия. Выдача разовой доверенности означает разовую операцию и не должна превращаться в систему. Отказ работника от получения материальных ценностей, оформления доверенности на его имя не может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины. Работодатель до выдачи работнику разовой доверенности (или другого разового документа) обязан ознакомить его с правилами приемки и хранения материальных ценностей. В этих случаях работодатель должен принять необходимые меры и создать условия, позволяющие обеспечить выполнение работником порученного задания без ущерба для вверенных ему ценностей; 3) умышленного причинения ущерба;

     Закон рассматривает умышленное причинение ущерба как злостное и грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Наличие умысла в действиях (бездействии) работника должно быть доказано работодателем.