Метод анализа иерархий на примере выбора профессий молодежью

11.05.11. ПГСХА. ТССА. Курсовая

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Метод анализа иерархий

Практическая часть

Заключение

Список литературы

Введение

Молодость – это особый этап в жизни каждого человека. Стартовые позиции, достигнутые в самом начале жизненного пути, являются предпосылкой для дальнейшей самореализации. Благодаря развитию системы негосударственного и внебюджетного профессионального образования у молодых людей расширились возможности выбора вида, формы его получения. Современные социально-экономические условия обуславливают повышение значимости рабочих профессий, однако реальное положение на рынке труда не соответствует ни возросшим потребностям самого рынка, ни его конъюнктуре.

В этих условиях существенно возрастает значение государственной системы содействия занятости молодежи и, прежде всего, профессиональной ориентации и обучения, начальным этапом которой следует считать выявление индивидуальных профессиональных способностей и трудовых установок молодежи.

Социально-профессиональной идентификации молодежи свойственны противоречия, которые имеют и личностно-психологический характер и детерминированы, с одной стороны, завышенной самооценкой или просто ее реальным отсутствием, с другой, слабым или довольно абстрактным представлением о рынке труда, выбираемой профессии, будущем социальном статусе.

Социально-профессиональные предпочтения молодежи в значительной мере находят свое отражение в отраслевых ориентирах, которые, в свою очередь, определяются сложившейся структурой экономики, спросом и предложением на рынке труда, складывающихся у молодежи ценностных установок о престиже, профессии и уровне оплаты труда в отрасли, а также своих личных возможностях и способностях.

Основные задачи исследования профессиональной ориентации:

      изучение профессиональных планов и предпочтений молодежи ;

      анализ профпланов и профнамерений молодежи;

      выявление основных закономерностей и тенденций в формировании и изменении профпланов выпускников школ;

      выделение труднорешаемых проблем в профориентации и профессиональном самоопределении молодежи и определение путей их решения;

      сбор информации о потребностях, интересах, перспективах развития предприятий, организаций, учебных заведений, рынка труда, рынка профессий;

      проведение факторного анализа формирования профпланов молодежи с учетом изменений действия профориентационных факторов в перспективе;

      прогнозирование социально-трудовой и профессиональной ориентации молодежи;

      изучение мотивации профессиональных планов молодежи;

      разработка рекомендаций по развитию системы общеобразовательной и профессиональной подготовки, повышения квалификации с учетом выявленных особенностей и проблем в профориентации молодежи.

      изучение отношения молодежи к новым профессиям и специальностям.

Целью данной курсовой работы является рассмотрения предпочтений молодежи в выборе профессии. Для сбора данных к курсовой работе был проведен опрос молодежи на улицах города Перми, в ходе которого было опрошено 108 молодых людей.

Исходя из указанной цели, можно выделить частичные задачи, поставленные к курсовой работе:

1.      изучить собранный в результате опроса материал;

2.      определить, какие сферы деятельности привлекательны для молодежи;

3.      выявить критерии, по которым молодежь выбирает профессию;

4.      провести анализ полученных данных и определить наиболее привлекательную сферу деятельности.

Для решения поставленных задач в курсовой работе использовался метод анализа иерархий, предложенный американским математиком Томасом Саати.

Метод анализа иерархий

Метод анализа иерархий (МАИ) состоит в декомпозиции проблемы на все более простые составляющие и дальнейшей обработке последовательности суждений ЛПР. В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов иерархии. Эти суждения затем выражаются численно. Начальными этапами МАИ являются следующие:

1. Очертить проблему и определить цель (что хотим узнать);

2. Построить иерархию, начиная с вершины (цели), через промежуточные уровни (критерии, по которым зависят последующие уровни) к самому нижнему уровню (который обычно является перечнем альтернатив).

Качество получаемых решений практически полностью определяется тем, насколько хорошо удалось формализовать среду задачи ПР и тем, насколько предпочтения ЛПР соотносятся с действительностью.

Математические методы получения оценок на основе качественных могут гарантировать в (лучшем случае) лишь то, что в результате математических выкладок не будет потерян вложенный в качественные оценки смысл. Ошибки, неточности или просто непродуманное представление проблемы делают применение математических методов принятия решений бессмысленным. В основе рассматриваемого метода лежит предположение о том, что исследуемая проблема допускает декомпозицию на простые составляющие части, которые, возможно, также могут рассматриваться как некоторая совокупность еще более простых составляющих. При этом учитывают уровень вершин иерархии и различают три типа вершин:

      вершина глобальной цели (0-левой уровень);

      вершины альтернатив (последний уровень);

      оставшиеся (вершины промежуточных целей).

Вершины ненулевого уровня могут интерпретироваться как задачи, решение которых приводит к достижению целей верхнего уровня. Множество задач, которые необходимо решить для достижения конкретной цели, задается дугами, соединяющими вершину цели с вершинами, соответствующими задачам этого уровня. Получаемая таким образом иерархия и заданные на основе предпочтений ЛПР меры взаимодействия вершин иерархии составляют формализованное описание задачи ПР. В общем случае решение проблемы есть процесс поэтапного установления приоритетов. Из опыта известны эвристические приемы и методические рекомендации по структуризации проблемы, существуют также различные процедуры оценки вершин иерархии.

Рис. 1. Пример структуры иерархий.

Имеется иерархическое представление поставленной проблемы. Мера взаимодействия вершин иерархии (отношение значимости (вклада, важности) решения задачи n+1 ранга (уровня) для достижения конкретной цели n-того уровня) задается ЛПР методом прямого назначения весов (приписыванием дугам rnkm  иерархии (где k-номер вершины ранга n (начало дуги), m-номер вершины ранга n+1 (конец дуги) численных коэффициентов qnkm (весов)). Коэффициент qnkm будем называть локальным приоритетом m-той вершины уровня n+1 относительно k-той вершины n-того уровня (Xnk). Пусть на n-том уровне – Cn вершин, а на n+1 – Cn+1. Локальные приоритеты подчиняются следующим соотношениям: 0  1; .

Сложность метода заключается в определении локальных приоритетов. Один из способов: использование матриц попарных сравнений. Необходимо построить множество матриц попарного сравнения (на каждом n+1 уровне по одной матрице для каждого узла n-того уровня). Элементы n+1 уровня сравниваются друг с другом относительно их воздействия на элемент n-того уровня. В результате получаем квадратную матрицу суждений A=. Попарные сравнения проводятся в терминах доминирования одного из элементов над другим. Если i-тый элемент доминирует над j-тым элементом, то в клетке матрицы, соответствующей i-той строке и j-тому столбцу, ставится целое число a. Для обеспечения согласованности принимается, что aji =1/aij. Для определения матрицы суждений используют следующую девятибалльную шкалу отношений.

Таблица 1. Шкала отношений.

Затем рассчитываются локальные приоритеты альтернатив по критериям. Для этого по каждой строке матриц попарных сравнений высчитывается среднее геометрическое элементов строк:

,

где n – количество элементов в строке,

i –номер строки,

aij – элементы строки.

Для локальных приоритетов по одной матрице попарных сравнений должно выполняться правило нормальности – сумма всех локальных приоритетов должна быть равна 1. Если это правило не выполняется, локальные приоритеты необходимо нормализовать. Для этого:

1)     подсчитать сумму всех локальных приоритетов по матрице;

2)     каждый локальный приоритет разделить на полученную сумму.

Полученные приоритеты принято называть нормализованные локальные приоритеты.

Теперь необходимо рассчитать локальные приоритеты критериев:

-                      если критерии не равнозначны, то по ним строится матрица попарных сравнений;

-                      если критерии равнозначны, то локальные приоритеты критериев можно рассчитать как  ЛПК = 1/количество критериев.

Затем рассчитываются глобальные приоритеты альтернатив. Для этого строится специальная вспомогательная матрица:

Таблица 2. Матрица глобальных приоритетов альтернатив.

Где ЛПАij  - локальный приоритет альтернативы Аi по критерию c номером j, полученный ранее при работе с матрицами попарных сравнений.

Для получения глобальных приоритетов альтернатив (ГПА) необходимо эту матрицу умножить на вектор приоритетов критериев:

ГПАi = ЛПАi1*ЛПК1 + ЛПАi2*ЛПК2 + … + ЛПАiМ*ЛПКМ

Результатом решения (наилучшей альтернативой) будет та, глобальный приоритет которой максимален.

Преимущества и недостатки метода

В рамках метода анализа иерархий нет общих правил для формирования структуры модели принятия решения. Это является отражением реальной ситуации принятия решения, поскольку всегда для одной и той же проблемы имеется целый спектр мнений. Метод позволяет учесть это обстоятельство с помощью построения дополнительной модели для согласования различных мнений, посредством определения их приоритетов. Таким образом, метод позволяет учитывать «человеческий фактор» при подготовке принятия решения. Это одно из важных достоинств данного метода перед другими методами принятия решений.

Формирование структуры модели принятия решения в методе анализа иерархий достаточно трудоемкий процесс. Однако в итоге удается получить детальное представление о том, как именно взаимодействуют факторы, влияющие на приоритеты альтернативных решений, и сами решения. Как именно формируются рейтинги возможных решений и рейтинги, отражающие важность факторов. Процедуры расчетов рейтингов в методе анализа иерархий достаточно просты (он не похож на «черный ящик»), что выгодно отличает данный метод от других методов принятия решений.

Сбор данных для поддержки принятия решения осуществляется главным образом с помощью процедуры парных сравнений. Результаты парных сравнений могут быть противоречивыми. (Метод предоставляет большие возможности для выявления противоречий в данных.) При этом возникает необходимость пересмотра данных для минимизации противоречий. Процедура парных сравнений и процесс пересмотра результатов сравнений для минимизации противоречий часто являются трудоемкими. Однако в итоге лицо, принимающее решение, приобретает уверенность, что использующиеся данные являются вполне осмысленными.

В рамках метода анализа иерархий нет средств для проверки достоверности данных. Это важный недостаток, ограничивающий отчасти возможности применения метода. Однако метод применяется главным образом в тех случаях, когда в принципе не может быть объективных данных, а ведущими мотивами для принятия решения являются предпочтения людей. При этом процедура парных сравнений для сбора данных практически не имеет достойных альтернатив. Если сбор данных проведен с помощью опытных экспертов и в данных нет существенных противоречий, то качество таких данных признается удовлетворительным.

Схема применения метода совершенно не зависит от сферы деятельности, в которой принимается решение. Поэтому метод является универсальным, его применение позволяет организовать систему поддержки принятия решений.

Работа по подготовке принятия решений часто является слишком трудоемкой для одного человека. Модель, составленная с помощью метода анализа иерархий, всегда имеет кластерную структуру. Применение метода позволяет разбить большую задачу, на ряд малых самостоятельных задач. Благодаря этому для подготовки принятия решения можно привлечь экспертов, работающих независимо друг от друга над локальными задачами. Эксперты могут не знать ничего о характере принимаемого решения, что отчасти способствует сохранению. В частности, благодаря этому удается сохранить в тайне информацию о подготовке решения.

Метод дает только способ рейтингования альтернатив, но не имеет внутренних средств для интерпретации рейтингов, т.е. считается, что человек, принимающий решение, зная рейтинг возможных решений, должен в зависимости от ситуации сам сделать вывод.) Это следует признать недостатком метода.

Данный метод может служить надстройкой для других методов, призванных решать плохо формализованные задачи, где более адекватно подходят человеческие опыт и интуиция, нежели сложные математические расчеты. Метод дает удобные средства учета экспертной информации для решения различных задач.

Метод отражает естественный ход человеческого мышления и дает более общий подход, чем метод логических цепей. Он дает не только дает способ выявления наиболее предпочтительного решения, но и позволяет количественно выразить степень предпочтительности посредством рейтингования. Это способствует полному и адекватному выявлению предпочтений лица, принимающего решение. Кроме того, оценка меры противоречивости использованных данных позволяет установить степень доверия к полученному результату.

При анализе собранных данных были выявлены следующие привлекательные для молодежи отрасли:

            Строительство;

            Реклама;

            Финансы;

            Транспорт.

Также были отмечены, но набрали мало голосов респондентов, следующие сферы деятельности:

            Культура;

            Наука;

            Промышленное производство;

            Общественное питание;

            Торговля.

Ключевые отрасли будут оцениваться по следующим факторам, которыми руководствуется молодежь при трудоустройстве:

            Уровень заработной платы;

            Интересная, содержательная работа;

            Работа в коллективе;

            Возможность профессионального роста;

            Удобный график рабочего времени.

Иерархию системы можно представить следующим образом (рис 2):

Рис. 2. Иерархия системы.

Практическая часть

В результате опроса выяснилось, что основным источником мотивации молодежь считает материальное поощрение работников, следом идет предоставление дополнительных отпусков и корпоративный отдых, затем идет

По собранным данным распишем связи между критериями и альтернативами.

Критерий «Уровень заработной платы» значительно превосходит все остальные критерии, остальные критерии между собой равнозначны.

Для критерия «Уровень заработной платы» альтернативы равнозначны.

Для критерия «Интересная работа»:

            «Реклама» значительно превосходит «Транспорт» и «Строительство» и умеренно превосходит «Финансы»;

            «Финансы» умеренно превосходит «Строительство» и значительно превосходит «Транспорт»;

            «Строительство» значительно превосходит «Транспорт».

Для критерия «Работа в коллективе»:

            «Реклама» значительно превосходит «Транспорт», умеренно превосходит «Строительство» и существенно превосходит «Финансы»;

            «Строительство» умеренно превосходит «Финансы» и «Транспорт»;

            «Транспорт» умеренно превосходит «Финансы».

Для критерия «Возможность профессионального роста»:

            «Строительство» умеренно превосходит альтернативу «Реклама» и существенно превосходит «Финансы» и «Транспорт»;

            «Реклама» значительно превосходит «Финансы» и «Транспорт»;

            «Финансы» и «Транспорт» равнозначны.

Для критерия «График работы» альтернативы равнозначны.

Составим матрицы попарных сравнений для критериев «Интересная работа», «Работа в коллективе» и «Возможность профессионального роста», определим локальные приоритеты альтернатив и нормируем их.

Таблица 3. Интересная работа.

Где

1 – «Строительство»;

2 – «Финансы»;

3 – «Реклама»;

4 – «Транспорт».

Таким образом молодежь считает самой интересной работой рекламную сферу, в многом благодаря тому, что в данной сфере деятельности нужно проявлять творческий подход к решению поставленных задач.

              Таблица 4. Работа в коллективе.

Где

1 – «Строительство»;

2 – «Финансы»;

3 – «Реклама»;

4 – «Транспорт».

Из данной таблицы видно, что молодежь вновь предпочитает рекламную сферу остальным, так как работа в коллективе наиболее видна именно в этой отрасли.

Таблица 5. Возможность карьерного роста

Где

1 – «Строительство»;

2 – «Финансы»;

3 – «Реклама»;

4 – «Транспорт».

По данным видно, что молодежь рассчитывает на построение карьеры в строительной отрасли.

Теперь рассчитаем локальные приоритеты критериев.

Таблица 6. Локальные приоритеты критериев