Международные стандарты аудита

Основные данные о работе

Содержание

Ведение             3

1. Понятие, значение международных стандартов аудита в практике аудиторской деятельности            4

1.1. Понятие, цели и основные  задачи международных стандартов  аудита (МСА) 4

1.2. Факторы, влияющие на разработку МСА       5

1.3. Классификация МСА          6

1.4. Связь МСА с национальными  стандартами аудита     8

1.5. Взаимосвязь МСА с МСФО         9

2. Международные стандарты, регулирующие этапы организации аудита.  10

2.1. Планирование аудита          10

2.2. Информация о бизнесе клиента        11

2.3. Существенность в аудите         13

Заключение            18

Глоссарий             19

Список использованных источников        20

Приложения            21

Введение

Аудиторские организации России сегодня  уже в достаточной степени укрепили свои позиции на рынке. Однако для повышения конкурентоспособности отечественного аудита предстоит решить еще немало задач. Одна из них – стандартизация аудиторской деятельности. При решении этой задачи важную роль играют международные стандарты аудита. (МСА).

Профессиональные аудиторские  организации стран с достаточно высоким уровнем развития аудита (Канады, Великобритании, Ирландии) лишь принимают к сведению положения  международных стандартов аудита. Аудиторы ряда стран, в том числе Австралии, Бразилии, Индии, используют МСА для разработки национальных стандартов аудита. Страны, не разрабатывающие собственные стандарты аудита (Малайзия, Нигерия, Фиджи), применяют МСА в качестве отечественных стандартов. Россия избрала путь самостоятельной разработки правил (стандартов), подготовленных на базе международных стандартов аудита.

Применять международные стандарты  аудита в качестве национальных могут  только те страны, которые являются членами Международной федерации  бухгалтеров – МФБ (International Federation of Accountants – IFAC). Для этого они должны заявить о своем решении принять международные стандарты аудита в качестве основы для утвержденных стандартов аудита и сопутствующих услуг в своей стране. Организации – члены Международной федерации бухгалтеров получают право на перевод данных документов после получения надлежащего разрешения МФБ.

Международные стандарты аудита предназначены  для применения при аудите финансовой отчетности, а также при аудите иной финансовой информации и предоставлении сопутствующих аудиту услуг. Аудитор может отходить от требований МСА, но только обязательно аргументируя причины такого отхода. МСА следует применять только к вопросам, имеющим существенное значение.

Основная часть

1 Понятие, значение международных стандартов аудита в практике аудиторской деятельности.

1.1. Понятие, цели и основные  задачи международных стандартов  аудита (МСА)

Международные стандарты – это  документы, формирующие единые требования, при соблюдении которых обеспечивается соответствующий уровень качества аудита и сопутствующих ему услуг.

МСА предназначены для применения при аудите финансовой отчетности, но их можно адаптировать и для  аудита другой информации.

МСА содержат основные принципы, необходимые  проце-дуры, рекомендации по применению принципов и процедур.

Структура МСА включают в себя:

− введение, где отражаются цель и  задачи, стоящие перед аудитором, а также даются определения важнейших  используемых терминов;

− разделы, излагающие суть стандарта;

− приложение (для некоторых  стандартов).

В исключительных случаях возможно аргументированное аудитором отступление  от МСА. МСА применяются только в  отношении существенных аспектов финансовой отчетности. Это означает, что возможны отступления от МСА в ситуациях  с несущественными показателями или обстоятельствами. Необходимость в МСА вызвана тем, что существует интеграция стран со своими национальными системами бухгалтерского учета и своей бухгалтерской отчетностью в мировую систему. МСА призваны регулировать единство организации, порядка и оформления процедур, а также результаты аудиторской деятельности во всем мире. Однако МСА не отменяют национальные стандарты (положения, существующие в ряде стран мировой экономики).

МСА в различных странах используются многовариантно. Так, в России, Голландии и других странах МСА принимаются за базу при разработке своих национальных стандартов. В США, Англии, Канаде, Швеции существуют свои национальные положения. Однако требования МСА в этих странах все-таки принимаются к сведению в практической деятельности.

В ряде государств, таких как Нигерия, Шри-Ланка и др., МСА приняты  как национальные. Как известно МСА  должны применяться только к существенным аспектам. Однако мировая практика допускает возможность отступления  от них с целью достижения наибольшей эффективности аудиторских проверок. В этом случае аудитор обязан аргументировано обосновать это отступление.

Разрабатывает МСА Комитет по международной  аудиторской практике (КМАП), который  является одним из комитетов совета Международной федерации бухгалтеров (МФБ).

Основные цели, которые преследует данный комитет при разработке МСА:

− гармонизировать национальные правила  и другие нормативные документы  в области аудита с целью предоставления высококачественных услуг для всего  мирового сообщества;

− поднять уровень профессионализма аудиторов в странах, где он ниже общемирового.

1.2. Факторы, влияющие на разработку  МСА

Методика работы над стандартами  и положениями, принятая МФБ, следующая:

1. отбор тем, предназначенных  для изучения;

2. создание специальных подкомитетов;

3. изучение в подкомитетах исходной  информации и подготовка проектов  для рассмотрения комитетом;

4. в случае утверждения проекта  представление его на рассмотрение  членам МФБ и международным  организациям;

5. рассмотрение комитетом комментариев  и предложений для внесения изменений;

6. издание новой утвержденной  редакции проекта в виде стандарта  (положения).

Для ускорения работы над МСА  совет МФБ одобрил выделение  дополнительных ресурсов и определил  первоочередные задачи:

– пересмотр отдельных МСА  и положений о международной аудиторской практике;

– разработка стандартов по услугам;

– пересмотр рекомендаций в отношении  аудиторских проверок коммерческих банков;

– публикация МСА по производным  ценным бумагам.

Некоторые задачи уже выполнены: пересмотрен МСА

«Мошенничество и ошибка», «Допущение непрерывности деятельности предприятия» и др.

Разработка МСА и дальнейшее их совершенствование осуществляется под влиянием различных факторов, как внешних, так и внутренних.

К внутренним факторам относят:

– процесс концентрации мирового капитала;

– непрерывный процесс слияния  в сфере аудиторских услуг, проводимый с целью обеспечения возможности  предоставления более широкого спектра  услуг в области бухгалтерского учета, аудита, налогообложения, маркетинга, финансового анализа и управленческого учета.

Этот процесс ведет к единству стратегии, методологии аудита, а  так же выработке единых критериев  качества, т.е. общепризнанных стандартов.

Усиление интеграционного процесса стран мирового сообщества (внешний  фактор) требует гармонизации национальных систем бухгалтерского учета и отчетности.

Только на основе единства методических подходов, унификации применяемых моделей  учета возможно формирование и представление  бухгалтерской (финансовой) отчетности, понятной и одинаково трактуемой квалифицированными пользователями различных стран мирового сообщества.

1.3. Классификация МСА

В настоящее время разработано 39 Международных стандартов аудита. Все МСА классифицируются в 9 групп  и 11 положений по международной аудиторской  практике (ПМАП). Дадим их общую характеристику.

1 группа – «Введение» – включает 2 стандарта, разъясняющие основные  принципы и необходимые процедуры  работы аудитора и основные  принципы формирования содержания  МСА.

2 группа – «Обязанности» –  включает 8 стандартов, в которых приведены общие положения аудиторской деятельности, включая цель и задачи аудита, контроль качества, документирование, ответственность аудиторов, учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности, сообщение информации аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями.

3 группа – «Планирование» –  посвящена организации планирования  аудиторской проверки и содержит 3 стандарта.

4 группа – «Внутренний контроль»  – включает 3 стандарта. В ней  рассматриваются вопросы, относящиеся  к оценке рисков и внутреннему контролю, проведению аудита в среде компьютерных информационных систем, ряд особенностей при проведении аудита субъектов, использующих обслуживающие организации.

5 группа – «Аудиторские доказательства»  – состоит из 11 стандартов и  содержит разъяснения, связанные с назначением аудиторских доказательств и методов их сбора. Эта группа стандартов используется при проведении аудиторских проверок.

6 группа – «Использование работы  третьих лиц» – включает три  стандарта и посвящена использованию при проведении аудита и оказании сопутствующих услуг работы экспертов, других аудиторов, материалов внутренних аудиторов при проведении внешнего аудита.

7 группа – «Аудиторские выводы  и заключения» – включает 4 стандарта.  Она посвящена заключительному  этапу аудиторской проверки – составлению аудиторского заключения.

8 группа – «Специальные области  аудита» – включает 2 стандарта  и посвящена составлению отчета (заключения) при проведении аудита  по специальным аудиторским заданиям  и исследованию ожидаемой финансовой информации.

9 группа – «Сопутствующие услуги»  – включает 3 стандарта и посвящена  сопутствующим услугам по аудиту  финансовой отчетности.

Положения по международной аудиторской  практике включают 11 пунктов, среди  которых 5 посвящены компьютеризации аудиторской деятельности, 2 – особенностям аудита малых предприятий и международных коммерческих банков и другим вопросам. Главная цель этих положений – помочь разработчикам национальных стандартов, тематика которых соответствует ПМАП.

1.4. Связь МСА с национальными стандартами аудита

Международная федерация бухгалтеров  признает существование национальных стандартов аудита во многих странах  мира. Она стремится учесть различия и разрабатывает стандарты аудита которые могут быть приняты на международном уровне. Если национальные стандарты соответствуют МСА, то проверки и услуги, оказанные с их соблюдением, приравниваются к аудиту, проведенному в соответствии с МСА. Если национальные стандарты противоречат МСА, то организации

– члены МФБ – должны приложить  усилия для включения в свои национальные стандарты аудита принципов, на которых базируются МСА.

МСА используются по-разному:

– в качестве национальных аудиторских  стандартов (Кипр, Нигерия и др.);

– как база для разработки собственных  аудиторских стандартов (Россия, Голландия, Австрия и др.);

– принимаются к сведению и руководству  в странах, где имеются национальные стандарты, при отсутствии регулирования  какого-либо аспекта собственными стандартами (США и др.);

– как основа регулирования профессиональной деятельности при проведении аудита транснациональных корпораций международными аудиторскими организациями.

Российские стандарты аудиторской  деятельности создавались на основе МСА. На момент принятия Федерального закона «Об аудиторской деятельности»  существовало 37 стандартов и одна методика, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, из которых 31 документ был создан на основе МСА. Остальные стандарты разработаны с учетом специфики аудиторской деятельность в России по вопросам, требующим особого рассмотрения. Такими вопросами являются особенности национального законодательства об аудиторской деятельности в РФ.

В настоящее время в России 16 федеральных стандартов.

1.5. Взаимосвязь МСА с МСФО

Международные стандарты финансовой отчетности разработаны Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО), входящим в состав МФБ.

Взаимосвязи международных стандартов отчетности и аудита проявляются  в следующих направлениях:

1. Единство терминологии применяемой  в МСФО и МСА. Общая терминология, используемая в МСФО и МСА, позволяет избежать разногласий относительно представления о целях и объектах аудита между аудиторами и аудируемыми лицами, отвечающими за подготовку финансовой отчетности.

2. Использование аудиторами МСФО  в целом и в качестве критерия соответствия проверяемой отчетности установленным требованиям.

Если аудируемое лицо составляет отчетность в соответствии с МСФО, то при  проведении аудита возникает необходимость  в использовании всех введенных  в действие стандартов финансовой отчетности. В МСА встречаются прямые ссылки на МСФО и другие документы, разработанные КМСФО.

В процессе переработки МСА все  больше внимания уделяется содержанию стандартов отчетности. Так, новая редакция МСА 570 «Допущение о непрерывности  деятельности предприятия», которая применяется начиная с отчетности за 2000 г., включает ссылки на МСФО 1 по поводу определения допущения уместности его применения и понятия «существенная неопределенность», тогда как в прежней редакции подобные ссылки отсутствовали.

2 Международные стандарты, регулирующие этапы организации аудита.

2.1. Планирование аудита

Планирование предполагает разработку стратегии и детального подхода  к проверке.

Целью планирования является эффективное  и своевременное проведение аудиторской  проверки.

МСА 300 «Планирование» определяет положения  и рекомендации по планированию аудита финансовой отчетности. Он предназначен для повторного аудита. Для проведения первоначального аудита аудитору может  потребоваться расширение процесса планирования.

Процесс планирования состоит в распределении работы среди ассистентов, экспертов. На этом этапе определяется объем и тип выполняемых процедур. Объем планирования зависит от:

– размера проверяемого субъекта; характера и сложности проводимой проверки; знания аудитором бизнеса клиента; опыта работы аудитора.

На этапе планирования разрабатывается  общий план аудита. При его разработке аудитор должен учитывать следующие  факторы:

• Знание бизнеса клиента:

− условия отрасли, влияющие на бизнес клиента;

− характеристики субъекта, его бизнеса, результаты финансово-хозяйственной деятельности и требования к его отчетности;

− общий уровень компетентности руководства.

• Понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего

контроля:

– учетная политика клиента и  ее изменения;

– влияние новых нормативных документов бухгалтерского

учета и аудита;

– опыт аудитора в вопросе оценки этих систем.

• Риск и существенность:

– оценка аудиторского риска;

– установление уровней существенности для целей аудита;

– выявление сложных областей бухгалтерского учета.

• Характер, сроки и объем процедур:

– влияние информационных технологий на аудит;

– смещение акцентов в отношении  отдельных областей аудита;

– использование результатов работы внутреннего аудита.

• Координация, направление работы, надзор и обзорная

проверка:

– привлечение других аудиторов  к аудиту компонентов,

дочерних предприятий и подразделений;

– привлечение экспертов;

– потребность в персонале;

– обстоятельства, требующие особого  внимания (наличие связанных сторон);

– характер и сроки подготовки отчетов и другие формы сообщения информации субъекту, предполагаемые условия аудиторского задания.

Аудитору необходимо разработать  и документировать программу  аудита. Она определяет характер, сроки, объем запланированных аудиторских  процедур, необходимых для реализации общего плана аудита. Программа – это набор действий, инструкций для ассистентов аудитора и средство контроля их работы. В программе могут быть указаны временные рамки выполнения процедур.

Общий план аудита и программа аудита должны пересматриваться по мере необходимости. Причины внесения значительных изменений должны документироваться.

2.2. Информация о бизнесе клиента

Под знанием бизнеса понимается общее знание экономики и отрасли, в которой субъект ведет хозяйственную  деятельность.

МСА 310 «Знание бизнеса» устанавливает требования о понимании бизнеса клиента: почему это важно аудитору, почему это относится ко всем стадиями аудита, каким образом аудитор получает и применяет эти знания.

При проведении аудита аудитор должен обладать знаниями о бизнесе клиента в объеме, достаточном для выявления событий, операций и методов работы, которые могут влиять на отчетность клиента, на проверку или на аудиторское заключение. Эти знания используются аудитором при рассмотрении аудиторских доказательств, при обеспечении лучшего обслуживания клиента.

До принятия задания аудитор  должен получить предварительные сведения об отрасли и структуре собственности, руководстве и деятельности субъекта и определить, можно ли обеспечить адекватный уровень знаний о бизнесе  для проведения аудита. Уровень знаний аудитора, необходимых для выполнения задания обычно ниже уровня знаний руководства субъекта, поэтому аудитор не должен стремиться обладать всей информацией, доступной администрации клиента.

Приобретение знаний о бизнесе  – это непрерывный процесс  сбора, оценки информации и соотнесения ее с аудиторскими доказательствами и информацией на всех этапах аудита.

При повторных проверках аудитор  обновляет и заново оценивает  информацию, собранную ранее, выявляет значительные изменения, произошедшие после последней проверки.

Аудитор может получать сведения об отрасли и субъекте из различных  источников:

– предыдущий опыт работы с этим субъектом  и его отраслью;

– беседы с сотрудниками субъекта;

– беседы с внутренними аудиторами и обзор их отчетов;

– беседы с другими аудиторами, юристами, консультантами, заказчиками;

– публикации об отрасли;

– посещение зданий субъекта;

– документы хозяйственного, финансового  и рекламного характера, подготовленные клиентом.

Знание бизнеса является основой  для профессионального суждения аудитора. Оно помогает аудитору:

1. оценивать риски и выявлять  проблемы;

2. планировать и проводить аудит;

3. оценивать аудиторские доказательства.

В приложении к стандарту имеются  вопросы для рассмотрения бизнеса  клиента:

– общие экономические факторы (тенденции развития – рост, спад; процентные ставки и наличие финансовых ресурсов; инфляция; политика правительства – денежные, тарифы, торговые ограничения и т. п.)

– отрасль (рынок и конкуренция; цикличность или сезонность; изменения  в технологии производства; коммерческий риск и т. п.);

– субъекты;

– управление и структура собственности (собственники, корпоративная структура  – частная, общественная; структура  капитала, организационная структура, источники и методы финансирования);

– совет директоров (состав, деловая репутация, независимость от управляющих; периодичность заседаний и т. п.);

– оперативное руководство (опыт и  репутация, текучесть кадров, укомплектованность бухгалтерии кадрами, использование  прогнозов и смет, давление на руководство);

– подразделение внутреннего аудита (отношение к среде внутреннего контроля).

2.3. Существенность в аудите.

Порядок определения существенности в  международной аудиторской  практике, а также описание взаимосвязи  между существенностью и аудиторским  риском приведены в МСА 320 «Существенность в аудите».

Раздел «Существенность» данного  стандарта содержит утверждение  о том, что целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, составлена ли отчетность во всех существенных аспектах, в соответствии с основами подготовки финансовой отчетности. Указывается, что аудитору следует оценивать существенность как при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур, так при оценке последствий искажений. Отмечается, что из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности установить единый, согласованный количественный критерий невозможно. Тем не менее, необходимо учитывать как объем (количество), так и характер (качество) искажений.

В качестве примера качественных искажений  приводится недостаточное или несоответствующее  описание учетной политики, способное  ввести в заблуждение пользователя финансовой отчетности.

Аудитору предлагается обратить особое внимание на вероятность искажений сравнительно небольших величин. Накапливаясь, такие искажения могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Существенность нужно рассматривать не только на уровне финансовой отчетности в целом, но и на уровне отдельных сальдо счетов, классов операций и раскрытий информаций.

В отечественном стандарте определение  уровня существенности возложено на аудитора: «Аудитор оценивает то, что  является существенным, по своему профессиональному  суждению.

При разработке плана аудита аудитор  устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных искажений».

Аудитору следует принимать  во внимание существенность при определении  характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур, а также  при оценке последствий искажений.

При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен установить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Уровень существенности (материальности) представляет собой предельно допустимый уровень возможного искажения отдельной статьи или финансового показателя в отчетности, а также финансовых результатов в целом, либо максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовый отчетах и рассматриваться как несущественная, т. е. не вводящая пользователей в заблуждение.

В финансовом учете и внешнем  аудите ошибка или пропуск в отчетности считаются материальными (существенно  важными), если в результате этого  пользователь данной отчетности буден  дезинформирован в принятии своего решения и понесет убытки.

Существенность (материальность)  в аудите имеет две стороны: качественную и количественную. Качественная сторона  позволяет определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в РФ. Количественная сторона позволяет оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий – уровень существенности. Уровень существенности связан со степенью аудиторского риска и между ними существует обратная связь.

Аудиторский риск – это оценка неэффективности проверки, основывающаяся на установлении ненадежности системы учета клиента, неэффективности системы внутреннего контроля клиента, невыявления ошибок клиента аудиторами, или также признания того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в ней нет.

Порядок определения уровня существенности должен быть оформлен документально  и применяться на постоянной основе после решения исполнительного  органа аудиторской организации.

Поскольку методы, применяемые при расчете уровня существенности, являются коммерческой тайной аудиторской организации, утверждения и раскрытию подлежат лишь основные аспекты этих методов, а детализированная информация о них по внешнему запросу не предоставляется.

Документ, которым регламентируется определение уровня существенности, может быть изменен только в том случае, если для этого возникнут достаточно веские причины.

Значение уровня существенности должно быть определено по каждой аудиторской  проверке по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности в обязательном порядке фиксируется в общем плане аудита. Аудиторы имеют право изменить (скорректировать) значение уровня существенности  в  случае выявления обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки. Любые корректировки данного показателя в ходе проверки должны быть отражены в рабочей документации проверки.

Выявленные аудитором отклонения могут быть существенными не только количественно, но и качественно. Пользователей  бухгалтерской отчетности в первую очередь волнуют вопросы продолжения деятельности экономического субъекта. Они должны быть уверены, что отсутствуют и не возникнут в обозримом будущем обстоятельства (за исключением форс-мажорных), которые могут привести экономический субъект к банкротству. Поэтому к серьезным нарушения, не определяемым количественно, можно отнести те, санкции за которые ставят нормальную работу экономического субъекта под угрозу. Например, нарушения, влекущие за собой административный или незначительный штраф, можно квалифицировать как несущественные. Существенными же следует признавать нарушения, которые могут повлечь за собой уголовную ответственность руководителей либо штрафные санкции, являющиеся значительными по отношению к валюте баланса и прибыли экономического субъекта. К таким нарушениям можно отнести ведение экономическим субъектом лицензируемой деятельности без получения соответствующих лицензий. Существенными признаются также выявленные хищения, незаконные выплаты и поступления независимо от их количественного выражения.

Следует отмечать и применяемые  экономическим субъектом принципиально  неверные подходы к совершению хозяйственных  операций, отражению их счетах бухгалтерского учета, некорректные алгоритмы расчетов и т.п. Даже если в связи с малочисленностью эти операции и факты не оказали существенного количественного влияния на формирование статей баланса в отчетном периоде, аудитор должен спрогнозировать и оценить вероятность их потенциального существенного влияния при увеличении числа аналогичных операций и фактов.

Аудитор обязан сделать вывод, что  отчетность проверяемого экономического субъекта не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух условий:

1). Отмеченные в ходе аудита  и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного выше уровня существенности;

2). Качественные отклонения учета  т отчетности от требований  нормативных актов существенны.

В то же время уровень существенности не следует рассматривать как  строгую величину, с которой сопоставляются найденные ошибки. Сравнение должно проводиться по порядку величин. Если найденные и предполагаемые ошибки в 2-3 или более раз меньше определенного типовыми процедурами аудиторской организации уровня существенности (и нет серьезных нарушений законодательства), аудитор может выдать клиенту положительное заключение. В случае обнаружения существенных нарушений клиенту может быть предоставлена возможность внести изменения в учет и отчетность, после чего отчетность повторно подвергнется аудиту.