Международные стандарты аудита. 3

 

 

 

Содержание

 

Введение  ………………………………………………………………………… 3

1. Понятие о международных стандартах аудита …………………….... 5

2. Общепринятые стандарты аудита ……………………………………. 9

3. Рабочие стандарты аудита …………………………………………… 14

4. Стандарты аудиторской отчетности ………………………………… 18

Заключение  ……………………………………………………………………... 24

Список использованной литературы …………………………………………. 26

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В настоящее время существуют аудиторские  стандарты нескольких уровней: международные; национальные; внутренние (стандарты общественных аудиторских организаций и стандарты аудиторских фирм – внутрифирменные стандарты)

Международные стандарты аудита (МСА) призваны унифицировать подход к  аудиту в международном масштабе и содействовать развитию аудита в странах, где уровень профессионализма ниже общемирового.

Разработкой профессиональных требований к аудиту на международном уровне занимается Международная федерация  бухгалтеров, созданная в 1977 г. В  рамках IFAS Международный комитет по аудиторской практике, действующий на правах постоянного автономного комитета, издает международные стандарты по аудиту, которые преследуют двоякую цель: способствовать развитию профессии аудитора в тех странах, в которых уровень профессионализма аудиторов ниже общемирового, и унифицировать по мере возможности отношение к аудиту в международном масштабе.

Аудиторские стандарты формулируют  единые международные основополагающие предписания, определяющие нормативы  качества и надежности аудита и обеспечивающие определенные гарантии результатов  аудиторской проверки при их соблюдении.

Необходимость унификации методики аудиторских  проверок признается большинством специалистов в области аудита и бухгалтерского учета, что объясняется целым  рядом объективных причин. Во-первых, на эволюцию стандартов аудита в немалой  степени влияет развитие стандартов бухгалтерского и финансового учета. Выработка общепризнанных требований и принципов учета приводит к  большему единообразию отчетности, откуда вытекает возможность применения общих  подходов к аудиту. К тому же результату ведет рост транснациональных корпораций (ТНК), применяющих единые принципы ведения бухгалтерского учета во всех своих подразделениях и разных странах мира. Кроме того, в условиях динамичного развития фондового рынка крупнейшие компании, чьи акции котируются на бирже, сталкиваются с необходимостью создания универсальных принципов учета и отчетности, с тем, чтобы отчетность была понятна заинтересованным пользователям в любой стране мира.

Во-вторых, развитию общепризнанных стандартов способствует рост монополизма в сфере аудита и консультационных услуг. B настоящее время наибольшая доля рынка в этой сфере принадлежит не более чем десяти крупнейшим компаниям и ассоциациям. И это число продолжает сокращаться и связи со слияниями некоторых ведущих аудиторско-консалтинговых фирм. Лидеры в области оказания аудиторских услуг - в основном ТНК - применяют единые стандарты во всех своих филиалах, конечно, с учетом требований законодательства и специфики страны, где эти филиалы функционируют.

B-третьих, стандарты аудита ограничивают  саму возможность проведения  некачественного аудита, поскольку,  следуя им, аудитор должен выполнить  хотя бы минимальный необходимый набор аудиторских процедур, и его работу впоследствии можно будет проверить, изучив его рабочие документы.

Таким образом, важность международных стандартов аудита трудно переоценить.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение характеристики Международных стандартов аудита.

Задачи курсовой работы:

- дать понятие международных  стандартов аудита;

- рассмотреть общепринятые стандарты аудита;

- рассмотреть рабочие стандарты  аудита;

- изучить стандарты отчетности.

 

 

1. Понятие о международных стандартах аудита

 

Под стандартами аудита понимаются нормативные документы, устанавливающие  единые требования к аудиту и определяющие принципы и порядок его проведения.

Стандарты аудита принимаются на конференции  Республиканской палаты аудиторов  и утверждаются уполномоченным государственным  органом. На состоявшейся в марте 2000 г. пятой Республиканской конференции аудиторов было принято решение о переходе аудита Казахстана на международные стандарты и принятии их в качестве национальных. Они определяют общий подход к проведению аудита, масштаб аудиторской проверки, виды отчетов аудиторов, вопросы методологии, а также базовые принципы, которым должны следовать все представители этой профессии независимо от условий, в которых проводится аудит.

Значение стандартов состоит в  том, что они:

• обеспечивают высокое качество аудиторской проверки;
• определяют регламенты проведения всех этапов аудита;
• дают правовые гарантии достоверности результатов аудиторских проверок;
• повышают уровень казахстанского аудита и  обеспечивают его признание в сфере международных экономических отношений;
• решают  задачи  унификации  терминов,   определений,   сведений, подходов в вопросах проведения и оформления результатов аудита;
• содействуют внедрению в аудиторскую практику новых научных достижений;
• помогают пользователям понять процесс аудиторской проверки;
• создают общественный имидж профессии;
• устраняют контроль со стороны государства;
• помогают аудитору вести переговоры с клиентами;
• обеспечивают связь отдельных элементов аудиторского процесса.

Общие стандарты - это определенные качества и степень квалификации, которыми должен обладать аудитор, чтобы эффективно и профессионально выполнять задачи, стоящие перед ним (для этого требуются подготовленность, компетентность, независимость, объективность, надлежащее внимание при проведении аудита).

Рабочие стандарты - правила, которыми руководствуются аудиторы при выполнении задач аудита (планирование, надзор и контроль, сбор достоверных сведений, соответствующее изучение и оценка системы внутреннего контроля).

Стандарты отчетности и аудиторского заключения касаются формы, содержания, размещения и передачи материалов по результатам аудиторской проверки. В заключении должно быть указано соответствие финансовой отчетности требованиям бухгалтерского учета.

Международные стандарты аудита (далее - МСА) разработаны Комитетом по Международной  аудиторской практике (далее - КМАП). КМАП представляет собой постоянный комитет Совета Международной федерации бухгалтеров (далее - МФБ), который был учрежден в 1997 г. и основан в Нью-Йорке. Членство в МФБ автоматически дает право на членство в Комитете по международным бухгалтерским стандартам (КМБС), основанном в Лондоне. Две организации независимы друг от друга, первая имеет дело с аудитом, последняя - с бухгалтерским учетом. Другие постоянные комитеты МФБ рассматривают вопросы этики, образования, финансового и управленческого учета, государственного сектора, информационной технологии и членства.

Комитет по международный аудиторской  практике публикует стандарты и  положения по аудиту и сопутствующим  услугам с тем, чтобы повысить степень единства аудиторской практики и сопутствующих услуг во всем мире.

Подготовка современных международных  стандартов аудита была начата в 70-е  гг. XX в. В 1994 г. они обрели трехзначную нумерацию, а ежегодно в них вносятся незначительные изменения. Среди наиболее важных за последние годы следует отметить новый вариант МСА в части выборочных проверок в аудите, который был опубликован в сборнике 1998 г. и вступил в силу с 1 июля 1999 г. Стиль изложения МСА представлен в повествовательной форме и содержит большое количество примеров и рекомендаций, в которых аудиторам зачастую предлагается рассмотреть несколько альтернативных действий.

Стандарты аудита определяют нормативные  требования к его качеству и достоверности  и обеспечивают определенный уровень  независимости, объективности, профессиональной компетентности, конфиденциальности информации о результатах аудиторской проверки. По мере совершенствования механизма экономических реформ аудиторские стандарты подлежат периодическому пересмотру в целях их соответствия требованиям времени.

С развитием в республике деятельности международных совместных фирм и  введением аудиторской деятельности в регионах появилась необходимость  унификации аудита в международных  масштабах. Как показывает опыт, пути развития аудиторской деятельности в ближнем (СНГ) и дальнем зарубежье практически одинаковы, поэтому аудиторские фирмы какой-либо страны, решающие очередные проблемы аудита, сосредотачивают внимание на их методологии, научности, практической значимости и разрабатывают стандарты аудита с учетом особенностей экономического уклада.

Версия «Международные стандарты  аудита в Казахстане» была рекомендована  решением Международной региональной федерации бухгалтеров и аудиторов Евразии странам СНГ для принятия ее за основу. Ниже приведены названия и нумерация отдельных аспектов МСА (приложение 1).

 

При проведении проверки аудитор должен регулировать свою деятельность с помощью стандартов, принятых в стране, а в некоторых случаях - согласно профессиональному опыту и интуиции.

К примеру, в США, Канаде, Англии и  других развитых странах, имеющих свои национальные стандарты аудита, международные  стандарты лишь принимаются к сведению аудиторскими фирмами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Общепринятые стандарты аудита

 

Три общепринятых аудиторских стандарта  содержат положения о честности  и профессиональной квалификации аудиторов. Эти стандарты легче понять, устанавливая связь с соответствующими теоретическими концепциями и постулатами.

В основе общепринятых стандартов лежат три из пяти концепций аудиторской теории:

1) этика поведения;

2) независимость;

3) профессионализм.

Две концепции - доказательность и точность представления - отражены в других стандартах.

Этика поведения. Эта концепция  имеет отношение не только к аудиту, но и ко всем видам деятельности профессиональных бухгалтеров. Кроме общих для всех людей этических норм, установлены и специальные правила поведения аудиторов. С предметами общих стандартов - независимостью и профессионализмом - связаны важные правила Кодекса профессионального поведения.

Независимость. В теории и практике аудита независимость - это прежде всего объективность и честность суждений. Аудиторы должны беспристрастно и без предубеждений изучать проверяемые финансовые отчеты и другую информацию. От аудиторов требуется беспристрастное отношение и к компаниям к должностным лицам, представляющим финансовую информацию, и к ее пользователям. Независимость имеет большое значение и рассматривается поэтому как самостоятельная концепция.

Общественное признание профессионального статуса аудиторов основано на признании их независимости. Иногда, критикуя общественных бухгалтеров, говорят о том, что оплата услуг аудиторов клиентами нежелательна с точки зрения их независимости, поскольку невозможно быть не зависимым от того, кто тебе платит. Аудиторы обычно не принимают такие высказывания всерьез, ибо альтернативой существующему положению дел может быть та или иная форма государственного контроля оплаты их труда, а вмешательство государства в их деятельность многие считают нежелательным.

Независимость в различных обстоятельствах  проявляется по-разному. Общее же состоит в том, что каждый аудитор обязан формировать свои суждения самостоятельно и ничто не должно влиять на их беспристрастность. На практике независимость должна сохраняться следующим образом.

- Независимость планирования проверки.

Аудиторы не должны позволять вмешиваться  в свою работу руководителям проверяемого предприятия, которые пытаются ограничивать, направлять или изменять аудиторские  процедуры, назначая, в частности, кого-либо для контроля за ходом проверки. Иногда руководители предприятия пытаются ограничить посещение аудиторами подразделений  или число аудиторов, которым  разрешено работать на предприятии.

- Независимые исследования.

Аудиторы должны иметь свободный  доступ к книгам, учетным записям, деловой корреспонденции и другой информации. Сотрудничество с руководителями предприятия не должно приводить к искажению или сокрытию информации. Некоторые руководители предприятий не выполняют требования аудиторов о доступе к необходимой информации.

- Независимая отчетность.

Лояльность аудиторов к клиенту  или проверяемому объекту не должна отражаться на их обязанности давать полный и точный отчет. Нельзя также позволять руководителям проверяемого предприятия изменять положения аудиторского отчета. К аудиторам, которые по согласованию с руководителями предприятия вносят в отчет коррективы, применяются дисциплинарные меры,

Профессионализм. Все общие стандарты тесно связаны с концепцией профессионализма. Аудиторы должны быть компетентными, квалифицированными и независимыми. В их подготовку должно входить изучение компьютерных систем и техники компьютерного аудита. К профессиональным качествам относится и благоразумие аудитора.

Идея разумного профессионализма существует и в теориях других наук: «экономический человек» в экономических теориях и «благоразумный человек» в юриспруденции.

Профессионализм определяют с учетом всех факторов и обстоятельств в  каждом конкретном случае. Вопрос о  профессионализме обычно встает, когда  аудиторской фирме предъявляется судебный иск.

Рассмотрим  постулаты, служащие основой общих аудиторских стандартов.

Постулаты - это аксиоматические положения аудиторской теории, которые помогают понять содержание аудиторских стандартов. Однако не стоит слепо следовать постулатам без учета конкретных обстоятельств аудиторской проверки. В определенных условиях постулат может стать ложным, и действовать в соответствии с ним (не принимая во внимание конкретных обстоятельств) - значит халатно относиться к выполнению аудиторской проверки.

С тремя общими стандартами тесно  связаны следующие постулаты:

1) вероятное столкновение интересов; 

2) ограничения на другие виды  деятельности, которыми может заниматься  аудитор; 

3) профессиональные обязательства.

Вероятное столкновение интересов. Этот постулат всегда диктуется социальными условиями. Всегда существует вероятность столкновения интересов аудитора и руководителей проверяемого предприятия. Аудиторы ранее придерживались другого мнения. Долгое время они предпочитали считать, что конфликт интересов между ними и руководителями проверяемого предприятия не является неизбежным. В 70-х годах это мнение изменилось в связи с раскрытием многочисленных фактов взяточничества и незаконных выплат. Общественность призывала аудиторов сделать что-нибудь.

Приняв во внимание то, что вероятное  столкновение интересов существует всегда, аудиторы стали проводить  в ходе каждой проверки процедуры  по выявлению ошибок и нарушений, которые могут значительно повлиять на данные финансовых отчетов. Это сделало  аудиторские проверки масштабнее и  дороже. Если нет ошибок и нарушений, то по большей части дополнительной работы от аудиторов не требуется. Однако в ходе каждой проверки аудиторы принимают  определенные меры для выявления  возможных ошибок.

Аудиторы не должны бездумно принимать  на веру постулат о неизбежности потенциального конфликта интересов, хотя он и является частью теории аудита. Если в ходе аудиторской проверки реализованы процедуры по выявлению ошибок и нарушений, и последние не были найдены, аудиторы должны согласиться, что потенциальный конфликт не стал реальным и малейшие подозрения о наличии нарушений можно было бы доказательно опровергнуть.

Таким образом, от аудиторов требуется  естественный скептицизм по отношению  ко всем существенным фактам, отраженным руководителями в учетных записях. Но этот скептицизм должен уравновешиваться доверием к руководителям предприятия. Аудиторы не должны заведомо исходить из того, что каждый руководитель нечестен, но и не должны считать, что руководители безупречно честны. Решение этой проблемы - в объективности аудиторов и в сборе в ходе проверки данных, необходимых для подготовки обоснованных аудиторских решений.

Ограничения на другие виды деятельности, которыми может заниматься аудитор.

Этот постулат гласит: проверяя финансовую информацию, чтобы составить независимое заключение о ней, аудитор действует только как аудитор. Этот постулат связан с независимостью аудиторов. Хотя аудиторы и могут оказывать другие услуги руководителям предприятия, например консультации по вопросам управления и налогообложения, но эти дополнительные услуги должны восприниматься как второстепенные по сравнению с обязанностями аудитора. Если же консультации по вопросам управления или налогообложения препятствуют проведению проверки, то это может негативно отразиться на репутации аудиторской фирмы. Эти обстоятельства учитываются и в постулатах о профессиональных обязательствах, рассматриваемых далее.

Профессиональные обязательства. Профессиональный статус независимого аудитора налагает на него соответствующие обязательства. Важный аспект этого положения состоит в том, что аудиторы несут обязательства как перед нанимающими их клиентами, так и перед третьими сторонами, использующими финансовые и аудиторские отчеты. Иногда это порождает проблемы, связанные с соблюдением противоречивых интересов. В правительственных, деловых и научных кругах считают, что основные обязательства аудиторы несут перед акционерами - получателями финансовых отчетов корпораций. Этот постулат касается не только аудиторской, но и всех сфер бухгалтерской деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Рабочие стандарты аудита

 

Рабочие стандарты AICPA определяют общие критерии качества проведения аудиторской проверки. Аудиторы не могут соблюдать общий стандарт, требующий профессионализма, без выполнения рабочих стандартов. В то же время, квалификация и независимость аудиторов являются необходимыми предпосылками соблюдения рабочих стандартов.

Концепция профессионализма частично лежит в основе и рабочих стандартов. Адекватное планирование и должный контроль являются показателями профессионализма, а их отсутствие говорит о некачественном выполнении работы.

1) Профессионализм. Временной аспект.

Чтобы иметь время для планирования работы, аудиторы должны начать свою деятельность до окончания финансового года на предприятии клиента. Чем больше предварительных сведений имеют аудиторы, тем больше у них времени для планирования работы. Если аудиторы приглашены заранее, это выгодно и им, и клиенту. Аудиторы выполняют часть проверки к промежуточной дате, за несколько недель или месяцев до конца финансового года, получив, таким образом, возможность более эффективно завершить работу.

Аудиторы делают на промежуточную  дату предварительный аналитический  обзор, дают предварительную оценку эффективности внутреннего контроля и проверяют остатки по некоторым счетам. Предварительное изучение позволит аудиторам выбрать наиболее эффективную программу ежегодной проверки (на период окончания финансового года и начала нового). Особенно важно предварительное планирование проверки материально-производственных запасов (МПЗ) и подтверждение дебиторской задолженности.

2) Доказательность. Ранее понятие данных определялось как «вся информация, влияющая на мнение аудиторов и определяющая их решения». Второй и третий рабочие стандарты посвящены процессу сбора данных.

Необходимая информация может быть качественной или количественной, она  может непосредственно влиять на аудиторское решение, а может  быть только вспомогательной. Задача аудиторов  - собрать и оценить достаточное количество компетентных сведений, чтобы создать логически обоснованную базу для принятия решений. Данные имеют важные количественные и качественные характеристики, а процесс их сбора - существенная часть аудиторской работы.

Рассмотрим  постулаты, лежащие в основе рабочих аудиторских стандартов. С рабочими стандартами тесно связаны три постулата, которые помогают понять цели оценки структуры внутреннего контроля и получения достаточно надежных данных.

1) Возможность верификации. Финансовые отчеты и информацию можно верифицировать. Если предположить обратное, то аудиторскую проверку осуществить невозможно. Более общие аттестационные стандарты определяют, что для аттестации информации, не содержащейся в финансовых отчетах, необходимо, чтобы эту информацию «можно было оценить по приемлемым критериям».

В литературе по аудиту термин «верификация» имеет особое значение. Верификация не означает, что в результате сбора и оценки данных получена исчерпывающая правдивая информация. Верификация рассматривается лишь как возможность сбора данных по какому-либо вопросу и их оценки по приемлемому критерию.

Аудиторская верификация - практическое средство проверки, особенно на стадии сбора и оценки данных. Поскольку абсолютно надежные доказательства получить невозможно, аудиторы должны учитывать риск принятия ошибочных решений.

При определенных обстоятельствах  этот риск можно измерить. Поэтому  в третьем рабочем стандарте  рассматривается достаточная, а  не исчерпывающая информация. Аудиторы не проверяют все операции компании и экономические события периода. Они исследуют информацию выборочно, а аудиторские решения чаще всего принимаются на этой основе.

Постулат верификации определяет в некоторой степени границы  аудиторской деятельности, хотя они различны для независимых, внутренних аудиторов, правительственных и других аудиторов. Среди задач независимых аудиторов верификация занимает большое место. В задачи внутренних аудиторов может входить скорее оценка инноваций, чем сбор количественных данных. Правительственные аудиторы могут получить задание по оценке эффективности деятельности в ситуациях, когда стандарты неприменимы. Но все аудиторы должны руководствоваться определенным уровнем верификации в зависимости от вида их деятельности и отчетности.

2) Внутренний контроль и его эффективность. Удовлетворительная структура внутреннего контроля уменьшает вероятность ошибок и нарушений. На этом постулате основана деятельность аудиторов по оценке риска неэффективности внутреннего контроля.

Внутренний контроль можно определить как систему предотвращения, выявления  и своевременной корректировки  существенных ошибок в процессе обработки  информации. Аудиторам необходимо достаточно хорошо знать структуру внутреннего  контроля, принятую у клиента, чтобы оценить риск неэффективности контроля, т.е. вероятность того, что, проводя политику контроля и осуществляя соответствующие процедуры, клиент не сможет обнаружить существенных ошибок, нарушений и т. п.

Из постулата вытекает следующее: хорошая система внутреннего  контроля уменьшает риск его неэффективности, и аудитор имеет основания сократить число последующих процедур верификации; напротив, недостаточный контроль ведет к росту риска его неэффективности, и аудитору необходимо увеличивать число последующих процедур верификации. Если предположить, что связь между качеством контроля и точностью информации на выходе отсутствует, оценка риска неэффективности внутреннего контроля теряет смысл, а аудиторская проверка во многих случаях неэффективна.

3) Ценность предыдущей информации. Если отсутствуют четкие доказательства противоположного, то информация, верная для проверяемого предприятия в прошлом, будет верна и в будущем.

Даже при проверке финансовых отчетов, составленных по данным о фактической  себестоимости, аудиторы делают множество  допущений относительно будущего. Наиболее явны эти допущения в следующих случаях:

а) оценка вероятности определения  дебиторской задолженности по опыту  предыдущих периодов;

б) оценка устаревших МПЗ на основании  данных о характере их использования;

в) оценка экономической полезности и срока полезной службы основных средств по опыту использования подобных активов;

г) оценка вероятности возникновения  проблем с классификацией и оценкой, если подобные ошибки в учете допускались  на предприятии и раньше.

На основании этого постулата  можно сделать вывод, что ответственность  аудиторов за прогнозы на будущее  ограничена. Аудиторы отвечают за решения, выработанные на основе информации, доступной  к моменту их принятия. Аудиторы относительно защищены от корректировки решений задним числом. С учетом этого обстоятельства и рассматривается достаточность и доказательность информации. Если снять это допущение, возникнет значительная неопределенность текущих решений. В аудиторских заключениях и отчетах должны точно оговариваться допуски отклонений с учетом неопределенных и неопределяемых обстоятельств. На практике постулат о верности информации в ближайшем будущем (при отсутствии доказательств противоположного) удовлетворяет интересам аудиторов и общества.

4. Стандарты аудиторской отчетности

 

Стандарты отчетности регулируют составляющие аудиторских отчетов, являющихся основной целью деятельности независимых аудиторов. Важность этих четырех стандартов трудно переоценить.

Первый стандарт является строгой  директивой. В нем используется терминология стандартного аудиторского отчета: «По нашему мнению финансовые отчеты ... точно отражают все существенные аспекты финансового положения ... результаты хозяйственной деятельности и движение наличности ... в соответствии с общепринятыми бухгалтерскими принципами».

В данном параграфе аудиторы фиксируют  факты своего собственного мнения. Аудиторы - профессиональные эксперты аттестационной деятельности, и пользователи финансовой отчетности доверяют их заключениям. В стандартном заключении обязательно должна содержаться ссылка на соблюдение общепринятых бухгалтерских принципов (GAAP). Согласно второму стандарту отчетности, если в аудиторском отчете нет сообщения об изменении применяемых GAAP, то это означает, что принцип преемственности GAAP соблюдается.

Согласно третьему стандарту отчетности аудиторы должны высказать профессиональные суждения о том, содержат ли проверяемые финансовые отчеты и соответствующие раскрытия всю существенную бухгалтерскую информацию, необходимую пользователям для принятия решений. Может быть необходимым и раскрытие информации, которое не является обязательным в соответствии с официальными документами о бухгалтерских принципах. Аудиторы могут столкнуться с редкими фактами и необычными ситуациями. Согласно третьему стандарту, аудиторы могут сами определять важность фактов и событий. А пользователи финансовых отчетов имеют право требовать адекватного раскрытия определенной информации.