Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Множественность преступлений. 39

Министерство Внутренних Дел России

Нижегородский Институт Правоведения

по уголовному праву России

Тема:

” Множественность преступлений ”.

Выполнила: студентка 3 курса 3 группы

Проверил: Кандидат юридических наук

Нижний Новгород 2011 год

Введение

Глава 1.Понятие, признаки, формы и правовые последствия множественности преступлений.

Понятие и признаки множественности преступлений.
Формы и уголовно-правовые последствия множественности преступлений.
Отличие множественности от единичного преступления.

Глава 2.Понятие, признаки и виды совокупности преступлений.

Понятие и признаки совокупности преступлений.

Глава 3. Рецидив преступлений.

Понятие и признаки рецидива преступлений.
Виды рецидива преступлений.

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

Проблемы множественности преступлений занимает одно из ведущих мест в уголовном праве России. В теории Российского уголовного права выделен институт множественности преступлений. В правоприменительной практике достаточно часто имеют место случаи совершения лицом двух и более преступлений, что, естественно, имеет определенную специфику при квалификации и назначении наказания в отличие от совершения одного преступления. Изучение материалов правоприменительной практики свидетельствует, что лица, которые совершили два и более преступлений, как правило, характеризуются устойчивыми антиобщественными взглядами. Причиняемый ими физический, материальный или моральный вред правоохраняемым общественным отношениям, благам, как правило, всегда более существенный, чем при совершении лицом одного преступления.

В современной уголовно-правовой доктрине вопрос о правовой оценке совершения одним лицом двух и более преступных деяний остается дискуссионным. Сегодня существует значительное количество теоретических предложений, определения правильной концепции института

множественности преступлений, но ни одно из них нельзя признать безупречным.

В сравнении с Уголовным Кодексом 1960 года порядок и правила уголовно-правовой оценки при совершении лицом двух и более преступлений с принятым УК РФ претерпели существенные изменения. Тем не менее авторы многих последних публикаций подвергают серьезной критике отдельные положения института множественности преступлений. В силу того, что законодателем допущены значительные просчеты во всех формах множественности, работники следственных и судебных органов вынуждены фактически допускать нарушения уголовного законодательства,

Ученые, которые анализировали проблему множественности преступлений на базе УК РСФСР 1960 года, выделяли три формы множественности: повторность, совокупность, рецидив. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. выделяли две формы множественности; повторность и совокупность. Ю. А. Красиков множественность преступлений разграничивал на множественность преступлений, сопряженную с их повторением, и множественность преступлений, не сопряженную с их повторением (вызываемую одним действием), повторность и идеальную совокупность.

Использование различных критериев при классификации форм множественности порождало многообразие взглядов и не способствовало единому подходу к пониманию сущности множественности преступлений и ее форм.

Поэтому проблема множественности давно привлекала взгляды юристов, но она долгое время рассматривалась в рамках назначения наказания. В то же время отдельные формы множественности детально исследовались и при разработке Особенной части УК, где они предусматривались либо как признаки основных составов преступлений, либо в качестве квалифицирующих признаков.

В УК РФ 1996 года до внесенных изменений Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» выделяются три формы множественности преступлений: неоднократность, совокупность и рецидив.

Несмотря на выделение в Уголовном Кодексе форм множественности преступлений иногда сложно решить вопрос о том, являются ли эти события эпизодами одного целого или случайно совпали во времени и в пространстве.

Поэтому существует до сих пор проблема отграничения множественности преступлений от единичных преступлений. Данная тема всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона.

Глава 1.Понятие, признаки, формы и правовые последствия множественности преступлений.

1.1.Понятие и признаки множественности преступлений.

Множественностью преступлений в теории уголовного права признается совершение одним лицом нескольких преступлений. Совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой степени общественной опасности, как самого лица, так и совершенных им преступлений.

Термин «множественность преступлений» является научным и в настоящее время неизвестен действующему уголовному законодательству. К множественности преступлений следует отнести случаи, когда лицом совершается два или более единичных преступлений.

Множественность преступлений характеризуется тем, что в совершенных лицом деяниях содержатся признаки не одного, а нескольких составов, предусмотренных различными статьями или частями статей Особенной части УК РФ, и все совершенные лицом преступления сохраняют уголовно-правовые последствия. Т.е. если лицо, виновное в их совершении, не было привлечено к уголовной ответственности, то чтобы за эти преступления не истекли сроки давности, если же лицо было осуждено за эти преступления, то чтобы судимость не была снята или погашена. Т. е. для признания множественности необходимо, чтобы лицо совершило минимум два деяния, которые бы квалифицировались самостоятельно и каждое из которых влекло бы уголовно-правовые последствия.

В юридической литературе встречаются различные понятия множественности преступлений. Так, Е. А. Фролов и Р. Р. Галиакбаров дают следующее определение множественности преступлений: «Под множественностью преступных деяний следует понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, в поведении одного и того же лица. При этом каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления».

И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова дают следующее определение множественности преступлений: «Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования».

Как видим, в определении множественности преступлений у данных авторов расхождения несущественные. Примерно такой же точки зрения в отношении понятия множественности преступлений придерживается Н. И. Ветров и Ю. И. Ляпунов: «Множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется определенными юридическими признаками. К ним относятся: а) совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями (или частями статей) уголовного закона; б) каждое из преступлений является самостоятельным единичным и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи уголовного закона; в) за каждым из преступлений, образующих

множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения».

Другие авторы дают следующее определение множественности:

«… множественность преступлений – это совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности (ст. 78 УК РФ) и не погашена судимость (ст. 86 УК РФ)». «Множественность преступлений, т. е. совершение лицом двух и более преступлений». А. А. Тер-Акопов дает следующее определение множественности преступлений: «В самом общем виде множественность преступлений означает совершение одним лицом двух или большего числа преступлений, судимость за которые не снята и не погашена».¹

В действующем Российском законодательстве множественность преступлений не предусмотрена соответствующей главой как самостоятельное уголовно правовое явление и рассматривается только в теории уголовного права, а отсюда и несколько различные подходы к определению сущности множественности преступлений.

Выделяют следующие конструктивные признаки множественности преступлений.

1) объединяющее начало множественности преступлений — субъект, лицо, совершившее эти преступные деяния. Одно и то же лицо совершает не одно, а несколько преступлений. Эти преступления могут совпадать либо различаться между собой по различным элементам состава преступления, кроме одного — субъекта преступления. По данному признаку множественность преступлений отличается от другой разновидности множественности в уголовном праве — множественности участников одного преступления²;

2) лицо совершает два или более правонарушений, предусмотренных уголовным законом. Другими словами, каждое из совершенных правонарушений должно быть преступлением. Множественность преступлений не образуется в тех случаях, когда одно из двух деяний является административным правонарушением, дисциплинарным проступком либо гражданско-правовым деликтом;

3) каждое из преступлений, входящих в множественность, содержит признаки самостоятельного состава преступления³. Структурным элементом множественности выступают единые (единичные) преступления, как простые, так и сложные. Данный признак позволяет разграничить множественность преступных деяний и единые сложные преступления. Множественность преступлений чаше всего образуют оконченные преступления. Однако множественность могут образовывать также приготовление к преступлению и покушение на его совершение. Структурным элементом множественности могут быть признаны действия не только исполнителей, но и действия организатора, подстрекателя и пособника преступления. Так, множественность возникнет в том случае, если в одном эпизоде кражи лицо было исполнителем, в другом — пособником;

4) каждое из преступлений, входящих в множественность, должно сохранять свое уголовно-правовое значение. Множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия. В качестве таковых могут выступать: а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; б) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим; в) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; г) освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии; д) погашение или снятие судимости в порядке ст. 86 и 95 УК” применения актов амнистии или помилования”; е) освобождение от уголовной ответственности в силу обстоятельств, указанных в статьях Особенной части УК РФ (примечания к ст. 122, 126, 127, 204, 205, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275,291, 316, 322, 337, 338);

5) по каждому из преступлений, входящих в множественность, отсутствуют процессуальные препятствия для возбуждения уголовного преследования. Перечень таких препятствий содержится в уголовно-процессуальном законодательстве (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, примирение с потерпевшим по делам частного обвинения).

Значение множественности преступлений выражается в уголовно-правовых последствиях, присущих ее формам (совокупности и рецидиву). Однако в общем можно сказать, что повторное совершение преступлений, во-первых, причиняет более существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и, во-вторых, как правило, свидетельствует о повышенной опасности личности преступника. Общие начала назначения наказания определяют, что «при назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание…» (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

1.2.Формы и уголовно-правовые последствия множественности преступлений.

Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма разнообразные по своим фактическим и юридическим признакам ситуации. Это требует их определенной систематизации и классификации. Вопрос о формах или видах множественности до сих пор остается наиболее сложным и спорным в уголовно-правовой литературе. Существует несколько вариантов классификации форм множественности. В теории уголовного права множественность было принято делить на две группы: идеальная совокупность и повторение (повторность) преступлений. Их принципиальное отличие между собой заключалось в том, что при идеальной совокупности лицо одним деянием совершает несколько преступлений. При повторении субъект преступления совершает несколько деяний, оцениваемых как преступные, т. е. повторяет свое преступное поведение, что признается более опасным поведением. К повторению в теории уголовного права относили такие виды множественности, как реальную совокупность, неоднократность преступлений и рецидив. Некоторые авторы к числу видов множественности преступлений предлагали также относить совокупность приговоров, установленную ст. 70 УК РФ. Действующий УК РФ не воспринял эту классификацию видов множественности и предложил свою, которая ранее тоже предлагалась теорией. К видам множественности, указанным в законе, относились совокупность, которая, в свою очередь, подразделялась на идеальную и реальную, неоднократность, в которой выделялись тождественная и однородная неоднократность (данная форма множественности преступлений осталась лишь в теории уголовного права), а также рецидив преступлений.

Нормы уголовного закона на данный момент предусматривают две формы множественности преступлений: совокупность преступлений и рецидив преступлений. Указанные формы существенно различаются между собой по характеру и степени общественной опасности преступлений, ее образующих, а также по юридическим признакам и особым правовым последствиям, предусмотренным уголовным законом.

В соответствии со ст.17УКРФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупность преступлений может образовать и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (частями одной и той же статьи), имеющими самостоятельные санкции.

Судебная практика признает также наличие совокупности
преступлений и в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

Вместе с тем совокупность исключается, если совершенное деяние содержит признаки, предусмотренные несколькими пунктами одной статьи, имеющей общую санкцию (например, ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК РФ). При этом каждое из преступлений, образующих совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием: например, мошенничество (ст. 159 УК РФ), а затем дача взятки (ст. 291 УК РФ).

Для реальной совокупности характерно разновременное совершение преступлений, то есть одно всегда является первым, а последующие - повторными.

Идеальной совокупностью признается одно действие или бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями уголовного закона (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Специфика идеальной совокупности обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызывать несколько вредных последствий. В таких случаях содеянное не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой, а подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК РФ. В отличие от реальной совокупности идеальная совокупность преступлений не образует их повторения. Примерами могут служить убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. 105, 167 УК РФ), причинение одним выстрелом смерти одному потерпевшему и тяжкого вреда здоровью другому (ст. 105, 111 УК РФ), убийство потерпевшего при разбое (ст. 105, 162 УК РФ).

Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При конкуренции норм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более статей УК РФ. Например, получение взятки должностным лицом oxватывается как ст. 290, так и ст. 285; служебный подлог - ст. 292 и ст. 285. Таким образом, ст. 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями, ст. 290 и 292 - специальными, предусматривающими ответственность за одну из разновидностей преступлений, указанных в общей норме (получение взятки, служебный подлог).

Правила квалификации преступлений при конкуренции норм установлены в ч. 3 ст. 17 УК РФ и состоят в том, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из данного определения вытекают свойственные рецидиву признаки: совершение лицом двух или более “самостоятельных” умышленных преступлений; отдаленность образующих рецидив преступлений друг от друга определенным промежутком времени; наличие судимости за предшествующее преступление. Названные признаки позволяют отграничивать рецидив от совокупности преступлений.

В зависимости от характера преступлений и количества судимостей уголовный закон (ст. 18 УК РФ) различает следующие виды рецидива: простой (общий); опасный; особо опасный.

Простым (общим) рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление (например, совершение хулиганства лицом, имеющим судимость за кражу, или совершение убийства лицом, ранее судимым за изнасилование).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным в случаях:

1) совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести;

2) совершения лицом тяжкого преступления, если ранее оно уже осуждалось за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы

В ч. 3 ст. 18 УК РФ предусмотрены условия, позволяющие признать рецидив преступлений особо опасным:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

2) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются:

1) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

2) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

3) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Неоднократность как вид множественности была исключена из Общей части УК РФ и из всех статей Особенной части УК РФ, где она была предусмотрена в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака. Тем самым законодатель оставил сейчас только два вида множественности совокупность преступлений и рецидив преступлений. Однако до сих пор не утихают споры по поводу исключения данного вида множественности из УК РФ. Трудно спорить с тем, что определение неоднократности преступлений в редакции УК РФ 1996 г. страдало, существенны ми недостатками. Так, неоднократность, связанную с предшествующей судимостью, крайне сложно, а практически невозможно было разграничить с рецидивом. Устранить этот недостаток можно было просто — внеся изменения в ст. 16 УК РФ, в которой бы указывалось, что неоднократность образуют преступления, за которые лицо ранее не было судимо⁴. В случае предшествующей судимости действия должны оцениваться как рецидив, а не неоднократность. По сути, законодатель даже пытался проводить такую политику, предусмотрев, скажем, в ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека) такой квалифицирующий признак, как совершение преступления неоднократно, в ч. 3 особо квалифицирующий признак — лицом, ранее судимым. Смешанную или однородную неоднократность трудно было отграничить от совокупности преступлений, но и это вполне преодолимая трудность, поскольку смешанная неоднократность представляла собой как раз сочетание неоднократности и совокупности преступлений. В литературе неоднократно высказывалось мнение, что существование неоднократности как вида множественности и как квалифицирующего признака во многих статьях Особенной части УК РФ противоречит принципу справедливости, а последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования неоднократности и судимости в качестве квалифицирующих признаков. Подход должен быть единым во всех случаях: преступник наказывается за содеянное, а характеризующие его личность обстоятельства, в том числе судимость, учитываются в пределах относительно определенной санкции, предусмотренной законом за вменяемое лицу деяние.

Думается, однако, что существование института неоднократности преступлений как вида множественности и как квалифицирующего обстоятельства не противоречит ни принципу справедливости, ни Конституции РФ, что прямо и вполне аргументировано сформулировал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. 1— Постановления Государственной Думы от 26 мая 2002 г. Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941—945 годов в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан.

Исключение из УК РФ неоднократности преступлений приводит к тому, что все те случаи множественной преступной деятельности, которые ранее охватывались этим видом множественности, отныне должны квалифицироваться по двум сохранившимся видам — либо как совокупность преступлений, либо как рецидив преступлений. Не споря с тем, что в принципе это, возможно, отметим, что это требует внесения изменений в правила назначения наказания за совокупность преступлений и рецидив. Законодатель учел это обстоятельство и внес изменения в ст. 68 и 69 УК РФ, но сделал это столь неуклюже, что эти изменения не выдерживают никакой критики. При существующих ныне правилах назначения наказания при совокупности преступлений наказание за единичное преступление (одну кражу) и 20 краж может быть примерно одинаковым. При сохранении такого квалифицирующего признака, как неоднократность, повышение наказания, возможно, было хотя бы в пределах санкции квалифицированного состава, что сейчас невозможно.

Совершение лицом двух или более преступлений свидетельствует, как правило, о том, что его поведение не случайно, а определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона.

С учетом этого уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких преступлений как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности виновного и всего содеянного им, и предусматривает ряд уголовно-правовых последствий, существенно усиливающих уголовную ответственность и наказание за совокупность, и рецидив преступлений⁵.

Уголовно-правовые последствия множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразны и выражаются в следующем:

1) рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством, то есть учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Общие начала назначения наказания устанавливают, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ (ст. 60 УК РФ). Вместе с тем уголовный закон указывает, что суд вправе превысить пределы санкций, установленных статьями Особенной части, в двух случаях: при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и при назначении наказания при совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), так как речь идет о совершении лицом двух или более преступлений. Однако и в этих случаях наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в установленных пределах санкций. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (окончательного) наказания за все совершенные виновным преступления;