Множественность преступлений. 23

Глава 1. Понятие и формы  множественности

1.1 Понятие множественности  преступлений

Прежде чем обратиться к понятию «множественности преступлений»  необходимо определить: что же такое  «единичное преступление»? Ведь именно единичные преступления в совокупности составляют их множественность.

В теории уголовного права  различные исследователи по-разному  определяют «единичное преступление». Так, Г.Г. Криволапов под единичным  преступлением понимает «общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, предусмотренного в определенной статье или части (пункте) статьи Особенной части  Уголовного кодекса».

Похожее определение  дает Б.В. Леонтьев: «В качестве единого (единичного) преступления в законодательстве признается такое деяние, которое  образуется из одного действия, последствия, формы вины, охватывает один состав преступления и квалифицируется  по одной статье Особенной части  УК».

Отдельные авторы, в том  числе Н.И. Ветров считают, что общее понятие единичного преступления дается в ч.1 ст.14 УК России, которая гласит, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Как общественно опасное  деяние, признаки которого охватываются одним составом преступления, определяют единичное преступление Д.В. Качурин  и И.С. Дедюкина.

Итак, под единичным  преступлением понимают деяние, содержащее состав одного преступления, предусмотренного одной нормой Особенной части  уголовного закона. Как же определить множественность преступлений?

Множественность преступлений - это обобщающее уголовно-правовое понятие, которого нет в уголовном  законе. Оно разработано в теории уголовного права и при этом эффективно применяется на практике.

Само понятие множественности  предполагает в качестве составных  элементов несколько единичных (единых) преступлений.

В теории уголовного права  дается такое обобщающее понятие  множественности преступлений - это совершение одним лицом двух или более преступлений, в каждом из которых содержатся все признаки двух или нескольких составов преступлений. К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (или более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления (ст. 29 и 30 УК РФ).

Можно привести в качестве примера и другие определения, которые  однако, отражают понятие множественности  преступлений менее содержательно. Так, например, Кудрявцев В.Н. определяет множественность преступлений как  деяние, совершённое и не охватываемое одной нормой Особенной части  УК РФ, предусматривающей единичное  преступление. Дагель П.С.множественность  преступлений определял как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений.

На наш взгляд, более  полно содержание категории множественность  преступлений отражает именно первое понятие.

Множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется  определенными юридическими признаками. К ним относятся:

а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных  одной или различными статьями (или  частями статьи) уголовного закона;

б) каждое из преступлений является самостоятельным, единичным  и квалифицируется по отдельной  статье (или части статьи) уголовного закона;

в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются  уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.

Наиболее общим признаком  множественности преступлений, характеризующим  это социально-правовое явление  с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а  при соучастии - группой лиц) не менее  двух преступлений.

Вторым признаком множественности  является совершение лицом двух или  более преступлений, каждое из которых  характеризуется в качестве отдельного, самостоятельного единичного преступления. Такое единичное преступление может  иметь различные формы, но оно  всегда включает в себя признаки самостоятельного состава. При этом возможны самые  различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более "простых" единичных преступления, либо одно "простое" и наряду с  ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.

Третий признак множественности  состоит в том, что за каждым из преступлений сохраняются уголовно-правовые последствия. Это означает, что множественность  не образуют такие посягательства, по которым исключается возможность  уголовной ответственности виновного (или его реального наказания) либо по которым погашена или снята  судимость.

Говоря о множественности  преступлений, можно предложить законодательно урегулировать множественность  преступлений, а именно дать легальное  определение данному понятию. Такое  понятие могло быть закреплено в  Гл. 3 УК РФ, например, в статье 16.1.

1.2. Формы множественности  преступлений

В теории уголовного права  вопрос о формах множественности  преступлений - один из наиболее дискуссионных.

Прежде чем погружаться  в проблематику форм множественности  преступлений обратимся к законодательному урегулированию данного института. Он нашел свое отражение в Гл.3 УК РФ, ст.ст.16-18.

Законодательно закреплены следующие формы множественности  преступлений:

- неоднократность преступлений;

- совокупность преступлений;

- рецидив преступлений.

Однако теории уголовного права также известны и иные формы  множественности, которые хотя и  не получили законодательного закрепления, но тем не менее их уяснение является достаточно важным для овладения  всем комплексом знаний института множественности. К этим формам относятся: повторность, систематичность и совершение преступлений в виде промысла.

Повторность является, по большому счету, системообразующей  формой множественности, интерпретируемой различными авторами по-разному. Так. А.В. Наумов считает, что повторность  включает в себя неоднократность  преступлений, реальную совокупность и рецидив. При этом А.В. Наумов придерживается точки зрения В.П. Малкова и Ю.А. Красикова, считающих, что множественность, сама по себе, включает повторность, с  присущими ей вышеуказанными формами  и идеальную совокупность. Г.Г. Криволапов, называя повторность преступлений повторением, включает в ее содержание повторение тождественных преступлений, повторение однородных преступлений и повторение разнородных преступлений. Помимо повторения, в содержание множественности входит также и рецидив преступлений.

Под систематичностью, в  частности, Г.Г. Криволапов понимает «совершение  виновным три и более раза тождественных  преступлений, выражающих определенную линию его преступного поведения, если ни за одно из этих преступлений оно  не подвергалось осуждению». Под совершением  преступлений в виде промысла автор  понимает «такую систематическую преступную деятельность с целью извлечения нетрудового дохода, которая являлась бы для виновного основным или  дополнительным, но при этом достаточно существенным источником средств существования.

Проблематика множественности  преступлений заключается в следующем: одни авторы к формам множественности предлагают отнести совокупность (идеальную и реальную), неоднократность, повторность и рецидив^[4]. Другие полагают, что можно выделить лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений. Третья группа авторов под множественностью понимает повторность и идеальную совокупность преступлений. Четвертая предлагает различать две формы множественности: повторение и рецидив преступлений.

Чья точка зрения верна?

На наш взгляд, каждый из указанных подходов по-своему отражает присущие множественности преступлений особенности.

Важно правильно определить целевую направленность таких подходов, сферу их практического применения и согласованность с действующим  уголовным законом.

На наш взгляд, рационально  выделение следующих четырех  форм множественности: неоднократность  преступлений; совокупность преступлений; рецидив преступлений, совокупность приговоров. Они существенно различаются  между собой по характеру и  степени общественной опасности  преступлений, образующих множественность, а также по юридическим признакам и особым правовым последствиям, предусмотренным уголовным законом.

Рассмотрим более подробно обозначенные формы множественности  преступлений.

Глава 2. Виды множественности  преступлений

2.1. Совокупность преступлений

Согласно ст. 17 УК РФ: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных  различными статьями или частями  статьи настоящего Кодекса, ни заодно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных  двумя или более статьями настоящего Кодекса».

Из данного законодательного определения совокупности преступлений можно выделить ряд признаков, наглядно характеризующих совокупность:

- лицо совершает два  или более преступления;

- лицо ни заодно из совершенных преступлений не было осуждено (все они совершены до вынесения приговора хотя бы по одному из них);

- преступления, образовывающие  совокупность, могут быть разнородными, однородными, но ни в коем  случае не тождественными. Об  этом, в частности, свидетельствует  четкое законодательное установление, о том, что преступления должны  предусматриваться различными статьями  или различными частями одной  и той же статьи.

Сравнительный анализ ст. 17 УК РФ позволяет сделать вывод  о том, что уголовный закон  в части 1 и 2 статьи различает соответственно два вида совокупности преступлений реальную и идеальную.

А). Реальная совокупность. Ситуация, характеризующая данную форму (вид) множественности будет тогда, когда лицо несколькими, последовательно  совершенными деяниями выполняет несколько  составов преступлений, предусмотренных  различными статьями (частями статьи) УК. При этом для реальной совокупности преступлений характерно именно разновременное совершение преступных деяний. Например, сначала лицо совершает кражу, затем  убийство, а затем, допустим, при  задержании совершает посягательство на жизнь сотрудника милиции.

Б). Идеальная совокупность, как один из видов совокупности, характеризуется тем, что лицо одним  действием (бездействием) выполняет  несколько составов преступлений, предусмотренных  различными статьями УК. Такая ситуация будет тогда, когда, например, лицо, совершающее насильственный половой  акт с потерпевшей, одновременно заражает каким-либо венерическим заболеванием.

В ч. 3 ст. 17 УК РФ речь идет о так называемой коллизии или  конкуренции уголовно-правовых норм. Именно к идеальной совокупности (как форме множественности) наиболее близко примыкает данный уголовно-правовой институт. Однако прежде чем перейти  к его рассмотрению необходимо, на наш взгляд, определить одну очень  важную проблему, заключающуюся в  том, являются ли понятия коллизии и  конкуренции уголовно-правовых норм идентичными понятиями или это  абсолютно разные категории.

Одни авторы отмечают, что конкуренция и коллизия - по сути дела тождественны. Это разные термины, обозначающие одну и ту же правовую проблему - проблему выбора нормы  из числа нескольких, регулирующих одно и то же фактическое отношение. В равной степени можно говорить как о конкуренции (соперничестве), коллизирующих норм, так и о  коллизии (конфликте) конкурирующих  норм».http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum136/item521.html - _ftn2

Другие, напротив, не согласны с подобной концепцией. В частности  В.И. Ткаченко, считает, что конкуренция, прежде всего, предполагает равное соперничество. «Фактически ч. 3 ст. 17 УК РФ исключает  соперничество, т.е. конкуренцию. Она  императивно дает преимущество специальным  нормам. В этой связи точнее говорить о коллизии, при которой одно исключает  другое».

Представляется, что и  та, и другая точки зрения являются не совсем точными. Коллизия представляет собой не исключение одним другого, а столкновение каких-либо противоположных  сил, интересов или стремлений. Конкуренция  же это соперничество, борьба за достижение наилучших преимуществ, выгод. Конкурировать  это значит соперничать, состязаться, добиваясь первенства. В данном случае, на наш взгляд, речь и идет именно о соперничестве, т.е. о достижении своеобразного «преимущества» в  применении той или иной нормы. Категоричность же утверждения законодательного преимущества специальной нормы по отношению к общей является логически оформленным законодательным установлением.

В уголовном праве  данный институт преимущественно и  получил обозначение «конкуренция уголовно-правовых норм». «В науке считается, что конкуренция норм имеет место  в случаях, когда одно и то же преступление охватывается двумя статьями УК». Одна из статей в данном случае будет  являться общей статьей, а вторая специальной, т.е. имеющей большую  или меньшую степень общественной опасности. Так, например, действия лица, совершившего служебный подлог, предусмотренный  ст. 292 УК, характеризуются по сути дела теми же самыми признаками, что и  состав злоупотребления служебными полномочиями, предусмотренный ст. 285 УК, только в гораздо меньшем  объеме.

Что же касается вопросов квалификации преступных деяний при  конкуренции уголовно-правовых норм, то их правила определены в ч. 3 ст. 17 УК России «Если преступление предусмотрено  общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Однако существование  определенного рода парадоксов среди  конкурирующих норм отметить все-таки необходимо.

Так, В.И. Ткаченко отмечает существование в уголовном законе не института коллизии, а совершенно самостоятельного феномена парных норм, т.е. норм, содержащих одинаковые деяния. При этом ученый отмечает непоследовательность законодателя при выделении этих парных норм. Во-первых, отсутствие единой тенденции в их санкциях (в одних  случаях специальные нормы имеют  более жесткие санкции, в других – более мягкие), во-вторых, не выделение всех возможных парных норм. В конечном счете, делает вывод В.И. Ткаченко, предельное малое число парных норм ставит под сомнение их существование вообще.

Помимо конкуренции  общих и специальных норм (так  называемые «содержательные коллизии») в теории уголовного права выделяются также иные виды конкуренции, при  этом в основу их дифференциации положены различные критерии.

В зависимости от принадлежности норм к Общей или Особенной  частям УК различают: конкуренцию норм только Особенной части; конкуренцию  норм Общей части с нормами  Особенной части; конкуренцию норм только Общей части.

В зависимости от свойств  и особенностей конкуренции правовых норм подразделяются на темпоральную (временную или конкуренцию транзитных законов), пространственную (при которой  конкурируют нормативно-правовые предписания, действующие в различных пространственных пределах) иерархическую (субординационную, возникающую между актами различной юридической силы) и содержательную (конкуренцию между общей и специальной нормами).

В зависимости от объема регулирования конкурирующих правовых предписаний выделяют конкуренцию  между общими и специальными юридическими предписаниями, а также конкуренцию  между общими, специальными и исключительными  нормами.

В зависимости от степени  конфликта (столкновения) конкурирующих  норм выделяют: «коллизии – конфликты, в которых состоят нормы, противоречащие друг другу, предлагающие различные, противоположные  правовые предписания по одному и  тому же вопросу; коллизии, выступающие  в форме различия, когда коллизирующие  нормы не противоречат друг другу, но лишь по-разному регулируют одно и  то же общественное отношение; коллизии норм, полностью совпадающие между  собой по объему регулирования (так  называемая тождественность правового  регулирования)»

2.2. Неоднократность преступлений

Уголовный кодекс Российской Федерации  отказался от понятия повторности  преступлений, которая во многих статьях  Особенной части УК РСФСР предусматривалась  в качестве квалифицирующего признака состава преступления, и взамен его  широко пользуется понятием не однократности преступлений.

Согласно ч.1. ст.16 УК РФ «Неоднократностью  преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных  одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или  более преступлений, предусмотренных  различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным  в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Содержание неоднократности определяется на законодательном уровне и в  статьях Особенной частей УК РФ.

Как отмечают исследователи, сравнительное  изучение Общей и Особенных частей УК РФ дает основание сделать вывод, что понятие неоднократности  в Кодексе определяется неоднозначно. Наиболее узкое смысловое содержание, не согласующееся с определением, данным в ст.16 Общей части УК, дается в п."в" ч.2 ст.194 (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых  с организации или физического  лица) и п."в" ч.2 ст.199 (уклонение  от уплаты налогов или страховых  взносов в государственные внебюджетные фонды с организации). В названных  статьях под неоднократностью понимается совершение два или более раза одного и того же деяния, за которое  лицо еще не подверглось осуждению  и привлекается к ответственности  одновременно за все совершенные  преступления. Подобный прием законодательного сужения объема содержания понятия неоднократности преступлений использовался и в УК РСФСР, в частности, применительно к составам получения взятки, дачи взятки и посредничества во взяточничествеhttp://www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum136/item520.html - _ftn1.

Более широкое содержание рассматриваемому понятию придается в п."н" ч.2 ст.105 (убийство), п."в" ч.3 ст.111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), п."ж" ч.2 ст.112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), п."б" ч.2 ст.126 (похищение человека), п."б" ч.2 ст.127 (незаконное лишение  свободы), п."а" ч.2 ст.131 (изнасилование), п."а" ч.2 ст.132 (насильственные действия сексуального характера), ч.2 ст.146 (нарушение  авторских и смежных прав), ч.2 ст.147 (нарушение изобретательских и  патентных прав), ч.3 ст.151 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий), п."а" ч.2 ст.152 (торговля несовершеннолетними) и других статьях УК. В указанных  и подобных им случаях под неоднократностью понимается как совершение одним  и тем же лицом двух или более  одинаковых преступлений, за которые лицо еще не осуждалось, так и совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за аналогичное деяние.

Здесь уместно сослаться на постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам  об убийстве (ст.105 УК РФ)", где дается развернутая трактовка признака неоднократности убийства. В частности, в п.14 указывается, что "в соответствии со ст.16 УК РФ, определяющей понятие  неоднократности преступлений, по п."н" ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируются действия виновного, совершившего два или  более убийства при отсутствии единого  умысла на их совершение и, как правило, в разное время. Убийство признается совершенным неоднократно, если ему  предшествовало совершение преступлений, предусмотренных ст.105 УК РФ и (или) ст.ст.102, 103 УК РСФСР. При этом для квалификации содеянного как убийства, совершенного неоднократно, не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление, совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли он исполнителем или иным соучастником преступления.

Если виновный в разное время  совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное  в целом должно квалифицироваться  по п."н" ч.2 ст.105 УК РФ, а при  наличии других квалифицирующих  признаков - также по соответствующим  пунктам ч.2 ст.105 УК РФ. Аналогично должен решаться вопрос при совершении виновным двух покушений на убийство, за первое из которых он не был судим. Все  действия надлежит квалифицировать  по ч.3 ст.30 и п."н" ч.2 ст.105 УК РФ и, кроме того, по соответствующим  пунктам ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающим  квалифицирующие признаки обоих  покушений на убийство.

Наиболее широкая трактовка  понятия неоднократности дается в п.3 примечания к ст.158 применительно  к преступлениям против собственности и в примечании к ст.221 применительно к преступлениям, предусмотренным ст.ст.221, 226 и 229 УК РФ.

В п.3 примечания к ст.158 УК РФ предусматривается, что "неоднократным в статьях 158-166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему  предшествовало совершение одного или  более преступлений, предусмотренных  этими статьями, а также ст.ст.209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса". Несколько  уже по объему содержание понятия  неоднократности дано в примечании к ст.221 УК: "Неоднократным в  настоящей статье, а также в  ст.ст.226 и 229 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему  предшествовало совершение одного или  более преступлений, предусмотренных  этими статьями, а также ст.ст.158-164 и 209 настоящего Кодекса". В этом случае законодатель не учитывает факты  предшествующего совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.165 и 166 УК. Какие  соображения лежат в основании  установления такого различия, уяснить  трудно.

В связи с тем, что случаи неоднократности  преступлений могут образовывать только тождественные преступления, а в  определенных случаях и однородные, необходимо определить, что понимается под тождественными, однородными  и неоднородными (разнородными) преступлениями.

«Под тождественными преступлениями принято понимать такие, ответственность  за которые предусмотрена одной, и той же статьей УК РФ. Эти  преступления совпадают по своим  объективным и субъективным признакам».

Однородными следует признать такие  преступления «...посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковой формой вины и сходными мотивами».Разнородными же преступлениями, исходя из предыдущих определений, очевидно, признаются преступления, которые посягают на разные (разнородные) объекты.

Однако единства в понимании  однородных преступлений в доктрине уголовного права нет. Так, или почти  так, в соответствии с вышеприведенным  определением, однородные преступления определяет, например, Н.А. Ныркова. Несколько  по-иному определяют однородные преступления Г.Г. Криволапов, С.В. Скляров.

Так, Г.Г. Криволапов считает, что однородные преступления это преступления, чьи  признаки, с одной стороны образуют основной состав, а с другой –  состав с отягчающими обстоятельствами (например, ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 111 УК РФ). Разнородными же преступлениями, с точки зрения Г.Г. Криволапова, являются, например, кража и грабеж. Таким образом, исходя из подобных рассуждений, следует признать, что уголовный закон просто допускает неоднократность разнородных преступлений. То, что Г.Г. Криволапов признает однородными преступлениями, С.В. Скляров предлагает считать тождественными преступлениями в широком смыслеhttp://www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum136/item520.html - _ftn7.

Нам импонирует точка зрения на тождественные, однородные и разнородные преступления Н.И. Ветрова. «Тождественные преступления – это преступления, полностью  совпадающие по своим объективным  и субъективным признакам и предусмотренные  одной и той же статьей или  частью статьи УК РФ, имеющей самостоятельную  санкцию. Например, тождественными следует  считать два убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), две кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ), два  хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ) и т.п. Фактическое  несовпадение отдельных признаков  совершенных преступлений (например, места, времени, обстановки, предмета кражи) не исключает возможности признания  их юридически тождественными. Преступления являются тождественными только в рамках одной нормы, а за ее пределами  они могут быть однородными или  разнородными.

Однородными являются преступления, совпадающие по наиболее существенным признакам, но предусмотренные различными статьями или частями статьи, имеющими самостоятельные санкции. Преступления могут быть однородными только при  условии, если из родовой группы выделяется определенный вид посягательства в  отдельную норму, т.е. одна уголовно-правовая норма (общая) предусматривает род  посягательства, а вторая (специальная) один из его видов. Например, однородными  преступлениями являются кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и кража при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ), убийство (ч.1 ст. 105 УК РФ) и убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ) и хулиганство при  отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213 УК РФ) и т.п.