Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Множественность преступлений. 3

. Понятие и виды множественности преступлений

Понятие множественности преступлений раскрывается в Общей части УК РФ¹ в ст. 17 (совокупность преступлений), 18 – (рецидив преступлений). Единым свойством множественности является количество преступлений – не менее двух.

Совершение одним лицом нескольких преступлений повышает общественную опасность, дает ему уверенность в ненаказуемости совершенных им деяний, причиняя тем самым более значительный ущерб объектам уголовно-правовой охраны. В связи с этим и существуют уголовно-правовые особенности квалификации данного вида преступлений и назначения за них наказания.

Множественностью преступлений признается совершение одним лицом двух и более преступных деяний, каждое из которых является самостоятельным преступлением и сохраняет свое юридическое значение.

Уголовный закон не содержит понятие множественности, в ст. ст. 17 - 18 УК РФ² закреплены лишь ее виды. Исходя из смысла указанных норм, можно выделить отличительные признаки множественности преступлений. Она характеризуется тем, что:

а) каждое из деяний должно содержать в себе самостоятельный состав преступления;

б) все деяния сохраняют за собой правовые последствия.

Взятые в совокупности, указанные обстоятельства не только позволяют констатировать наличие множественности, но и отграничить ее от единого (единичного) преступления, которое в некоторых случаях внешне напоминает рассматриваемый институт.

Институт множественности преступлений находит конкретное воплощение в форме совокупности и рецидива преступлений, а также преступной деятельности³.

Ответственность лица в случае наличия в его действиях элементов множественности преступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих значительный теоретический и практический интерес.

В свою очередь, от глубины теоретических исследований зависит решение многих спорных вопросов квалификации, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, что, в конечном счете, напрямую связано с полнотой реализации принципа социальной справедливости.

Как справедливо отмечается авторами теоретической модели УК, «опыт борьбы с преступностью свидетельствует о том, что значительная часть преступлений совершается не в первый раз. В ряде случаев преступление складывается из совершения нескольких деяний, что влечет за собой наступление нескольких последствий. Кроме того, одно преступное деяние может содержать признаки нескольких составов преступлений. Возникает, таким образом, проблема множественности преступлений, определения пределов ответственности за различные ее виды. Решение этой проблемы законом имеет большое значение, ибо множественность преступлений увеличивает общественную опасность содеянного как с точки зрения оценки объема причиненного вреда общественным отношениям, так и с точки зрения данных, характеризующих личность виненного»⁴.

Хотя действующее уголовное законодательство предусматривает ряд юридических последствий при наличии признаков множественности преступлений, относящихся как к их квалификации, так и к назначению наказаний (например, ст. 17, 18, 63, 86 УК РФ), само это понятие в законе не дается, оно также не разграничивается с продолжаемыми и длящимися преступлениями.

Авторы П.С. Дагель и Г.Г. Криволапов множественность преступлений характеризуют как случаи совершения одним лицом «двух и более преступлений либо нескольких преступлений»⁵.

Указание на совершение одним и тем же лицом двух и более либо нескольких преступлений как на существенный признак множественности преступных деяний является правильным и необходимым, ибо этим подчеркивается то общее, что характерно для всех случаев проявления множественности преступлений⁶.

Как пишет В.П. Ревин, для констатации множественности необходимо, чтобы совершенные деяния признавались законом преступлениями, а не иными правонарушениями. Любое сочетание административно-правовых, гражданско-правовых и иных деликтов либо указанных правонарушений и преступлений не образует множественности. Мелкая контрабанда, повторенная не единожды, не является преступлением, а стало быть, не входит в множественность. Аналогичная ситуация складывается и в том случае, если имели место административно наказуемая и уголовно наказуемая контрабанда. Иное дело, когда совершаются два деяния, признаваемых преступлениями. Допустим, кража (ст. 158 УК РФ) и хулиганство (ст. 213 УК РФ); оба деяния предусмотрены в УК в качестве преступлений.

Второй признак множественности означает, что каждое из деяний, входящих в нее, имеет самостоятельный состав преступления, выступает основанием уголовной ответственности⁷.

2. Понятие единого преступления

Необходимо различать множественность преступлений и единое (единичное) преступление.

Единое преступление характеризуется общностью объективных и субъективных признаков и соответствует одному составу преступления, указанному в норме Особенной части УК РФ.

Единое преступление в силу законодательной регламентации может быть простым или сложным.

По мнению С. В. Алексеева, отличительной чертой простого единого (единичного) преступления является то, что все его признаки характеризуются в законе одномерно. Оно посягает на один объект, совершается одним деянием, влечет одно последствие, имеет одну форму вины (например, убийство - ст. 105 УК РФ)⁸.

Простым единичным называется преступление с одним объектом, одним действием (бездействием), влекущим одно последствие, и совершаемое с одной формой вины. Примером такого преступления может быть убийство супруга из ревности или кража женской сумочки. Простое единичное преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье или части статьи Особенной части УК. Установление признаков простого единого преступления обычно трудностей в правоприменении не вызывает⁹.

Единое (единичное) сложное преступление характеризуется усложнением одного или нескольких элементов состава преступления, тесной юридической общностью объективных и субъективных признаков, обусловивших их объединение в один состав, предусмотренный статьей или частью статьи УК РФ¹⁰.

Сложное единичное преступление отличается разнообразием форм и особенностей внутренней структуры. Именно отграничение сложного единого преступления от множественности преступлений представляет наибольшую трудность для правоприменителей. Сложное преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК.

В соответствии с действующим УК сложные единые преступления подразделяются на длящиеся, продолжаемые, составные, с несколькими альтернативно предусмотренными действиями, с двумя обязательными действиями, двухобъектные и многообъектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями.

Длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой уголовного преследования. Такое преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Фактически началом длящегося преступления является действие (побег из места лишения свободы, похищение человека) либо бездействие (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от отбывания лишения свободы), так называемое юридическое окончание преступления. Прекращается длящееся преступление в силу: а) действий самого виновного (явка с повинной, выполнение предписаний судебного акта при злостном неисполнении судебного решения); б) действий правоохранительных органов (задержание лица); в) иных обстоятельств, прекращающих выполнение преступления (достижение совершеннолетия, смерть). Прекращение преступления по указанным основаниям называется фактическим окончанием длящегося преступления¹¹.

3. Совокупность преступлений. Отличие совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм.

Под совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ст. 17 УК РФ¹²). Она характеризуется следующими признаками:

а) совершено два или более преступлений;

б) одно из преступлений не является признаком другого преступления;

в) все преступления сохранили за собой правовые последствия;

г) ни за одно из них лицо не было осуждено;

д) совершенные преступления не предусмотрены статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

При совокупности виновный одновременно или последовательно совершает несколько преступлений. Указанное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, определенной линии его социального поведения, уверовании в безнаказанность, что требует адекватного уголовно-правового регулирования ответственности за подобный вид множественности.

Совокупность может быть образована различного рода преступлениями: тождественными, однородными или не являющимися таковыми. Например, совокупность будет в том случае, если совершены нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) и оставление в опасности (ст. 125 УК) (разнородные преступления), либо виновный вначале совершил грабеж, а затем еще одно такое же преступление (тождественные преступления), либо кражу, а затем разбой (однородные преступления). В отличие от рецидива в совокупность могут входить в любом сочетании как умышленные, так и неосторожные преступления.

Согласно закону совокупность преступлений образуется при совершении деяний, предусмотренных одной или различными статьями Особенной части УК. Например, лицо, совершив контрабанду (ст. 188 УК), затем вручает должностному лицу таможенных органов взятку (ст. 291 УК). Совокупность, предусмотренная различными частями одной статьи УК, бывает двух разновидностей. Первую ее разновидность образуют основной и квалифицированный виды преступлений, предусмотренных одной статьей УК (например, простая кража и кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, - соответственно ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК). Вторая разновидность совокупности встречается реже. Это обусловлено тем, что статей Особенной части Уголовного кодекса, в различных частях которых содержатся не квалифицированные, а самостоятельные составы преступлений, немного. Например, в ч. 1 ст. 157 УК говорится о злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание детей, в ч. 2 этой статьи - о злостном уклонении совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей. Эти деяния являются хотя и близкими по содержанию, но самостоятельными преступлениями. Их совершение образует совокупность преступлений. В ч. 3 ст. 327 УК в отличие от ч. 2 этой статьи предусмотрен не квалифицированный, а самостоятельный состав преступления. Поэтому подделка удостоверения, официального документа, сбыт такого документа и т.д. (ч. 1) и использование заведомо подложного документа, изготовленного другим лицом (ч. 3), образуют совокупность преступлений.

Следует иметь в виду, что одно преступление может быть согласно закону признаком другого преступления. Например, использование служебного положения является самостоятельным преступлением и в то же время способом совершения ряда других преступлений (при мошенничестве, присвоении и растрате, воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, регистрации незаконных сделок с землей и т.д.). В последнем случае совокупность преступлений отсутствует, здесь имеет место, как указывается в литературе, учтенная законодателем совокупность при конструировании конкретных составов преступлений.

Необходимо, чтобы по каждому из преступлений сохранялась возможность уголовного преследования. Во-первых, лицо не должно подлежать освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; во-вторых, деяния на момент привлечения к ответственности не декриминализированы; в-третьих, за совершение этих преступлений не должно быть прекращено уголовное преследование в силу акта амнистии. Если наличествует хотя бы одно из этих условий, то совершенные деяния нельзя признавать совокупностью.

Ни за одно из преступлений лицо не должно быть осуждено. Не основаны на законе утверждения о том, что при совокупности преступлений все преступные деяния должны быть совершены виновным до вступления приговора в силу за любое из них¹³.

В ст. 17 УК РФ говорится о самом факте осуждения, а не о процессуальных моментах, связанных с вступлением приговора в силу.

Судебная практика признает совокупность еще в двух случаях:

1) когда одно преступление является оконченным, а другое тождественное преступное деяние прервано на стадии приготовления или покушения (например, в одном случае кража окончена, в другом имело место покушение на кражу);

2) когда в одном преступлении лицо выступает в качестве исполнителя, а в другом - организатора, подстрекателя или пособника.

Подобные деяния также квалифицируются самостоятельно. В такой юридической оценке находят отражение неоконченная преступная деятельность и соучастие в преступлении, что позволяет учесть законодательные требования об ответственности за приготовление и покушение (ч. 2 ст. 30 УК), правила назначения наказания за неоконченное преступление (ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК) и за преступление, совершенное в соучастии (ч. 1 ст. 34 и ст. 67 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК. Это означает, что каждое преступление должно быть квалифицировано самостоятельно и отдельно за каждое из них должно быть назначено наказание. Правила назначения наказания при совокупности преступлений закреплены в ст. 69 УК.

Правильная квалификация деяний - необходимое условие констатации наличия совокупности преступлений.

Так, Ж. и Щ. из хулиганских побуждений избили Н., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После избиения оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле. Суд первой инстанции квалифицировал действия виновных по п. п. «а» и «в» ч. 3 ст. 111 и ст. 125 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части, касающейся осуждения Ж. и Щ. по ст. 125 УК, отменила и дело в этой части прекратила, мотивировав свое решение следующим.

Лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности. По данному делу установлено, что Ж. и Щ. в беспомощное состояние потерпевшего привели своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. п. «а» и «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ¹⁴.

Другой пример. Неправильная квалификация действий Б-ва и Б. по п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 179 и п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 163 УК привела к признанию в содеянном ими совокупности преступлений. Между тем в силу прямого указания закона уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки наступает в том случае, если в действиях виновного не содержится состава вымогательства. Из материалов дела явствует, что принуждение Ф. к обмену ее квартиры, совершенное с применением насилия, преследовало цель незаконного (за счет потерпевшей) обогащения. При таких обстоятельствах действия виновных надлежит квалифицировать только по ст. 163 УК РФ¹⁵.

В силу прямого указания закона не образуют совокупности преступлений случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Подобная ситуация характеризуется двумя взаимосвязанными моментами: во-первых, совершение двух или более преступлений охватывается одной статьей или частью статьи УК (так называемая учтенная законодателем совокупность преступлений); во-вторых, наказание за это деяние является более строгим, чем за каждое из преступлений, входящих составной частью в данное деяние, взятых в отдельности.

Указанные обстоятельства имеют место:

1) при совершении преступления в отношении двух или более лиц независимо от единства умысла и совпадения деяний по месту и времени (например, убийство двух или более лиц - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК; убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, - ч. 2 ст. 107 УК; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух и более лиц - п. «б» ч. 3 ст. 111 УК; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - п. «а» ч. 2 ст. 112 УК; истязание в отношении двух или более лиц - п. «а» ч. 2 ст. 117 УК; заражение венерической болезнью, совершенное в отношении двух или более лиц, - ч. 2 ст. 121 УК; заражение ВИЧ-инфекцией, совершенное в отношении двух или более лиц, - ч. 3 ст. 122 УК; похищение человека, совершенное в отношении двух или более лиц, - п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК; незаконное лишение свободы, совершенное в отношении двух или более лиц, - п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК и др.);

2) при совершении убийства: а) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК); б) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

3) когда одно преступление выступает способом совершения другого преступления (например, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, являясь самостоятельным преступлением (ст. 119 УК), при принуждении к даче показаний либо к даче заключения теряет самостоятельное значение, так как в этом случае выступает способом совершения преступления, предусмотренного ст. 302 УК);

4) когда одно преступление является квалифицирующим признаком другого преступления (причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) указано в качестве квалифицирующего признака такого преступления, как незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123 УК)).

Применительно ко второму из указанных случаев в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» действия виновного при убийстве, сопряженном с похищением человека либо захватом заложника, разбоем, вымогательством или бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, рекомендуется квалифицировать соответственно по п. п. «в», «з» или «к» ч. 2 ст. 105 УК по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 126, 206, 162, 163, 209, 131 или 132 УК (п. п. 7, 11 и 13)¹⁶. Однако надо иметь в виду, что данное разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ давалось исходя из редакции ст. 17 УК, которая Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ изменена, и, следовательно, оно утратило свое значение.

В теории уголовного права и судебной практике выделяются два вида совокупности: реальная и идеальная. Надо иметь в виду, что эти термины условны, они употребляются лишь в технико-юридическом смысле.

Совокупность признается реальной, когда лицо разновременно различными самостоятельными деяниями совершает два или более преступления, предусмотренные разными статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Например, виновный совершает убийство (ст. 105 УК), а затем, спустя некоторое время, - разбой (ст. 162 УК). При реальной совокупности между преступлениями существует промежуток времени. Одно из них по отношению к другому всегда будет являться первым по времени его совершения.

В некоторых случаях, с учетом особенностей преступных деяний, имеет место кажущееся совпадение деяний во времени, при этом одновременно совершаются преступления, не имеющие совпадающих признаков. Так, лицо совершает дезертирство (ст. 338 УК РФ) и в то же время незаконно хранит оружие (ст. 222 УК РФ).

Следует иметь в виду, что реальная совокупность должна обладать всеми теми признаками, которые присущи совокупности вообще.

Реальную совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм, когда одно и то же преступное деяние подпадает под действие двух или более норм, в частности общей и специальной или двух специальных норм. Общая норма в наиболее обобщенном виде охватывает все преступления, признаки которых закреплены в ней; специальная же содержит дополнительные признаки и предусматривает ответственность за более узкий круг преступлений, указанных в общей норме. Так, в ст. 105 УК РФ содержится общая норма (убийство), а в ст. ст. 106 - 108 УК - специальные нормы (убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). В гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» в ст. 285 УК РФ сформулирована общая норма - злоупотребление должностными полномочиями, в некоторых других статьях этой главы - разновидности такого злоупотребления. «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме», - говорится в ч. 3 ст. 17 УК РФ.

Кемеровским областным судом Б. и С. осуждены по п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ. Они признаны виновными в том, что, осуществляя дознание, в помещении Кемеровского РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК, указав, что суд неправильно применил уголовный закон. В нарушение требований ст. 17 УК признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой (ст. 286 УК) и специальной (ст. 302 УК). В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК, содержащие общую норму, подлежат исключению из приговора как излишне вмененные¹⁷.

Совокупности преступлений нет и при конкуренции специальных норм. В этом случае действия виновного квалифицируются лишь по той норме, которая наиболее полно охватывает преступное посягательство, имеет большее количество специальных признаков, распространяется на более узкую область общественных отношений и меньшее число случаев.

В ч. 2 ст. 17 УК по существу закреплена идеальная совокупность: «Совокупностью преступлений, - говорится в ней, - признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Таким образом, идеальная совокупность имеет место в том случае, когда одним деянием совершается как минимум два самостоятельных преступления, охватываемых различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Ее отличительной особенностью является то, что виновным совершается одно деяние, причиняющее вред разным объектам преступления. Эти объекты не соотносятся между собой как часть и целое. Преступное деяние не охватывается одной нормой, а требует квалификации по различным статьям УК.

Так, по приговору Савеловского межмуниципального суда г. Москвы Л. и А. осуждены по п. п. «а» и «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК. Президиум Московского городского суда изменил приговор, указав, что суд допустил ошибку. По смыслу ст. 126 УК похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего с последующим его удержанием. Поэтому действия осужденных, связанные с лишением похищенного свободы, полностью охватываются ст. 126 УК и не требуют квалификации по другим статьям УК¹⁸.

Ошибочно было признано наличие совокупности преступлений и по делу А., осужденного Марксовским городским судом Саратовской области по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК. Он признан виновным в том, что совместно с П. совершил хищение легкового автомобиля, запасных частей и инструментов. Впоследствии автомашину разобрал на запасные части, а кузов сжег.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения А. по ч. 2 ст. 167 УК отменила, указав, что действия виновного не образуют совокупности преступлений, а полностью охватываются ст. 158 УК¹⁹.

Причинение при хулиганстве умышленного тяжкого вреда здоровью необходимо квалифицировать по совокупности преступлений.

Реальная и идеальная совокупности являются разновидностями одного и того же вида множественности преступлений, и в целом они имеют одинаковое уголовно-правовое значение.

В правоприменительной практике иногда возникают некоторые трудности при разграничении совокупности и конкуренции уголовно-правовых норм. Поэтому законодатель в ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Такое положение называется конкуренцией норм*(628).

Под конкуренцией норм в теории уголовного права понимается наличие двух или более уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за одно и то же деяние.

В отличие от совокупности при конкуренции норм совершается одно единичное преступление, которое и должно быть квалифицировано по одной статье УК РФ.

Общей чертой находящихся в конкуренции норм является то, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния, однако одна из них более точно отражает правовую природу совершенного преступления. Поэтому по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично. Незаконное освобождение от уголовной ответственности полностью охватывается составом злоупотребления должностными полномочиями. Однако этот последний состав значительно шире и выходит за рамки незаконного освобождения от уголовной ответственности. Следовательно, в специальной норме должны содержаться все признаки общей нормы, но в то же время ей должны быть присущи и свои специфические признаки, позволяющие выделить ее из общей нормы. В ином случае эти нормы не различались бы.

В уголовно-правовой литературе предлагается выделить несколько видов конкуренции норм.

Первый вид – это конкуренция общей и специальной нормы. В этих случаях общий состав охватывает все его разновидности, предусмотренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объему. В приведенном выше примере имеет место именно этот вид конкуренции. Чаще всего в специальной норме предусмотрена более строгая ответственность, нежели в общей.