Налоговая политика региона и ее результативность

Министерство образования и науки Российской Федерации

Байкальский государственный университет экономики и права

Финансово-экономический факультет

 

Кафедра «Финансов»

 

Специальность 080105 «Финансы и кредит»

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

по дисциплине: «Бюджетная система в РФ»

на тему: «Налоговая политика региона  
и ее результативность»

 

 

 

 

 

       Исполнитель: Абогоева Л.

Ф-10-2  

 

                                                                                             Руководитель: Файберг Т.В.

к.э.н. доцент

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск, 2014

 

Содержание

 

 

 

 

Введение

Налоговая политика государства, как известно, имеет своей целью стимулирование экономического развития. Механизмом реализации налоговой политики служит объем налоговых изъятий. Изменяя его, органы власти воздействуют на инвестиционные и производственные решения хозяйствующих субъектов. Сложность налоговых отношений в государствах с федеративным устройством требует формирования налоговой политики, основанной на разделении регулирующих полномочий между органами власти федерального и регионального уровня.

 Региональная налоговая политика является составной частью общегосударственной налоговой модели. Они генетически и структурно связаны между собой. Но региональная налоговая политика привязана к потребностям обслуживаемого региона и его производственно-финансовому потенциалу.

  В условиях финансового кризиса социально-экономическое положение регионов во многом зависит от географического положения территорий, наличия природных и трудовых ресурсов, отраслевой структуры производства. При отсутствии или недостатке ресурсов в регионе обеспечить достойное проживание граждан на территории возможно в основном за счет развития производства.

               Стержневым фактором улучшением экономической ситуации в стране и регионах и поддержания существующего экономического роста в России являются налоги и налоговая политика.

               Экономический рост и наращивание темпов производства в регионах является источником удовлетворения многообразных потребностей населения, помимо имеющегося природно-ресурсного потенциала субъекта, а с помощью системы налогообложения возможно осуществить распределение имеющегося и произведенного народного богатства. Поэтому от содержания региональной

 

 

Налоговая политика не только обеспечивает формирование бюджетов всех уровней бюджетной системы, но является одним из действенных рычагов регулирования социально-экономических процессов. Стабилизация экономики и выполнение функций, отнесенных к компетенции субъектов Федерации, возможны при наличии эффективной региональной налоговой политики, соответствующей особенностям развития региона и экономической ситуации.

Региональная налоговая политика, являющаяся рычагом воздействия на экономику регионов, как правило, не учитывает различий в социально-экономическом положении, рыночную специализацию, уровень накопленного производственного потенциала. Изменяющиеся хозяйственные связи оказывают значительное влияние на отраслевое соотношение налоговых поступлений в регионах, что требует его изучения и учета при разработке и реализации региональной налоговой политики. Особенно актуальны вопросы формирования эффективной региональной налоговой политики, обеспечивающей сохранение экономического потенциала, финансовой устойчивости, необходимого уровня бюджетной обеспеченности регионов Российской Федерации, которые обострились в условиях спада экономики. Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость разработки качественно нового, дифференцированного подхода к региональной налоговой политике и выбору инструментов ее реализации.1

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

на основе изучения теоретических основ налоговой политики, ее элементов и механизма реализации уточнить определение налоговой политики.

обобщить основные требования к формированию и реализации региональной налоговой политики.

систематизировать на основе анализа социально-экономического положения Свердловской области проблемы экономического и социального характера, решение которых возможно посредством инструментов региональной налоговой политики.

 

 

1. Сущность налоговой политики, ее задачи и функции

 

   Прежде, чем рассмотреть сущность налоговой политики, нужно дать ее определение. В настоящее время в экономической науке нет общепринятого определения налоговой политики. Существует ряд различных подходов к данному понятию. Так, руководитель отдела налоговой политики НИИ развития налоговой системы Минфина России Скворцов О. В. Считает, что налоговая политика - это комплекс правовых действий органов власти и управления, определяющий целенаправленное применение налоговых законов.2

   По мнению профессора Филобоковой Л.Ю., налоговая политика государства  представляет собой совокупность мероприятий по установлению налогов и сборов и  принятие мер по их собираемости.3 

  Автор разделяет точку зрения других авторов – известных экономистов, специалистов в области налогообложения Петрова А.В. и Толкушина А.В. По их мнению, налоговая политика - это курс действий, система мер, проводимых государством в области налогов и налогообложения.4

             Рассмотрим базовые, основополагающие принципы налоговой политики.

             Особо важным представляется первый принцип - всеобщность и равенство налогообложения, обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги. Данный принцип является конкретизацией ст. 57 Конституции РФ, устанавливающей, что «каждый обязан платить законно установленные платежи и сборы».

 

 

 

Региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом  РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налогах.5

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ,  три элемента налогообложения:

 

• налоговые ставки;
• порядок уплаты налогов;
• сроки уплаты налогов.

 

Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом  Российской Федерации.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

 

 

К региональным налогам относятся:

 

1) налог на имущество организаций;

2) налог на игорный бизнес;

3) транспортный налог.

 

         Региональная налоговая политика напрямую зависит от налоговой политики, проводимой Правительством Российской Федерации, и полномочий, которыми наделяет Федеральный центр органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

         Компетенция региональных органов в налоговой политике и, прежде всего, в налогообложении установлена законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. Это трансферт федеральных налогов, право устанавливать льготы, ставки, сроки уплаты региональных и местных налогов.

         По авторитетному  мнению Суглобова А.Е., и Черкасовой  Ю.И. Региональная самостоятельность  в налоговом регулировании определена  в Налоговом кодексе Российской  Федерации по следующим направлениям: регионам разрешено принимать  областные законы на базе «рамочных» федеральных законов. Например, по единому налогу на вмененный доход,  или может быть установлен порядок, упрощающий систему налогообложения малого бизнеса. 6

         Следует  обратить внимание на то, что  формирование региональной налоговой политики должно базироваться на концепции стабильного, полного и своевременного перечисления налоговых платежей центру, при гибкой дифференциации налоговых ставок на территории региона с целью стимулирования приоритетных отраслей, производств, отдельных видов деятельности, услуг и т.д.

         По мнению  автора, центральное место в региональной  налоговой политике занимает  развитие региональной системы  налогообложения, которая представляет  собой систему, функционирующую  на территории субъекта.

 

 

1.2. Бюджетирование, ориентированное на результат на региональном уровне.

 

Совершенствование бюджетной политики в России нацелено на создание условий для максимально эффективного управления государственными и муниципальными финансами в соответствии с государственной социально-экономической политикой. Одним из направлений решения данной проблемы является ориентация на учет долгосрочных целей социально-экономического развития страны, приоритетов в расходах федерального бюджета и возможностей их покрытия, обеспечение предсказуемости условий формирования бюджетов всех уровней, переход на среднесрочное бюджетное планирование с утверждением структуры бюджетных расходов на три предстоящих года, формирование системы оценки и контроля социально-экономической результативности бюджетных расходов с помощью индикаторов, позволяющих качественно и количественно оценивать как бюджеты всех уровней, так и конкретных бюджетополучателей.

Среди подходов, используемых в мировой практике для решения подобных проблем, особое место принадлежит бюджетированию, ориентированному на результаты (БОР), и комплексному среднесрочному планированию расходов в рамках жестких бюджетных ограничений. БОР - это метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств. БОР дает возможность соизмерять затраты и результаты, выбирать наиболее эффективные пути расходования бюджетных средств, своевременно оценивать степень достижения запланированных результатов и их качество. Результаты могут оцениваться как количественными, так и качественными показателями, главное требование к которым – измеримость и сопоставимость.7

Преимущества модели БОР заключается в следующем:

1) раздельное планирование действующих и принимаемых обязательств, что позволяет не только лучше учитывать их разную природу и место в бюджетном планировании, но и осуществлять преемственность решений в течение планируемого временного периода;

2) предоставление государством населению именно тех общественных благ и услуг, в которых общество действительно заинтересовано;

3) переход на бюджетирование по результатам позволяет критически осмыслить сложившиеся направления расходования средств и отказаться от многих видов расходов, осуществляемых «по инерции», без надлежащего социально-экономического обоснования необходимости этих расходов;

4) утверждение предельных бюджетов субъектов бюджетного планирования на три года, при этом выбор решений происходит с учетом приоритетов среднесрочной политики, а не сиюминутных последствий;

5) усиление ответственности государственных министерств за конечный результат, под которым имеется в виду не просто предоставление определенного объема услуг или выполнение определенного объема работ, но и направленность на достижение определенных качественных показателей;

6) повышение обоснованности решений о государственных расходах благодаря росту информационной обеспеченности применяемых правительством бюджетных решений.8

Очевидно, что изменение условий формирования бюджета, при которых перспективный финансовый план утверждается Правительством РФ, а параметры первого года трехлетнего периода соответствуют проекту федерального бюджета при последующей необходимой корректировке показателей второго и третьего годов, способствуют лучшей организации бюджетного процесса.

В отечественной литературе большинством исследователей считается, что внедрение метода БОР является одной из наиболее существенных составляющих реформирования бюджетного процесса. Значение данного метода особенно усиливается в условиях финансово-экономического кризиса, когда становится чрезвычайно актуальной проблема получения максимума экономического и социального результата на прежний и даже сокращающийся объем бюджетных ассигнований.9

Наряду со всеми отмеченными возможностями БОР вносить вклад в совершенствование бюджетного процесса, данный подход содержит в себе и целый ряд ограничений. Так, некоторые авторы, в частности, отмечают, что метод бюджетирования, ориентированного на результат, не способен охватить решение всех задач по управлению расходами. Например, это касается таких сфер, в которых количественная оценка качества расходов не всегда может быть напрямую связана с результатами (функционирование судов, армии, уровень госпитализации, работа медицинских и образовательных учреждений и др.). Подобное отсутствие положительных результатов вполне объяснимо. БОР - это некий претендент на рынок, попытка вставить квазирыночные механизмы в общественный сектор. Иначе говоря, не рыночный сектор организовать, а госучреждения заставить работать на схожих с рыночной системой принципах. Отсюда следует вывод, что Россия пока не готова к введению БОР, поскольку в стране отсутствуют ответственное перед обществом правительство, политическая конкуренция, разделение властей, верховенство закона, свободные СМИ, умеренная степень коррупции и т.д.10

Таким образом, БОР несет с собой немало проблем и годится по большей части для рутинных, несложных производительных функций управления, а многие практические задачи не поддаются адекватной оценке существующего метода. В условиях России внедрение БОР позволяет при максимальной централизации финансов отражать интересы вертикали власти, а минимальная ответственность снизу устраивает региональную бюрократию. Одним нужна власть, другим – безответственность и тем самым достигается Парето-улучшение. БОР создает иллюзию хорошей бюрократии. Кроме того, представляется необходимым выделить еще один, на наш взгляд, важный аспект использования модели БОР, связанный с тем, что внедрение БОР – многоэтапный процесс, который должен охватывать все уровни бюджетной системы, на каждом из которых использование БОР имеет свои особенности.

До настоящего времени основное внимание в продвижении системы БОР, в том числе и в плане методических разработок, уделялось, главным образом, федеральному уровню, где эта работа проводится с 2004 г., но пока не получила завершения. Следует отметить, что в зарубежных странах система БОР в целостном виде пока также нигде не реализована. Можно говорить лишь о ее фрагментарном использовании применительно к определенным видам бюджетных расходов на каждом из уровней бюджетной системы. Как отмечали эксперты, это связано с тем, что «неопределенными остаются виды результатов (общественный эффект и/или бюджетные услуги), на базе которых предполагается выстроить бюджетирование по результатам. На других уровнях бюджетной системы эта работа находится лишь в самой начальной стадии.11

В то же время, на субфедеральном уровне бюджетной системы первостепенное значение для внедрения БОР имеют два момента. Первый касается выработки подходов к определению показателей результативности предоставления бюджетных услуг населению на региональном и местном уровне, прежде всего по степени фактического достижения изначально определенных параметров этих услуг и/или достигаемых на их основе экономических и социальных результатов. Второй момент относится к разработке механизмов практического приложения полученных показателей результативности уже непосредственно в бюджетном планировании. Считается, что практическое использование модели БОР требует четкого выделения промежуточных результатов, определяемых, как правило, в абсолютных показателях (объем, качество бюджетных услуг), и конечных в данном финансовом году социальных результатов деятельности, определяемых как степень их достижения (вплоть до 100%) поставленных задач.

В качестве интегрального ориентира достижения социально-экономической эффективности исполнения бюджета в данном финансовом году предлагается использовать рациональную минимизацию бюджетных расходов без снижения количества и/или качества бюджетных услуг населению . При этом важно подчеркнуть, что социально-экономическую эффективность исполнения бюджета с ориентацией на конечный результат чаще всего можно определить лишь как тенденцию. Это – рост или снижение некоего интегрального показателя, получаемого, например, путем балльной оценки степени достижения намеченных социальных результатов, а также кумулятивного влияния факторов, обеспечивающих рациональную минимизацию бюджетных расходов по сравнению с аналогичным прошлым периодом. Таким образом, социально-экономическая эффективность исполнения бюджета представляет собой степень достижения за финансовый год намеченных конечных социальных результатов оказания бюджетных услуг плюс рациональная минимизация бюджетных расходов.12

Использование в рамках БОР показателей, имеющих смысл социальных норм, требует их адекватного количественного выражения, в том числе в стоимостном виде. Денежное выражение социальных норм – это финансовые нормы, которые можно использовать для обсчета объема финансовых потребностей на соответствующие социальные расходы. Финансовые нормы устанавливаются на единицу или на соответствующее количество единиц бюджетных услуг. Проблема, однако, состоит в том, что в условиях рыночной экономики и присущей ей нестабильности цен, тарифов, а также при их значительной территориальной дифференциации отсутствуют возможности определять такие нормы централизованно на федеральном уровне. В этой связи практическое использование системы БОР требует децентрализации не только в плане определения целевых ориентиров для оценки результативности бюджетного процесса, но и в отношении развития системы региональных социальных и финансовых норм, дополняющих и конкретизирующих общегосударственные социальные стандарты применительно к условиям оказания различных видов бюджетных услуг в пределах соответствующих территорий.13

Усиление централизации доходов бюджетной системы, приведшее к оголению доходной базы территориальных и особенно, местных, бюджетов, и соответственно имеющее результатом недостаточное финансовое обеспечение многих расходных полномочий местных органов власти, ставит под сомнение возможность использования в сложившихся условиях системы БОР, прежде всего, на местном уровне. По-прежнему остается актуальной проблема укрепления доходной базы местных бюджетов за счет рационализации перераспределения доходных источников по вертикали бюджетной системы, а также об увеличении финансовой помощи регионам из федерального бюджета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Перспективы налоговой политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов

09.09.13 12:04

О. Орлова

Источник: Журнал «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения»

На своем сайте Минфин опубликовал окончательную редакцию Основных направлений налоговой политики РФ на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (далее – Основные направления налоговой политики). Налоговый курс государства в целом не изменится, по-прежнему основной упор делается на создании более комфортных условий взимания налогов и налогового администрирования. Так на что же можно рассчитывать налогоплательщикам в ближайшем будущем? Структурно Основные направления налоговой политики состоят из следующих частей:

1) основные итоги реализации налоговой политики в прошедшем периоде;

2) меры в области налоговой политики, планируемые к реализации в 2014 году и плановом периоде 2015 и 2016 годов;

3) сравнительный анализ налоговой нагрузки в российской экономике и зарубежных странах.

В 2013 году государством был начат налоговый маневр, заключающийся в снижении налоговой нагрузки на труд и капитал и ее повышении на потребление, рентные доходы, возникающие при добыче природных ресурсов, а также в переходе к новой системе налогообложения недвижимого имущества.

Ставя задачи на 2014 год и период 2015 – 2016 годов, Минфин констатирует, что существенных изменений в структуре налоговой системы, а также введения новых налогов в среднесрочном периоде не требуется. Дальнейшее совершенствование налоговой системы будет реализовываться путем мобилизации дополнительных доходов за счет улучшения качества налогового администрирования, сокращения теневой экономики, изъятия в бюджет сверхдоходов при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре.

Меры в области налоговой политики на 2014 год и период 2015 – 2016 годов

В целях налогового стимулирования Минфин предлагает изменить законодательство о налогах и сборах по следующим направлениям:

поддержка инвестиций и развитие человеческого капитала;–

совершенствование налогообложения финансовых инструментов и создание Международного финансового центра;–

упрощение налогового учета и его сближение с бухгалтерским учетом;–

создание благоприятных налоговых условий для осуществления инвестиционной деятельности на отдельных территориях;–

совершенствование налогообложения торговой деятельности;–

налогообложение добычи природных ресурсов;–

страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.–

В части мер, предусматривающих повышение доходов бюджетной системы РФ, Минфин планирует внести изменения по следующим направлениям:

совершенствование налогообложения недвижимого имущества физических лиц;–

совершенствование налогообложения недвижимого имущества организаций;–

акцизное налогообложение;–

противодействие уклонению от налогообложения с использованием низконалоговых юрисдикций;–

совершенствование налогового администрирования.–

Следуя по тексту Основных направлений налоговой политики, остановимся на самых важных для большинства налогоплательщиков преобразованиях.

Налогообложение физических лиц

Дальнейшее улучшение налогообложения физических лиц будет нацелено на поддержку инвестиций и развитие человеческого капитала. Приоритетной задачей станет выравнивание налоговой нагрузки доходов от различных видов инвестиций (ценные бумаги, банковские вклады, реализация имущества). Минфин предлагает перераспределить налоговое бремя таким образом, чтобы за счет урезания льгот владельцам недвижимости и вкладчикам банков инвесторы фондовой биржи получили налоговые преференции. (1)

Налогообложение финансовых инструментов

Крупный блок поправок в налоговом законодательстве приурочен к созданию в России Международного финансового центра. (2) В целях стимулирования инвестиционной деятельности будет изменен порядок уплаты налогов на финансовых рынках. В частности, планируется снизить контроль за ценами по сделкам на фондовых биржах, а также за ставками по банковским кредитам, привлекаемым предприятиями. Последнее изменение представляет наибольший интерес, поскольку потенциальных заемщиков гораздо больше, чем потенциальных инвесторов.

Упрощение налогового учета

Для сближения налогового и бухгалтерского учета Минфин подготовит проект федерального закона, предусматривающий: 

• уточнение методов списания на расходы стоимости материально-производственных запасов в целях налогообложения прибыли (из ст. 254 НК РФ будет исключен метод ЛИФО);  
• возможность амортизации в налоговом учете малоценного имущества в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики; 
• принятие к налоговому учету безвозмездно полученного имущества по рыночной стоимости, определенной на дату получения такого имущества;  
• признание убытков от уступки прав требования после наступления срока платежа единовременно на дату уступки права требования (согласно действующей редакции ст. 279 НК РФ половина убытков признается на дату уступки права требования и половина – по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования);  
• исключение суммовых разниц из состава внереализационных доходов (расходов) – как и в бухгалтерском учете, они станут курсовыми разницами.

Дальневосточный оффшор

В целях формирования благоприятных налоговых условий при осуществлении инвестиционной деятельности и поддержки создания новых промышленных предприятий на территориях Дальневосточного федерального округа, Забайкальского края, Республики Бурятия и Иркутской области Правительство РФ предлагает предоставить участникам инвестиционного проекта, реализуемого в указанных регионах, преференции по налогу на прибыль.

Для участника инвестиционного проекта предусмотрены следующие льготы:  

• ставка налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 0% на десять лет реализации инвестиционного проекта; 
• возможность снижения по решению органов государственной власти субъекта РФ ставки налога на прибыль организаций вплоть до ее обнуления в первые пять лет реализации инвестиционного проекта, а в течение последующих пяти лет – в размере не менее 10%.

Основные требования к участнику инвестиционного проекта: 

• объем капитальных вложений – не менее 150 млн руб., которые должны быть осуществлены в течение трех лет со дня включения организации в реестр участников инвестиционного проекта, или 500 млн руб., которые должны быть осуществлены в течение пяти лет со дня включения организации в реестр участников инвестиционного проекта; 
• участниками инвестиционного проекта не могут быть некоммерческие организации, банки, страховщики, негосударственные пенсионные фонды, профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации;  
• инвестиционный проект не может быть направлен на добычу нефти, природного газа, оказание услуг в этих областях, на производство этилового спирта, алкогольной продукции, табачных изделий и других подакцизных товаров (за исключением легковых автомобилей и мотоциклов).

Торговле – зеленый свет!

В первоначальном проекте Основных направлений налоговой политики числилось две налоговых новации в отношении торговых организаций. Первая из них, касающаяся налогового признания товарных потерь торговых организаций (3), сохранилась в окончательном варианте документа. Вторая новация, призванная заметно упростить налоговый учет ретробонусов, уже облечена в форму закона (4) и в связи с этим из окончательной редакции документа изъята.

Налогообложение товарных потерь по основаниям,

отличным от потерь в результате естественной убыли товаров, а также потерь, относимых на виновных лиц

У розницы, работающей в формате самообслуживания, наконец-то появится возможность списывать на расходы в целях налогообложения потери от воровства в торговом зале. В пояснительной записке к соответствующему законопроекту указано, что самообслуживание покупателей в торговых залах наиболее полно отвечает потребностям населения, но вместе с тем влечет значительные потери товаров. В настоящее время доля потерь розничной торговли с открытым доступом покупателей к товарам составляет в среднем 1,5% выручки, что в целом находится на уровне наиболее эффективного управления снижением товарных потерь.

В целях недопущения злоупотребления налогоплательщиков при списании на расходы убытков, возникших при осуществлении торговой деятельности, предусмотрены два основных условия отнесения потерь в уменьшение налогооблагаемой базы. Во-первых, в торговой организации должна быть организована система учета и контроля использования материально-производственных запасов, соответствие которой установленным требованиям должно быть подтверждено аудиторской организацией. Во-вторых, акт инвентаризации о выявленных недостачах должен подтверждаться аудитором, включенным в состав инвентаризационной комиссии.