Некоторые проблемы теории доказательств

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………………………….3 

Глава 1. Понятие и сущность доказательств………………………………………….....…..4 
1.1Доказательство как логическое понятие……………………………………………………5 
1.2 Источники доказательств…………………………. ……………………………....……...6

 

Глава 2. Свойства или признаки доказательств………………………………………………..8

2.1 Классификация доказательств…………………………………………….………………11

 2.2 Процесс доказывания и его элементы……………………………...………………...…26 
 
Глава 3. Некоторые проблемы теории доказательств………………………………….…..28 
 
Заключение…………………………………………………………………………………..….33 
 
Список использованной литературы…………….………………………………………...….34 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 
Тема доказательства является одной из самых широких и сложных  в уголовном процессе. На основе доказательств строится доказывание  в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными  нормами. Эти правила настолько  существенно затрагивают права  и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации.  
 
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в рамках темы рассмотрены правоотношения, складывающиеся между субъектами уголовно-процессуальной деятельности в ходе собирания, проверки и оценки доказательств на  различных стадиях уголовного судопроизводства.

 

Предметом исследования являются нормы права (прежде всего уголовно-процессуального), регулирующие доказательства в уголовном процессе; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы. 
 
Цель и задачи исследования. Цель курсовой работы состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, на основе научных исследований и эмпирического материала с учетом отечественного опыта разработать теоретические положения и научно обоснованные рекомендации, призванных обеспечить пригодность, полноценность доказательств в уголовном процессе.  
 
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:  
1.     определить понятие и значение доказательств в уголовном процессе;  
2.     раскрыть правовые основания допустимости доказательств;  
3.     проанализировать современное состояние учения о доказательствах;  
4.     проанализировать положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы доказательств;  
 
Методология и методика исследования. Инструментом в добывании фактического материала служат традиционные методы: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение. 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие и сущность доказательств

 
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса  России доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.¹ 
 
Как видно из текста данной нормы, с точки зрения содержания сведений, которые могут быть использованы для установления фактов, составляющих предмет доказывания, закон не устанавливает какие-либо ограничения. Такое решение вопроса объясняется тем, что следы, которые может оставить событие преступления, столь же разнообразны и индивидуальны, как и каждое конкретное общественное опасное деяние. 
 
Отграничение доказательств от любой иной информации достигается с помощью закрепленных в законе требований, касающихся источника сведений и способа их получения. 
 
Часть 2 ст. 73 УПК допускает использование в качестве доказательств только такие сведения, которые облечены в процессуальную форму: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключения и показания эксперта и специалиста; вещественное доказательство; протокол следственного и судебного действия; иные документы. 
 
Установленное законом понятие доказательства указывает на неразрывное единство его содержательной стороны (сведения, которые дают возможность установить факты, являющиеся предметом доказывания). Наличие установленной в законе процессуальной формы отличает доказательство от всех иных видов информации, которая оказывается в распоряжении суда, прокурора, следователя, дознавателя, т.е. органов и лиц, осуществляющих сбор и анализ доказательств и принимающих на их основе решения, определяющих ход и результат производства по делу. Характер сведений, которые содержатся в доказательстве, определяют такое его свойство, как относимость, а от формы доказательства зависит другое его свойство – допустимость. 

 

 

 

 

 

 

1.1 Доказательство как логическое понятие

 
Доказательство - рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений. В доказательстве различаются тезис - утверждение, которое нужно доказать, и основание или аргументы - те утверждения, с помощью которых доказывается тезис. 
Следует отметить, что доказательство, будучи одним из центральный понятий не только логики, но и других наук (в частности, юриспруденции), не имеет однозначного определения, которое можно было бы применять в любых случаях. В связи с этим в логике принято говорить не о "доказуемости вообще", а о доказуемости в рамках конкретной теории или системы понятий. 
Задача доказательства - полностью, исчерпывающе утвердить истинность тезиса. В этом состоит отличие доказательства от других мыслительных процедур, которые в состоянии только частично поддержать тезис, придать ему по возможность большую (но не исчерпывающую) убедительность. Нестрогое понятие доказательства, которое часто применяется в других науках, носит расширенный характер. Для этого в социальных науках широко используется аргументация с помощью результатов наблюдений, сведений эмпирического характера, статистических данных, ссылок на единичные, но признаваемые типичными явления (такой подход характерен, если говорить о юриспруденции, в прецедентном праве). Необходимо помнить, что расширение смысла понятия доказательства не ведет к недоразумениям только в том случае, если учитывается, что переход от частных факторов к общим понятиям не дает достоверного знания, а только повышает его вероятность.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Источники доказательств

 
Источники получения доказательств  делятся на следующие  виды: показания подозреваемого, обвиняемого; показания свидетеля, потерпевшего; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 ст. 74 УПК ).   
 
1. Показания подозреваемого, обвиняемого — это устное сообщение по  поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при допросе и зафиксированное в  
установленном законом порядке. (ст. 187 - 190 УПК). Предметом показаний могут быть любые  обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу.   
 
Сходство показаний подозреваемого и обвиняемого как доказательств заключаются, прежде всего, в том, что возможность давать показания является важнейшим элементом права на защиту этих участников судопроизводства. В силу того, что дача показаний, так же как и сообщение ложных сведений, не влечет уголовно-правовых последствий и не может рассматриваться как доказательство вины. Закон предоставляет подозреваемому право на защиту в том же объеме, что и обвиняемому. Любое нарушение этого права делает показания подозреваемого недопустимым  доказательством. При оценке показаний лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, необходимо учитывать его психическое состояние в момент заключения под стражу. 
 
2. Показания потерпевшего, свидетеля -  это устное сообщение об  
обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе  
допроса и запротоколированное в установленном законом порядке.  
Свидетельские показания являются самым распространенным видом  
доказательств. Они фигурируют в каждом уголовном деле. Предметом  
свидетельских показаний могут служить любые обстоятельства,  
подлежащие установлению по делу, в том числе о личности  
обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними.  Но в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать  против себя самого, своего супруга и близких родственников.²  Предмет и порядок допроса потерпевшего совпадает с предметом и  порядком допроса свидетеля. При этом необходимо знать, что дача показаний не только обязанность, но и  его право. Это предполагает получение показаний, как по инициативе  процессуального органа, так и по инициативе самого потерпевшего. 
 
3. Заключение и показания эксперта и специалиста - это представленное в письменном виде сообщение по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу. 
 
По общему правилу эксперт дает заключение от своего имени и  
несет за него персональную ответственность. Оно подлежит проверке и  
оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы и  
преимуществ перед другими доказательствами.  
 
4. Вещественные доказательства - это предметы, которые  служили орудиями преступления или сохранили на себе следы  преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого, а  также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие  предметы, которые могут служить средствами к обнаружению  преступления. 
 
Вещественные доказательства в самом общем виде можно  
определить как материальные следы преступления или  иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств  выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались  в результате исследуемого события какому-то видоизменению,  перемещению или были созданы преступными действиями.   
 
5. Протоколы следственных и судебных действий – основная особенность этого вида доказательств заключается в том, что все факты и обстоятельства, зафиксированные в них, непосредственно воспринимаются лишь субъектом доказывания, который проводил данное следственное или судебное действие, либо участвовал в его проведении. 
 
6. Иные документы. Этот вид доказательств включает в себя все виды материальных носителей информации, если последняя имеет значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, за исключением протоколов следственных и судебных действий, а так же документов, которые, которые обладают признаками вещественных доказательств. 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Свойства или признаки доказательств

 
Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, достоверности  и достаточности.  
 
В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

 
Допустимость – означает пригодность, полноценность доказательства с точки зрения: 
1. надлежащего субъекта его получения; 
2. законности источника сведений; 
3. использования для его получения лишь того следственного или судебного действия, которое предусмотрено законом; 
4. проведения следственного или судебного действия с соблюдением установленных законом требования.³ 

Рассмотрим эти характеристики допустимости доказательств более  подробно. 
1. Надлежащего субъекта его получения – это то должностное лицо или орган, которые правомочны проводить процессуальное действие, являющееся средством получения доказательства. К числу субъектов, правомочных проводить такого рода действия, относятся: суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела и дознаватель. При этом необходимо учитывать требования закона, которым должен удовлетворять каждый из перечисленных субъектов доказывания. 

2. Требование законности источника доказательств охватывает правила, касающиеся лиц, от которых исходят сведения, составляющие содержание доказательства. Тот факт, что источником сведений является свидетель, потерпевший, обвиняемый, эксперт, лицо, от которого исходит тот или иной документ, достаточно очевиден. 
Следует отметить также, что в некоторых случаях закон предписывает получение определенных сведений только из установленного им источника. Так, закон признает обязательным производство экспертизы для решения вопроса о причинах смерти, характере и степени вреда, причиненного здоровью, и некоторых других обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Следовательно, в этих случаях источником доказательств может быть только эксперт. 

3. Уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень  
способов получения и фиксации  сведений, составляющих содержание доказательств. При этом не только должны быть соблюдены правила производства следственного или судебного действия, но и сам способ получения доказательства должен соответствовать характеру информации, которую субъект доказывания намерен использовать для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Поэтому подмена надлежащего способа доказывания другим, даже с соблюдением всех правил, установленных для последнего, делает дефектной процессуальную форму доказательства. Доказательство лишает свойства допустимости, если, например, вместо опознания проводится допрос или очная ставка. 
Недопустимым будет любое доказательство, которое получено способом, не имеющим уголовно-процессуальной регламентации. В связи с этим следует отметить, что на практике встречаются случаи, когда в ходе предварительного расследования вместо производства в установленном порядке выемки или обыска осуществляется изъятие какого-либо предмета, которое оформляется неизвестным закону «протоколом изъятия». 
 
4. Соблюдение установленного законом порядка производства следственного или судебного действия, направленного на получение доказательства, является очень важным, но наиболее часто нарушаемым элементом его процессуальной формы. 
Согласно ч. 1 ст. 75 УПК все доказательства, полученные с нарушением требований закона, признаются недопустимыми, т.е. не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст.73 УПК. Это норма закона воспроизводит и детализирует ч.1 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 7 УПК. При этом закон особо выделяет два случая признания доказательства недопустимым. Один из них связан с отсутствием надлежащего источника сведений, а другой – с ненадлежащим порядком проведения следственного действия. 
Хотя закон не предусматривает каких либо исключений из общего правила, согласно которому доказательство, полученное с нарушением закона, является недопустимым, это не снимает вопроса о том, любое ли нарушение порядка производства следственного действия, посредством которого было получено доказательство, лишает последнее свойства допустимости. 
В теории уголовно-процессуального права обосновывается возможность использования доказательств, при получении которых было допущено нарушение закона, если это нарушение восполнимо и не является существенным. Восполнимость означает возможность либо повторного проведения соответствующего действия, либо получение необходимых сведений из других источников, позволяющих оценить влияние допущенного нарушения на доброкачественность доказательств. 
Не может быть признано допустимым доказательство, полученное преступным путем или повлекшее существенное ущемление прав других участников процесса. На бремя опровержения сомнений, порожденных такого рода доказательствами, лежит на стороне обвинения. 
Следует подчеркнуть, что признание доказательства допустимым, несмотря на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, является исключением из правил. Принятое по этому вопросу решение может быть пересмотрено на последующих стадиях процесса и явиться основанием для отмены вынесенного приговора. Поэтому признанные недопустимыми доказательства не устраняются из материалов дела и подлежат соответствующей оценке субъектов, ведущим производство по делу. 
Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств.  
 
Относимость доказательства – это его пригодность устанавливать факты, являющиеся предметом доказывания, ввиду логической связи между полученными сведениями и тем, что нужно доказать. Поскольку движение уголовного дела от стадии к стадии сопровождается увеличением числа доказательств, а в связи с этим возможным  изменением круга фактических обстоятельств, подлежащих установлению, то вывод о наличии или отсутствии такой связи может изменяться. Например, полученные результаты судебно - медицинской экспертизы могут дать новую информацию о времени смерти жертвы. В этом случае может изменяться и вывод об относимости доказательств, содержащих сведения о месте пребывания обвиняемого в определенный период времени. 
 
Относимость доказательств по конкретному уголовному делу непосредственно определяется кругом выдвинутых версий, т.е. предположений о характере и обстоятельстве исследуемого события. 
 
Только определив, какие именно факты необходимо выяснить, можно решить вопрос об относимости конкретных сведений, т. е. их пригодности для решения поставленной задачи. Другими словами, факты, подлежащие доказыванию, выступают критерием относимости доказательств. Из сказанного вытекает, во-первых, исключительно важное значение выдвижения события, и, во-вторых, изменение оценки относимости доказательств в связи с появлением новых и опровержением ранее выдвинутых версий. 
 
Достаточность доказательства – одно из требований, предъявляемых законом к доказательствам; означает, что они позволяют сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение которого они собраны. Если такого вывода сделать нельзя, то это указывает на недостаточность доказательств или их совокупность. Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна. Недостаточный доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств.  
 
Получение знаний о тех или иных предметах и явлениях объективного мира неизбежно оканчивается одним из следующих результатов: 
а) достоверными выводами об исследуемом факте, когда однозначно можно говорить о наличии данного факта в действительности. 
б) вероятными выводами об исследуемом факте, когда нельзя дать ответ на вопрос о существовании (не существовании) факта в действительности. В этом отношении для процесса познания особо важно то, в силу чего, на каком основании выводы считаются истинными либо вероятными. Данное методологическое положение можно поставить во главу угла всякой познавательной деятельности человека, в том числе и процессуального доказывания. 

 

 

2.1 Классификация доказательств

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует  исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной  группе. Так как доказательства  обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства. Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.⁴

В зависимости от основания классификации доказательства подразделяются на следующие виды.

I. По источнику, в котором закреплены фактические данные, доказательства делятся на:                                                                      •Показания подозреваемого; согласно ст. 76 УПК РФ, показания подозреваемого – сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе досудебного производства. Таким образом, как самостоятельный источник доказательства, эти сведения могут быть получены только при проведении таких следственных действий, как допрос и очная ставка. Показания подозреваемого, зафиксированные в протоколах других следственных действий (обыска – об обстоятельствах приобретения обнаруженных предметов, наложения ареста на имущество – о его принадлежности и т.п.) самостоятельным источником доказательства не являются. В этом случае источником доказательства является протокол следственного действия, а по сообщённым сведениям, при необходимости, подозреваемый должен быть допрошен.

Условием допустимости показаний подозреваемого является фиксация в протоколе допроса  факта разъяснения ему его прав. Согласно ч.4 ст. 46 УПК РФ, дача показаний – право, а не обязанность подозреваемого. Отказ от дачи показаний не влечет его уголовную ответственность и не свидетельствует о его виновности. Подозреваемый не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если это не связано с заведомо ложным обвинением другого лица в совершении преступления.

Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с  момента вынесения постановления  о возбуждении уголовного дела (за исключением случаев, когда его  местонахождение не установлено), либо с момента фактического задержания.

Предметом показаний  подозреваемого в первую очередь  являются обстоятельства, связанные  с имеющимися против него подозрениями. Вместе с тем, предметом показаний  подозреваемого являются любые существенные обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ. Показания подозреваемого имеют самостоятельное значение. Поэтому, последующие показания лица, допрошенного в другом качестве (например, обвиняемого), оцениваются в совокупности с первоначальными.

• Показания обвиняемого; показания обвиняемого - сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе судебного производства по уголовному делу или в суде.

При получении показаний  обвиняемого следует иметь в  виду предусмотренное п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК  РФ его право иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 дней не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственное действие без участия защитника, за исключением следующих случаев:

- подозреваемый,  обвиняемый является несовершеннолетним;

- подозреваемый,  обвиняемый в силу физических  или психических недостатков  не может самостоятельно осуществлять  своё право на защиту;

- подозреваемый,  обвиняемый не владеет языком, на котором ведётся производство  по уголовному делу;

- лицо обвиняется  в совершении преступления, за  которое может быть назначено  наказание в виде лишения свободы  на срок свыше пятнадцати лет,  пожизненное лишение свободы  или смертная казнь;

-уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

Условием допустимости показаний обвиняемого является фиксация в протоколе допроса  факта разъяснения ему его  прав.⁵

Согласно ч. 2 ст. 173 УПК РФ, дача показаний – право, а не обязанность обвиняемого. Отказ от дачи показаний не влечёт его уголовную ответственность и не свидетельствует о его виновности. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний, следователь делает соответствующую запись в протоколе допроса. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого. Обвиняемый не несёт ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если это не связано с заведомо ложным обвинением другого лица в совершении преступления. Отказ обвиняемого от дачи показаний и дача заведомо ложных показаний не могут также оцениваться как обстоятельства, отрицательно характеризующие его личность.

Сообщённые обвиняемым предположения, версии, мнения по поводу предъявленного обвинения, не содержащие конкретных фактических данных, не имеют доказательного значения, но могут использоваться для проверки и оценки обстоятельств, опровергающих  обвинение.

Обвиняемый вправе не ограничиваться показаниями только по поводу предъявленного ему обвинения. Он вправе давать показания о любых  обстоятельствах, перечисленных в  ст. 73 УПК РФ, а также об иных обстоятельствах, если считает, что они имеют значение для дела (например, о своих взаимоотношениях с потерпевшим и свидетелем, об условиях своей жизни и т.д.). Сведения, содержащиеся в жалобах, ходатайствах обвиняемого, не могут расцениваться как его показания. По изложенным фактам обвиняемый должен быть допрошен.

Показания обвиняемого, как основного участника события  преступления, важны для установления не только объективных обстоятельств, но и субъективной стороны преступления. Вместе с тем, учитывая естественную заинтересованность обвиняемого уйти от ответственности, либо смягчить её, необходимо оценивать эти показания  в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все показания обвиняемого  по уголовному делу должны быть сопоставлены между собой, а имеющиеся противоречия, по возможности, устранены. В противном  случае, такие показания обвиняемого  не могут иметь доказательственного  значения.

Показания обвиняемого  не являются наиболее или наименее достоверными и ценными при оценке всей совокупности доказательств. Поэтому, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может  быть положено в основу обвинения  лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Это означает, что  в случаях, когда имеются признательные показания обвиняемого в совершении преступления, но других доказательств его виновности нет, уголовное дело должно быть прекращено за отсутствие события или состава преступления.

Необходимо также  помнить, что согласно ч. 2 ст. 75 УПК  РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде; признаются недопустимыми.

• Показания потерпевшего; особое положение потерпевшего как жертвы и заинтересованного по делу лица, накладывает определённый отпечаток на восприятие им события преступления, механизма его развития, субъективную оценку наступивших последствий. Одновременно, потерпевший нередко обладает наиболее полными сведениями (за исключением подозреваемого и обвиняемого) о преступлении. Совокупность этих обстоятельств обусловливает особенности оценки его показаний.

Процессуальный  статус потерпевшего, как участника  уголовного судопроизводства со стороны  обвинения, предоставляет ему дополнительные права для защиты своих законных интересов. Вместе с тем, порядок  получения показаний весьма схож с порядком, предусмотренным для получения показаний свидетеля. Право потерпевшего давать показания сочетается с обязанностью являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и давать правдивые показания. Потерпевший несёт уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Предмет показаний  потерпевшего, в зависимости от конкретного  дела, может быть значительно шире, нежели показания свидетеля. Наряду с установлением обстоятельств, характеризующих событие преступления (место, время, способ), предметом показаний  потерпевшего является субъективное восприятие им ситуации преступления (например, характера угрозы). Велико значение показаний потерпевшего относительно размера причинённого преступлением вреда (например, определение значительного вреда при хищениях).

При наличии версии о беспомощном состоянии потерпевшего, в его показаниях должен быть отражён  факт осознания характера и значения совершаемых преступником действий, причины, по которым не было оказано  сопротивления. В случаях, когда поведение потерпевшего провоцировало, либо способствовало совершению преступления, эти обстоятельства также должны быть отражены в его показаниях.

Показания потерпевшего должны оцениваться наравне со всеми  другими собранными по делу доказательствами и не имеют каких-либо преимуществ перед ними. Профессиональный, либо любой иной статус лица, признанного потерпевшим по уголовному делу не влияет на оценку данных им показаний.⁶

Показания этих лиц  должны оцениваться судом наравне  и в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке. В полной мере эти разъяснения относятся и к показаниям сотрудников других правоохранительных и контролирующих органов и к другим категориям уголовных дел.

• Показания свидетеля; показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.

Свидетель может  быть допрошен о любых относящихся  к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Свидетель обязан являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и не вправе давать заведомо ложные показания и отказываться от дачи показаний. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

- судья, присяжный  заседатель – об обстоятельствах  уголовного дела, которые стали  им известны в связи с участием  в производстве по данному  уголовному делу;

- защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах,  которые стали ему известны  в связи с участием в производстве  по данному уголовному делу;

- адвокат - об  обстоятельствах, которые стали  ему известны в связи с оказанием  юридической помощи;

-священнослужитель  - об обстоятельствах, которые  стали ему известными из исповеди;

- член Совета  Федерации, депутат Государственной  Думы без их согласия - об обстоятельствах,  которые стали им известны  в связи с осуществлением ими  своих полномочий.

Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупреждён о том, что его  показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания, в которых не зафиксировано время (хотя бы примерно), место, обстоятельства события, о котором идёт речь, не имеют доказательственного значения.

Не имеют доказательственного  значения показания свидетеля в  части визуальных оценок свойств  предметов или состояний человека, которые могут быть достоверно установлены  специальным исследованием. Вместе с тем, допустимы показания, хотя и содержащие оценочные суждения, но основанные на профессиональном опыте  лица, либо подтверждаемые конкретными  фактами.

Недопустимыми являются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости. В случае изменения свидетелем своих показаний, ему должен быть поставлен вопрос о причинах, побудивших его сделать это. В дальнейшем, эти показания должны быть проверены с помощью других средств. Противоречивые показания свидетеля, в случае невозможности их проверки, не могут служить источником доказательств.

Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или  административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном порядке. Аналогичный подход действует и при оценке показаний военнослужащих внутренних войск.⁷

Показания лиц, страдающих психическими расстройствами, не могут  рассматриваться как источник доказательств  по делу. Предметом показаний свидетеля могут быть любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, а также иные обстоятельства, имеющие вспомогательное значение. В частности, свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего, о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Государственный служащий имеет право давать показания в отношении информации, содержащей государственную, служебную или иную охраняемую законом тайну, только в связи с возбуждённым уголовным делом и в иных предусмотренных законом случаях, письменно предупредив об этом руководителя государственного органа.

• Заключение и показания эксперта; одним из основных источников доказательств является заключение эксперта, т.е. ответы на вопросы, которые формулируются следователем, судом в постановлении о назначении судебной экспертизы. Ответы эксперта должны быть результатом проведённого им исследования. Обязательной составной частью заключения эксперта являются сведения о содержании и результатах исследований с указанием применяемых методик.

Принято считать, что  исследования эксперт проводит для  получения ответов не являющихся очевидными, т.е. когда для ответов  на поставленные вопросы необходимо провести исследование с использованием специальных знаний эксперта.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит  обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему  не были поставлены вопросы, то он в  праве указать о них в своём  заключении. Эти обстоятельства также имеют значение доказательства.

Эксперт даёт заключение от своего имени и несёт за данное им заключение личную ответственность. Он должен быть предупреждён об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного  заключения. Факт предупреждения необходимо удостоверить подписью эксперта в постановлении  о назначении экспертизы в случаях, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст. 199 УПК  РФ.

Кроме того, представляется, что как и раньше подписи эксперта в заключении, составленном им нужны  не только как удостоверение проведённого им исследования и полученных результатов (ответов), но и для подтверждения  того, что он предупреждён об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного  заключения.⁸

В гл. 27 УПК РФ установлен порядок назначения и производства судебной экспертизы. Отступления от этого порядка (умышленные или по ошибке) приводят к тому, что заключение эксперта (как бы оно не было важно  в данном случае) утрачивает доказательное  значение. Эти нарушения нельзя восполнить допросом эксперта. Необходимо назначить  и провести экспертизу заново –  с соблюдением всех требований УПК.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, проводящего дознание, следователя, прокурора, суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивированно. Допрос эксперта может производиться  только после дачи им заключения.

УПК РСФСР сохранил правило о том, что допрос эксперта может производиться только: