Необходимая оборона. 23

ПЛАН РАБОТЫ:

ГЛАВА 1. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

ГЛАВА 2. Понятие и значение необходимой обороны в уголовном праве.

ГЛАВА 3. Превышение пределов необходимой обороны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ  ЛИТЕРАТУРА

________________________________________________

Введение.

С моей точки зрения человеческая природа изначально наделена фактором доминирования над кем бы то ни было, но чаще над себе подобными. В  самой обычной беседе с друзьями, знакомыми, коллегами, сами того не замечая, мы стремимся доминировать над собеседником, а собеседник в свою очередь пытается доминировать над вами. Данный факт нашел свое отражение в трудах известных психологов, таких как  Фрезер, Фрейд, Спенсер, Хэзлем и др.

Доминирование – так что  же это, позитивное или негативное качество человека.

Продолжая начатую тему хотелось бы обратить внимание и на иные научные  труды. Возьмем например, происхождение  государства. Как известно существует несколько различных мнений, и  соответственно теорий возникновения  государства, одной из таких является - теория насилия. Эта теория возникла в ХIX в. Ее представителями были Л.Гумплович, К.Каутский, Е.Дюринг и др. Они объясняли  возникновение государства факторами  военно-политического характера: завоеванием  одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени  и создается государственный  аппарат, принимаются законы. Возникновение  государства, таким образом, рассматривается  как реализация закономерности подчинения слабого сильному.

Теория общественного  договора (естественного права). Эта  теория была сформулирована в работах  раннебуржуазных мыслителей: Г.Гроция, Т.Гоббса, Д.Локка, Б.Спинозы, Ж.-Ж.Руссо, А.Н.Радищева и других, т.е. в XVII-XVIII вв. По этой теории, до появления государства  люди находились в «естественном  состоянии», которое понималось разными  авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех и  т.п.).

Характерно, что в работах  многих представителей указанной школы  обосновывалось право народа на насильственное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев  и др.). Нашло это свое отражение  и в Декларации независимости  США.

Выше сказанное лишь подтверждает врожденные качества у человека агрессии. У определенной категории, в зависимости  от психологической типологии индивидуума (флегматик, холерик, сангвиник, меланхолик), агрессия может проявляться по разному. Теперь прибавим к этому социальное положение, в котором мы выживаем и которое изо дня в день ухудшается. Подавляющее большинство  подростков не имея работы, а соответственно и средств к существованию  совершают преступления, в большинстве  случаев это кражи, грабежи, разбойные  нападения. Наркомания, алкоголизм, токсикомания и т.д. являются инициирующим средством  к совершению преступлений. Все эти  факторы обостряют, и без того накаленное криминогенное положение  в обществе, и тут будет уместно  задать вопрос, как защитить себя, своих  близких от всякого рода общественно  опасных посягательств, да так, чтобы  самому не оказаться на скамье подсудимых. Уголовный кодекс предусматривает  обстоятельства ,исключающие преступность деяния. К таким относится статья 37УК Необходимая оборона, что и  будет являться предметом дальнейшего  рассмотрения. .

Глава 1. Необходимая оборона в системе обстоятельств исключающих преступность деяния.

Среди методов осуществления  охраны общественных отношений от причинения им вреда большое место занимает пресечение опасных деяний, предотвращение возникшей опасности личным, коллективным или государственным интересам.

Статьи уголовного кодекса, исключающие уголовную ответственность, относятся только к тем случаям, когда в процессе осуществления  таких действий причиняется ущерб  гражданам, государственным или  общественным интересам. Закон имеет  в виду причинение такого рода вреда, которое внешне схож с каким-либо преступлением, предусмотренным Особенной  частью Уголовного кодекса. Поскольку  же эти действия осуществлялись в  целях защиты правоохраняемых интересов, разрешены и одобряются государством, то они не наказуемы.

Государство, поощряя действия граждан по пресечению общественно  опасных посягательств, устранения опасных, причиняющих вред явлений, одновременно определяет в законе ряд  условий, которым должны соответствовать  эти действия. В совокупности эти  условия и характеризуют действия, как лишенные общественной опасности.

И.И.Слуцкий считал, что  поведение лица, действующего в состоянии  необходимой обороны, общественно  полезно и правомерно, поэтому  оно признается не только обстоятельством, исключающим ответственность, но и  осуществлением права на оборону.

В.Ф. Кириченко и А.А. Герцензон  отмечали, что состояние необходимой  обороны является обстоятельством, исключающим общественную опасность, а поэтому и противоправность деяния.

Н.Д. Дурманов рассматривал необходимую  оборону как

обстоятельство, исключающее  преступность деяния; В.М. Чхиквадзе - как  обстоятельство исключающее противоправность деяния; А.Н. Трайнин - как обстоятельство исключающее уголовную ответственность; Ю.В. Баулин - как обстоятельство исключающее  признаки преступления, т.е. общественную опасность и уголовную противоправность (преступность) деяния. Совершение действия в состоянии необходимой обороны  исключает состав преступления. Это  не только ненаказуемое, но и правомерное  поведение лица.

Впервые обстоятельствам, исключающим  общественную опасность, а следовательно  и преступность деяния, посвящена  отдельная глава Уголовного кодекса  РФ 1996 г. Их количество увеличилось  по сравнению с УК 1960 года - с 2 до 6 видов.

Наряду с необходимой  обороной (ст.37 УК) и крайней необходимостью (ст.39 УК) к этим обстоятельствам  законодатель отнес причинение вреда  при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК), физическое или  психическое принуждение (ст.40 УК), обоснованный риск (ст.41 УК), исполнение приказа или  распоряжения (ст.42 УК). В то же время  остались нереализованными предложения  о введении в законодательный  оборот и других исключительных норм: причинение вреда с согласия (по просьбе) потерпевшего, принуждение  к действию для выполнения правовой обязанности, во время исполнения закона, профессиональных функций, своего права. В тоже время сходных по духу и  направленности норм в УК немало: добровольный отказ (ст. 31 УК), деятельное раскаяние (ст. 75 УК) и пр. Однако расположены  они в тексте УК автономно, так  как не существует оснований для  их объединения.

Собранные в восьмой главе  УК нормы являются отражением жизненных  противоречий, ограниченных возможностью правового регулирования. Лаконичность закрепления данных норм в тексте УК создает опасность неполноты, неточности, несправедливости правовых формул, поэтому появляется нужда  в поправках и исключениях. Соображения  законности требуют, чтобы они формулировались  исключительно в законодательстве, что и выполнено в ст. ст. 37-42 УК.

Я считаю, что более обширная система уголовно-правовых норм должна лучше и надежнее обеспечивать права  и законные интересы личности, поэтому  выделив эти уголовно-правовые нормы (необходимая оборона, причинение вреда  при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость  и т.д.) в отдельную главу и  пересмотрев их качественные аспекты, современное российское уголовное законодательство не только воплотило в жизнь инновации в соответствии с реалиями настоящего времени, но и приблизилось к международному уровню регулирования подобных проблем.

 
Глава 2. Понятие и значение необходимой обороны в уголовном праве РФ.

1.1 Понятие необходимой обороны.

Согласно статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии  необходимой обороны, то есть при  защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом  интересов общества и государства  от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Право на необходимую  оборону имеют в равной мере все  лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право  принадлежит лицу независимо от возможности  избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощъю к другим лицам или органам власти.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие  характеру и степени общественной опасности посягательства.

________________________________________________________________________________

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно  опасного

посягательства путем  причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов других лиц, общества и государства от общественно  опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает непосредственно  из уголовного закона. Конституция  Российской Федерации также затрагивает  данную проблему.

Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а  следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося, (за исключением  случаев превышения пределов необходимой  обороны). Эти действия, хотя формально  и подпадают (по внешним признакам) под признаки предусмотренные уголовным  законом деяния, на самом деле являются общественно полезными, поскольку  служат интересам предотвращения и  пресечения преступлений.

Осуществление акта необходимой  обороны – субъективное право  гражданина. На гражданах не лежит  правовая обязанность осуществлять акт обороны. В определенных ситуациях  оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина.

Однако на определенной категории  лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность  обороняться от преступного посягательства. К числу таких лиц относятся  сотрудники милиции, других подразделений  органов внутренних дел, военнослужащие подразделений внутренних войск  МВД, сотрудники Федеральной службы безопасности, и прочие лица, выполняющие  правоохранительные функции. Осуществление  акта необходимой обороны со стороны  этих лиц является их служебным долгом.

Право на необходимую оборону  порождает только общественно опасное  посягательство на правоохраняемые  интересы. Оборона осуществляется против преступного, уголовно наказуемого  посягательства. Однако не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным. Достаточно, чтобы оно  было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому  допустима необходимая оборона  от посягательства лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, а также общественно опасных  действий со стороны невменяемых.

Необходимая оборона допустима  и против незаконных действий должностных  лиц, посягающих путем злоупотребления  служебным положением на законные права  и интересы граждан. Речь идет о заведомом, явном превышении должностным лицом своих служебных полномочий. Если же действия должностного лица соответствуют законным требованиям, то насильственное сопротивление с причинением ему вреда (например, работнику милиции), будет расценено как превышение пределов необходимой обороны, что влечет уголовную ответственность на общих основаниях.

На основании статьи 2 УК посягательство – это деяние, опасное  для личности, общества и государства. Защита же общественных отношений может  осуществляется самыми разнообразными способами. С учетом этого в теоретическом  плане, необходимую оборону можно  определить как защиту от посягательства путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны  заключается в защите правоохраняемых  интересов, а причинение в процессе ее осуществления вреда посягающему  носит вынужденный характер, порождается  совершением, со стороны посягающего, общественно опасного деяния.

Предоставление законом  гражданам права на необходимую  оборону является важным фактором их вовлечения в борьбу с общественно  опасными, как правило, преступными  посягательствами, воспитания граждан  в духе обоюдной взаимопомощи и нетерпимости к нарушениям правопорядка.

В качестве объектов защиты при необходимой обороне могут  быть личность, ее права и свободы, права и свободы других лиц, охраняемых законом интересов общества или  государства и так далее. В  процессе необходимой обороны могут  защищаться жизнь и здоровье граждан, свобода половой неприкосновенности, имущественные права и др.

Необходимая оборона является субъективным правом граждан. Воспользоваться  ею правомочен любой гражданин вне  зависимости от того имеет ли он возможность прибегнуть к помощи других лиц или представителей власти или же избежать посягательства путем  бегства и т. д.

Так как необходимая оборона  может быть связана с известным  риском для обороняющегося, закон  не возлагает на граждан ее обязательное осуществление. При наличии к  тому возможности граждане должны прибегать  к необходимой обороне в силу нравственности личности (кодекса чести), моральных устоев общества, что несомненно поощряется государством, при защите объектов уголовно-правовой охраны.

Необходимая оборона как  активная форма пресечения и отражения  посягательства не может быть сведена  к простому противодействию путем  отхода от нападающего, парирования  его ударов. Она выражается в контрнаступлении на посягающего и причинении ему  вреда. Именно поэтому государство  предоставляет гражданам право  применять огнестрельное оружие. Таким образом, статья 24 Федерального Закона об оружии РСФСР, гласит следующее: граждане Российской Федерации могут  применять имеющееся у них  на законных основаниях оружие для  защиты жизни, здоровья и собственности  в состоянии необходимой обороны  или крайней необходимости. (извлечение). Вышеуказанная статья имеет юридическую  силу в настоящее время.

На основании статьи 37 УК лицо имеет право на необходимую  оборону независимо от возможности  избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.

Возможность избежать посягательства может выразиться при наличии  условий вырваться, убежать, закрыться  в помещении, создать другие препятствия  для посягающего. Такая возможность  сохраняется, когда лицо, подвергшееся посягательству, может использовать телефон для сообщения в милицию  о нападении либо обратиться к  родственникам, соседям, знакомым, прохожим за помощью, вмешательство которых  может остановить посягательство.

Для большинства граждан  возможность осуществления необходимой  обороны является их личным правом. Уклонение или отказ от использования  этого права может вести лишь к моральному осуждению.

1.2 Условия правомерности необходимой обороны.

Причинение вреда в  состоянии необходимой обороны  будет правомерным лишь при наличии  определенных условий, именуемых в  теории уголовного права "условиями  правомерности необходимой обороны".

Условия необходимой обороны  делятся на II группы:

а) условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к посягательству;

б) условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к защите.

Необходимая оборона представляет собой единство двух противоположностей – посягательства и защиты.

а) Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к посягательству:

Важнейшим из этих условий  является общественная опасность посягательства. Общественно опасным признается такое посягательство, которое направлено на причинение вреда государственным, общественным интересам, либо личности и правам обороняющегося или других лиц.

Если обороняющееся лицо знает о том, что на него посягает невменяемое лицо, оно должно по возможности применить наиболее мягкие средства обороны.

Если обороняющийся, прежде всего, работник милиции знает об этом, он должен стремиться к тому, чтобы  пресечь посягательство не причиняя вреда посягающему. Если избежать опасности  таким путем не удается, то нужно  применить такие меры защиты, которые  причинят наименьший вред посягающему.

Должностное или служебное  положение посягающего не имеет  значения при решении вопроса  о допустимости необходимой обороны, то есть против незаконных действий указанных  лиц она применяется в пределах, предусмотренных законом. Злоупотребление  властью или превышение ее работником милиции (рукоприкладство, незаконное задержание с применением физической силы и т. п.) дают право гражданину на применение необходимой обороны. Подобные незаконные действия со стороны  работников милиции представляют большую  общественную опасность, так как  подрывают авторитет милиции  как органа, призванного вести  борьбу с преступностью.

Недопустима необходимая  оборона против правомерных действий должностных лиц, представителей власти и представителей общественности, охраняющих общественный порядок. Запрещается, например, оказывать сопротивление ( ссылаясь на состояние необходимой обороны) работнику милиции, производящему  обыск или задержание в строгом  соответствии с законом.

Не будет необходимой  обороны когда лицо для охраны своего имущества устраивает различного рода ловушки, приспособления механического  действия. За подобные действия уголовная  ответственность наступает на общих  основаниях, как за соответствующее  умышленное преступление. Так был  осужден к 8 годам лишения свободы  по ч. 1 ст. 111 УК РФ Резников за то, что  он в целях охраны своего сада под  несколькими яблонями подложил самодельные  запалы, на одном из которых подорвался 11 летний Миронов, забравшийся в  сад. В результате полученного ранения  Миронову была ампутирована правая нога, то есть причинено тяжкое телесное повреждение.

В другом случае был осужден  к длительному сроку лишения  свободы сторож, который выстрелом  из ружья выбил оба глаза подростку, проникшему на колхозную бахчу, чтобы  украсть дыню.

И в том, и в другом случае, действия указанных лиц исключают  правомерность необходимой обороны  и поэтому, в следствии их противоправных деяний, наступает уголовная ответственность.

Необходимая оборона допустима  против объективно общественно опасного посягательства.

В статье 37 УК говорится, что  посягательство может быть направлено на личность и права обороняющегося или другого лица, на охраняемые законом интересы общества или государства. Права гражданина перечислены в главе 2 Конституции РФ. Законные интересы общества и государства названы в Гражданском, Уголовном кодексах РФ и других законодательных актах.

Основанием необходимой  обороны является посягательство на права и интересы как лица подвергнувшегося нападению, так и права других граждан.

На К. напал Б. и стал с нее срывать украшения. К., оказывая сопротивление, стала кричать взывая о помощи. На крик прибежал прохожий Д., и поняв происходящее, ударил Б. "дипломатом", причинив вред его  здоровью средней тяжести. Так Верховный  Суд СССР от 18 ноября 1961 года по делу Д. постановил, что "действия лица, защищавшего  честь и достоинство женщины, если при этом не нарушены пределы  необходимой обороны, являются правомерными[1][2].

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 23 октября 1956 года указывал также: " В некоторых  случаях суды неправильно признают право обороны за лицом только в случае нападения на него самого, тогда как согласно закону граждане имеют право отражать нападение, совершенное и на другое лицо".

Основанием необходимой  обороны является также посягательство на интересы государства (например повреждение  троллейбуса) и общества (например хулиганство). На вокзале к сидящему на скамейке Е. подошли трое находящихся в  нетрезвом состоянии парней и  стали из хулиганских побуждений приставать к нему. Когда они бросились  с кулаками на него, он, владея приемами боевых искусств, ударами ног сразу  уложил двоих, причинив вред их здоровью, и больно задел третьего.

В правовом отношении посягательство чаще всего проявляется в преступлении. Им может быть покушение на убийство, причинение вреда здоровью, в том  числе и при превышении пределов необходимой обороны или при  мнимой обороне. Д. с целью убийства пытался сбросить свою жену Н. с балкона. Обороняясь Н. пальцем попала Д. в  глаз и выбила его. Преступление может  состоять в изнасиловании, грабеже, разбое. Т. и Г. вооруженные пистолетами, ворвались в квартиру коммерсанта  Е. и угрожая применением оружия, потребовали передать им валюту. Е. как бы за валютой вошел в спальню, схватил там прикрытое халатом  заряженное охотничье ружье и  двумя выстрелами поразил нападающих.

Говоря о преступлении как основании необходимой обороны, следует отметить, что им может  быть только умышленное деяние. Неосторожное можно надежно остановить словом. Следует также указать, что не каждое умышленное преступление может  служить основанием необходимой  обороны. Им не может быть вымогательство взятки, контрабанда, дача ложных показаний  и т. д. Основанием необходимой обороны  являются такие умышленные преступления, которые немедленно и неотвратимо  могут повлечь причинение вреда  общественным отношениям: покушение  на убийство, изнасилование, разбой и  т. д.

Важным условием правомерности  необходимой обороны, относящимся  к посягательству, является наличность. Посягательство должно быть наличным, то есть начавшимся (или близким  к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно  опасный вред.

Наличным признается такое  посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно – посягательство может тотчас же, немедленно осуществляться. О последнем  может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы.

В п. 5 постановления Пленума  Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую  оборону от общественно опасных  посягательств" по рассматриваемому вопросу сказано: "Состояние необходимой  обороны может иметь место  и тогда, когда защита последовала  непосредственно за актом хотя бы оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, используемых при нападении, от посягающего  к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании  посягательства".

Посягательство не является наличным в тех случаях, когда  оно закончилось и опасность  уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.

В постановлении Пленума  Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года указывается: "Действия оборонявшегося, причинившие вред посягавшему, не могут  считаться совершенными в состоянии  необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и  в применении средств защиты явно отпала необходимость. В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить не совершены  ли эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным  посягательством"[2][3].

Признание посягательства наличным в том случае, когда имеется  реальная и непосредственная угроза нападения, создает благоприятные  условия для необходимой обороны. Следственно, нет необходимости  в ожидании первого удара со стороны  посягающего. Пьяный Тихонов, находясь в гостях у Зайцевой, вел себя непристойно, приставал к ней. Тогда  Зайцева вытолкала его на улицу. Тихонов не прекратил хулиганских  действий и стал выламывать дверь, угрожая  Зайцевой убийством. Зайцева предупредила Тихонова, что если он будет ломиться в дверь, то она в него выстрелит. После этого Зайцева произвела  выстрел из охотничьего ружья  через форточку в воздух. Но это  не успокоило Тихонова, он сорвал дверной  запор и ворвался в сени дома. После этого Зайцева выстрелом  из ружья убила Тихонова. В данном случае нападение Тихонова было наличным. Угроза причинения вреда была непосредственной. Промедление могло бы привести к  тому, что пьяный Тихонов получил  бы возможность реализовать свою угрозу убийством.

"Не признаются законом  совершенные в состоянии необходимой  обороны действия обороняющегося, причинившие вред нападающему  лишь в том случае, если они  были совершены уже после того, как нападение было предотвращено  или окончено и в применении  средств защиты уже явно миновала  необходимость, и следовательно,  эти действия выступали как  акт мести – самочинной расправой".

Третьим условием правомерности  необходимой обороны является действительность посягательства (его реальность).

Посягательство признается действительным, если оно реально, объективно существует в конкретно сложившейся  обстановке, а не является результатом  ошибки, заблуждения лица, плодом его  воображения.

Заканчивая характеристику условий правомерности, относящихся  к посягательству, можно сделать  вывод, что посягательство, против которого допустима необходимая оборона, должно быть:

а) объективно общественно  опасным;

б) наличным (то есть начавшимся либо со всей очевидностью предстоящим);

в) действительным (то есть реально  существующим).

б) Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к защите.

1). При необходимой обороне  вред причиняется посягающему,  а не третьим лицам. Это требование  закона предопределяется тем,  что право на необходимую оборону  возникает вследствии общественно  опасных действий посягающего,  для пресечения которых и возникает  необходимость причинения ему  вреда.

Пресечение посягательства путем причинения вреда третьим  лицам рассматривается по правилам о крайней необходимости.(ст. 39 УК РФ)

Это условие вытекает из законодательного определения необходимой обороны, согласно которому вред причиняется  непосредственно источнику опасности. Вред посягающему причиняется с  единственной целью – защитить охраняемые законом права и интересы. Следует  обратить внимание, что это одно из условий, определяющих правомерность  действий в состоянии необходимой  обороны.

Это условие превращает оборону  в активное орудие борьбы с преступностью, служит надежной гарантией осуществления  права на необходимую оборону.

Необходимо подчеркнуть, что для правомерности совершенных  действий не требуется, чтобы причиненный  преступнику вред был единственным средством предотвращения грозящей опасности.

Пленум Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 года подчеркнул в связи  с этим, что отдельные суды, неправильно  понимая закон, полагают, что лицо подвергшееся нападению, не вправе активно  защищаться, если оно имеет возможность  спастись бегством.

2). Защищать можно свои  права и законные интересы, а  равно права и законные интересы  других, общества и государства.

Особенностью защиты при  необходимой обороне является ее активный характер. При необходимой  обороне защита по существу является контрнаступлением, контрнападением. Только такая оборона представляет надежную гарантию от грозящей опасности.

Важное значение имеет  указание о том, что право на оборону  принадлежит лицу "независимо от возможности избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти[3][4].