Неосторожность как форма вины в Уголовном праве РФ

МИНОБР НАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное автономное образовательное

Учреждение  высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права  и криминологии

К У Р С О  В А Я       Р А  Б О Т А

По предмету:   УГОЛОВНОЕ  ПРАВО

На тему: «Неосторожность как форма вины в Уголовном праве РФ»

Выполнил:

Студент          2         курса

    дневного       отделения

              4   группы 

              4   семестр

Павлов Кирилл Олегович

Проверил:

К.ю.н., доцент

Артеменко Н.В.

Ростов–на–Дону

2013

Содержание

Введение                     3

1. Понятие вины и ее формы.                           5
2. Неосторожная форма вины и её виды:                        10

а) преступное легкомыслие;                         11

б) преступная небрежность.                         12

3. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.                    16
4. Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда.          20
5. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности                  22

Заключение                  25

Список литературы                 27

Введение.

Сознание и воля – два элемента психологической деятельности человека, образующих вину, её основное содержание. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу; всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы на виды.

Тема данной курсовой работы – «Неосторожность как форма  вины» – актуальна в силу того, что, во–первых, определяет квалификацию преступления, во–вторых, неосторожность служит основанием дифференциации уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, в–третьих, служит важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Целью данной работы является анализ и подробное изучение сущности неосторожной формы вины.

Для достижения этой цели в  работе решаются следующие промежуточные задачи:

1. показать понятие и содержание вины в уголовном праве;

2. описать суть неосторожности как формы вины, рассмотреть её разновидности, а именно преступная небрежность и легкомыслие;

3. рассмотреть и проанализировать вопрос отграничения преступного легкомыслия от косвенного умысла;

4. рассмотреть и проанализировать вопрос отграничения преступной небрежности от невиновного причинения вреда;

5. рассмотреть и подробно проанализировать особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности.

Теоретическую основу данной работы составили труды таких  ученых, как Гельфер М.А., Горбуза А.Ю., Здравомыслов Б.В., Квашис В.Е., Кругликов Л.Л., Кудрявцев В.И., Кутафин О. Е., Пиголкин А.С., Рарог А.И., Сухарев Е.Е., Туманов В. А., Шмаров И. В и др.

Нормативную базу работы составили  Конституция Российской Федерации 1993г., а также Уголовный кодекс Российской Федерации от 1996 г. в действующей редакции и Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года.

Эмпирическую базу работы составил проведенный мною анализ судебной практики по неосторожным преступлениям по СФО с использованием материалов сайта http://sudact.ru.

Работа состоит из Введения, пяти Глав, Заключения и Списка литературы.

В Главе 1 – Понятие вины и ее формы – решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: показывается понятие вины в уголовном процессе, рассматриваются основные её формы.

В Главе 2 – Неосторожная форма вины и её виды – решается вторая из промежуточных задач, а именно: описывается суть неосторожности как формы вины и рассматриваются её виды.

В Главе 3 – Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла – решается третья из промежуточных задач, а именно: рассматривается вопрос отграничения преступного легкомыслия от косвенного умысла;

В Главе 4 – Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда – рассматривается вопрос отграничения преступной небрежности от невиновного причинения вреда.

В Главе 5 – Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности – рассматриваются основные особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности.

В Заключении делаются основные выводы по работе, и формулируется суть неосторожности как формы вины.

1. Понятие вины и ее формы. 

В российском законодательстве, а также в теории уголовного права  и судебной практике вина представляет собой особое психическое отношение  лица к совершаемому им общественно  опасному деянию и преступным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Понятие вины включает в себя несколько аспектов, каждый из которых отражает определенную её грань.

Психологический аспект включает в себя сознание и волю. Сознание и воля – это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления¹.

Уголовно–правовой  аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятие умысла и неосторожности используются лишь применительно к преступлениям, так как они могут быть связаны так же и с любым поведением человека.

Предметный  аспект тесно связан с уголовно–правовым. Данный аспект подразумевает, что вина не существует как абстрактное понятие, она должна неразрывно связываться с совершением преступления. Именно поэтому, лицо признается не вообще виновным, а виновным в совершении какого–либо конкретного преступления.

Социальный  аспект означает, что лицо, совершившее преступление посягает на важнейшие ценности, существующие в Российской Федерации на основе Конституции и потому охраняемые уголовным законом. Именно поэтому даже при неосторожном совершении  деяния, опасного для личности, общества, государства, лицо признается виновным ведь проявление недопустимого легкомыслия или недостаточной внимательности и осмотрительности в своем поведении, вследствие чего существенно страдаю объекты уголовно–правовой охраны, недопустимо. Отсутствие должного внимания  и осторожности, приведшие к наступлению общественно опасных последствий, также заслуживает общественного осуждения.

С учетом вышесказанного, можно сделать вывод, что вина – это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, в котором отражается деятельность виновного, осуждаемая судом от имени Российской Федерации.

Форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Формы вины с достаточной полнотой регламентированы в Уголовном кодексе РФ и имеют большое значение для квалификации преступления.

Правовое  значение форм вины состоит в следующем:

• они позволяют разграничить преступление и проступок;
• разграничивают преступления, сходные по объекту и объективной стороне (ст.105 и 109 УК РФ);
• влияет на индивидуализацию наказания;
• в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием для классификации преступлений;
• влияет на назначение вида исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы (ст.58 УК РФ);
• Может служить одним из оснований для назначения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Форма вины является важнейшим  критерием  криминализации деяния. Так, за деяние совершенное по неосторожности, виновный привлекается к уголовной  ответственности только в том  случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части (ч. 2 ст. 24 УК). Отсюда следует, что нормы, в которых нет  прямого указания на неосторожную форму вины, предусматривают ответственность лишь за умышленные деяния². В статьях 25 и 26 Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел две формы вины – умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Этот так называемый «принцип виновной ответственности» один из важнейших принципов уголовного права Российской Федерации нашел свое закрепление в принципе вины, закрепленном в статье 5 УК РФ: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Как общественно полезная, так и общественно опасная деятельность человека обуславливаются его материальными и духовными потребностями, которые и свою очередь порождаются условиями жизни человека. На основании потребностей у человека возникают определенные интересы, на базе которых формируются побуждения, обуславливающие постановку определенных целей. Весь этот психический процесс имеет определенную эмоциональную окраску, происходит под контролем сознания и направляет волей лица, которое, осознав мотив и цели, а также средства их достижения, принимает решение совершить определенные действия (или воздержаться от таковых).

В теории уголовного права  по поводу места мотива, цели и эмоции в субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве  случаев эти компоненты психической  деятельности не включаются в содержание вины, а рассматривается вместе с виной в качестве самостоятельных элементов субъективной стороны преступления. Защитники этой точки зрения утверждают, что отнесение мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточных к тому оснований, излишне расширяет рамки законодательного определения вины. Действительно, законодательное определение форм вины (умысла и неосторожности) не содержит прямых указаний на мотив, цель и эмоции, но это совсем не означает, что они не входят в содержание вины. Скорее всего, законодатель, не включая данные компоненты в определение форм вины, подразумевал, что эти компоненты психологической деятельности всегда присущи любому человеческому поведению. Поэтому, определяя формы вины, в статьях 25 и 26 УК РФ выделяет только те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие между собой и внешним миром, которые необходимы и достаточны для признания наличия вины и без которых невозможна уголовная ответственность. Таким образом, функциональная роль форм вины в системе уголовного права РФ заключается в определении субъективных оснований уголовной ответственности. Без выяснения мотивов и целей невозможно определить причины и условия, породившие преступления, степень вины, а следовательно индивидуализировать ответственность и наказание лицу, совершившему общественно опасное деяние. Как указывалось выше, каждая из форм вины слагается из интеллектуальных и волевых элементов психической деятельности. ³

Интеллектуальный  элемент – это осознание лицом характера совершаемых действий. Воля заключается в регулировании человеческой деятельности путем принятия в каждом конкретном случае выбора решения совершить определенные действия или воздержаться от них. В ч. 2 и ч. 3  ст. 25 УК РФ дается общее понятие умышленной формы вины и содержится определение двух видов умысла: прямого и косвенного. «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их наступление или относилось к ним безразлично».⁴

Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное преступление, также представляет большую опасность. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и правовые последствия также более серьезные: судимость за умышленное преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более строгие правила условно–досрочного освобождения от наказания, возможность признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в ограниченном объеме.

Неосторожность, как было указанно выше, является самостоятельной формой вины. Она рассматривается как менее опасная форма по сравнению с умыслом. В соответствие с ч.1 ст. 26 УК РФ «Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности». Преступления, совершаемые по неосторожности многообразны. В основном это преступления связаны с нарушениями каких либо правил, установленных в целях безопасного использования различных технических средств и т. п⁵.

2. Неосторожная форма вины и её виды

Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности (ст.26 УК РФ).

По общему правилу преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо лицо вообще не  намеривается совершать преступление. Чаще всего происходит нарушение каких либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием и  т.п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступление. Такие преступления совершаются в любой сфере деятельности человека.

Однако необходимо иметь  в виду, что,  во–первых, неосторожная форма вины – это одна из опасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во–вторых,  в условиях научно–технического прогресса число неосторожных преступлений во всех сферах  деятельности человека  увеличилось. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать определенные требования, из–за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный  ущерб жизни, здоровью людей и окружающей среде.  К неосторожным преступлениям в сфере профессиональной деятельности относятся: неоказание помощи больному, нарушение ветеринарных правил и т. п. К неосторожным преступлениям, совершаемым в быту, относятся такие, как, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, неосторожное уничтожение или повреждение имущества, небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые последствия.

Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они наступают. Не наступление последствий причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

По ст. 26 УК РФ  можно выделить две формы неосторожных преступлений  – преступление, совершенное по легкомыслию и преступление по небрежности.

Кроме того, чтобы показать наглядно краткую статистику по преступления с неосторожной формой вины мною был проведен анализ судебной практики по данной теме. За основу данного анализа судебной практики были взяты данные с сайта http://sudact.ru по Сибирскому федеральному округу (далее СФО), а именно по 7 приговоров, от каждого из 12 субъектов федерации, входящих в СФО с использованием данных с сайта

Данный анализ позволил нам выделить следующие закономерности:

• в правоприменительной практике преступная встречается чаще, чем преступной легкомыслие встречается чаще, чем преступной легкомыслие (из 84 приговоров, только 24 приговора с преступным легкомыслием);
• наблюдается явное преобладание преступлений связанных с нарушением Правил Дорожного Движения РФ  (ст. 264 УК РФ– 55 приговоров из 84), также часто совершаются неосторожные преступления против жизни и здоровья (ст. 109, ч. 4 ст. 111, ст. 118 УК РФ– 23 приговора из 84), преступления предусмотренные иными статьями УК РФ на практике встречаются нечасто;
• весьма редко назначаются наказания в виде реального лишения свободы за неосторожные преступления (18 приговоров из 84).

а) Преступное легкомыслие

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. (ч. 2 ст.26 УК РФ).

По своему интеллектуальному  критерию  преступное легкомыслие  включает в себя:

• осознание виновным общественной опасности совершаемого им действия (бездействия);
• предвидение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.⁶ Волевой критерий преступной самонадеянности состоит в том, что лицо не желает наступления последствий, более того, стремиться не допустить их с помощью каких–либо реально существующих факторов (сил). Прежде всего, виновный имеет в виду собственные личные качества – опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм и т. п., а также действия других лиц, механизмов и даже силу природы. Однако его расчеты оказываются легкомысленными, самонадеянными. Виновный либо не знает законов развития причинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо не учитывает каких–либо обстоятельств, которые существенно меняют развитие причинной связи (не срабатывает механизм, не включаются силы, на которые рассчитывало лицо).

То есть, преступное  легкомыслие, как форма вины, представляет опасность тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных последствий.⁷

б) Преступная небрежность

Преступление  признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ст.26 УК РФ).

 Интеллектуальный критерий состоит в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия). Происходит это потому, что оно не намеривается совершать преступление.  Лицо нарушает какие–либо нормы, запреты либо всем понятные житейские правила предосторожности. Следовательно, лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, причем  это не означает отсутствия всякого психического отношения к происходящему, а представляет особую форму этого отношения.  Не предвидение последствий  при  небрежности  свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Волевой критерий  означает, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. По существу лицо, действующее с преступной небрежностью, упрекают за то, что имея  реальную возможность предвидеть свои общественно опасные последствия, оно не проявляет  должной внимательности, осмотрительности, направленной на то, чтобы не допустить наступления этих последствий.

Обязанность предвидеть последствия  свих действий  является характерным признаком для всех  дееспособных людей. Поэтому вопрос о возможности человека сознавать факт нарушения им каких–то правил и предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия  должен решаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В соответствии с этим в законе и науке уголовного права выделяют два критерия преступной небрежности: объективный и субъективный.

Объективный критерий носит  нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно  опасные последствия возлагается  на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность. Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает  из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений.⁸

Однако для привлечения к  уголовной ответственности одного субъективного критерия недостаточно. Необходимо еще выяснить, мог ли конкретный человек, привлекаемый  к уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные последствия своего неправомерного поведения.

Субъективный критерий преступной небрежности означает индивидуальную способность лица своими личными качествами предвидеть наступление общественно опасных последствий. Личностными (сугубо индивидуальными) качествами виновного считаются  образовательный, интеллектуальный уровень, наличие или отсутствие отклонений в психике, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья на момент выполнения данных действий и другие. Выявление всех этих качеств  и сопоставление их с особенностями  ситуации, в которой совершается деяние, позволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть  общественно опасные последствия.

Таким образом, если отсутствует  объективный и субъективный критерии преступной небрежности, либо нет одного из них, лицо,  допустившее наступление последствий, считается невиновным,  а сами последствия расцениваются как несчастный случай.

С учетом рассмотренного материала  в преступлении по легкомыслию и  преступлении по небрежности можно  выделить сходства и отличия  по двум основным критериям оценки.

Общее для них в интеллектуальном критерии – отсутствие предвидения  реальной возможности наступления  общественно опасных последствий.  Вместе с тем они  различаются  по целому ряду признаков, относящихся  как к интеллектуальному,  так  и к волевому критерию.

Интеллектуальный критерий:

1) при легкомыслии лицо  осознает общественно опасный  характер свих действий, тогда  как при небрежности этого  нет;

2) при легкомыслии лицо  предвидит абстрактную возможность  наступления последствий, а при небрежности – не предвидит, хотя должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.

Волевой критерий:

1) в легкомыслии он  характеризуется легкомысленным  расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах;

2) при небрежности – непроявлением должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.

3. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.

Неправильное разграничение преступной самонадеянности от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины. Различие между ними следует проводить как по интеллектуальному элементу, так и по волевому. Косвенный умысел имеет некоторое сходство с преступной самонадеянностью.

Прежде всего мы можем различить  преступную самонадеянность и косвенный умысел по предвидению. Предвидение, согласно теории уголовного права – это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят⁹.

Предвидение абстрактно, т.е. отвлеченно от данной конкретной ситуации, возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не сознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

Если выделить интеллектуальный элемент указанных видов вины – предвидение, и сопоставить, то можно сделать вывод о том, что по законодательной формулировке мы не можем отличить косвенный умысел от самонадеянности, и ошибемся, ведь если формулировки схожи, то смысл, который ими законодатель предает, отличается кардинально.

 Основным различием  преступного легкомыслия от косвенного  умысла является характер предвидения, и, только осознав этот момент, мы сможем увидеть разницу между легкомыслием и косвенным умыслом.

Так, при косвенном умысле предвидение носит конкретный (реальный) характер, при преступном легкомыслии же характер абстрактен.

Следовательно, отличие от косвенного умысла заключается в том, что если при нем лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, то при преступном легкомыслии возможность наступления последствий, субъект предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, то есть абстрактно, применительно скорее не к данной, а к другим сходным ситуациям.

То есть, субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Основное, «главное отличие  легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий. ¹⁰

По волевому критерию преступное легкомыслие и косвенный умысел также различаются между собой. Так, при косвенном умысле лицо безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий, а при преступной самонадеянности сознание и воля лица не безразличны к возможным последствиям совершаемого им деяния, а направлены на их предотвращение.

При этом субъект рассчитывает на конкретные, реально существующие обстоятельства, способные противодействовать наступлению преступного результата, например, на свою силу, ловкость, умение, опыт, мастерство, на действия других лиц, сил природы, машин и механизмов, а также на другие определенные обстоятельства. Однако расчет оказывается неосновательным, легкомысленным, в результате чего преступного результата избежать не удается.