Нормативно-правовые акты. 3

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что в общественной жизни субъекты права имеют дело с множеством актов и документов, различия между которыми зачастую почти не проводятся. Вследствие этого, возникают проблемы с выбором предметов их регулирования, определением юридической силы, использованием и правовой защитой. Устранить указанные трудности можно благодаря строгой характеристике правовых актов и их соотношения между собой.

Теоретики государства и права нередко отождествляют правовые акты с понятием нормативные акты, хотя к таковым не относят индивидуальные, информационные и иные акты. Главное в них - выражение государственного веления и закрепление решения правотворческого органа о создании, изменении, отмене акта и содержащихся в нем норм и предписаний.

Многообразие явлений и процессов, проистекающих в обществе, порождает потребность в документировании разных видов деятельности и состояний. Нужны фиксация и общезначимое удостоверение актов, событий и состояний. Документ как письменная форма, удостоверяющая определенную информацию, является наиболее распространенным ее носителем. Это — законы, постановления, инструкции, обращения, письма, свидетельства, договоры, аттестаты, сертификаты, лицензии и т.д. Правовые акты занимают в массиве документов особое место.

Отметим, прежде всего, их публичное, официальное обозначение в Конституции Российской Федерации. Так, в п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации использован термин «правовые акты», в п. 3 ст. 15, п. 6 ст. 76 — «нормативные правовые акты», в п. 6 ст. 125 — «акты». Помимо этого в Конституции Российской Федерации многократно упоминаются федеральные конституционные и иные законы, указы и нормативные акты Президента, договоры, постановления и распоряжения. И все эти акты нуждаются в комплексном осмыслении и анализе применительно к современным аспектам правового регулирования общественных отношений.

С другой стороны, несмотря на то, что нормативный правовой акт в настоящее время является одним из ведущих источников в российском праве, все-таки существует актуальная проблема повышения его качества, что возможно путем разработки качественных моделей разноуровневых нормативных правовых актов.

Известно, что еще в начале XIX века теоретики права довольно часто обращались к теме исследования нормативного правового акта, в том числе и в качестве источника права. Разрабатывались проблемы, связанные с видами и признаками нормативных правовых актов, порядком их принятия, вступления в силу и действия, их места в системе права и в системе источников права, а также их внутренняя структура, соотношение с другими источниками права и многие другие вопросы. Немаловажное значение для развития русской теоретической юридической науки имеют труды известных ученых-юристов конца XIX - начала XX века: Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Б.А. Кистяковского, Г.Ф. Шершеневича, и других, посвященные в том числе и исследованию проблем, связанных с предметом нашего исследования - нормативным правовым актом: его характеристиками, значением и особенностями.

В то же время многие проблемы нормативного правого акта как источника права остаются недостаточно исследованными, включая исторический аспект данной проблемы.

Цель исследования - направлена на системное, комплексное исследование в теоретическом плане нормативного правового акта как источника права в условиях осуществляемых в нашей стране реформ, обновления правовой системы общества и ее подсистем.

Для достижения этой цели поставлены следующие основные задачи:

- исследовать формирование нормативного  правового акта как источника  права в историческом аспекте;

- раскрыть понятие и признаки  нормативного правового акта  среди других источников современного  права;

- охарактеризовать правовую природу  нормативного правового акта  как источника российского права;

- исследовать проблемы совершенствования  системы и видов нормативного  правового акта;

- рассмотреть проблемы разработки  модельного правового акта в  системе российского права.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере формирования и реализации нормативных правовых актов в системе права России.

Предметом исследования является специфика и особенности нормативного правового акта как источника российского права.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автором применялись общенаучные, теоретико-правовые и частные методы. В работе использовались методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа, а также исторический и социологический подходы. Правовой основой исследования послужили как положения общей теории права и государства, так и положения конституционного, международного, гражданского, административного, трудового и других отраслей российского права по рассматриваемой проблеме.

Источниковую базу исследования составили: а) научные труды ведущих ученых в области теории государства и права, занимавшихся исследованием разнообразных проблем нормативного правового акта как источника права; б) Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы и федеральные законы, законы субъектов федерации, подзаконные акты федеральных органов государственной власти, регламентирующие деятельность органов государственной власти в части нормотворчества и правоприменения, научно-теоретическая и нормативно-правовая информация.

Новизна предпринятого исследования состоит в новом подходе к проблеме наделения нормативного правового акта свойствами, позволяющими ему полно и качественно отвечать требованиям науки и практики, формируясь на основе единых принципов, присущих правовому пониманию и регулированию складывающихся отношений во всех областях жизни человека.

1 Внешние формы  права

1.1 Понятие формы  права

Право, как целостное явление социальной действительности, имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.

Форма права – это способ выражения во вне государственной воли, юридических правил поведения.

С помощью формы, право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д.

Различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Под внешней формой права понимается комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих субъектам права ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.1

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» указывает на истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения.

Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений.

В правоведении различают следующие виды источников права:

1. Источник права в материальном смысле.

2. Источник права в идеальном смысле.

3. Источник права в специальном юридическом смысле.

Материальные источники коренятся прежде всего в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.

Таким образом, источник права в материальном смысле – это материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, формы собственности и т.п.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле. Таким образом, источником права в идеальном смысле является совокупность юридических идей, обусловливающих содержание норм права, т.е. правосознание.1

Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию, т.е. этот источник – есть собственно форма права.

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразней. Она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства.

Одни из них находятся вне правовой системы, другие – внутри ее, обеспечивая правовой системе внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность. Они могут быть как объективные, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п. Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется.

1.2 Видовое многообразие  форм права

Различаются следующие основные формы (источники) права: правовой обычай, юридический прецедент (судебная практика), нормативно-правовой акт.

Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилось как устойчивая норма. Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Санкционированные обычаи приобретают характер общеобязательных правил поведения. Примером древних правовых обычаев являются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н. э.), Законы Драконта (Афины VII в. до н. э.) и другие.1

Отношение юридической науки к правовому обычаю неоднозначно. Одни отводят ведущую роль обычаю среди других источников права, считая, что законодательные и судебные органы в своей правотворческой и правоприменительной деятельности руководствуются взглядами и обычаями, сложившимися в данном обществе. В соответствии с этой концепцией обычай играет в праве примерно такую же роль, какую марксистская теория отводит материальным условиям производства как основе, над которой возникает право. Преувеличение роли обычая как источника права характерно для социологической и особенно для исторической школы права, которые видят в праве продукт народного сознания.

Юридический позитивизм, наоборот, считает обычай устаревшим источником права, не имеющим существенного практического значения в современной жизни. Главным и преобладающим источником права представители юридического позитивизма считают закон, который своим регулированием должен охватывать все основные сферы жизни общества. И это правильно с той точки зрения, что в большинстве современных стран основным регулятором общественных отношений является право, нормы которого создаются государством. Даже в Англии, где традиции во многих случаях имеют общеобязательное, значение, обычаи в настоящее время действуют лишь в ограниченной сфере общественных отношений. Они распространяются только на торговое право и некоторые институты уголовного права (например, участие присяжных в определенных юридических делах).1

Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Обычаи — требования, подкрепленные длительной традицией. Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства.

Правовой обычай — обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая, может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной, или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности, общепринятой морали и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает. Согласно древним обычаям труп человека тревожить нельзя ни под  каким видом. Известны случаи, когда препятствуют проведению судебно-медицинских экспертиз тел убитых сородичей.

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает. Правовой обычай может действовать и с «молчаливого» согласия законодателя. Длительное существование правовых обычаев можно ожидать лишь в некоторых сферах правового регулирования, например при регулировании внешней торговли. Отечественное законодательство допускает и признает использование в юридической практике обычаев. Государство санкционирует путем отсылки лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственной властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, в ранее действовавшем УК России были статьи, запрещающие такие «пережитки родового быта и феодально-байского отношения к женщине», как калым за невесту, похищение ее, многоженство. Роль обычая в различных отраслях права неодинакова. В конституционном праве сфера его действия ограничена, а в гражданском, семейном, торговом, земельном — значительна. Велика роль обычая как одного из источников формирования конституционных норм о правовых символах, о праздничных днях. Согласно мировой парламентской практике первое заседание парламента (или его палаты) нового созыва открывает старейший по возрасту депутат. Ныне эта норма права, возникшая на основе обычая уважения старших, зафиксирована применительно к работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (ч. 3 ст. 99 Конституции РФ).

Правовой обычай — правила поведения, к которым дана отсылка в законе. Когда содержание обычной нормы получило прямое текстуальное закрепление в законе или ином нормативном акте, вряд ли верно считать юридическим источником обычай. Источником права в таких случаях становится нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая.1

Развитие права России не должно идти по пути официального исключения обычаев из системы источников права. Видимо, вскоре следует ожидать появления новых рыночных обычаев, которые будут регулировать отношения до и вместе с юридическими нормами. Доказательством справедливости такого вывода может служить ст. 5 ГК РФ «Обычаи делового оборота», в которой установлено: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Применение обычая предусмотрено и Семейным кодексом РФ. В законодательстве России используется и другой термин — торговый обычай. Обычай делового оборота не обязательно должен быть зафиксирован в определенном документе, хотя нередко такие документы имеются. В РФ публиковались сборники обычаев многих морских портов и обычаев в области внешней торговли.

Обычаи делового оборота должны регулировать предпринимательские отношения, если нет соответствующего закона. Пока они  только складываются, и потому для того, чтобы приводить примеры их, комментировать действие, требуется время. В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых юридически обязательных правил поведения государств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он является современным и активно функционирующим источником права. Правовой прецедент.   Юридический прецедент (судебная практика) — более распространенный источник права в современном мире. Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение. Различаются судебный и административный прецедент. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы и при последующем разрешении подобных дел. Прецедентная форма права широко используется в Англии и Соединенных Штатах Америки.

При прецедентной форме права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. При прецедентной форме право неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и практика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции — при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его. Англия до сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения, есть в ней и положительные моменты. Надо изучить — в каких сферах, при каких условиях ее можно использовать в современных условиях России. Результатом правоприменительной деятельности нередко является выработка правоположений, для которых характерна известная степень обобщенности и обязательности.1

Правоположения — концентрированное выражение юридической практики. В силу этого они в состоянии компенсировать естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, могут устранять противоречия между относительным «консерватизмом» права и изменчивостью общественной жизни. В конечном счете, разумное использование правоположений обеспечивает стабильность правопорядка, укрепляет законность, придает устойчивость проводимой государством политике.              

Частично судебная практика в России фактически всегда являлась и является  источником действующего права. Противники признания судебной практики в качестве источника права выдвигают следующие аргументы.

Первый аргумент состоит в том, что суды призваны применять право, а не творить его. Второй аргумент заключается в том, что придание судам правотворческих функций противоречит принципу разделения властей.

Суды применяют право, и в этом их главная функция. Но она не означает, что суд не может и не должен участвовать в правотворчестве.1

Юридическая наука (правовая доктрина) на определенных этапах развития права тоже служит его формой. Наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов считались источниками права,  на которые широко ссылались. Но этот источник права не ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран.

В российском государстве юридическая наука играет большую роль для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не, могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.                                         

В области трудового права значительную роль продолжает играть коллективный договор между администрацией предприятия и комитетом профсоюза, представляющим коллектив работников предприятия. Особо следует подчеркнуть, что договорное право — юридический фундамент динамичной и расширяющейся системы свободного предпринимательства. Например, принятый 11 марта  1992 г. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях», пожалуй, один из наиболее значимых актов,  цельно регулирующий взаимоотношения предпринимателей и наемных работников.

В качестве основной формы права выступает договор в международном праве. Международный договор — это явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них  общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения  путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит нормативное определение этого источника: «Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной  форме и регулируемое международным правом, независимо от  того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух  или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования». Договоры, соглашения, пакты, конвенции, принципы и нормы международного  права признаются законами и обычаями многих государств (ст. 55  Конституции Франции, ст. 10 Конституции Италии, ст. 25 Основного закона ФРГ, ст. 28 Конституции Греции, ст. 98 Конституции Японии) составной частью их правовой системы, т.е. формой внутригосударственного права. Этот принцип воспринят и Конституцией России (ст. 15).

Все более широкое применение получают договоры во внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. Новизной отличаются  договоры между суверенными республиками бывшего СССР. Вместе с тем нужны строго юридические основания и процедуры заключения, выполнения договоров, разрешения возникающих споров, выявления их соотношения с хозяйственными и иными договорами. Нормативно-правовые договоры—проявление нормативной саморегуляции.

Как правило, первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает закон либо другой нормативно-правовой акт.

Например, ГК РФ в главе 27 не только дает понятие договора, но закрепляет формы и общие условия договоров, фиксирует в ст. 421 свободу договора. Статья 22 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» фиксирует содержание договора между соучредителями средства массовой информации.

У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть прежде всего, добровольно-согласительным, а не формально-принудительным. Следует учитывать, что в условиях рыночного, высокотехнологического развития российского общества государство не может оставаться (как было до сих пор) главной (а фактически — единственной) организацией, ответственной за обеспечение порядка в нем. Значительно возрастет роль промышленных, сельскохозяйственных, торговых, банковских фирм, корпораций, трестов, концернов. Они упорядочивают деловые отношения в обществе в основном договорным путем, который является наиболее быстрым, простым и удобным, средством регулирования. Иными словами, система договоров — ядро рыночного механизма.

2 Общие положение  о нормативно-правовом акте 

2.1 Понятие нормативного  правового акта в российском  праве

В современной научной литературе нормативно-правовой акт известен как официальный документ уполномоченного государственного органа, содержащий правовые нормы.

Нормативно-правовой акт содержит правила общего характера, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на многократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные таким актом.

Нормативно-правовой акт - это ведущий источник права в системах романо-германского права, к которым относится и Россия. В ряде случаев определение правового акта как нормативного или индивидуального играет значительную роль в правоприменительной деятельности. Например, в ходе судебного разбирательства. Нормативно-правовые акты носят общеобязательный характер и служат нормативным основанием для вынесения судебного решения. Индивидуально-правовые акты при разрешении судебных споров не имеют приоритетного характера и оцениваются судами наряду с другими материалами по делу.1

Нормативный правовой акт — это разновидность правового акта, принимаемого полномочным на то органом и содержащего правовые нормы, т.е. предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение.

Нормативные акты издаются органами, обладающими нормотворческой компетенцией, в строго установленной форме. Нормативный акт является официальным документом, носителем юридически значимой информации.

Нормативный акт занимает особое место в системе правовых актов. Его следует отличать от актов применения и толкования права.

Следует обратить внимание, что  понятие акт вообще-то употребляется в теории права в двояком смысле. Один - это акт как действие, второй - это акт как материальный (письменный, электронный) носитель информации, как документ. Именно в последнем смысле и обозначается нормативно-правовой акт как источник права.

Такая форма права, как нормативно-правовой акт, порождает и множество актуальных научных проблем, одни из которых решены в теории права, а другие находятся в стадии обсуждения.

Прежде всего, это проблема структуры нормативно-правового акта и ее соотношения со структурой самого права.

Нормативно-правовой акт всегда имеет внешнюю структуру: определенные реквизиты, которые позволяют его относить к соответствующему виду, например, различать закон это или постановление, а также определить, когда он был принят, когда вступил в действие, кем принят, утвержден, подписан и т. д. Официальные реквизиты представляют собой сведения о должностном лице подписавшим акт, заголовок, вид акта, номер акта и дату принятия. Также нормативно правовой акт имеет «преамбулу»- предисловие - вводная или вступительная часть. В которой обычно излагаются  принципиальные положения, побудительные мотивы,  цели издания соответствующего акта. Преамбула содержит «нормы-цели» и «нормы-принципы», которые не обладают непосредственной юридической силой, но могут учитываться при толковании других положений акта. В частности в Конституции РФ написано «Мы, многонациональный народ РФ, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, возрождая суверенную государственность России, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущим поколением, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации»  это и является преамбулой.   

Но нормативно-правовой акт имеет и внутреннюю структуру: деление на разделы, главы, статьи, параграфы, пункты, подпункты, части, абзацы, предписания и т. п. Такое строение нормативно-правового акта - результат длительного нормотворческого развития и служит, с одной стороны, последовательному и четкому изложению правового материала в акте, а с другой удобству пользования им.

В других же отраслях права мы находим различные способы изложения правовых норм в статьях нормативно-правового акта - от полного соответствия до изложения нормы права в разных статьях, а то и вообще в разных нормативно-правовых актах.1

Следующий вопрос - это вопрос о юридической силе нормативно- правового акта или, иначе, о его месте в иерархии нормативных актов.

Понятие «юридическая сила» как и многие иные выражения,  юридической науки, заимствованы из других областей знания и наполнены специфическим юридическим содержанием. Так вот и физическое понятие «сила» в юридическом смысле означает обязательное соответствие акта, принятого нижестоящим государственным органом, акту, принятому вышестоящим государственным органом, или соответствие акта, принятого субъектом федерации, акту, принятому на федеральном уровне.

И в этой связи неверными являются положения некоторых Конституций субъектов Российской Федерации, устанавливающие, например, приоритет республиканских законов над федеральными, особенно в бюджетной и иных сферах.

Разумеется, «война законов», которая возникает в подобных случаях, отражает борьбу федеральных и местных политических элит, общегосударственных и местных интересов. Но в правовом плане никакой войны законов не должно быть, вопрос решается однозначно в пользу федеральных приоритетов, конечно же, с учетом и обеспеченностью местных интересов. Разрушение иерархии законов может вести к разрушению государства, его федеративных основ. Но это уже иная тема, которая рассматривалась в предыдущей книге, в теории государства.

Высшую юридическую силу имеет конституция, которую именуют по этому критерию Основным законом. Она действительно Основной закон жизни общества, фундамент всей его государственной и правовой системы. В этом заключается ее огромный созидательный потенциал, который еще предстоит в полной мере реализовать и который, возможно, еще не вполне осознан.1

Смысл понятия высшая юридическая сила, употребленного в первом предложении комментируемой части, раскрыт в ее втором предложении (см. ниже). Говоря проще, Конституция - это закон законов, высший закон государства. Он обязателен абсолютно для всех государственных и самоуправленческих органов, учреждений и организаций, общественных объединений, любых должностных лиц, а также частных юридических и физических лиц, находящихся на российской территории, независимо от их государственной принадлежности. Для зарубежных государственных органов, учреждений и организаций России, их должностных лиц и иных сотрудников, для граждан России и ее юридических лиц он обязателен и за ее пределами.