Новосибирская экономико-социологическая школа

Министерство  образования и  науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

учреждение  высшего профессионального  образования

«Тульский государственный  университет» 

Кафедра социологии и политологии 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа по дисциплине

«История  социологии» 
 

Новосибирская экономико-социологическая  школа 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Студент гр. 820401 ______________________________________Рыбкина А.А.

(подпись) 

Науч. рук.: канд. ист. наук, доц.________________________ Мартынова Т.М.

(подпись) 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тула 2011

План

Введение

1. Становление Новосибирской экономико-социологической школы (НЭСШ)
1. История создания и институционализации НЭСШ
2. Значение НЭСШ в дореформенный период
3. НЭСШ в 90-е годы
4. Современное состояние НЭСШ
2. Специфика исследований НЭСШ:
1. Методологическая основа исследований
2. Тематика пространства исследований
3. Выдающийся представитель Новосибирской экономико-социологической школы - Татьяна Михайловна Заславская

Заключение

Библиографический список  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Сегодня нередко можно слышать, что в российской социологии не было, да и не могло быть научных школ: одни считают ее для этого слишком молодой наукой, другие, объявляя социологию служанкой КПСС, - вообще не признают ее наукой. Однако, Российская социология конца 1950-х – начала 1980-х гг. – это продукт коллективного творчества нескольких ведущих команд, которые реализуют крупные исследовательские проекты, создают научные школы, конструируют фундаментальные теории. В этот период выделяются четыре основные социологические школы: ленинградскую, новосибирскую, свердловскую и пермскую. Наиболее значимым явлением советской и постсоветской социологии по праву была признана Новосибирская экономико-социологическая школа.

     Изучением деятельности Новосибирской экономико-социологической  школы занимались такие учёные как  М.А.Шабанова, О.Э.Бессонова, Б.М. Фирсов, В.Н.Шубкин (который также являлся и представителем НЭСШ).

     Цель  КР – оценка места Новосибирской экономико-социологической школы в развитии российской социологии.

     Задачи  КР:

1. Рассмотреть процесс создания и институционализации Новосибирской экономико-социологическй школы с момента основания до настоящего времени.
2. Изучить и проанализировать исследования НЭСШ.
3. Рассмотреть деятельность НЭСШ на примере её выдающегося представителя - Т.М.Заславской.
4. Сделать вывод о месте НЭСШ в развитии российской социологии.

     Объект  КР – Новосибирская экономико-социологическая школа

     Предмет КР – исследования и достижения Новосибирской экономико-социологической школы. 

     При выполнении данной курсовой использовались следующие методы:  исторический при изучении образования и институционализации  НЭСШ, сравнительно-исторический при  рассмотрении тематик и методологических оснований исследований НЭСШ, дедуктивный для выделения частных отраслей исследования в пределах одной научной школы, анализ работ ведущих представителей школы Т.М.Заславской и Р.В.Рывкиной.

     Фактическим материалом при написании курсовой работы. Источниковой базой стали статьи и публикации О.Э.Бессоновой и М.А.Шабановой «Новосибирская экономико-социологическая школа», Калугина З.И. «Новое время – новые задачи: институциональный подход к изучению трансформационных процессов», С.Г.Кирдиной «Импорт концепций, прежние подходы или новые самостоятельные теории», И.И.Елисеевой «Мужество мыслить свободно», а так же материалы из книги «Социология России» под ред. В.А. Ядова «Социология образования» В.Шубкина и Я.Астафьева.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Становление Новосибирской экономико-социологической  школы (НЭСШ)

1.1 История создания  и институционализации  НЭСШ 

     В 1957–1958 гг. по инициативе академиков М.А. Лаврентьева, С.К. Соболева и С.А. Христиановича генеральный секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев принимает политическое решение – открыть отделение Академии наук в Сибири (СО АН СССР). В сибирских лесах был создан своеобразный оазис для научного сообщества – Академгородок г. Новосибирска. Сегодня он объединяет более 30 научно-исследовательских институтов и Новосибирский государственный университет.

     Самобытность  и закрытость этого территориального образования проявлялась во всем: взаимодействии с местными властями, системе продовольственного обеспечения, внутренней организации жизни. Но главное, разумеется, заключалось в другом – в особой атмосфере, стимулирующей продуктивное мышление.¹

     В 1957–1959 гг. в Академгородке среди  первых научно-исследовательских институтов (а было их 21) создается Институт экономики и организации промышленного производства (ИЭиОПП), при котором в 1961 г. под руководством А.Г. Аганбегяна была организована лаборатория экономико-математических исследования (ЛЭМИ ИЭиОПП). В середине 1962 г. он учреждает лабораторию экономико-математических исследований и в Новосибирском государственном университете (ЛЭМИ НГУ). Впоследствии, в 1967 г., на базе ЛЭМИ ИЭиОПП и ЛЭМИ НГУ выросло самостоятельное структурное подразделение – отдел социальных проблем ИЭиОПП, существующий под этим названием и по сей день. Появлению социологического подразделения способствовали видные ученые-экономисты:

Г.А. Пруденский, В.Д. Патрушев, А.Г. Аганбегян. Становление отдела, объединившего ряд исследовательских групп, шло не один год (как минимум до начала 1970-х гг.). В результате их деятельности и возникла новосибирская экономико-социологическая школа.

     История институционального формирования НЭСШ характерна для своего времени. Сначала проводились отдельные исследования, затем наступил этап формирования исследовательских коллективов, далее было создано социологическое структурное подразделение, за ним последовала организация социологической специализации и диссертационного совета, вслед за этим был основан специализированный журнал и, наконец, учреждена кафедра социологии. Можно выделить основные этапы:

     1957–1961 гг. – начало работы исследовательской группы под руководством Г.А. Пруденского, возникновение интереса к социальной составляющей экономических процессов;

     1961–1962 гг. – создание лабораторий экономико-математических  исследований в ИЭиОПП и НГУ (руководитель – А.Г. Аганбегян), начало формирования исследовательских коллективов;

     1967 г. – создание отдела социальных  проблем труда и социального  планирования трудовых ресурсов (с 1979 г. – отдел социальных проблем). Руководитель – Т.И. Заславская;

     1969 г. – начало чтения учебных  курсов по социологии для экономистов,  а впоследствии – открытие специализации «Математические методы в социологии» на экономическом факультете НГУ;

     1972–1973 гг. – создание диссертационного  совета по специальности «Прикладная социология»;

     1984 г. – основание серии «Известия  СО АН. Экономика и прикладная  социология» (руководитель – Т.И. Заславская);

     1989 г. – учреждение кафедры общей  социологии на экономическом  факультете НГУ (заведующий кафедрой – Ф.М. Бородкин). 

     1.2 Значение НЭСШ  в дореформенный  период.

     Характеризуя  значение Новосибирской экономико-социологической  школы в дореформенный период, можно выделить три основных аспекта: общественный, теоретико-методологический и научно-образовательный.

     Общественное  значение НЭСШ видится прежде всего в том, что она способствовала научному познанию общества в условиях идеологической несвободы и сыграла важную роль в подготовке общественных перемен. В дореформенный период новосибирская социология ассоциировалась с “действительно научным, социально-критическим”, а не с апологетическим направлением общественной мысли.² В этом смысле заслуга Новосибирского экономико-социологического коллектива состоит прежде всего в том, что он заложил основы “реалистичной” социологии в советский период, когда российская социология еще не была институционализирована.

     Присущее  НЭСШ стремление к познанию объективных  социально-экономических закономерностей  развития целостных социальных объектов на основе крупномасштабных репрезентативных эмпирических исследований в советское  время неизбежно приводило к  критике существовавшей социально-экономической  системы и поиску путей ее совершенствования, вплоть до “идеологически порочного” вывода о невозможности улучшения  этой системы в рамках прежних  общественных отношений.

     В 1983 году Т.И.Заславская подготовила доклад “О совершенствовании социалистических производственных отношений и задачах экономической социологии”, который удалось размножить лишь под грифом “для служебного пользования”. Уже через несколько месяцев он был опубликован в США и ФРГ под названием “Новосибирский манифест” и был воспринят Западом как первая ласточка, возвещавшая о начинавшейся в СССР “весне”. Доклад был переиздан во многих других странах и, как признавали западные ученые, “стал редким примером применения критического марксизма к функционированию советской системы…”³.

     Несмотря  на высокий научный и общественный статус лидера Школы, ее отношения с  властными органами складывались неодназначно. В частности, все экземпляры “Новосибирского манифеста” и подготовительные материалы автора были изъяты КГБ, а сама Т.И.Заславская вместе с А.Г.Аганбегяном получили по выговору от Президиума СО АН СССР и от Новосибирского обкома КПСС. Результаты исследований наиболее острых и проблемных вопросов состояния российского общества подавались таким образом, чтобы донести до читателей правду о реальном состоянии дел и сказать больше, чем дозволялось в условиях жесткой идеологической цензуры.

     И всё же Новосибирской экономико-социологической школе удалось найти тончайшую грань между диссидентством и апологетикой существовавшего строя. Лидеры школы искали и находили в политической и хозяйственной элите разных уровней тех, кто был заинтересован в получении знаний о реальном состоянии дел и возможностях их улучшения. Многие углубленные массовые обследования населения стали возможны только благодаря заинтересованности и содействию со стороны передовой части руководителей административно-командной системы. Обсуждение полученных результатов, вскрывающих пороки прежней системы, настраивало эту часть управленцев на критическое осмысление социальной реальности и в конечном счете сыграло важную роль в формировании социальной базы перестройки.

     Теоретико-методологическое и научно-образовательное значение НЭСШ состоит в разработке новой для России научной дисциплины – экономической социологии и ее последующей институционализации - как предмета преподавания в университетах и как специальности ВАК.⁴ Новый теоретико-методологический прорыв НЭСШ аккумулировал научные достижения всех этапов ее развития и разных ее ветвей. Однако это не было бы возможным без интенсивного интеллектуального поиска главных теоретиков школы. Разработанные ими концепции и теории, ставшие ядром авторской версии экономической социологии, дали толчок развитию экономико-социологических исследований в России и открыли новую научную перспективу для последующих поисков.

     С тех пор, несмотря на широкое распространение  экономико-социологических исследований в стране, НЭСШ признается “колыбелью”  российской экономической социологии. И хотя в стране сформировались разные направления экономической социологии, новосибирская ветвь ее сохраняет  свой оригинальный подход к пониманию  и объяснению социальной реальности. Новосибирское направление в  развитии экономической социологии поставило во главу угла целостное восприятие социальных систем и социальных процессов, выявление социальных механизмов и последствий трансформационного процесса. Причем делалось это с учетом специфики современного состояния российского общества и на основе разработки такого понятийного аппарата, который позволяет учесть и понять реальные закономерности общественного развития.

     Таким образом, “на входе в реформы” НЭСШ обладала объективными, неискаженными  коммунистической идеологией материалами  о реальном состоянии и развитии советского общества. Накопленный банк обширных эмпирических данных впоследствии стал надежной базой сравнительных  исследований и позволил глубже понять реальные закономерности трансформации  современного российского общества. А установка на “поиск истины”, на игнорирование обязательных или "модных" идеологических схем, ставшие научной традицией НЭСШ, помогли и в дальнейших условиях вырабатывать такие подходы, которые позволяют уйти от навязанных штампов и предложить научному сообществу оригинальные теоретико-методологические разработки, направленные на осмысление российской реальности. 

1.3 НЭСШ в 90-е годы

     В 90-е годы НЭСШ столкнулась с новой социальной реальностью, которая отразилась на всех аспектах ее деятельности. Во-первых, Т.И.Заславская и Р.В.Рывкина уехали в Москву, что могло поставить под вопрос дальнейшее существование и развитие НЭСШ. Во-вторых, экономико-социологическая парадигма, определявшая лицо НЭСШ в дореформенный период нашла немало приверженцев во многих других научных коллективах России. В этом смысле экономико-социологическая теоретическая ориентация перестала быть уникальной характеристикой НЭСШ. И, в-третьих, из-за низкой оплаты труда и снижения привлекательности науки в глазах молодежи нарушился механизм воспроизводства кадров, обеспечивавший прежде преемственность научной традиции.

     В новых условиях школа претерпела значительные изменения, но они не разрушили базовые черты НЭСШ, а затронули главным образом формы их проявления.

     Ситуация, сложившаяся в НЭСШ в 90-е годы, характеризуется парадоксальной двойственностью. С одной стороны, лидер школы в настоящее время живет и работает в Москве. И потому утрачены повседневные творческие контакты, игравшие значительную роль в поступательном развитии школы. С другой стороны, несмотря на расстояния, связь лидера с коллективом сохраняется: Т.И. Заславская регулярно приезжает в Академгородок, встречается с сотрудниками отдела, интересуется их делами, знакомится с результатами проведенных исследований и новыми творческими замыслами; а они, в свою очередь, бывая в Москве, также стремятся встретиться с ней. Таким образом, несмотря на территориальное перемещение лидера школы, его интеллектуальное влияние по-прежнему сильно. В этом смысле в 90-е годы школа не лишилась своего лидера-основоположника. ⁵

     Двойственная ситуация сложилась и по второму школообразующему критерию – наличию оригинальной парадигмы. Экономико-социологическое направление вышло за пределы НЭСШ и в новых условиях стало более разнообразным и многоаспектным, возросла разноплановость исследований и в рамках самой НЭСШ. При этом опора на базовые принципы НЭСШ (в первую очередь, погруженность в реальность, ориентацию на научное познание через “язык” реальности) позволяет школе сохранять свое лицо на фоне других экономико-социологических коллективов. Своеобразная теоретическая и методологическая ориентация НЭСШ доказывает свою продуктивность и в новых условиях. Более того, концепция СМРЭ способствовала появлению новых теоретических подходов и подготовила почву для перехода к неопарадигмальному периоду в деятельности НЭСШ.

     Характерной чертой этого периода является устойчивое стремление к реализации целостного подхода к познанию российского общества, его отдельных элементов, сфер и “срезов”, к разработке таких теорий, которые выявляют сущностные черты, связи, механизмы и закономерности трансформации общества и экономики. В результате в 90-е годы представителями НЭСШ предложены новые теории и концепции, ставшие логическим продолжением ее магистрального теоретического направления - экономико-социологической концепции СМРЭ. В частности, разработана институциональная теория раздаточной экономики, являющаяся альтернативой по отношению к существующим концепциям хозяйственного развития России и направлениям ее модернизации. Одновременно разработана экономико-социологическая концепция трансформации свободы на разных уровнях социальной реальности (институционально-правовом, групповом и индивидуальном). Еще одним новым научным направлением НЭСШ стала социология адаптаций, в рамках которой впервые выдвинута гипотеза о глубоких различиях в механизмах и способах адаптационного процесса в эволюционных и бифуркационных средах, а также предпринята попытка построения концепции адаптации для кризисных и бифуркационных сред как альтернативы “эволюционной” концепции.

     В период нестабильности и неопределенности, которым характеризуется современный этап общественных преобразований, такая базовая методологическая черта НЭСШ, как ориентация на погружение в реальность и построение теоретических обобщений на основе эмпирического изучения действительности нашла выражение в проведении мониторинга реформирования разных сфер экономики (промышленности, аграрного сектора, сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства). Крупномасштабные репрезентативные обследования, которые в дореформенный период проводились раз в 5 лет, в новых условиях сменились менее крупными, но более частыми обследованиями ( раз в год или даже раз в полгода). Благодаря постоянному “диалогу” с объектом новосибирским социологам, как и раньше, удается своевременно выявлять новые проблемы и феномены, фиксировать направленность социально-экономических изменений и их последствия. ⁶

     В то же время сохраняется стремление продолжить долговременные 15-20 летние информационные ряды по базовым социальным процессам: использованию времени, экономической стратификации, демографическим процессам и др.

     В новых условиях сохраняется и такая базовая черта НЭСШ, как ориентация на "реформизм", т.е. не только на выявление наиболее актуальных проблем повседневности, но и на доведение их до широких кругов общественности, а также до лиц, принимающих решения на всех уровнях управления - особенно до тех из них, которые сами ориентированы на активный поиск эффективных решений имеющихся проблем.

     Таким образом, современный (“неопарадигмальный”) этап развития НЭСШ, вобрав в себя теоретико-методологические достижения предыдущих этапов, сохраняет выработанные школой научные традиции и на этой основе формирует новые теоретические направления.  

     В новых условиях сохранился и такой базовый признак научной школы – воспроизводство кадрового потенциала. В настоящее время низкая оплата научного труда компенсируется развитием системы грантов, что дает дополнительные возможности независимой творческой деятельности тем, кто остался в науке. К тому же не иссяк, хотя и сократился, приток в отдел выпускников социологического отделения экономического факультета НГУ, где преподают по существу все ведущие сотрудники отдела- представители НЭСШ.

     Таким образом, Новосибирская экономико-социологическая школа на современном этапе переживает не кризис, а переход к новому витку поступательного развития. Бесспорное ухудшение ряда параметров ее развития вынудило сократившийся коллектив работать особенно целеустремленно и эффективно, что со временем обернулось обретением значимых для развития НЭСШ преимуществ.

4. Современное состояние НЭСШ.

     Начало  реформ в 1990-е гг. ознаменовало новый  этап в жизни новосибирской школы.

     Реформирование  российского общества размывало  устоявшуюся систему и открывало  новые возможности, поставив одновременно перед вызовом и российскую социологию. Ее ценности и нормы столкнулись с ценностями нового рыночного порядка. В результате в 1990-е гг., во-первых, индивидуальные работы начали доминировать над коллективными. ⁷ Во-вторых, сказался дефицит объяснительных способностей социологии, не говоря уже о возможностях социологического прогноза. Общество менялось быстро, а прирост научного знания протекал относительно медленно. В-третьих, ускорился процесс размежевания прикладной и теоретической отраслей. Новосибирская школа также претерпевала количественные и качественные изменения. Сомнению подверглось даже само существование НЭСШ. В начале 1990-х гг. интеллектуальные силы региона мигрировали в Москву, бизнес-структуры и за рубеж. Обстоятельства и мотивы у всех были разные, но результат оказывался один. В 1988 г. Т.И. Заславская уезжает из Академгородка в Москву организовывать ВЦИОМ, а в 1991 г. оставляет городок и Р.В. Рывкина. В 1995 г. заведующего отделом социальных проблем Ф.М. Бородкина сменяет З.И. Калугина.

     На  протяжении последнего десятилетия  произошло не только сокращение числа сотрудников, но и обновление кадрового состава отдела социальных проблем ИЭиОПП и кафедры общей социологии НГУ. Воспроизводство научного коллектива обеспечивалось главным образом за счет внутренних ресурсов.

     С 1998 г. кафедру общей социологии НГУ  возглавляет Т.Ю. Богомолова. В настоящее  время чуть меньше половины общего числа преподавателей кафедры составляют выпускники социологического отделения НГУ 1994–2001 гг. Кроме того, в конце 1990-х – начале 2000-х гг. из столичных и зарубежных образовательных учреждений вернулись в Академгородок многие молодые социологи: А.А. Анисимова (2000), А.Е. Карпов (2000), В.С. Карпова (2000), Т.Н. Чепель (2000), А.Ф. Чешкова (2000), А.А. Алексеева (2001), О.Г. Ечевская

(2001), О.В.  Пальчикова (2002), Е.И. Ольбикова (2003).

     Другим  значимым пунктом изменений оказалась  трансформация поля исследовательских интересов новосибирских социологов. Экономическая социология перестает быть приоритетной областью научных интересов, акцент смещается в сторону общей социологии, но социально-экономическая проблематика по-прежнему находится в центре внимания.

     Основные  темы нынешних исследований:

• О бюджет времени (В.А. Артемов, О.В. Новохацкая);
• социально-территориальная структура и социология города (Е.Е. Горяченко, Т.Ю. Иванова, Н.Л. Мосиенко, В.М. Пушкарев, А.Е. Карпов);
• социальная демография (С.В. Соболева, О.В. Чудаева, Н.Е. Смирнова);
• аграрная социология (З.И. Калугина, О.П. Фадеева);
• социально-экономическая стратификация, статусная рассогласованность (В.С. Тапилина, Т.Ю. Богомолова, С.Г. Саблина, Т.Ю. Черкашина);
• социология адаптации, рынок труда, трудовые отношения и семейный бизнес (Л.В. Корель, И.И. Корель, Т.Н. Вершинина, Н.М. Бархатова);
• институциональные теории хозяйственного развития (О.Э. Бессонова);
• социология молодежи (Г.С. Солодова, И.И. Харченко, Е.С. Гвоздева);
• социология образования (И.И. Харченко, Л.А. Борисова, Г.С. Солодова);
• социология потребления (О.Г. Ечевская);
• социология коммуникации (А.Е. Карпов; В.С. Карпова, С.Г. Саблина);
• социология семьи (А.Р. Михеева).

     Несмотря  на пеструю картину исследовательских  предпочтений, предпринимаются попытки интегрировать отдельные темы исследований в рамках концепции трансформационного развития. В 1999 г. издается коллективный сборник под редакцией Т.И. Заславской и З.И. Калугиной «Социальная траектория реформируемой России: Исследования новосибирской экономико-социологической школы», а в 2003 г. – его продолжение: «Россия, которую мы обретаем», где представлен социальный механизм трансформации российского общества и собраны исследований бывших и нынешних сотрудников отдела социальных проблем ИЭиОПП. Как и в былые времена, направление дальнейшего развития научного интереса новосибирской социологии предопределяет ее лидер – Т.И. Заславская.

     Институциональное оформление новосибирского социологического сообщества также не остановилось. В конце 1990-х гг. в ИЭиОПП учреждается докторский совет по специальностям: «Экономическая социология», «Социальная структура, социальные институты и процессы», «Политическая социология». Исследовательская активность социологов остается на высоком уровне. ⁸

     Многие  научно-образовательные проекты  были реализованны новосибирцами в последнее время . Прежде всего, это проект сотрудничества кафедры общей социологии экономического факультета НГУ и факультета социологии Московской Высшей школы социальных и экономических наук26 (1999-2001) и проект «Кафедра общей социологии экономического факультета НГУ в сети по развитию преподавания социологических дисциплин» (2002-2003), реализованные при поддержке Института «Открытое общество» в рамках мегапроекта «Развитие образования в России».⁹

     Коллектив новосибирской социологической  школы работает по-прежнему интенсивно, а территориальная разобщенность бывших коллег не мешает реализации совместных исследовательских проектов.

     И все-таки события последнего десятилетия  вызвали противоречивые суждения о  статусе НЭСШ в отечественной социологии. С одной стороны, бытует мнение об утрате былых лидерских позиций, а с другой – высказывается точка зрения о безоблачной адаптации к новым условиям и выходе на неопарадигмальный уровень.

     Имеются три фактора, которые свидетельствуют  о утрате былых позиций НЭСШ. Во-первых, новосибирская концепция социального механизма развития экономики оказалась в некотором отрыве от мейнстрима западной экономической социологии, что не могло не сказаться на ее статусе. Во-вторых, освоение западных теорий стимулировало мультипарадигмальность российской экономико-социологической традиции. На смену традиционной экономической социологии в духе Т. Парсонса и Н. Смелзера пришли более современные исследовательские направления. И, в третьих, по сравнению с 1980-ми гг. научный потенциал новосибирской социологии и механизм научного воспроизводства оказались ослабленными.

     Но  все эти объективные трудности  не отменяют главного – того неоспоримого вклада, который внесла НЭСШ в становление российской экономической социологии и социальных наук в целом. 

2. Специфика исследований НЭСШ:

2.1 Методологическая  основа исследований