ОбЪект преступления

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

«ВЛАДИМИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ»

Кафедра уголовного права и криминологии

Дисциплина – Уголовное право

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА: Объект преступления

Выполнил:

курсант 37 взвода 3 «Б» курса

рядовой внутренней службы

Дораев В.И.

Допустить к защите:

«    » ______________ 2013г.

Оценка: ___________

Владимир 

2013г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Понятие объекта преступления и его значение………………………5

Глава II. Виды объектов преступления и их характеристика………………..11

Глава III. Предмет престпления и его соотношение с объектом……………17

Заключение……………………………………………………………………….28

Список литературы………………………………………………………………30

Введение

Уголовное право -  самая важная и затрагивающая каждого из нас отрасль права. Уголовное право обладает самым мощным и ярко выраженным карательным инструментарием, большинство органов государственной власти функционирует исключительно для реализации его задач.

Актуальность  данной темы обусловлена тем, что проблема объекта преступления имеет в уголовном праве очень большое значение.

Проблема объекта преступления является не менее важной проблемой, чем проблема вины и причинения, она только значительно менее  разработана в литературе. Трудно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, в которой столь  многое было бы спорно, как в области  учения об объекте преступления. В  литературе не решен вопрос о том, что является этим объектом - общественные отношения или что-либо иное.

Так как авторы и сторонники этой теории методологически выводили ее из идеологического догмата социалистического  общества - философии марксизма, по понятным причинам в то время критике  ни в коей мере не подлежавшей, теория объекта как общественных отношений  надолго получила в науке статус преобладающей. Что же касается прежних (досоветских) достижений в развитии учения об объекте преступного деяния, то они, как выработанные дореволюционной, а, следовательно, с точки зрения марксизма, идеологически враждебной буржуазно-капиталистической наукой уголовного права, незаслуженно были забыты и в основном просто замалчивались.

Последующая демократизация общественной жизни и возрождение  в науке уголовного права атмосферы  свободного от идеологического догматизма творчества способствовали тому, что  теория объекта как отношений  стала постепенно утрачивать свое доминирующее значение и общепризнанность.

Наряду с вышеуказанной  теорией, которой до сих пор придерживается определенный круг специалистов, в  настоящее время относительно того, что является объектом преступного  посягательства, в литературе высказывается  дополнительно еще три точки  зрения, основные положения которых  были разработаны еще в конце  XIX – начале XX вв.

В соответствии с одной  из них объектом преступления признаются не общественные отношения, а отдельно взятый человек или какое-то множество  лиц, которые представляют собой  в любом цивилизованном обществе наивысшую ценность и потому охраняются от преступных посягательств и иных правонарушений.

Согласно второй точке  зрения, получившей название теории объекта  преступного деяния как правового  блага, объектом преступного посягательства являются жизнь, здоровье, собственность  и другие ценности (блага), на которые  посягает преступление и которые  поэтому охраняются уголовным законом.

Специфика третьей позиции  в определении объекта преступления заключается в том, что объектом в ней называют одновременно и  самого человека, который подвергается причинению вреда в результате преступною посягательства, и правовые блага (жизнь, здоровье, собственность и т.д.)

Возрождение в науке уголовного права трех вышеуказанных научных  концепций придает проблеме учения об объекте преступного деяния совершенно новые масштаб и уровень. Так  если в советский период основные противоречия учения об объекте преступного  посягательства находились в рамках всего лишь одной теории (теории объекта как общественных отношений) и не выходили за ее пределы, то на современном  этапе актуальность рассматриваемой "проблемы объекта" обусловлена  наличием уже четырех точек зрения, каждая из которых по-своему подходит к определению объекта преступного  деяния.

Глава I. Понятие объекта преступления и его значение

Объект преступления - это  то, на что посягает лицо, совершающее  преступное деяние, и чему причиняется  или может быть причинен вред в  результате преступления.¹

Учение об объекте преступления – краеугольный камень отечественной  уголовно-правовой науки, однако, как  ни парадоксально, именно в этом вопросе  меньше всего проявляют единство взглядов его исследователи. Все  согласны, что объект преступления – это то, на что посягает преступное деяние, чему оно причиняет или  может причинить вред. Но на этом всякое единство и заканчивается. Вопрос же о том, чему именно преступное деяние причиняет или может причинить  вред, является одним из самых спорных  в науке.

В советской юридической  литературе общепризнанным было положение  о том, что объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые законом.

Признание общественных отношений  объектом преступных посягательств  до недавнего времени считалось  в нашей науке единой и единственной точкой зрения². В рассматриваемой концепции примечательны два момента. Во-первых, авторы ориентируются на весьма различную интерпретацию самих общественных отношений. Причем наиболее существенное отличие состоит не в том, что общественные отношения характеризуются как нечто, раскрывающее то положение человека в обществе (его статус), то его фактическое поведение, то интересы людей и т. д., а в том, что нередко под общественными отношениями подразумевают любые социальные связи между людьми, в том числе и конкретные, индивидуальные, в то время как есть немало работ, в которых общественные отношения связываются лишь с типичными, устойчивыми связями. Во-вторых, какой бы позиции ни придерживался тот или иной автор в трактовке общественных отношений в качестве объекта преступления, она редко находит свое подтверждение при анализе отдельных составов преступлений, ибо оказывается, что их объектом выступают: «общественный и государственный строй», «внешняя безопасность», «личность», «жизнь и здоровье человека», «права и свободы гражданина», «половая свобода (или неприкосновенность) женщины», «деятельность государственного аппарата», «интересы правосудия» и др., т. е. то, что само по себе нельзя назвать общественным отношением.

Во многих случаях трактовка  объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случаях признания  объектом преступления отношений собственности  при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае объектом преступления действительно выступает не похищаемое имущество непосредственно (ему  при этом может быть не причинено  никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности, т.е. права владения, пользования  и распоряжения имуществом. Однако в ряде других случаев теория объекта  преступления как общественного  отношения не применима. Особенно это  относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству. Исходя из марксистского понимания  сущности человека как «совокупности  всех общественных отношений» в науке  советского уголовного права принято  было считать, что объектом убийства является жизнь человека не как таковая  сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений³. Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т. д.).

В связи с этим теория объекта преступления, как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной  теорией. В последнее время в  литературе данная теория все больше и больше подвергается критике, предлагаются новые определения объекта преступления. Так, например, А.В. Наумов считает «возможным возвращение к теории объекта  как правового блага, созданной  еще в конце прошлого века в  рамках классической и социологической  школы уголовного права»⁴. Такая точка зрения нашла поддержку со стороны А.В. Пашковской, которая, под объектом преступления предлагает понимать «охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершившее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен вред».

В целом в уголовно-правовой науке сложилась такая ситуация, что общественные отношения как  универсальный объект преступления используются лишь в исследованиях  по Общей части уголовного права. Что же касается исследований в области  Особенной части уголовного права, то в них, как правило, либо делаются упоминания об общественных отношениях, а затем следует рассмотрение по существу действительного непосредственного  объекта преступления, либо вообще ставится знак равенства между общественными  отношениями и конкретными благами  и ценностями как объектами преступлений и общественные отношения упоминаются  в качестве некоего «вторичного» объекта. Так, В.В. Мальцев утверждает, что объектом терроризма выступает  «общественная безопасность (отношения, обеспечивающие безопасность неопределенно  большого числа членов общества)».

Однако, чаще всего при  рассмотрении конкретных составов об общественных отношениях порой вообще ничего не говорится, а просто исследуется  непосредственный объект: жизнь, здоровье, деятельность, система, условия и  т.д.

Что касается уголовно-правовых норм, то никогда, ни в каком Уголовном  кодексе того или иного государства (даже социалистического) общественные отношения не назывались и не называются в качестве объекта уголовно-правовой охраны.

В рамках научной концепции  объекта как правового блага  понятие "объект преступления" в  рамках данной теории используется в  качестве юридического термина для  обозначения тех правовых благ (ценностей), воздействуя на которые преступление причиняет вред человеку.

Для формулирования концепции  объекта преступлений по мнению С.Б. Гавриша, наиболее полно отвечает формула  «объект – правовое благо», удачно сочетающая в себе, с одной стороны, указания на специфику уголовного права (уголовная ответственность наступает  лишь за посягательство на охраняемые уголовным законом блага), а с  другой - указания на реальное благо  как охраняемую ценность».

При всей реальности и конкретности теории объекта преступления как  правового блага все же не представляется возможным расценить ее как универсальную, в которую безоговорочно вписываются  все без исключения охраняемые уголовным  правом объекты.

Таким образом, категорией «благо»  невозможно охватить всех реалий действительности, охраняемых уголовным правом и выступающих  в качестве непосредственного объекта  преступных посягательств.

Современный исследователь  Г.П. Новоселов, основываясь на том, что от преступления всегда страдают люди, делает вывод, что объектом каждого  преступления выступают люди - индивиды или их малые или большие группы (объединения) либо в целом общество (социум).

Однако и это представление  об объекте преступления нуждается  в некотором уточнении, поскольку  не всякое преступление посягает непосредственно  на человека, оно может причинить  вред ему опосредованно, посредством  воздействия на условия его жизни  и среду обитания. Совершая преступление, виновное лицо непосредственно посягает не только на людей, но и на те или  иные разновидности, аспекты, проявления жизни, деятельности человека, коллективов, общества, их безопасность, условия  существования и функционирования, то есть на охраняемые уголовным законом  конкретные сферы жизнедеятельности  людей, которые и выступают в  качестве непосредственных объектов преступлений как реальных явлений действительности. Объектами преступного посягательства могут быть жизнь, здоровье, достоинство  личности, природная среда, общественные и государственные установления, их деятельность, условия функционирования и т.д., в общем-то, что существует в реальной действительности конкретно  осязаемого и чему может быть причинен реальный ущерб, поддающийся достоверному определению и оценке, и что  взято под охрану уголовного закона, независимо от того, каково к этому  отношение тех или иных слоев  населения.

Законодательный перечень объектов преступления дается в ч. 1 ст. 2 УК РФ – это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный  строй Российской Федерации, мир  и безопасность человечества.

Как видно в действующем  УК РФ произошла переоценка иерархии объектов уголовно-правовой охраны, их сравнительной ценности. В УК РСФСР  1960 г. (ст. 1 и 7) во главу угла ставились государственные интересы и уже затем интересы личности и общественные интересы. Конечно же, это было одно из проявлений тоталитаризма, подчинявшего интересы личности государственно-партийным интересам. Был установлен почти полный контроль со стороны органов государственной власти над всеми интересами человеческой личности, над всеми проявлениями жизни общества при фактическом пренебрежении основными правами и свободами человека. Возвращение российского уголовного права к идеалам общечеловеческих ценностей означает принципиальное изменение сложившейся иерархии объектов уголовно-правовой охраны. В соответствии с демократическими принципами охраняемые уголовным законом объекты выстраиваются теперь в другой последовательности: интересы личности, общества и государства. Именно интересы личности должны быть положены в основу уголовно-правовой охраны. Надежная и эффективная защита этих интересов будет одновременно способствовать и эффективной защите общественных и государственных интересов. Такие приоритеты в области законодательного определения объектов уголовно-правовой охраны соответствуют законодательному решению этой проблемы в уголовных кодексах развитых демократических стран.

Поскольку каждое преступление есть отношение лица к людям, то на этом основании можно констатировать, что объект преступления есть не само общественное отношение, а лишь одна его сторона.⁵ В качестве стороны общественных отношений объектом преступления выступает определенный участник отношений, а стало быть, объект — это всегда люди (отдельное лицо или группа лиц), и только они.

Значение объекта преступления выражается в следующем:

1) является одним из  элементов состава преступления;

2) имеет важное значение  для квалификации преступного  деяния;

3) правильное определение  объекта посягательства имеет  значение для разграничения сходных  составов (например, убийства и умышленного  причинения вреда здоровью, повлекшее  смерть потерпевшего);

4) объект преступления  является одним из критериев  разграничения преступлений и  иных правонарушений (для этого  необходимо определить является ли данное общественное отношение охраняемым уголовно-правовой нормой).

Глава II. Виды объектов преступления и их характеристика

В теории уголовного права  традиционно рассматривается деление  объектов уголовно-правовой охраны на общий, родовой и непосредственный. Это деление отражает соотношение  между философскими категориями  — «общее», «особенное» и «единичное».

Общий объект преступления — это совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом  от преступных посягательств. Общий  объект преступления в наиболее обобщенном виде очерчен законодателем в  ч. 1 ст. 2 УК РФ — права и свободы  человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный  строй Российской Федерации, мир  и безопасность человечества. Выделение  общего объекта преступления имеет  важное значение для российской уголовной  политики.

Общий объект преступления ограничивает сферу действия уголовного закона, устанавливает приоритеты уголовно-правовой охраны и дальнейшего развития уголовного законодательства. Общий объект преступления определяет структуру построения Особенной  части УК.

Родовой объект преступления — это группа охраняемых уголовным  законом однородных общественных отношений. Родовой объект объединяет отношения, возникающие по поводу благ (ценностей), близких по своему содержанию. Имеющиеся  в этих отношениях различия и позволяют  выделить в общем объекте преступления объекты самостоятельных групп  преступлений. Поэтому в соответствии с родовым объектом посягательства выделяются группы преступлений, близкие по своему содержанию.⁶

Выделение родового объекта  посягательства имеет основополагающее значение для Построения Особенной  части УК. Родовой объект преступления взят за основу при распределении  преступлений по разделам и главам Особенной части УК. Так, родовой  объект преступлений, закрепленный в  разделе VII Особенной части УК РФ, объединяет отношения, обеспечивающие неприкосновенность основных благ и  ценностей, принадлежащих человеку и гражданину.

В структуре УК РФ 1996 г., по сравнению со структурой УК РСФСР 1960 г., наряду с выделением глав были выделены и разделы. В соответствии с этим в юридической литературе выделяется видовой объект преступления как  часть родового. Видовой объект преступления объединяет еще более близкую  по своему характеру группу общественных отношений (благ) и соответственно преступлений одного вида. Следовательно, родовой  объект, объединяющий однородные преступления в одном разделе Особенной  части УК, затем подразделяется на главы, объединяющие объекты и преступления одного вида.

Так, в разделе VII «Преступления  против личности» выделены гл. 16 —  «Преступления против жизни и  здоровья», гл. 17 — «Преступления  против свободы, чести и достоинства  личности» и т.д. Здесь представлены родовой и несколько видовых  объектов посягательства. В некоторых  разделах Особенной части УК выделяется только одна глава. Так, в разделе XI — «Преступления против военной  службы» всего одна глава, которая  называется так же как и раздел. В этом случае родовой и видовой  объекты совпадают.

Непосредственный объект преступления — это часть видового объекта, состоящая из одного или  нескольких охраняемых уголовным законом отношений, составляющих объект посягательств конкретного преступления (конкретное благо). Так, раздел VII «Преступление против личности» начинается с гл. 16 «Преступление против жизни и здоровья», которая, в свою очередь, начинается непосредственно со ст. 105 «Убийство». Непосредственным объектом убийства является жизнь человека.

Непосредственный объект играет важную роль при квалификации преступлений, так как позволяет  отграничить однородные преступления.

В юридической литературе существуют и иные классификации  объектов преступлений. Так, в зависимости  от содержания объекта посягательства выделяются непосредственный (основной), дополнительный и факультативный объекты.

Под основным непосредственным объектом в юридической литературе понимается наиболее важный объект из взятых под охрану конкретной нормой уголовного закона. Этот объект всегда входит в состав родового объекта  преступлений, в решающей степени  определяет общественную опасность  данного деяния, ему причиняется  наиболее существенный ущерб. В качестве основного объекта рассматривается, например, отношение собственности  при грабеж е.

Дополнительным объектом считаются отношения, которые в  данной норме защищаются лишь попутно, так как они неизбежно нарушаются при посягательстве на основной непосредственный объект. Например, здоровье людей определяется в качестве дополнительного объекта  разбоя, бандитизма.

Факультативный объект при  совершении преступления далеко не всегда нарушается, а его нарушение не влияет на квалификацию преступления. Например, отношения собственности  и неприкосновенность здоровья личности при хулиганстве. В юридической  литературе имеются и некоторые  другие классификации объектов. Некоторые  ученые возражают против выделения  основных и дополнительных объектов, либо против дополнительных и факультативных.

По нашему мнению, сама идея о выделении различных по содержанию и значению объектов является плодотворной, но классификация нуждается в  уточнении. Так, значение основного  и дополнительного объекта в  юридической литературе чаще всего  показывается на основе состава разбоя. Основным называют отношение собственности, а дополнительным — отношение, обеспечивающее здоровье людей. Представляется, что  для разбоя неправомерно выделение  основного и дополнительного  объекта. Объект разбоя является сложным  и включает два равнозначных, обязательных и взаимообусловленных общественных отношения.

Нападение при разбое создает  угрозу причинения вреда как отношению  собственности, так и здоровью человека. Посягательство одновременно на два  отношения и создает своеобразие  объекта разбоя. Отсутствие угрозы причинения вреда любому из этих отношений  исключает ответственность за это  преступление. Преступление считается  оконченным при создании угрозы похищения  и причинении вреда здоровью потерпевшего и похищении имущества, и наоборот. Целью нападения является изъятие  имущества, но ее достижение невозможно без угрозы причинения вреда здоровью. Эти отношения охраняются в одинаковой мере соответствующими нормами о разбое.⁷

По нашему мнению, классификация объектов по критерию основной, дополнительный и факультативный должна проводиться исходя из значения содержания сложного объекта посягательства. Все объекты уголовно-правовой охраны можно разделить на простые (единичные) и сложные объекты.

Формирование сложных  объектов преступлений во многом обусловлено  социальными факторами, ходом развития общества. История уголовного законодательства показывает, что формирование объектов уголовно-правовой охраны шло от более  простых, элементарных- форм к более сложным. В Русской Правде важнейшем законодательном памятнике древнерусского государства содержатся нормы, запрещающие посягательства, прежде всего, на такие блага, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, различные виды имущества. Простота и элементарность существующих в то время отношений, немногочисленность и определенность благ, представляющих наибольшую ценность, определили охрану законом относительно простых, качественно однородных объектов посягательств. Вместе с тем уже в это время появляются преступления со сложными объектами посягательств.

История уголовного права  показывает, что под охрану берутся, прежде всего, первичные (базисные) отношения  — люди, среда их обитания, их формальное равенство, неприкосновенность собственности, неприкосновенность политических основ  общества и т.д. Эта группа традиционных объектов посягательства постоянно  дополнялась производными от них  либо совершенно новыми объектами.

Включение в уголовное  законодательство сложных объектов посягательства обусловлено существующей неразрывной связью между общественными  отношениями, а также способностью многих преступлений причинять вред сразу нескольким общественным отношениям. Например, при разбойном нападении  нарушается собственность и отношение, связанное с неприкосновенностью  личности, т.е. образуется сложный объект, состоящий из двух самостоятельных  отношений.

Сложные объекты посягательства состоят из нескольких общественных отношений. В зависимости от характера  связей между этими отношениями  и их значения в составе преступления все сложные объекты можно  разделить на несколько групп.⁸

В первую группу входят объекты  посягательства, включающие различные  по характеру отношения, которые, однако, равнозначны между собой. Вследствие этого их свойства оцениваются самостоятельно и координируются рамками одного состава преступления. Каждое из общественных отношений, входящих в объект основного состава преступления, является обязательным. Это, например, объект изнасилования, насильственного грабежа, разбоя, целого ряда сложных насильственных преступлений и т.д.

Ко второй группе относятся  объекты, составные части которых  имеют различное уголовно-правовое значение. Связь между частями  построена по типу субординации (подчинения). Поэтому в этих объектах выделяются главные и второстепенные отношения. Главные отношения определяют социально-правовую природу данного преступления, его  место в структуре Особенной  части УК и отличие от других объектов данного вида. Главными эти отношения  являются еще и потому, что только при их нарушении возможно причинение вреда второстепенным отношениям.

Некоторые должностные преступления имеют два непосредственных объекта посягательства — это область или сфера деятельности государственного аппарата и охраняемые законом блага личности. Системообразующими отношениями в этом случае выступают отношения по должности. Второстепенные отношения хотя и влияют на характер деяния, но в большей мере определяют степень его общественной опасности. Второстепенность отношений свидетельствует не об их меньшей значимости для уголовного закона, а о том, что не они в данном составе определяют характер преступления. В других составах преступлений эти отношения являются самостоятельными объектами посягательства.

Третью группу сложных  объектов посягательств образуют объекты  с достаточно открытой структурой. Она включает в себя широкий круг отношений. В силу этого такой  объект не обладает качественной определенностью. Системообразующим признаком для  объекта выступает скорее внешний  фактор — характер и способ посягательства. Такие объекты характерны, например, для бандитизма, массовых беспорядков и некоторых других преступлений.

Объект и предмет преступления. В уголовно-правовой литературе наряду с объектом преступления выделяется понятие предмета преступления. Чаще всего под предметом преступления понимаются предметы материального  мира, на которые непосредственно  воздействует преступник в процессе посягательства. Представляется, что  это достаточно упрощенное понимание предмета преступления.

Выделение предмета преступления имеет смысл только при понимании  объекта посягательства как общественного  отношения. При таком подходе  под предметом преступления понимается то материальное или нематериальное благо, по поводу которого существует данное общественное отношение, охраняемое уголовным правом. Следовательно, предмет  преступления — это та часть объекта  посягательства, в отношении которой  происходит непосредственное воздействие  преступника.

Именно через предмет  преступления нарушается (изменяется, дезорганизуется) охраняемое уголовным  законом общественное отношение. Предмет  как ядро объекта посягательства определяет характер данного объекта. К числу предметов преступления относятся: жизнь, здоровье, честь, достоинство  личности, права и свободы человека и гражданина, имущество, безопасность и спокойствие граждан, охраняемые законом функции власти и виды общественно полезной деятельности.

Глава III. Предмет престпления и его соотношение с объектом

Предмет преступления –  это материальная вещь объективно существующего  внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление. Предмет преступления – это факультативный признак состава преступления.⁹

В действующем Уголовном  кодексе достаточное количество уголовно-правовых норм содержит в  качестве обязательного признака состава  предмет преступления. Анализ этих норм позволил сгруппировать предметы конкретных преступлений – это факультативный признак состава преступления. Чаще всего это – имущество.

Имущество является обязательным признаком в преступлениях против собственности. При этом предметом  хищений и других преступлений против собственности может быть различное  имущество: деньги, ценности, предметы роскоши и антиквариата, предметы, имеющие обычное социально-бытовое  назначение, и т.д. Однако в определенных случаях законодатель уточняет свойство и признаки имущества, которое может  быть предметом хищения.¹⁰