Объект преступления. 2

32

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. Понятие объекта преступления и его значение для квалификация преступлений

1.1 Объект преступления, его признаки.

1.2  Задачи квалификации преступления

1.3 Негативные последствия вследствии неправильной квалификации преступления

РАЗДЕЛ 2. Отношение понятий «объект преступления» и «объект криминально-правовой охраны»

2.1 Понятие "объект уголовно-правовой охраны" и "объект преступления" в теории уголовного права

2.2 Терменологического оборот «общественно опасные последствия».

РАЗДЕЛ 3. Классификация объектов преступления, их Уголовно-правовое значение

3.1 Родовой и видовой объекты преступлений

3.2 Непосредственный объект преступления

3.3  Уголовно-правовое значение общественно-опасных последствий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ

Прежде чем говорить о понятиях преступления, их классификации, о том что является предметом того или другого преступления и кто при этом страдает, нужно понять всю важность правильного определения объекта. Ведь проблема объекта преступления и до сих пор остается одной из основных в криминальном праве, как Украины, так и заграничных государств, поэтому определение объекта преступления остается актуальной в настоящее время.

Теория и практика криминального права выходят из основного принципа, в соответствии с которым общественно опасные последствия могут быть поставлены в вину лицу лишь при условии, что они находились в причинной связи с его действием или бездеятельностью. Установить причинную связь между действием и общественно опасными последствиями — означает даты ответ на вопрос: чье деяние вызывало это следствие и кому это следствие может быть поставлено в вину. Нужно, таким образом, констатировать, что в объективной действительности вредное следствие, которое наступило, вызвано действиями данного лица, а не действиями третьих лиц или каких-либо других внешних сил.

Объектом данного исследования является: понятие объекта преступления.

Предмет исследования являются общественные отношения, блага и интересы, которые приняты под уголовно-правовую охрану и которым в результате совершения преступления вызывается или может быть вызван вред.

Методология исследования. При подготовке данной работы были применены принцип объективного рассмотрения материала, которые позволяют изучить объект исследования во всем его многообразии и развитии, комплексное изучение теоретического материала по данной теме, метод системного анализа статей Уголовного Кодекса Украины.

Целью работы является изучение понятия «объект преступления».

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

- рассмотреть объект преступления, его признаки, цели и задачи квалификаций преступления;

- изучить негативные последствия, вследствие неправильной квалификации преступления;

- проанализировать отношение понятий "объект уголовно-правовой охраны" и "объект преступления" в теории уголовного права;

- обосновать целесообразность применения терминологического оборота «общественно опасные последствия»;

- рассмотреть классификацию объектов преступления: родовой, видовой, непосредственный объект преступления;

-  расследовать уголовно-правовое значение общественно-опасных последствий.

Источником информации для написания работы послужили на нормативно-правовые документы и Уголовно-процессуальный Кодекс Украины, а также труды зарубежных и отечественных специалистов данной области таких как, Андрушко П. П., Стрижевський А. А., Кузнецова Н. Ф., Мальцев В. В., Горбачева І. М., Новоселов Г.П., Таций В. Я.

Курсовая работа состоит из введения, трех основных глав, заключения и списка использованной литературы и приложения.

РАЗДЕЛ 1. Понятие объекта преступления и его значение для квалификациИ преступлений

                            1.1 Объект преступления, его признаки

              Общим объектом считалась вся совокупность общественных отношений, которые охраняются криминальным законом (общественный строй, политическая и экономическая системы, правопорядок и тому подобное). Но практическая вся совокупность общественных отношений не может быть объектом как элементом состава преступления. По существу этот объект криминально-правовой охраны не следует отождествлять с понятием объекта преступления [21;c.10].

              Объект преступления – это признаки, которые характеризуют преступление со стороны его общественной направленности на причинение вреда в сфере соответствующих общественных отношений охраняемого уголовным законом. Признаками объекта преступлениями являются (Рис.1.1.):

Рис. 1.1. Признаки объекта преступления

Эти три признака являются обязательными, признаками объекта преступления.

Каждое преступление всегда посягает на определенный объект, вызывает ему вред или создает угрозу причинения такого вреда. Будучи одним из четырех элементов состава преступления, объект преступления дает возможность определить общественно-политическую сущность преступления, выяснить его общественно опасные последствия. Чем важнее является объект, тем опаснее является преступление, а, следовательно, тем более приоритетной должна быть криминально-правовая охрана данного объекта.

Учение об объекте преступления является одним из ключевых в криминальном праве и содержит ряд сложных, дискуссионных и интересных вопросов. При этом неотложным было и остается определение понятия объекта преступления. В течение длительного времени известные отечественные, и иностранные ученые подходили к решению этой проблемы с разных позиций. Первые исследователи объектом преступления признавали субъективные права личности (A.Feuerbach), нормы права в их реальном существовании (М. С. Таганцев), ценности, как условия здорового существования общества (К. Binding), правовые блага (Н. Welzel) и т. п.

В дальнейших научных трудах под объектами преступлений понимали подобные явления, в частности, конкретные отношения, вещи и состояния лиц или вещей (С. В. Познишев), материальные и нематериальные ценности (А. Н. Трайнин), общественные интересы (Б. С. Никифоров). Однако самым распространенным является признание объекта преступления в качестве общественных отношений. Вывод о том, что объектом преступления являются общественные отношения, основывается также и на действующем криминальном законодательстве. Однако некоторые статьи КК чаще всего указывают не на сам объект преступления, а на отдельные элементы общественных отношений, которые охраняются криминальным законом, или на разнообразные нормы права, которые регулируют соответствующие общественные отношения [17;c.15].

              Таким образом, преступление всегда посягает на определенный объект, вызывает ему вред или создает угрозу причинения такого вреда. Объект преступления дает возможность определить общественно-политическую сущность преступления, выяснить его общественно опасные последствия.

              1.2  Задачи квалификации преступления

              Квалифицировать преступление - это значит выявить основные признаки совершенного преступления (или готовится к осуществлению) общественно опасного деяния и установить их соответствие конкретному составу преступления, предусмотренному конкретной статье УК.

В силу своих служебных обязанностей работники милиции призваны реагировать не только на преступления, но и на административные правонарушения и другие антиобщественные поступки, то есть на деяния, общественная опасность которых гораздо меньше опасности преступлений. Степень общественной опасности деяния зависит от целого ряда объективных обстоятельств. По каждому составу преступления, расследуемом работниками милиции или следователями, необходимо отличать основные признаки состава от факультативных признаков [6;c.45]..

Установка в расследуемом деянии признаков состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК, и является квалификацией преступления. Правильная квалификация преступления, состоящего в установлении полного соответствия сделанного общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в уголовном законе, имеет очень особое значение для выполнения требований законности при отправлении правосудия. В соответствии со ст.3 УК уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. которое умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Это означает, что для признания лица виновным и привлечения его на этом основании к уголовной ответственности и до осуждения необходимо установить, что в сделанном им деянии имеются все признаки состава того или иного преступления. Отсутствие состава преступления исключает признание лица виновным в совершении преступления и его уголовную ответственность [1].

Правильная квалификация преступления - необходимое условие проведения в жизнь основных начал уголовной политики государства, основанного на полном и точном выявлении действительного характера и состояния преступности в стране. Соответствующая закону квалификация преступлений непосредственно связана с установленным Конституцией правом обвиняемого на защиту, поскольку является гарантией от необоснованного привлечения к ответственности за более тяжкое преступление и применение необоснованно сурового наказания. Цель квалификации состоит в том, чтобы определить, какое именно преступление совершено, указать конкретную юридическую основу для привлечения виновного к уголовной ответственности и для назначения ему, в необходимом случае, меры наказания, соответствующей содеянному деянию [30;c.27]. Правильная квалификация преступления дает возможность суду продумано и правильно, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и самой личности виновного индивидуализировать, в пределах санкции соответствующей статьи УК, вид и размер уголовного наказания, для того, чтобы оно, будучи наказанием для виновного за совершенное им преступление, вместе с тем способствовало бы его перевоспитанию и исправлению.

Итак, главной задачей квалификации преступления заключается в том, чтобы определить, какое именно преступление совершено, указать конкретную юридическую основу для привлечения виновного к уголовной ответственности и для назначения ему, в необходимом случае, меры наказания, соответствующей содеянному деянию.

1.3 Негативные последствия вследствие неправильной квалификации преступления

Неправильная квалификация преступления может вызвать необоснованно мягкое или необоснованно тяжелое наказание виновного. А это - серьезное препятствие в борьбе с преступностью, так как неправильное применение судом наказание не только ставит под угрозу возможность исправления и перевоспитания виновного, но и негативно сказывается на других лицах, препятствуя предупреждению преступлений.

Вследствие неправильной квалификации преступления может возникнуть ряд негативных правовых последствий (Табл. 1):

Таблица 1.1.

Негативные правовые последствия вследствие неправильной квалификации преступления

Не соответствующая закону квалификация преступлений всегда приводит к неправильному представлению о преступности в данном населенном пункте и в целом в стране. Искажение действительного состояния преступности в стране может негативно сказаться на организации борьбы с преступностью и даже на развитии уголовного законодательства. В прямой связи с квалификацией преступления находится решение высшими органами государственной власти вопрос о применении к заключенным амнистий, сообщаемые по случаю юбилейных или праздников в связи с другими важными событиями. Результатом неправильной квалификации преступления может быть применение амнистии к лицам, этого совершенно не заслуживают и, наоборот, неприменения ее к заключенным, не представляющим повышенной общественной опасности [29;c.30-32].

              Итак, исходя из предварительного определения, можно заключить, что каждый состав преступления представляет собой не только совокупность объективных и субъективных признаков, но и их органическое единство, которое базируется на том, что каждое преступление как акт человеческого поведения един в природе. Связь элементов и признаков состава преступления, их соотношение отражают определенную свойство преступления. Каждый элемент состава преступления имеет самостоятельное значение лишь при его фактическом рассмотрении признаков и элементов состава преступления существуют лишь в качестве соответствующих частей состава преступления. Это еще раз доказывает то, что при отсутствии одного из признаков состава преступления, нет и самого состава преступления Значение состава преступления в правоприменительной деятельности чрезвычайно велико.              Значение состава преступления заключается в том, что он является основанием квалификации преступления. Т.е. отнесения конкретного общественно опасного деяния к конкретному виду запрещенных деяний степень общественной опасности, которых был оценена законодателем при их криминализации.

РАЗДЕЛ 2. Отношение понятий «объект преступления» и «объект криминально-правовой охраны»

2.1 Понятие "объект уголовно-правовой охраны" и "объект преступления" в теории уголовного права

Вопрос о соотношении понятий «объект уголовно-правовой охраны", "объект преступления" и "объект посягательства", как и о том, что является объектом преступления вообще, и о непосредственных объектах конкретных преступлений, видовые и родовые объекты отдельных групп преступлений, по выражению П. П.Андрушко, были, есть и, очевидно, будут оставаться одними из наиболее спорных в теории уголовного права [4;c.109]. Собственную позицию по вопросу о понятии объекта преступления в той или иной мере выразил, очевидно, каждый ученый в области уголовного права, поскольку объективно это и должно быть, в частности при уголовно-правовой характеристике любого состава преступления, предусмотренного в Особенной части УК. При этом, в зависимости от цели и характера исследований и публикаций, одни из них просто высказывают свою позицию относительно объекта того или иного состава преступления, в частности в научно-практических комментариях к конкретным статьям Особенной части УК, учебниках и учебных пособиях, другие - обосновывают свою позицию критикой позиции по этому вопросу других исследователей. Последний лично характерно (свойственно) диссертациям и монографиям исследованием, а также учебным пособиям по вопросам уголовной ответственности и отдельные (конкретные) виды преступлений, предусмотренных Особенной частью УК [5;c.30].

Как представляется, основанием таких суждений следует считать:

а) отражение в содержании объекта преступления и объекта посягательства характера общественной опасности совершенного деяния, которое учитывает "способность" (в уголовно-правовом смысле) такого деяния быть направленным на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Украины, а также мир и безопасность человечества, охрана которых непосредственно обеспечивается уголовным законом;

б) признание этих объектов, взятых под охрану государства, важнейшими и наиболее значительными для отдельной личности, их групп, общества или государства социальными ценностями.

Итак, отсюда высказываются две противоположные позиции: одни ученые считают, что эти понятия тождественны, а другие - разными по содержанию. При этом в отдельных случаях учеными используется и разная терминология (в частности, В.Я, Таций употребляет понятие "объект преступного влияния", которое, по его мнению, тождественно с понятиями "объект уголовно-правовой охраны", "объект преступления" и "объект преступного посягательства" (последние понятия также является, по его мнению, тождественными по смыслу)) [23;c.69].. В. М.Смитиенко ведет речь о "объект правового воздействия", а И. Тимошенко - о "объект криминального посягательства", которым признается то, чему преступлением причиняется или создается угроза причинения вреда (поскольку явление, которому преступлением не может быть нанесен ущерб, не нуждается в охране) [20;c.45].

Кроме того, и среди тех ученых, которые разграничивают понятия "объект уголовно-правовой охраны" и "объект преступления", также нет единства. "Объектом уголовно-правовой охраны, - пишет Е. В. Лащук, - есть те блага, которые обеспечиваются уголовно-правовой охраной. О таких благах, в частности, говорится в ст.1 УК: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Украины, мир и безопасность человечества. Объектом уголовно-правовой охраны признаются, например, общественно-полезные действия лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, хотя при этом причиняется вред потерпевшему, но этот вред является правомерным и необходимым". Похожее мнение высказывает В. Р. Мопсик и В. И. Михайловым. Так, В. Г.Мопсик признает, что объектом уголовно-правовой охраны являются социальные ценности, являются: охрана которых является задачей уголовного закона [4;c.95-109]. Объектом как элементом юридического состава преступления следует считать, по его мнению, конкретные социальные ценности (составной частью которых в отдельных случаях могут выступать социальные связи),  которые охраняются уголовным законом, против которых направлено преступное деяние и которым оно может причинить, или нанести ущерб. Объектом же преступления посягательства ученый считает порядок (механизм) обеспечения указанных ценностей или реализации социальных связей, возникающих по их поводу. Не вдаваясь в особенности концептуального подхода В.Р.Мопсик, о признании социальных ценностей объектом преступления, можно констатировать, что он в принципе позволяет считать разграничительных признаками объекта уголовно-правовой охраны и объекта как элемента юридического состава преступления направленность "преступного деяния" на конкретные социальные ценности и возможность "причинении или причинения вреда" таким ценностям. Однако сочетание в названной дефиниции понятия "объект как элемент юридического состава преступления" слов "преступное" и "деяния", очевидно, не позволяет ответить на вопрос о признании или непризнании преступным такого деяния, но может причинить, или причиняет вред названным ценностям [13;c.12].

Вместе с этим тождество понятий» объект уголовно-правовой охраны" и "объект преступления", по мнению П. П. Андрушко, можно говорить при признании объектом преступления именно общественных отношений, а не личных благ или интересов лица, социальных ценностей. При этом, "объект уголовно-правовой охраны", "объект преступления" и "объект преступного влияния" являются разными по содержанию и их отождествлением, не является обоснованным, П. П.Андрушко констатирует, что на уровне конкретной уголовно-правовой нормы и совершенного факта деяния, ответственность за которое предусмотрена ней, объект уголовно-правовой охраны является более широким понятием, чем объект преступления. Уголовно-правовой нормой под охрану может быть поставлено альтернативно несколько видов социальных ценностей, а конкретным преступлением вред может быть причинен только одному или нескольким из них. На этом основании ученый считает, что на уровне юридического состава преступления, "специфическая" часть которого сформулировала в статье (ее части) Особенной части УК на основе общих признаков состава каждого конкретного преступления, указанного в статьях Общей части УК, речь может идти об объектах уголовно-правовых норм, которыми предусмотрены соответствующие составы преступления, но не об объекте преступления или об объекте преступного посягательства. О понятии "объект преступления" можно говорить лишь о деяниях, фактически совершенных лицом содержащие состав конкретного преступления. Поэтому объект преступления, по его утверждению, - это те социальные ценности (то общественные отношения, правоотношения, правовые блага и т.д. с позиции других концепций (объекта преступления), которым фактически причиненный ущерб или которые поставлены под угрозу причинения вреда) [4;c.17].

Итак, несмотря на правильность подавляющего большинства подходов к определению содержания (характера, объема) таких изменений (в объекте преступления и в окружающем мире), не решенным до сих пор остается вопрос об основании признания изменений в объекте преступления его последствиями (преступными и общественно опасными), а также о возможности образования таких последствий (в виде упомянутых изменений) в объекте уголовно-правовой охраны.

2.2 Терминологический оборот «общественно опасные последствия

На основании вышесказанного понимания "поражения" компонентов объекта преступления позволяет сделать ряд конкретных замечаний и выводов относительно понятия последствий как уголовно-правового явления.

1.Выясняя соотношение терминов, смысл явлений обозначает понятие последствий, которые являются характеристиками определенных уголовно-правовых категорий, не надо пытаться охватить одно понятие другим, как это делается иногда в литературе. Например, определяя конструктивные признаки понятия последствий как результата поведения человека, подавляющее большинство авторов ограничивается отождествлением последствий, которые наступают в результате преступного деяния, с изменениями в окружающем мире. Именно такого рода изменения и составляют, по их утверждению, сущность преступных последствий, в связи с чем для обозначения их понятие и используется характеристика изменений в объекте преступления как преступления и как изменения в окружающем мире/

2. При признании особенностей такого соотношения следует избегать обозначения одним и тем же термином "последствия" различных по своему содержанию уголовно-правовых явлений. Каждое из этих явлений должно отражаться отдельным термином, лексическая форма которого, по возможности, должен хотя бы часть отображать соответствующий правовой смысл.               

3. В теории уголовного права термин "последствия" целесообразно считать в нескольких различных значениях (см. Рис.2.1):

4. Сочетание деяния, совершено вменяемым или ограниченно вменяемым лицом, особою, которое впоследствии заболел психической болезнью до вынесения приговора или во время отбывания наказания или "находится" в состоянии мнимой обороны. А также общественно опасные активные лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, или

Рис.2.1. Понятия последствий как уголовно-правового явления

является невменяемым, с другими фактическими обстоятельствами обуславливает "поражения" соответствующих компонентов (элементов) объекта преступления, объекта посягательства, совершенного лицом, не достигшим возраста, с которого может, наступать уголовная ответственность, или не вменяемым лицом, предусматривая взаимосвязь с конкретными мерами уголовно правового воздействия и признание этого объединения (системного уточнение) своеобразной "фактической конституцией". Это означает, что каждом конкретном случае взаимосвязи конкретных разновидностей общественно опасного деяния (или активности) и соответствующих мер уголовно правового воздействия необходимо наличие (совокупность) не только соответствующего "набора" юридических фактов и определенных связей между ними, но и "поражения" конкретных компонентов (элементов) фазных выше объектов, являющихся разновидностями объекта уголовно-правовой охраны, которое образует в них соответствующие изменения. Для наименования таких изменений как результата взаимодействия любого из указанных видов общественно опасного деяния с соответствующими мерами уголовно-правового воздействия, что является "специфической частью названной" фактической конструкции", целесообразно употреблять терминологический оборот "общественно опасные последствия". Содержание такого оборота связано с конкретными характеристиками общественной опасности совершенного деяния (или активности), которые выделены выше [16;c.87].

              Таким образом, значение терминологического оборота «общественно опасные последствия» оптимально для наименования таких изменений, как результата взаимодействия любого из указанных видов общественно опасного деяния с соответствующими мерами уголовно-правового воздействия и связано с конкретными характеристиками общественной опасности совершенного деяния (или активности), которые выделены выше.

РАЗДЕЛ 3. Классификация объектов преступления, их Уголовно-правовое значение

3.1 Родовой и видовой объекты преступлений

              В большинстве юридических источников советского периода, посвященных проблеме объекта преступления, "вертикальная" классификация объектов включает три уровня: общий объект, родовой (иногда его называют групповым или специальным) и непосредственный (в некоторых источниках видовой).

              Общим объектом считалась вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом (общественный строй, политическая и экономическая системы, правопорядок и т.д.). Но практическая вся совокупность общественных отношений не может быть объектом как элементом состава преступления. По сути, этот объект уголовно-правовой охраны не следует отождествлять с понятием объекта преступления. Поэтому достаточно включать в классификацию объектов преступления два вида - родовой и непосредственный.

              Родовой объект отражает характер общественной опасности определенной группы преступлений, вследствие чего используется как критерий объединения отдельных составов преступлений в группы и дальнейшего размещения таких групп в Особенной части УК. По такому принципу построена, в сущности, вся система Особенной части, за исключением двух глав: 7 - должностные преступления, и 11 - военные преступления, конструкция которых учитывает, прежде всего, субъект преступления. Значение родового объекта состоит и в том, что его установление способствует в ряде случаев более точному выяснению содержания признаков состава конкретного преступления и, в конечном итоге, правильной квалификации преступного деяния [20;c.17].

              Так, в теории уголовного права и судебной практике не было единого мнения относительно квалификации действий должностных лиц, виновных в нарушении правил техники безопасности, повлекших смерть потерпевших, которые были сторонними по отношению к предприятию, где произошел такой случай. В частности, ряд ученых и юристов считали, что такие действия можно квалифицировать по ст.135. Но это не совсем правильно.

              Родовым объектом преступления, предусмотренным в ст.135, являются трудовые права граждан. Трудовые права лиц, пострадавших вследствие нарушения на производстве правил техники безопасности, но не имели отношения к деятельности этой организации, учреждения или предприятия, не нарушаются. В этих случаях - другой объект посягательства - нормальная деятельность должностных лиц предприятий, организации, учреждения любой формы собственности. Преступные действия таких лиц следует квалифицировать как должностное преступление, в частности, по ст.167 (халатность). А потерпевшими от преступления, предусмотренного ст.135, могут только лица, деятельность которых постоянно или хотя бы временно связана с данным производством [1].