Министерство  внутренних дел Российской Федерации

Дальневосточный юридический институт

Уссурийский филиал 

Отделение по организации и оказанию платных образовательных услуг

  специальность 030501.65 - Юриспруденция

Кафедра уголовно-правовых дисциплин 
 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА 

ТЕМА  Обратная сила уголовного закона   

Выполнил  студент  41 группы 4 курса сокращенной заочной формы обуче- 

(курс, группа, Ф.И.О.)

  ния на договорной основе Пупкин Иван Иванович  

Руководитель         кандидат юридических наук Федосова Наталья  

(ученная  степень, ученное звание, должность,  специальное звание, Ф.И.О.)

             Сергеевна    
 
 
 
 
 
 
 

    (решение  о допуске к защите) 
 

Защищена с  оценкой    

Уссурийск  2010 г.

    Содержание: 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

    Опыт  прошлых лет, да и самого последнего времени свидетельствует, что в связи с принятием нового уголовного закона перед органами дознания, следствия, прокуратуры и судом нередко встают сложные вопросы квалификации и назначения наказания за деяния, совершенные еще в период действия старого закона.

    Множество таких вопросов возникало в связи  с принятием Уголовного кодекса  РФ 1996 года. Более того, такие вопросы  возникают с введением изменений  в действующий уголовный кодекс, что постоянно происходит, так  как совершенствуется уголовная  наука: какие-то преступления перестают быть общественно-опасными, некоторые же наоборот приобретают статус преступлений.

    Данная  тема «Обратная сила уголовного закона»  актуальна, прежде всего, потому, что  ей затрагивается вопрос применения закона. Закона, которым определяется наказание, общественная опасность действий того или иного лица. Ошибочное же применение уголовного закона, может привести к ошибкам в уголовном процессе и неверном наказании лиц, что зачастую происходило в уголовно-правовой практике.

    Объектом  исследования являются общественные отношения в сфере привлечения правонарушителя к юридической ответственности, а предметом - теоретические аспекты деятельности по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

    Итак, в своей курсовой работе, опираясь на нормы Основного закона РФ, действующего Уголовного кодекса и иные нормативные акты, а также на научную литературу, я старался рассмотреть такую тему как «обратная сила уголовного закона».

I. Обратная сила уголовного закона.

  Придание обратной силы законам, устанавливающим или усиливающим ответственность, являлись предметом споров, в которых утилитарные доводы зачастую преобладали над требованиями законности, то сегодня статье 54 Конституция РФ, нормы которой обладают высшей юридической силой и прямым действием, гарантирует: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»¹.

  В уголовном законе положения Конституции об обратной силе закона отражены в ст. 10 УК РФ. «Обратная сила уголовного закона - распространение нового уголовного закона на деяния, совершенные до его введения в действие»².

    Обратная  сила уголовного закона - есть принцип уголовного права, основанный на гуманизме как философско-правовом явлении, представляющий собой совокупность требований, предъявляемых обществом к государству при осуществлении им правотворческой и правоприменительной деятельности, направленных на обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

    Отношение к принципу обратной силы более мягкого  уголовного закона в научной литературе неоднозначное. Существует две ярко выраженных позиции. Первой позиции  придерживается С.В. Калинкин, согласно которой: «Совершая преступление, человек вступает в уголовно-правовые отношения с государством, он изначально знает, что он делает и каковы могут быть правовые последствия, а значит, желает или допускает наступление этих последствий. Действия государства по декриминализации отдельных деяний с освобождением лиц, их совершивших, от уголовной ответственности, могут оказывать негативное влияние на воспитание населением своей безопасности…³», то есть негативное отношение к этому принципу. Считаем эту точку зрения, хотя имеющей свои плюсы, но все же не совсем верной. Вторая позиция напротив - исходит из того, что принцип обратной силы уголовного закона явление положительное и произрастает от гуманизма⁴. Считаем эту позицию верной и именно с этой позиции в дальнейшем будет рассматриваться в данной работе принцип обратной силы уголовного закона.

    Отдельные исследователи, подчеркивая значение принципа обратной силы уголовного закона, отмечают, что принцип обратной силы уголовного закона должен быть размещен в преамбуле Уголовного кодекса РФ. Можно только согласиться с данным мнением, так как, на наш взгляд, данный принцип, необходимо поставить в ряд с презумпцией невиновности и другими фундаментальными основами уголовного права России. 
 
 
 
 
 
 
 
 

II. Основания придания  обратной силы  уголовному закону.

    Чтобы определить, когда возможно придание обратной силе уголовного закона, надо затронуть вопрос о времени действия уголовного закона.

    Для решения вопроса о времени  действия уголовного закона, когда  новый закон вступает в законную силу и может применяться и когда он утрачивает силу, необходимо опираться на общий порядок вступления законов в силу, установленный Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1995 г. В ст. 6 этого Закона сказано, что "Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу". Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или в "Собрании законодательства Российской Федерации". Разрыв во времени между моментом официального опубликования закона и его вступлением в силу необходим для того, чтобы ознакомить население с его содержанием, а также для того, чтобы должностные лица правоприменительных органов могли изучить закон и точно уяснить его смысл и содержание – тем самым соблюдается презумпция знания закона⁵.

    Чем сложнее закон, тем более длительный срок требуется для его изучения. Поэтому новый Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в июле 1996 г., вступил в силу с 1 января 1997 г., а не в общем порядке, установленном для вступления законов в силу. Хотя есть исключения и в самих статьях УК РФ например, изменения касающиеся статьи 228 должны были вступить 12 марта 2004 г., однако федеральный закон (№12-ФЗ от 11.03.04) оттянул срок вступления в силу этих изменений до 12 мая 2004г.

    Закон прекращает действовать после его  отмены, о чем должно быть сделано  прямое указание, или после его  замены новым законом. Так, после  введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации, утратил силу Уголовный кодекс РСФСР 1960г. на основании прямого указания, сделанного в ст.2 ФЗ "О введении в действие УК РФ".

    Как правило, новый закон отличается от старого, как диспозицией, так  и санкцией нормы, что существенно усложняет решение проблемы о придании обратной силе уголовного закона. Рассмотрим данный вопрос в зависимости от соотношения диспозиции старого и нового закона.

    Каждое  из вносимых в уголовное законодательство изменений, устанавливающее или устраняющее наказуемость деяния или изменяющее его наказуемость, ставит вопрос о соотношении диспозиции нового и старого уголовных законов, о характере и последствиях внесенных в уголовное законодательство изменений.

    Основная  идея сравнения диспозиций заключается в том, что они могут быть более узкими или широкими с точки зрения набора указанных в них признаков, а отсюда, независимо от санкций, говоря несколько условно, тоже более «мягкими» или более «тяжкими». В результате новая норма с более мягкой, чем в прежнем законе, санкцией может в какой-то части и не иметь обратной силы.

    Норма нового закона, в основном совпадающая  с диспозицией старого, может  одновременно либо включать дополнительные признаки, либо наоборот, исключать  их, существенно изменяя условия уголовной ответственности, или же в признаки состава, который предусмотрен старой нормой, вносятся изменения, сужающие или расширяющие круг уголовно наказуемых деяний.

    Возможны  четыре варианта соотношения диспозиции старого и нового закона.

    1.Старый и новый уголовные законы полностью совпадают по диспозиции, различия существуют лишь в санкциях. Вопрос о квалификации решается, исходя из того, санкция какого закона мягче.

    2.Диспозиция  нового закона имеет более  узкий объем, чем диспозиция  старого. То есть она предусматривает не все разновидности преступных действий, которые предусматривались прежним уголовным законом. Это связано либо с тем, что новый закон исключает некоторые альтернативные признаки состава, либо напротив, имеет более сложную конструкцию, чем старый, и включает такие ограничения ответственности, которые в старом законе отсутствовали. Очевидно, для квалификации в этом случае должен применяться новый закон, сужающий пределы ответственности. Санкция нового закона может при этом быть либо более мягкой, либо даже оставаться прежней. Такая норма становится более мягкой, чем в старом законе, санкции распространяются на те деяния, которые совершены до её издания, однако не полностью, но лишь в части признаков, имеющихся в старой норме и сохранившихся в новой норме. Может быть и по-иному: альтернативные признаки в старой норме были, но в новую норму не вошли, или наоборот, признаки появились в новой норме, в результате новая норма сузилась по своему смыслу. В таком случае, в той части, в какой сузился смысл новой нормы, старая норма перестает действовать, происходит частичная декриминализация, в связи с чем, после издания нового закона  ответственность за такие деяния, совершенные в период действия старого закона, не наступает независимо от строгости санкции.

    При более мягкой санкции новый закон  приобретает обратную силу, но только в отношении той части содеянного, которая предусматривалась и  в прежней норме.

     3. Диспозиция нового закона шире, чем старого. Она предусматривает  более обширный круг преступных деяний. Обычно это происходит либо за счет увеличения числа альтернативных признаков состава преступления, либо за счет упрощения его конструкции, отказа от некоторых ограничений (например, исключается мотив, признаки специального субъекта) и введения обобщенных формулировок. В большинстве случаев такое расширение диспозиции сопровождается повышением санкции (или сохранением прежней санкции), вследствие чего новый закон не может иметь обратной силы.

    4.Диспозиция  старого и нового законов пересекаются. Новая диспозиция в некоторых частях уже старой, а в других – шире.

    Поскольку здесь сочетаются элементы двух предыдущих вариантов, решение должно быть дифференцировано применительно к каждому из признаков  составов: в части расширяющих  признаков обратная сила отсутствует, в части сужающих или совпадающих она может существовать, если санкция нового закона мягче санкции старого.

    А.С. Горелик предлагает алгоритм реализации на практике применения обратной силы уголовного закона, либо ее не применения: 1) если в новом законе появилась норма, которая отсутствовала в старом законе, то вначале необходимо проверить, не предусматривалось ли в старом законе ответственность за данное деяние какой-либо иной нормой; 2) при положительном ответе необходимо сопоставить их для выяснения, какой из этих норм следует отдать предпочтение по правилам конкуренции; 3) после этого, решить вопрос о применении той или другой нормы с учетом правил действия закона во времени. Аналогичным образом необходимо действовать и в противоположной ситуации, когда норма существовала в старом законе, но ее нет в новом, т.е. необходимо проверить, нет ли в нем другой нормы, охватывающей данное деяние, и далее поступить в соответствии с приведенными выше п. 2 и 3. Данный алгоритм носит универсальный характер, поэтому его применение всегда приводит к верному решению задачи⁶.

§1 Обратная сила закона, устраняющего преступность деяния.

    С вступлением в законную силу нового Уголовного кодекса  РФ некоторые  деяния, ответственность за совершение которых была ранее установлена УК РСФСР, не предусмотрены в качестве преступных, то есть были декриминизированы. Декриминализация затронула в том числе и те деяния, ответственность за которые предусматривалась гл. 5 УК РСФСР.

    Декриминализация  является объективным процессом, вызванным необходимостью учета законодателем общественной опасности деяний, изменением общества, изменением значимости различных отраслей права, например, в настоящее время большее значение приобретает частное право, прежде всего, Гражданское право, поскольку государство отказывается от чрезмерного применения норм публичного права.

    Деяния, считавшиеся прежде преступлениями против собственности и переставшие  быть таковыми, с введением нового Уголовного кодекса справедливо были выведены из-под уголовно-правового воздействия, так как они фактически перестали быть общественно опасными, а также существует реальная возможность защиты имущественных прав субъектов без применения уголовно – правовых норм.

    Ниже  мы остановимся лишь на тех деяниях, которые ранее определялись как преступные в отдельных статьях гл. 5 УК РСФСР, но в новом уголовном законодательстве вовсе не нашли своего отражения в главе, посвященной преступлениям против собственности.

    В новом УК, в частности, не воспроизведена ст.148 УК РФСФСР «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества». Деяния, за совершение которых данной статьей предусматривалась ранее  уголовная ответственность, не были включены в качестве преступных в содержание иных статей УК РФ. Реально, все действия, описанные в диспозиции, приведенной выше статьи, теперь являются только гражданско-правовыми деликтами, последствия совершения которых установлены гл. 20 «Защита права собственности и других вещных прав» и гл.60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

§2 Обратная сила закона, смягчающего наказание.

    Вступление  в законную силу УК РФ 1996 г. привело  к возникновению проблемы применения норм старого либо нового Уголовного Кодекса в зависимости от строгости  или мягкости санкций аналогичных норм при совершении преступного деяния до 1 января 1997 года. Норма нового закона, смягчающая наказание, имеет обратную силу, поэтому актуальным становится вопрос о том, какой закон следует считать смягчающим наказание. Ответ на этот вопрос позволяет правильно решить проблему квалификации преступления по УК РФ 1996 г. либо по УК РСФСР 1960 г. Для этого необходимо установить, какая из санкций является более мягкой. Существует несколько вариантов  смягчения санкций в новом законе относительно санкций старого закона, которые можно определить при сопоставлении санкций старого и нового закона. Ниже будут приведены варианты смягчения санкций, которые были  определены  М. И. Блум и А. Н. Тилле.

    1. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он снижает низший или высший пределы наказания.        

    Данный  вариант, в свою очередь, можно разбить  на несколько вариантов изменения  размеров санкций в сторону уменьшения их в размере:

    а) новый закон снижает верхний  предел санкции без снижения нижнего предела.

    б) новый закон снижает нижний предел санкции без изменения верхнего;

    в) новый закон одновременно снижает  нижний и верхний предел санкции.

    2. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он устанавливает менее тяжкий вид основного наказания.

    3. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он устанавливает альтернативно менее строгие виды основного наказания, сохраняя при этом установленные старым законом остальные основные и дополнительные наказания. Ниже этот пункт будет рассмотрен более подробно.

    4. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он, не изменяя пределов основных наказаний, отказывается от одного или нескольких дополнительных наказаний⁷.

    Теперь  вернемся к третьему пункту, и рассмотреть его более подробно. Этот вопрос очень полно освети А.М. Ерасов: «Число возможных вариантов изменений альтернативной санкции достаточно велико. Чтобы последовательно представить и проанализировать типичные из них, полагаем удобным исходить из содержащейся в уголовном законе классификации видов наказаний. В соответствии со ст. 45 УК РФ все 12 видов наказаний, установленные ст. 44 УК РФ. подразделены на основные и дополнительные, а два вида (штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) имеют так называемый смешанный характер, то есть могут быть применены и как основные, и как дополнительные. В свою очередь, дополнительные виды наказания могут носить характер обязательных или факультативных.

    Новый закон может сохранить в санкции статьи Особенной части УК все виды наказаний, предусматривавшиеся прежним законом, однако изменить их размеры (сроки). Для данных случаев сохраняют свое значение несложные правила, используемые для оценки относительно-определенных санкций, которые и должны использоваться при определении сравнительной строгости любого из видов наказаний, установленных альтернативной санкцией, в случае сохранения общего их числа. Новый закон, смягчивший в альтернативной санкции один или несколько видов наказаний, при неизменности других ранее предусматривавшихся, позволяет назначить виновному менее строгое наказание, а потому является смягчающим наказание. Так, Законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. в санкциях частей вторых ст. 216, 217, 219 и 220 УК РФ из всех альтернативно предусмотренных в них видов наказаний были изменены только пределы наказания в виде лишения свободы: равным образом, с десяти лет до пяти снижены верхние пределы и с шести месяцев до двух — нижние. В санкции ч. 2 ст. 254 УК РФ «Порча земли» этим законом одновременно снижены пределы обоих предусмотренных видов наказаний. Конечно, новые редакции указанных норм смягчили наказание и распространяются на деяния, совершенные до 11 декабря 2003 г., когда данные изменения вступили в силу.

    Помимо  изменений в пределах предусмотренных санкцией видов наказаний, в нее могут вводиться (либо исключаться из нее), и другие виды наказаний — как основные, так и дополнительные. Поскольку дополнительные виды наказаний самостоятельно (без основных) не применяются, а основные между собой комбинироваться не могут, то за основу оценки относительной строгости изменений в альтернативной санкции следует принять следующее общее правило: «при альтернативной санкции более мягкий закон тот, который предусматривает возможность назначения менее строгого основного вида наказания»⁸.

    Не  представляют сложности случаи исключения новым законом из альтернативной санкции статьи Особенной части УК РФ наиболее строгого основного вида наказания либо внесения более мягкого в сравнении с ранее предусматривавшимися. При неизменности остальных основных видов наказаний такие изменения по сути идентичны случаям снижения, соответственно, верхнего или нижнего пределов наказания и должны оцениваться как его смягчение. Так, Законом от 8 декабря 2003 г. исключено наказание в виде лишения свободы на определенный срок из четырех статей УК РФ, предусматривающих ответственность за: 1) неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156); 2) небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224); 3) неквалифицированные виды нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ч. 1 ст. 217); 4) нарушения санитарно-эпидемиологических правил (ч. 1 ст. 236). В 17 санкции 17 статей УК РФ внесены ранее не предусматривавшиеся более мягкие виды: наказаний (один или несколько): ч. 3 ст. 129, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 166, ст. 224 УК РФ и другие. Как смягчающие наказание обновленные таким образом нормы приобрели обратную силу.

    Есть  интересные случаи, когда изменение санкции уголовного закона сложно толковать однозначно. Сложность и одновременно спорность решения вопроса о том, какой  из сопоставляемых законов является менее строгим, обусловлены тем, что в приведенных ниже случаях новый закон одновременно частично повышает и частично снижает наказание. Приведу примеры таких случаев.

       1.Новый закон, не изменяя вида  основного наказания, снижает  низший предел и одновременно  повышает высший предел ранее  предусмотренного вида наказания,  или наоборот, повышает низший предел, но снижает высший.

       2. Новый закон повышает высший  предел одного вида наказания  по сравнению со старым законом,  но одновременно альтернативно  устанавливает менее строгие  виды наказания или наоборот, новый закон,   по сравнению со старым, снижает  высший предел одного вида наказания, но одновременно исключает менее строгие виды основного наказания, которые альтернативно были предусмотрены в старом законе. 

       3. Новый закон, по сравнению  со старым, повышает низший предел  наказания, но  одновременно альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания или, наоборот, новый закон снижает низший предел основного вида наказания, но одновременно исключает менее строгие виды основного наказания, которые альтернативно были предусмотрены в старом законе.

    А. Б. Сахаров полагал, что в тех  случаях, когда санкция статьи нового закона по сравнению с санкцией сходной  статьи прежнего закона одновременно и усилена, и смягчена, должен быть применен тот закон, который предусматривает  менее высокий и тяжкий максимум наказания. Эта позиция обосновывалась тем, что при нем, по его мнению, исключается возможность назначение наказания более тяжкого, чем это допускалось в момент совершения преступного деяния⁹.

    Такая позиция была подвергнута серьезной  критике со стороны М.И. Блум и А.А. Тилле, поскольку, исходя из этого  суждения, нельзя объяснить, почему считается более суровым закон, в котором максимум санкции сохранен, а минимум повышен.

    Допустим, что, соизмеряя законы по максимуму  наказания, устанавливается, что подлежит применению новый закон как более мягкий в том случае, если санкция старого закона имеет более мягкий нижний предел санкции и более строгий верхний предел. По старому закону, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, гражданин мог быть осужден на минимальный срок, предусмотренный старым законом. К моменту его осуждения новый закон вступил в силу и должен был применяться как более мягкий. И тогда ради применения более мягкого закона, обвиняемому будет назначено наказание, срок которого выше, чем  минимальный размер санкции старого закона. Таким образом, подобная позиция не исключает возможности назначения обвиняемому более тяжкого наказания, чем это предусматривалось в момент совершения преступного деяния. Однако А.Б. Сахаров считал, что «не исключается возможность учесть снижение законодателем минимума прежней санкции путем назначения наказания ниже низшего предела или перехода к более мягкой, чем предусмотрено в применяемом законе, мере наказания».

    В соответствии со ст.43 УК РСФСР допускалось  назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, но только при наличии исключительных обстоятельств данного дела, которые должны быть мотивированы в приговоре. Если же исключительные обстоятельства в данном деле отсутствуют, назначение наказания более мягкого, чем это предусмотрено законом, недопустимо.

    М.И. Блум и А.А. Тилле полагали, что  при подобной ситуации санкция нового закона мягче, поскольку более мягким можно признать только такой закон, который дает  возможность суду назначить менее строгое наказание подсудимому и при отсутствии исключительных обстоятельств, то есть во всех случаях без исключения¹⁰.

    При сопоставлении санкций двух уголовных  законов – старого и нового – новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он понижает низший предел наказания или альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания, хотя бы он одновременно и повышал высший предел наказания, или если он альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания, хотя одновременно и повышает низший предел ранее предусмотренного вида наказания.

    Эта позиция основывается на том, что  при противоположной точке зрения назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, было бы возможно только в связи с исключительными обстоятельствами данного конкретного дела, которые обязательно должны быть мотивированы в приговоре. Позиция же М.И. Блум и А. А. Тилле позволяет назначить наименьшее наказание и при отсутствии исключительных обстоятельств.

    Данное  правило является неполным и неверным для тех случаев, когда действия лица, совершившего преступление, необходимо расценить максимально высоко в  пределах санкции соответствующего уголовного закона, поскольку в примере, приведенном выше, описывается ситуация, когда верхний предел санкции нового закона выше. Соответственно, лицу может быть назначено наказание большее, чем было предусмотрено законом, действовавшим во время совершения преступления, что противоречит ст.10 УК РФ, согласно которой обратная сила распространяется только на тот новый закон, который является более мягким, чем старый.

    М.И. Блум и А.А. Тилле предложили важное дополнение, позволяющее в любой  ситуации назначить меньшее наказание, чем было предусмотрено новым  законом, имеющим более высокий верхний предел санкции. Дополнение заключается в следующем: «Суд, применяя новый закон, устанавливающий санкцию с более низкими минимальным пределом наказания, в отношении деяний, совершенных до его вступления в силу, не вправе выходить за пределы максимального наказания, предусмотренного санкцией старого закона»¹¹.

    Полагаю, что в данном случае можно говорить о «комбинированном» применении правил действия уголовного закона во времени, когда при квалификации деяния применяется правило об обратной силе (ст.10 УК РФ), а при назначении наказания фактически применяются правила, в соответствии с которым применяется закон, действовавший во время совершения преступления.