Образ жизни городского среднего класса в России: на примере города Ярославля

Министерство образования и науки РФ

ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический

университет им К.Д. Ушинского»

кафедра политологии и социологии

направление 040200.62- «Социология»

«Допустить к защите»

зав. кафедрой

_____________С. А. Бабуркин

«___»_______________2011 г.

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Образ жизни  городского  среднего  класса в России: на примере города Ярославля»

Научный руководитель:

Михайлова Елена Валерьевна

Выполнила:

Щетинина Валерия Дмитриевна,

студентка 123 группы

___________________

личная подпись студента

Ярославль 2014 г.

Содержание

Введение………………………………………………………………….…….3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА НАСЕЛЕНИЯ………………………………………………………………..…. 6

1.1 Критерии определения среднего класса………………………………..…6

1.2 Образ жизни как социальный феномен современного общества……12

2. АНАЛИЗ ОБРАЗА ЖИЗНИ СРЕДНЕГО КЛАССА ……………………….19

2.1 Ценностные ориентиры  образа жизни среднего класса  РФ……………19

2.2 Специфика образа жизни среднего класса в г. Ярославле……..………24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………25

ПРИЛОЖЕНИЕ 1…………………………………………………….………….27

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время возрастает актуальность анализа образа жизни среднего класса. Это открывает возможность как дифференцировать реальное содержание понятия «средний класс» в массовом сознании, так и выделить в нем тот вариант идентификации, который при институциональной поддержке способен выступить основой формирования российской модели среднего класса, опирающейся на национальную культуру и цивилизационно перспективные ценности.

Средний класс, как социальное понятие – устойчивый сформировавшийся термин, более того, средний класс является одним из главных достояний российского общества. После глобальных трансформаций общества постсоветского пространства, развитие и поддержка среднего класса также является одной из основных задач внутренней политики страны.

Споры о том, существует ли в России средний класс и, если существует, то кого именно можно считать его полноценными представителями, не закончатся, вероятно, никогда. Эпицентр дискуссий об этом располагается на стыке нескольких наук. Социологи, политологи, экономисты, историки, рассматривая эту проблему через призму собственных знаний, по определению не могут прийти к общему знаменателю. Это естественно, поскольку разные науки расставляют разные приоритеты критериям определения среднего класса. Для социолога, например, важнейшими факторами станут самоопределение и социальный статус, для экономиста - диапазон доходов и экономическая активность, психологи поставят во главу угла способы адаптации. Все эти точки зрения будут верны при отдельном рассмотрении, но в совокупности они не дают ничего, кроме путаницы.

Тем не менее, понимание картины иерархии российского общества было бы исключительно полезным с любой точки зрения. Средний класс является экономической опорой любого государства, и недооценивать его роль крайне неосмотрительно. Но для этого необходимо, как минимум, понимать, при каких условиях тех или иных граждан можно относить к среднему классу.

Анализ образа жизни, ценностей среднего класса имеет высокую актуальность для российских исследователей. Одной из главных высококачественных характеристик любого общества считается образ жизни его индивидов, классов общества в целом. В формировании стиля жизни принимает участие масса компонентов, которые не столько стереотипны для какой-либо конкретной общественной группы, сколько различают ее от иных других групп.

Учитывая вышеизложенное, исследование образа жизни представителей среднего класса, рассмотрение специфики его развития и существования в изменяющихся условиях российского общества приобретает характер насущной необходимости, ведь сегодня в меньшей степени изучается образ жизни представителей среднего класса, а полноценные исследования в данной области сведены к минимуму.

Цель данной курсовой работы заключается в изучении образа жизни среднего класса в современном городе.

Для достижения поставленной цели в  курсовой работе определены следующие задачи:

• обозначить критерии определения среднего класса;
• изучить понятие образа жизни современного общества;
• проанализировать ценностные ориентиры образа жизни среднего класса РФ
• провести социологическое исследование специфики образа жизни среднего класса в г. Ярославле.

Объектом исследования в курсовой работе выступило население среднего класса г. Ярославля (от 18 лет) с ежемесячным доходом  свыше 30000 руб на одного члена семьи.

Предметом исследования являются вопросы ценностей и уровня образа жизни среднего класса в современном городе.

При написании работы применяются такие методы научного исследования как теория и обобщение, систематизация, анализ и синтез, сравнение, логический подход к оценке образа жизни среднего класса, а также использован метод анкетирование в социологическом исследовании.

В ходе написания курсовой работы были использованы научные труды в области  изучения среднего класса населения, информационные источники, интернет источники, статьи из научных сборников, учебная и методическая литература, а также было проведено социологическое исследование образа жизни среднего класса г. Ярославля.

Вопросы определения среднего класса стали предметом исследований таких ученых как В.И. Добренкова, Р.Т. Комалова, Л.М. Куликова, Г.В. Осипова  и других.

Курсовая работа включает в себя введение, основную часть, которая состоит из двух разделов, заключение, список литературы и приложение.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА НАСЕЛЕНИЯ

1.1 Критерии определения среднего класса

Понятие среднего класса появилось в социологической науке тогда, когда в результате роста благосостояния исчезло жесткое противостояние богатых и бедных, при котором остальные группы общества составляли лишь незначительное меньшинство. Этот тип социальной структуры был характерен для Европы Х1Х — начала ХХ веков, но в послевоенной Европе уже для всех стало очевидно несоответствие этой модели общества новым реальностям, и возникновение нового массового социального субъекта — среднего класса, численность которого стала сначала сопоставима с численностью рабочего класса, а затем и превзошла ее [12, с. 87].

При этом сначала в западноевропейской социологической традиции средний класс выделялся на основании общей оценки социального статуса индивида, связанного с его работой, экономическим положением и уровнем образования. Затем, учитывая растущую численность среднего класса и необходимость его более детального анализа, на смену концепции единого среднего класса постепенно пришла концепция «старого» (состоящего в основном из представителей малого бизнеса) и «нового» (объединяющего работающих по найму квалифицированных специалистов) средних классов. Но и она постепенно потеряла свою актуальность, и в настоящее время при необходимости обозначить те слои общества, которые не относятся ни к богатым, ни к бедным, в западной социологии говорят не только о средних классах, но и о средних слоях, которые в силу своего внутреннего многообразия не могут рассматриваться как единый социальный субъект.

Однако в России, где состояние общества с точки зрения его социальной структуры, политической повестки дня, а во многом — и общественного сознания, соответствует скорее Центральной Европе 1950-1960 годов, чем сегодняшнему состоянию европейского общества, концепция среднего класса представляется весьма актуальной [10, с. 49].

Среди основных подходов, используемых сегодня в российской социологии для выделения среднего класса, четко выдвигаются три основных. Один из них, вытекающий из потребностей маркетинговых исследований и необходимости определения потребительских предпочтений платежеспособной части населения, в качестве критерия выделения среднего класса использует уровень душевого дохода и наличие определенного набора дорогостоящего имущества.

Второй подход связан с попыткой комплексного применения в условиях России традиционных критериев выделения среднего класса (определенные профессиональные характеристики, образование, имущественно-доходные характеристики). Этот подход является наиболее фундаментальным и представляется наиболее адекватным для анализа среднего класса, хотя и порождает массу споров о том, какая именно профессиональная деятельность или какой уровень образования в условиях современной России могут служить критериями принадлежности к среднему классу [11, с. 5].

Третий подход связан с тем, что исследования среднего класса в современной России имеют не только академическое или маркетинговое, но и политическое значение. Такой подход предполагает акцент при определении критериев среднего класса прежде всего не на имущественных или профессиональных, а на идентификационно-психологических характеристиках индивидов.

Думается, что истина, как всегда, где-то посередине. Вот почему в качестве исходного концептуального подхода мы избрали в своем исследовании определенную комбинацию критериев из двух последних подходов. На практике это означало сочетание в качестве критериев отнесения к среднему классу определенных характеристик социально-профессионального статуса (в своем исследовании мы избрали в качестве такого критерия нефизический характер труда или обучение на дневном отделении в высшем и среднем специальном учебном заведении), образования (наличие как минимум среднего специального образования), более высокого уровня благосостояния, чем средний для региона проживания респондентов (т.е. показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений в данном регионе) и показателей широко применяемого в международных сравнительных исследованиях теста интегральной самооценки человеком своего положения в обществе по десятибалльной шкале [16, с. 94].

СМИ постоянно демонстрируют уверенность в наличье среднего класса. А. Галкин объясняет это явление следующим образом: «С советских времен в массовом сознании застряло представление, согласно которому в обществе должна существовать массовая социальная группа, составляющая опору существующего политического режима. В свое время ею считался рабочий класс. Теперь у нового режима должна появиться своя социальная опора – средний класс. Если его нет, то его следует сделать, а если не получается – то, в крайнем случае, придумать» [4, с. 119].

Обратившись к теоретическому наследию, в данной связи можно выделить несколько, наиболее ценных, посвященных среднему классу. Марксистская теория под «средним классом» подразумевает незначительную социальную прослойку, находящуюся между двумя основными противоборствующими классами, буржуазией и пролетариатом. Марксизм считает представителей среднего класса обладателями особыми управленческими способностями, благодаря чему совмещают в своей деятельности функции капитала и труда. А выдающийся немецкий ученый Макс Вебер считал, что общество разделено на правящий класс собственников, руководствующихся исключительно своей выгодой, и лишенный собственности рабочий класс, который вынужден смириться со своим положением под угрозой голода. Вебер считал, что человека можно причислить к среднему классу, если тот владеет собственностью или обладает конкурентоспособностью на рынке труда благодаря соответствующей подготовке.

Исследователь Д.И. Петросян отмечает, что в социологии хорошо проработаны критерии, благодаря которым можно относить граждан к среднему классу. К этим критериям относятся уровень доходов, позволяющий владеть собственностью, иметь качественное современное жилье, минимум два автомобиля на семью и возможность менять их не реже раза в 2-3 года.  Также к ним необходимо отнести особый стиль жизни, включающий в себя определенный уровень материального и духовного потребления. Отметим, что к материальному потреблению относятся качественная еда, одежда, свободное посещение кафе и ресторанов, качественный отдых несколько раз в году и тому подобное [17, с. 112].

К духовной стороне причисляют обеспечение качественного образования для детей, посещение кинотеатров, концертов, туризм по России и миру и другие подобные возможности. Кроме того необходимо учесть возможность граждан тратиться на здоровый образ жизни и медицинские услуги должного уровня. Таким образом, одним из наиболее важных критериев среднего класса является уровень доходов, поскольку именно с ним соотносится уровень жизни, а значит принадлежность к определенной социальной группе.

По результатам исследования, которое провел Д.И. Петросян, оказывается, что для соответствия среднему классу, россиянин должен иметь доход на одного человека семьи в месяц не менее 150 тысяч рублей. Не более 20% россиян обладают такой возможностью. В тоже время не редко можно встретить попытки искусственного увеличения размеров среднего класса в России. Чаще всего сделать это пытаются за счет уровня образования, однако, в нашей стране это не эффективный показатель. Высокое образование, к сожалению, не гарантирует россиянам безбедную жизнь. По результатам многих социологических исследований средний класс обнаруживается в размерах близким к 40% от общей численности россиян, но данная цифра не является объективной. Появляется же подобная статистика в результате желания опрашиваемых подняться в собственных глазах и их нежелания признавать себя бедными [17, с. 116].

Стоит отметить, что иногда к среднему классу относят каждого среднего россиянина, то есть того, кто имеет доход не ниже среднего по стране, но это не правильно. Проблема заключается в том, средний доход в России равняется приблизительно 16 тысячам рублей на члена семьи в месяц, что естественно позволяет думать о выживании, но не как не о высоком стиле жизни. Петросян считает, что объективно средний класс в России составляет лишь 10-20% населения.

Н.А. Мулина считает, что современное российское общество делится на богатых и бедных, при этом роль среднего класса весьма незначительна. К богатым она относит политическую и экономическую элиты, авторитетов преступного мира, отдельных высокооплачиваемых представителей культуры и СМИ, а к бедным Мулина причисляет практически всех остальных. Говоря о «средних», она отмечает, что между ними и бедными чаще всего существует лишь количественная, а не качественная разница.  Не смотря на то, что основной целью приватизации было провозглашено создание среднего класса, по данным этого автора олигархические структуры определяли 25-30 % ВВП, а с учетом теневой и криминальной экономики 51-60 %. В свою очередь малый бизнес производил 10-12 % ВВП, а с теневой составляющей 15-17 %. Государственный сектор в основном был представлен ВПК и создавал 23-34 % ВВП [15, с. 68].

Но, так или иначе, в России все же есть люди, которые сами себя относят к среднему классу. На наш взгляд это происходит вследствие их обмана и самообмана, но из-за такого самосознания они пытаются мыслить категориями, присущими среднему классу, стремятся защищать интересы именно среднего класса. Однако статистика вообще ставит под серьезное сомнение наличие этого класса в России, поэтому мы получаем ситуацию, когда люди преследуют ненужные им цели, при этом игнорируя жизненно важные для себя задачи.

Исследовательница Г.В. Анисимова рассматривает проблемы в социально-трудовых отношениях. Одну из наиболее опасных проблем этот автор усматривает в поляризации социально-экономической структуры населения России. По мнению Анисимовой эта тенденция приобрела устойчивый и угрожающий характер: дифференциация доходов растет на всем протяжении с 1990-го года по наши дни. В 2012 году доходы наиболее обеспеченного населения более чем в 15 раз превысили доходы наименее обеспеченного, при этом исследовательница утверждает: «Мировой опыт свидетельствует, что если соотношение доходов у 10% самых богатых и 10% самых бедных превышает 1:10, то страна вступает в стадию социальных катаклизмов» [1, с. 34].  По ее мнению, такая ситуация порождает фрагментацию социальной структуры общества на множества все более автономных и изолированных друг от друга слоев и групп, подрыв общественной солидарности, а в конечном счете выдавливание отдельных категорий населения из социальной жизни.

Анисимова считает также, что приватизация разделила Россию на две части. Они различаются не только уровнем материальной обеспеченности, но и разными системами ценностей, приоритеты, мотивация и стереотипы общественного поведения. Исследовательница считает, что страна «богатых» не хочет знать, как живет страна бедных, то есть большинство населения, которое не достигает прожиточного минимума [1, с. 24]. Для исправления ошибок и решения проблем, появившихся в результате приватизации, владельцам средств производства необходимо поддерживать некоторый уровень занятости и заработной платы, выплачивать налоги, позволяющие сохранять социальную стабильность и прочее. По ее мнению, без этого частная собственность всегда будет объектом общественного посягательства и не сможет остаться неприкосновенной. В том случае, если лица, контролирующие производственные активы российской экономики, не будут исполнять общественные функции, их положение будет становиться все более неустойчивым и в перспективе может привести к социальным катаклизмам.

Средний класс — уникальное явление в мировой истории. Он возник только в XX веке. В обществе он исполняет своеобразную функцию — общественного стабилизатора. Чем больше он, тем меньше возможность того, что сообщество станет сотрясать революции, межэтнические инциденты, общественные катаклизмы.

Средний класс в обычной рыночной экономике — главный налогоплательщик, от финансового положения которого находятся в зависимости инвестиционная активность народонаселения, состояние муниципального бюджета, реализация муниципальных общественных программ, и др. главнейшие общественно — финансовые процессы.

Таким образом, к критериям принадлежности к среднему классу относят уровень доходов, движимое и недвижимое имущество, уровень профессионализма, наличие образования и успешность поведения в условиях рыночной экономики. Основа, конечно, это уровень доходов, который должен позволять человеку вести комфортный образ жизни, т.е. иметь всё необходимое.

Далее в работе рассмотрим понятие образа жизни как социального феномена современного общества.

1.2 Образ жизни как социальный феномен современного общества

За время существования каждого общества постепенно происходит становление, а затем развитие специфичных для него экономической, политической, культурной и др. форм жизни людей. Изменение условий жизнедеятельности членов общества влечет за собой изменение способов ее организации, т.е. образа жизни. Одной из главных высококачественных характеристик любого общества считается образ жизни его индивидов, классов общества в целом. В формировании стиля жизни принимает участие масса компонентов, которые не столько стереотипны для какой-либо конкретной общественной группы, сколько  различают ее от иных групп. Интерес к образу жизни индивидов обусловлен необходимостью научного анализа, в рамках которого проявляются не только конечные результаты деятельности людей, но и процессы, их жизнедеятельности в конкретных условиях существования. Категория «образ жизни» широко используется представителями различных дисциплин (социология, экономика, философия, социальная психология, культурология и др.), связанных с изучением общественной и культурной жизни людей [8, с. 12].

Сегодня, чаще всего в понятие образа жизни включают важный факторы людской активность и рассматривают ее в трех аспектах:

1. интеллектуальная и физическая активность;
2. трудовая и вне трудовая активность;
3. социальная, культурная (образовательная) активность, деятельность в быту и т.д.

Образ жизни понимается как категория, отражающая наиболее общие и типичные способы материальной и духовной жизнедеятельности людей принять в единении с природными и социальными условиями.

Образ жизни рассматривается как интегративный образ жизни индивида, как система взаимоотношений человека с самим собой и факторами внешней среды, как сложный комплекс действий и переживаний, наличие полезных привычек, закрепляя природный ресурс здоровья и отсутствие вредных, разрушающих его.

Большинство западных ученых определяют образ жизни как широкую категорию, которая включает индивидуальные формы поведения, активность и реализацию своих возможностей в труде, повседневной жизни и культурных привычках, свойственных тому или иному социально-экономическому укладу.

Составляющими образа жизни являются:

• трудовая активность человека;
• общение и бытовые взаимоотношения;
• социальная, интеллектуальная и двигательная активность;
• деятельность, направленная на преобразование природы, общества и самого себя;
• способы удовлетворения материальных и духовных потребностей;
• формы участия людей в общественно-политической деятельности;
• познавательная деятельность на уровне теоретического, эмпирического, ориентированного и практического знания;
• медико-педагогическая деятельность, направленная на физическое и духовное развитие человека;
• привычки, режим, ритм, темп жизни, особенности работы, отдыха.

В историческом аспекте возникновение и формирование понятия «образ жизни» происходит в 60-е годы XX века в рамках социальной философии. Обобщенное понимание, выработанное философами, состоит в следующем: образ жизни рассматривается как «устоявшиеся, типичные для исторически конкретных социальных отношений формы индивидуальной и групповой жизнедеятельности людей, проявляющиеся в их общении, поведении и складе мышления в сферах труда, общественно-политической деятельности, быта и досуга». Однако на сегодняшний день, несмотря на широкое смысловое содержание и большие познавательные возможности данной категории, она практически не используется. Причина такого положения дел, по нашему мнению, состоит не только в недостатках самой концепции образа жизни, сколько в особенностях ее применения в советское время. По мнению исследователя А.А. Возьмителя, «изучение проблематики образа жизни было начато и развивалось долгое время под знаком идеологической борьбы».

В советский период «образ жизни» преимущественно выступал как понятие операциональное, применяемое для сопоставления анализа двух противоположных социальных систем — социалистической и капиталистической [7, с. 17].

«Образ жизни» как методологическое понятие вводится в научный оборот советской социологией в статусе альтернативного средства термину «качество жизни». Впервые данное понятие появилось в работе Дж. Гэлбрейта «Общество изобилия», что впоследствии привело к популяризации данного понятия и отказу от категорий «уровень жизни» и «стандарт жизни». Как правило, под содержанием «качество жизни» принято понимать высокоэффективный метод оценки социального благополучия населения. Качество жизни является сложным комплексным феноменом общественной жизни, каждый из структурных элементов которого отражает экономические, социальные, правовые, идеологические и политические отношения, складывающиеся в обществе. Изучение проблем качества жизни началось с середины 60-х годов XX века, когда в высокоразвитых странах Запада стал осуществляться переход к постиндустриальной стадии развития общества; Возникнув в США в середине 60-х годов, категория «качество жизни» как совокупная характеристика человеческого существования сразу стала предметом научных споров между представителями западной и отечественной науки [4, с. 11].

Б. Гросс и Г. Клейте предположили, что выделение, на основе социальных индикаторов, отдельных моделей качества жизни, позволит рассматривать отдельные поведенческие практики индивида в рамках системы социальных индикаторов. Иные представители (Э. Шелдон,-У. Мур, Г. Фримэн и др.) настаивали на разделении системы социальных индикаторов от влияния на них социальных процессов, аргументируя это тем, что социальная действительность слишком сложна, чтобы быть представленной в определенных моделях, состоящих» из совокупностей социальных показателей и способных помочь достаточно полно и точно взвешивать последствия принимаемых решений:

В образе жизни, как социальной категории, можно отделить следующие основные категории:

-уровень жизни (экономическая категория);

-качество жизни (социальная категория);

-уклад жизни (социально-экономическая категория);

-стиль жизни (социально-психологическая категория).

Под уровнем жизни понимают материальное обеспечение людей (заработная плата, пенсии, стипендии, другие источники благосостояния, обеспечение жильем, работой, социальные гарантии и т.д.).

Качественная сторона жизни определяется степенью социальных и духовных свобод индивида. Индикатором качества жизни является образование, свобода мысли и свобода слова. Статистика свидетельствует, что высокообразованные интеллектуальные люди с уважением относятся к своему здоровью и проявляют обеспокоенность за здоровый образ жизни.

Уклад жизни характеризуется отношением людей к средствам производства, их социальная активность, семейное положение, т. е. те стороны жизни человека, в которых она проявляет социальную активность и позволяющие ей достичь поставленной цели.

Стиль жизни – это принятые нормы поведения в обществе, в частности, отношения между мужчиной и женщиной, отношения между родителями и детьми, уважение к старшему поколению, этические и эстетические ценности в обществе. Стиль жизни также включает привычки, вкуси, склонности, манеры, устойчивые воспроизводящие черты людей, например, стиль жизни аскета, спартанский стиль жизни и др.

Стиль жизни характеризует индивидуальность человека.

Образ жизни отдельных индивидов разделяют на здоровый и нездоровый. Для здорового образа жизни характерны следующие основные составляющие:

• активная жизненная позиция;
• удовлетворение работой, физическое и духовное комфорт, полноценный отдых;
• сбалансированное рациональное питание, соблюдение закона равновесия получаемой энергии и расходуемой энергии и закона о соответствии химического состава рациона физиологическим потребностям организма в пищевых веществах;
• регулярная физическая и двигательная активность;
• психофизиологическое удовлетворение в семье;
• экономическая и материальная независимость.
• личная гигиена рационального суточного режима, уход за телом, гигиена одежды и обуви.

Все составляющие образа жизни характеризуются как такие, которые обеспечивают человеку удовольствие от жизни и положительно влияют на здоровье.

Противоположные позиции имеет нездоровый образ жизни, связанный с дискомфортом, накоплением негативных эмоций и факторов, которые рано или поздно бумерангом отразятся на нервно-психологическом статусе, как признак начала любых симптомов заболевания организма.

В нездоровом образе жизни все те составляющие, характерные для здорового образа жизни, имеют противоположную направленность. Например, вместо регулярной физической и двигательной активности, вместо активной жизненной позиции – пассивность и т.п.

Итак, в российской научно-исследовательской литературе понятие качества жизни вошло в широкое употребление в последнее десятилетие XX века и обычно подразумевает реально имеющиеся у человека в данном обществе возможности, блага, жизненные перспективы и их субъективную оценку самим индивидом.

Таким образом, наиболее полный перечень компонентов образа жизни, используемых в международных сопоставлениях и национальных оценках развитых стран, включает следующие блоки: доходы населения, бедность и неравенство, безработица и использование рабочей силы, динамика демографических процессов, образование и обучение, здоровье, продовольствие и питание, состояние жилища, инфраструктура, связь, ресурсы и состояние природной среды, культура, социальные связи, семейные ценности, политическая и социальная стабильность (безопасность).

Далее, в рамках обозначенной темы,  целесообразно проанализировать ценностные ориентиры образа жизни среднего класса РФ, а также провести свое социологическое исследования с целью выявления содержания образа жизни, условий и факторов его развития применительно к среднему классу г. Ярославля.

2. АНАЛИЗ ОБРАЗА ЖИЗНИ СРЕДНЕГО КЛАССА

2.1 Ценностные ориентиры образа жизни среднего класса РФ

В России в условиях перехода к информационному обществу развитие творческих навыков в труде и формирование творческой личности, открытой к восприятию нового, являются важной ценностной установкой для представителей среднего класса. Инновационные процессы, постепенно охватывая все области жизнедеятельности людей, заставляют их забывать про «шаблонный» метод мышления и формируют общественную потребность в сознательной и систематической ориентации на творческую деятельность и способность к рационализму, которая становится существенной чертой среднего класса.

Германский политолог Ральф Дарендорф предлагал дифференциацию на «старый средний класс», представленный мелкими собственниками, ремесленниками и т.д.; и «новый средний класс», который составляют управленческий персонал, лица свободных профессий, работающие по найму, а также инженерно-технические работники с тем же статусом, служащие, мелкие фермеры [16, с. 112].