Образ жизни студенческой молодежи

34

Оглавление

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Образ жизни как социологическая категория…....................................5

  1.1 Сущность понятия……………………………………………………….…..5

  1.2 Операциональная модель понятия «образ жизни»……………………...14

Глава 2. Программа эмпирического исследования «Образ жизни

студенческой молодежи»…………………………………………………….….24

2.1 Методологический раздел............................................................................24

  2.2 Процедурный раздел.………………………………………………………27

Заключение.............................................................................................................29

Список литературы................................................................................................31

Приложение………...…………………………………………………………….33

Введение

Актуальность темы определяется тем, что образ жизни - достаточно выразительная характеристика повседневных форм жизнедеятельности личности, групп, общностей, активно влияющая как на дееспособность самих личностей, так и страны. Он может оказывать как стимулирующее, так и сдерживающее влияние на развитие личности и общества.

Анализ механизмов функционирования и развития образа жизни приобретает большое значение для понимания социальных изменений в обществе, в конкретных группах и структурах жизнедеятельности личностей. Как правило, в исследовательской практике решение этих задач связывается с изучением идентичности, ментальности, социального мышления, конструирования социальных представлений, общественно-политической и социальной активности.

Проблемная ситуация. Изучение повседневной  жизни   студенчества  дает возможность через установки, ценности, ориентации этой социально-демографической группы понять специфику ее корпоративных представлений. Изучение образа жизни позволяет заглянуть во внутренний мир человека, исследовать его наиболее скрытую, интимную сторону  жизни, определить поведенческие нормы, их границы. Студенчество, находится в постоянном внутреннем поиске, в процессе которого формируются мировоззрение, определенные религиозные убеждения, устремления, интересы, мотивация. Именно эти качества, на наш взгляд, являются той основой, из которой объективно выводятся особенности  студенчества  как самостоятельной социальной силы.

Исходя из вышесказанного, проблемой является необходимость в оценке образа жизни студенческой молодежи и как этот образ жизни меняется в процессе обучения в вузе.

Объектом исследования в курсовой работе является студенческая молодежь.

Предметом – образ жизни студенческой молодежи.

Цель работы – предложить методический инструментарий, позволяющий выявить образ жизни студенческой молодежи.

Гипотеза исследования: предложенный методический инструментарий позволит   выявить образ жизни студенческой молодежи: в процессе профессионального образования в вузе имеет место изменение в образе жизни студентов.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.        Дать определение основных понятий: «образ жизни», «студенческая молодежь».

2.        Построить операционную модель «образа жизни».

3.        Предложить измерительную модель исследуемого явления.

4.        Построить анкету.

5.        Предложить методы анализа исследуемого явления.

Методологической основой для курсового исследования являются работы российских социологов А.А. Возьмителя и других по исследованию образа жизни различных социальных групп.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения анкеты.

Глава 1. Образ жизни как социологическая категория

1.1 Сущность понятия

Студенчество  является единой социальной группой, и отличается от основных социальных групп тем, что статус студента является преходящим изначально и  имеет определенные половозрастные рамки.

Одним из ведущих факторов, объединяющих  студенчество, следует считать ведущий вид деятельности - обучение в вузе. Еще одним объединяющим  студенчество  фактором является уровень их благосостояния, общий быт и условия  жизни. Общие проблемы проживания и заработка, безусловно, объединяют студентов, между ними появлялось взаимопонимание, сочувствие, чувство родства, близкий образ жизни.

Исследования образа жизни различных социальных групп занимает особое место в социологии. Образ жизни, по определению Е.И. Головахи, - это отрасль общественного знания, предметом изучения которой является сфера человеческой обыденности в ее историко-культурных, политико-событийных, этнических и конфессиональных контекстах.[1]

В центре внимания образа жизни - «реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного жизненного мира», комплексное исследование этой реальности (жизненного мира) людей разных социальных слоев, их поведения и эмоциональных реакций на события. Внимание сосредоточено на проблеме соотношения общего и особенного, индивидуального и коллективного в поведении человека, на переживании отдельным человеком социально-культурных идеалов, на их индивидуальные интерпретации.[2]

Образ жизни - понятие отечественной социологии, характеризующее конкретные социокультурные интерьеры (типичные формы, способы и механизмы) жизнедеятельности социальных субъектов. Термин появился в самом конце 60-х гг. XX в., активно использовался на протяжении 70-х - начала 80-х и практически исчез из научного оборота во второй половине 80-х: использовался как понятие прикладной социологии для фиксирования реальных результатов исследований, выводивших на уровень повседневной жизни индивидов (как определенной целостности или отдельных ее достаточно автономных подсистем типа комплекса потребностей).[3]

Ситуация изменилась качественным образом, когда в контексте идеологической борьбы все чаще стал употребляться как самодостаточный термин оборот «социалистический образ жизни»; именно эти вненаучные причины и породили сопряженный исследовательский «бум» 70-х. В пропагандистских целях важно было противопоставить идеологическую альтернативу концепциям качества жизни, активно поддержанным западной социал-демократией и отыскать вне экономики аргументы, которые позволяли «показать коренные преимущества социализма». С этих позиций образ жизни стал трактоваться именно как социалистический, подминая значение термина в прикладной социологии. Он понимался, исходя из существующих нормативных моделей социализма как должного (а не реально имеющейся социальной действительности), прежде всего как антипод «всего буржуазного» и характеризовался через «эмпирически обосновываемые» черты-признаки: коллективистский, трудовой, интернационалистский и т.п. образ жизни.[4] Трагизм ситуации заключался в том, что, дав толчок определенного рода исследованиям, идеология исказила реально возникшие социологические проблемы, заблокировала исследование онтологических структур обыденной жизни людей в ее целостности, которые в западной традиции представлены в различных вариантах так называемой «социологии повседневности». Вопрос об онтологии образ жизни стал подниматься, хотя и не был отрефлексирован до конца, а предлагаемые решения носили явно половинчатый характер, в так называемой «ситуативной концепции образ жизни», разрабатываемой примерно с начала 80-х.[5]

Перед исследователями, рискнувшими обратиться к разработкам в этом направлении, встал ряд проблем. Прежде всего, это касается выявления уровня, на котором онтологическим представлено понятие образ жизни Анализ текстов выявляет здесь две противоречивые тенденции. С одной стороны, это тенденция, идущая от прикладной социологии, когда образ жизни понимается как непосредственная эмпирическая фиксация наличной жизнедеятельности людей. С другой стороны, это тенденция, порожденная попытками теоретического осмысления понятия. Она выводит рассмотрение на уровень общества как тотальности, определяющей специфику поведения социальных субъектов на всех этажах социальной организации. В фокус внимания попадает целостность жизнедеятельности субъектов, охватывающая все сферы (участки приложения) их социальной активности. Первая традиция пытает прорисовать понятие как бы «снизу». Вторая - вписать его в понятийный ряд достаточно высокого уровня общности. Основой для сближения позиций выступает признание большинством авторов того, что именно целостность жизнедеятельности субъектов задает новое социальное качество, «схватываемое» понятием «образ жизни».

Феномен образ жизни возникает не только как специфические реализации в жизнедеятельности субъектов тех возможностей, которые заложены в том или ином обществе и его подсистемах, не только как своеобразные реакции субъектов на воздействие внешних условий жизнедеятельности. Прежде всего, он порождается целостностью жизнедеятельности самих этих субъектов.

Охарактеризовать образ жизни - значит, поэтому, вскрыть причины многообразия поведения людей в одних и тех же условиях. Образ жизни есть особая форма, способ активного присвоения индивидами общественных условий своей жизни, но одновременно он является и формой, способом реализации себя в социальном, изменения самих этих условий своей жизни. Применительно к нему можно говорить об индивидуализации типического в жизнедеятельности субъектов, но с не меньшим основанием и о типизации индивидуального.

Таким образом, понятие образ жизни отражает повседневную жизнь социальных групп и индивидов в ее интегративности с точки зрения проявления и порождения в ней социально-типического. Основной теоретической проблемой, обсуждавшейся в литературе об образ жизни, была проблема соотношения форм и условий жизнедеятельности. Это требует прояснения фундаментальной для теории образ жизни посылки: в какой мере автономны онтологические структуры образ жизни и как они соотносятся с другими онтологическими структурами общества, с одной стороны, и в какой мере (и каким образом) целостность образ жизни как особой социальной реальности «задается» самой этой реальностью, а в какой она есть результат воздействия внешних социальных сил, с другой. По сути, в основе данной трактовки лежит не неэксплицированное допущение редукции проблематики образ жизни к специфике проявления общесоциального на уровне повседневной жизнедеятельности, что является неизбежным следствием классических марксистских трактовок проблемы, результатом имплицитно присущей им ориентации на «естественно-исторический» характер социального развития, на безусловный приоритет надындивидуальных структур, на то, что деятельность индивидов в конечном итоге детерминирована общесоциологическими законами.[6] Наиболее последовательно данная точка зрения выражена, в так называемом «сферном» (структурно-декомпозиционном, описательном) подходе к исследованию образ жизни в прикладной социологии. Здесь субъекты жизнедеятельности (образ жизни) выделяются по заранее выбранным параметрам (условиям, характеризующим различные общественные сферы) и задача сводится к тому, чтобы проследить последовательность и меру их включения в различные сферы общественной жизни.[7] За скобки рассмотрения выносится, фактически, проблема самодеятельности, самоорганизации субъектов, проблема целостности их жизнедеятельности. Попытки преодолеть эти недостатки связаны с концепцией, понимающей образ жизни в терминах «социальной сферы». Оба эти наиболее разработанные в литературе подхода лишают, хотя и в разной степени, понятие образ жизни собственного содержания, не выявляют его онтологической специфики, позволяя в конечном итоге редуцировать его из системы общественных отношений в целом или из целостности собственно социальных отношений (социальной сферы). Остаются не выясненными здесь и механизмы конкретного присвоения и порождения индивидами общественных условий их жизни. Собственное содержание, не передаваемое через какие-либо другие категории, понятие «образ жизни» приобретает только тогда, когда мы движемся не от общества к индивиду, а от индивидов к обществу, когда мы способны «прорисовать» конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями на уровне повседневной жизнедеятельности, понятой в ее относительной (по достаточно значительной) автономности от макросоциальных структур и в ее воздействии на эти макроуровни организации общества. Раскрыть конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями, организации людьми своей повседневной жизнедеятельности, ее вписывания в более широкие социокультурные контексты попыталась оформившаяся к середине 80-х так называемая ситуативная концепция образ жизни. Этот исследовательский проект, к сожалению так и не реализованный по разным причинам до конца, интересен еще и тем, что он основывался на подробной концептуальной проработке онтологической проблематики и ставил своей конечной целью выход на крупномасштабные сравнительные (как региональные, так и временные) исследования. Центральным в этой концепции является понятие ситуации (ср. с исходной установкой у Парсонса). Оно используется в качестве единицы анализа образ жизни человека как индивида или как представителя социокультурной группы. Исходной для человека является так называемая жизненная ситуация как итог особого, характерного именно для данного индивида на данном этапе его жизненного цикла сплетения всей системы его деятельности, поведения и общения с набором параметров условий, втянутых в орбиту его жизнедеятельности через активное оценочно-избирательное отношение к ним.[8]

Таким образом, это понятие позволяет проследить механизм присвоения индивидом внешних условий. Он их активно оценивает, пропускает через социокультурные фильтры и включает в деятельность как субъективированные условия. Тем самым открывается возможность проследить и взаимосвязь внешних и внутренних условий организации человеком своей повседневной жизни. В силу того, что жизненная ситуация не отличается устойчивостью, различают установившиеся и проблемные жизненные ситуации. Крайней формой проблемной ситуации является ситуация конфликтная. Проблематизация жизненных ситуаций благоприятствует изменению компонентов образ жизни, накоплению нового опыта, выработке новых ценностно-нормативных элементов социокультурной среды, новых образцов поведения и общения. Понятие ситуации позволяет описывать не только организацию непосредственной жизнедеятельности индивидов и групп, но и включать ее в социальные процессы, происходящие на более высоких уровнях организации общества. Речь идет в данном случае о так называемой социальной ситуации, выступающей как рамка деятельности различных социальных субъектов, в которую вписываются конкретные жизненные ситуации.

Жизнедеятельность субъектов - это активный и избирательный процесс, направленный на разрешение противоречий и удовлетворение потребностей и интересов, достижение поставленных целей. Она может быть ориентирована как на воспроизводство, сохранение, поддержание сложившейся социальной (как, впрочем, и жизненной) ситуации, так и на ее преобразование, изменение, создание новой ситуации деятельности. Поэтому любую ситуацию необходимо рассматривать в двух аспектах:

1) как совокупность взаимосвязанных процессов жизнедеятельности, обеспечивающих ее стабильность;

2) как совокупность динамических процессов жизнедеятельности, вызывающих ее развитие или замену другой ситуацией.[9]

В первом случае исследуются факторы и условия, поддерживающие ее как целостную систему, когда не нарушается ее структура. Во втором - выявляются факторы и условия, потенциально или актуально вызывающие существенные изменения элементов структуры, что и обусловливает смену ситуации. Тем самым образ жизни индивидов оказывается не только вписанным в ту или иную социальную ситуацию, но и выступает важнейшим структурирующим эту ситуацию компонентом. Более того, процессы, идущие на уровне образ жизни, позволяют понять некоторые механизмы смены социальной ситуации, а, следовательно, и индивидуальных структур в целом. Поэтому образ жизни очень важно понять как динамику социальных процессов на уровне индивидов, уровне повседневности, а не только как определенную структурацию и организацию повседневности, жизнедеятельности индивидов.

Структурная же упорядоченность проявляется через устойчивую связь условий деятельности людей с формами ее организации, иерархизацию процессов жизнедеятельности по их социальной значимости. При этом встает вопрос выделения критериев этой значимости для различных субъектов и социальных структур, их соотнесения между собой. В более общем виде - это проблема оценки многообразных репрезентированных моделей образ жизни, их типологизации и соотнесения между собой, что, в свою очередь, предполагает наличие эталона, нормативной модели, по отношению к которой производится сравнение. В связи с этим в исследовательской традиции выделилось два направления (подхода): конкретно-исторический и нормативно-сравнительный. Если первый из них ориентируется прежде всего на рассмотрение реальной жизнедеятельности субъектов, то другой - на его рассмотрение как репрезентированных в обществе ценностно-нормативных систем. С этой точки зрения образ жизни выступает как совокупность возможных и желательных разновидностей реализации студентами имеющихся условий в конкретных ситуациях жизнедеятельности.

На уровне субъекта управления это дает возможность формулировать последовательный ряд целей, степень достижения которых позволяет оценивать социальную динамику и влиять на нее в желательном направлении (нормативно-целевое прогнозирование, проблемно-целевой анализ и т.д.), с одной стороны. С другой стороны, это дает возможность различения и фиксации конкретных конфигураций образ жизни как нормальных (приемлемых) или отклоняющихся по отношению к нормативным представлениям. Отсюда проблематика так называемого девиантного (отклоняющегося) поведения, т.е. несоблюдения индивидами принятых в той или иной социальной среде или в обществе в целом моральных и юридических норм. На уровне субъектов деятельности (конкретных индивидов) это позволяет оценивать образ жизни с точки зрения обеспечения им адаптации к окружающим условиям, вписанности жизнедеятельности индивидов в социальную ситуацию. Сопоставление реальной деятельности с индивидуально желаемым, а также с общественно требуемыми неналичными ресурсами, делает возможным выявление динамики общественных процессов, позволяет определять основные тенденции развития образ жизни и его подсистем. Нельзя «простроить» теорию образ жизни, не дифференцируя понятие образ жизни от близкородственных понятий «уклад», «уровень», «качество», «стиль» и «стандарт жизни». Под укладом жизни понимают, как правило, характер структурации условий жизни. Прежде всего - экономических. В социологической традиции понятие используется редко. Уровень жизни характеризует степень удовлетворения так называемых непосредственных потребностей. Как правило, через это понятие «схватывается» объем и структура личного потребления. Оно также характеризует прежде всего условия образ жизни, но может служить важным показателем его развития. Как дополнительное к нему можно рассматривать понятие «качество жизни», отражающее оценку качества условий бытия и возможностей использования этих условий. Это понятие особенно хорошо улавливает специфику так называемых субъективных условий образ жизни, характеризует репрезентированные ценностные и целевые системы субъектов, во многом определяя параметры удовлетворенности индивидов условиями и образом своей жизни.

Наконец, понятие «стиль жизни» характеризует внешние аспекты поведения индивидов, его объемы, формы, направленность в соотнесении с конкретными индивидами и социальными группами, т.е. отражаемое им содержание характеризует образ жизни уже не со стороны условий, а как бы изнутри его самого.

В обществе в целом, в его отдельных подсистемах, у различных социальных групп и у отдельных индивидов формируются системы оценок нормативного или компаративного характера, которые можно обозначить как репрезентированные стандарты образ жизни, составляющие в значительной мере предмет исследования в нормативно-сравнительных разработках образ жизни.

Рабочее определение понятия: Образ жизни — способ, формы и условия индивидуальной и коллективной жизнедеятельности человека, типичные для конкретно-исторических социально-экономических отношений.

Основными параметрами образа жизни являются труд (учеба для подрастающего поколения), быт, общественно-политическая и культурная деятельность людей, а также различные поведенческие привычки и проявления.

1.2 Операциональная модель понятия «общественное мнение о политике»

Логический анализ (интерпретация и операционное определение) основных понятий. В соответствии с целью исследования анализу подлежат понятия «образ жизни» и «жизненные ориентиры студенчества».

П. Штомпка[10] пишет, что термин «студенчество» обозначает собственно студентов как социально-демографическую группу, характеризующуюся определенной численностью, половозрастной структурой, территориальным распределением и т.д.; определенное общественное положение, роль и статус; особую фазу, стадию социализации (студенческие годы), которую проходит значительная часть молодежи и которая характеризуется определенными социально-психологическими особенностями.

Становление студенческой молодежи, освоение молодыми людьми норм и ценностей, а также формирование целостной личности, отвечающей идеалам построения в России демократического гражданского  общества и правового государства и есть цель проводимых социологических исследований по изучению образа жизни студенчества.

Формирование жизненных планов, профессиональный выбор молодых людей происходит в ситуации профессионального образования. Изучение образа жизни, каналов мобильности молодежи, институтов, которым она отдает предпочтение сегодня, является одной из ведущих задач для социологии. Выявление этого способствует пониманию ориентации на будущее российской среды в целом.

Чем выше образ жизни и мобильность молодежи, тем выше ее дальнейшая социальная активность.

Семья является первым и определяющим в образе жизни человека социализирующим фактором. Культурная среда, стереотипы, доминирующие в семье, во многом определяют особенности личности человека. Социальный статус семьи как интегрированный показатель ее положения в обществе тесно связан с определенными социальными нормами, социально-психологическими установками и т. п.

Определяемый экономическими, образовательными, профессиональными характеристиками социальный статус родителей не может не оказать значительного влияния на процесс мотивированности молодых людей на изменение образа жизни и, конечно, на процесс выбора того или иного социального института - «лифта» мобильности.

Нарастает тенденция материальной зависимости от взрослых. Сегодня студенту очного отделения очень трудно прожить без материальной поддержки близких. Исследования молодежи показывают, что основной источник дохода большинства (более чем 90 %) студентов - это помощь со стороны родителей. Материальное положение родительских семей студентов вузов лучше, чем у остальной молодежи. Возможно, вследствие этого выбор дальнейшего пути, выбор профессии, развитие потребности в смене социального статуса осуществляется в значительной мере под влиянием родителей. В рыночных условиях наблюдается и другая проблемная ситуация: если, при прочих равных условиях, группа высокостатусных и высокодоходных родителей всё же по каким-либо причинам вынуждена отправлять своих детей на обучение по договору, то дети из низкостатусных семей просто идут в армию.[11]

Интересна закономерность, которая выявилась в результате исследований: во всех группах степень амбициозности планов зависит от материальной обеспеченности семьи.

Социологические исследования, проведённые в рамках других программ изучения абитуриентов, показали, что чаще всего решение о выборе вуза и специальности принимают взрослые, и особенно в нынешних условиях, когда многим абитуриентам приходится рассчитывать на договорную форму обучения. Известно, что для рынка образовательных услуг характерна высокая степень регионализации, следовательно, и основные конкуренты вуза, как правило, действуют в том же городе, регионе. Указанная специфика рынка образовательных услуг выражается в том, что порядка 95 % абитуриентов большинства вузов являются жителями данного региона.

На вопрос: «Собираетесь ли в дальнейшем повышать свой уровень образования» − 53 % респондентов ответили: «Да, конечно, собираюсь. Мне это нужно»; 29 % ответили: «Да, собираюсь. Мне это нравиться»; только 13 % ответили отрицательно.

Как показывают данные анкетирования, уровень интереса к высшему образованию очень высок и мало зависит от социальной среды и от территориальной размещенности учебных заведений. Но характер мотивации к получению высшего образования, разумеется, различается в зависимости от социального контекста.

Рассмотрим образ жизни современного студенчества на основе исследования Фонда Общественного Мнения «Ключевые установки российской молодежи».[12] В исследовании задействовано 1500 респондентов (март 2009 г.)

Исследование проходило по следующим параметрам:

1. Молодежь и образование

Восприятие молодежью высшего образования как необходимого для достижения поставленных жизненных целей (% от числа опрошенных)

2. Стремление к успеху

Распределение ответов на вопрос: «Вы стремитесь или не стремитесь к успеху?» (Один ответ)

 3. Стремление молодежи сделать карьеру (динамика за 7 лет)

Распределение ответов на вопрос: «Одни люди стремятся сделать карьеру, другие к этому не стремятся. К каким людям Вы себя относите – к первым или вторым?» (Один ответ)

 4. Молодежь и работа

Молодежные предпочтения отдельных сфер занятости. Распределение ответов на вопрос: «Где бы Вы хотели работать?» (Любое число ответов)

5. Молодежь и деньги

 Распределение ответов на вопрос «Вы считаете себя богатым или бедным человеком? Или Вы человек со средним достатком?» (Один ответ)

6. Молодежь и политика

Интерес к политике (динамика за 5 лет)

Распределение ответов на вопрос «Одни люди интересуются политикой, другие не интересуются. А Вы лично интересуетесь или не интересуетесь политикой?» (Один ответ)

Политическая активность

 7. Ценности молодежи

Анализируя спектр моделей социального поведения у студентов Уральского государственного университета им. А.М. Горького (УрГУ), в ходе которого были опрошены 243 студента в возрасте от 17 до 21 года, у 200 из них по специально разработанной анкете была изучена мотивация на сохранение здорового образа жизни (ЗОЖ), иерархия жизненных ценностей и структура мотиваций. У 43 респондентов была измерена мотивация достижения успеха с помощью модифицированного опросника А. Мехрабиана. Тест А. Мехрабиана дает возможность качественно определить индивидуальную принадлежность каждого из респондентов к активной (стремление к успеху) или к пассивной (избегание неудач) модели поведения, а также позволяет количественно ранжировать опрошенных по характеру их социальной активности и выделить группы лиц, обладающих сильной выраженностью мотива достижения успеха.

На основе полученных данных составлен групповой «Я-образ» уральских студентов, в который включены основные моменты стратегий социального поведения опрошенных, а именно: 1) предмет, на который направлены их усилия; 2) цель, ради которой эти усилия предпринимаются и 3) способ достижения желаемого. «Я-образ» не только характеризует стремление к самоактуализации. В определенной мере, «Я-образ» отражает эффективность взаимодействия респондентов с окружающей средой, отражает вектор их потенциального развития, и поэтому имеет определенное прогностическое значение.

Установлено, что по приверженности к здоровом образу жизни, по выраженности самосохраняющей стратегии поведения и по мотивации достижения успеха опрошенные студенты были неоднородной группой и достаточно различались между собой.

Более половины студентов 2-3-го курса университета испытывали психологический конфликт, так и не выбрав для себя окончательно стиль жизни и колеблясь между ЗОЖ и вредными привычками.

Важно отметить, что декларативно одобряемый стиль поведения не всегда совпадает с реальным образом жизни студентов. Около четверти респондентов оказались активными и последовательными сторонниками ЗОЖ: и в своих высказываниях, и на деле они воплощают в жизнь принципы ЗОЖ. Примерно такое же количество студентов являются убежденными противниками ЗОЖ.

Согласно проведенного теста с помощью опросника А.Мехрабиана, средний балл мотивации достижения по смешанной выборке испытуемых (14 юношей и 29 девушек) составил 141,2±6,5, что соответствует среднему уровню выраженности мотива достижения успеха.

Распределение мотивации по смешанной выборке испытуемых носит асимметричный характер (As=0,67 при Asкр=0,56). При этом большинство испытуемых (около 70%) обладает средним уровнем выраженности мотива достижения успеха. Количество испытуемых со средним уровнем выраженности мотива избегания неудач и сильным уровнем выраженности мотива достижения успеха приблизительно одинаково (15%), испытуемых с сильным уровнем выраженности мотива избегания неудач в выборке не оказалось. Существуют гендерные различия в характере распределения мотивации достижения успеха. Из четырех возможных градаций (сильная выраженность мотива избегания неудач, средняя выраженность мотива избегания неудач, средняя выраженность мотива достижения успеха и сильная выраженность мотива достижения успеха) среди девушек были представлены испытуемые с тремя видами мотивации: со средним уровнем выраженности мотива избегания неудач (21%); со средним уровнем выраженности мотива достижения успеха (72%) и с сильным уровнем выраженности мотива достижения успеха (7%). Среди юношей встречались испытуемые с двумя видами градаций: со средним уровнем выраженности мотива достижения успеха (71%) и с сильным уровнем выраженности мотива достижения успеха (29%). Среди юношей не было испытуемых со средним уровнем выраженности мотива избегания неудач.[13]

Для анализируемой выборки типичной была следующая закономерность. Для лиц с высоким уровнем мотива достижения успеха характерен был отказ от инициативного решения задач и стремление переложить ответственность за результат своей деятельности на руководителя. А среди лиц со средней выраженностью мотива избегания неудач достаточно часто встречались студенты, склонные к самостоятельному работе и к независящему от обстоятельств постоянному совершенствованию своих личных знаний и мастерства.