Общая характеристика преступлений

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что институт прав и свобод человека с юридической точки зрения закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы, которые являются необходимыми условиями обеспечения условий, необходимых каждому гражданину для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Вместе с тем, права человека являются универсальными моральными категориями, фундаментальными по природе, которые являются неотъемлемой составной частью для каждого человека в его (или ее) отношениях с государством 
[10, c. 81].

По этой причине ст. 2 Конституции Республики Беларусь закрепляет конституционный принцип, в соответствии с которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства [1]. Данный конституционный принцип выступает одной из фундаментальных основ конституционного строя Республики Беларусь. Причем честь и достоинство как нематериальные блага между собой тесно связаны, ибо основываются на оценке поведения человека с позиций таких нравственных категорий как добро и зло, истина и ложь, справедливость и несправедливость, допустимость и запрещенность и т.п. Сущность чести и достоинства заключается не только в уважении собственного «я», но и в таком же уважительном, основанном на нормах нравственности, отношении к другим членам общества [9, c. 63].

Этим во многом обусловлено установление уголовно правовой охраны чести и достоинства личности в нормах действующего Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) [3].

Вместе с тем, личные права и свободы человека в современном мире представляют собой непрерывно развивающееся явление. Генезис развития права и свобод, определение тенденций такого развития позволят определить базис современного правового общества и законотворческого процесса. Учитывая стремление Республики Беларусь к интеграции с Российской Федерацией и Казахстаном в рамках ЕЭП и ЕврАзЭС, налаживанию отношений с европейским сообществом на правах равного и взаимовыгодного партнерства,  совершенствование белорусского законодательства в соответствии с международными стандартами в сфере личных прав и свобод представляется одним из основных вопросов в законодательной сфере. Одновременно, продолжает активно изменяться уголовное законодательство и законодательство, регулирующее вопросы функционирования средств массовой информации, сети Интернет, деятельности правоохранительных органов, судов, уголовно-процессуальное и административно-процессуальное законодательство Республики Беларусь.

Вместе с тем, можно выдвинуть гипотезу о том, что с учетом подобных масштабных изменений, невозможно избежать определенных пробелов и коллизий в вопросах, регулирующих защиту личных прав граждан и ответственность за их нарушение.

Таким образом, объектом исследования является сфера общественных отношений, связанных с уголовно-правовой охраной чести и достоинства личности.

Предметом исследования, в свою очередь, выступают нормы УК, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против чести и достоинства.

Цель исследования состоит в том, чтобы дать общую характеристику данных преступлений, а также выделить их специфические особенности, тем самым подтвердив либо опровергнув выдвинутую гипотезу.

Указанная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

• охарактеризовать юридическую природу чести и достоинства как объектов уголовно-правовой охраны;
• проанализировать общие признаки объективной стороны клеветы и оскорбления, выделить особенности способов, методов и средств их совершения;
• рассмотреть признаки субъекта преступлений против чести и достоинства личности;
• изучить основные элементы субъективной стороны данных преступлений;
• обобщить критерии отграничения преступлений против чести и достоинства личности от смежных составов.

Основными методами исследования являются общенаучные методы системного и структурного анализа, а также такие специальные методы правовой науки, как формально-юридический и сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составили монографии, учебные пособия, научные статьи и комментарии законодательства отечественных и российских ученых, посвященные как непосредственно проблеме преступлений против чести и достоинства личности, так и смежным с ней теоретическим и правоприменительным аспектам. Среди авторов, чьи труды легли в основу исследования, отдельно следует отметить А.Н. Ахраменко, А.В. Баркова, Н.А. Бабия, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога, В А.И. Лукашова, В.В. Марчука и др.

ГЛАВА 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

1.1 Честь и достоинство личности  как объект противоправных посягательств

В специальной литературе объект преступления традиционно определяется как те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновное лицо [21, c. 48]. Различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты, а также основной, дополнительный и факультативный объекты. Так, общим объектом всех преступлений является вся совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовного закона, а родовым объектом того или иного преступления понимается совокупность однородных общественных отношений, взятых под охрану уголовного закона. При этом родовые объекты преступлений, определены в наименованиях разделов Особенной части УК [20, c. 74].

В свою очередь, видовым объектом преступлений является относительно узкая группа общественных отношений, интересов и ценностей одного вида. По видовым объектам преступных посягательств сформированы и поименованы главы, в рамках соответствующих разделов Особенной части УК [12]. Наконец, непосредственный объект – это то охраняемое уголовным законом конкретное общественное отношение, которое терпит ущерб в результате совершения определенного преступления.

Принимая во внимание то, что рассматриваемые преступления относятся к Главе 22 «Преступления против личной свободы, чести и достоинства» Раздела VII «Преступления против человека», можно сделать вывод о том, что их непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие охрану чести и достоинства личности.

Важным моментом здесь является то, что клевета и оскорбление посягают на честь и достоинство личности, которые являются нравственными оценочными категориями. При этом честь – это общественная оценка социальных и духовных качеств конкретного человека, представление людей о его поведении, отношении к другим людям, социальной роли. Честь характеризует моральную репутацию человека. Достоинство, в свою очередь, может быть определено как самооценка человеком своих социальных, моральных качеств, способностей и общественной значимости [22, c. 254].

Значимость уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности обусловлена тем, что они относятся к категории так называемых личных прав, которые призваны обеспечивать свободу и автономию индивида как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного внешнего вмешательства. Их специфика заключается в том, что личные права и свободы составляют ядро правового статуса личности, лежат в основе всех других прав и свобод, закрепляемых иными нормативными актами. Другой особенностью личных прав и свобод является то, что они адресованы самому широкому кругу субъектов и закрепляются за каждым человеком и гражданином, тогда как все другие права и свободы, устанавливаемые нормами различных отраслей права Республики Беларусь, связаны с обладанием лицом различными статусами (собственника жилого помещения, государственного служащего, обвиняемого и т.д.) [11, c. 112].

Кроме того, основные конституционные права и свободы (в том числе и личные) отличаются особым механизмом реализации. В то время как другие права и свободы приобретаются человеком и гражданином в процессе реализации его правоспособности через участие в конкретном правоотношении (например, участие в выборах, заключение гражданско-правового договора), то основные права и свободы выступают в качестве предпосылки любого правоотношения в конкретной сфере, постоянного, неотъемлемого права каждого участника правоотношения. Наконец, основные права и свободы имеют особую юридическую форму закрепления и обеспечиваются повышенной правовой охраной: они фиксируются в Основном законе государства, имеющем высшую юридическую силу, при этом конституционные нормы, их закрепляющие, не могут быть изменены в рамках действующей Конституции [9, c. 47].

При этом право на честь и достоинство является, по существу, основной целью всех остальных прав человека. Достоинство в данном контексте характеризуется как признание обществом социальной ценности, уникальности конкретного человека, значимости каждой личности как частицы человеческого сообщества. В соответствии с частью 3 ст. 25 Конституции Республики Беларусь, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, а также (без добровольного согласия) медицинским или иным опытам [1]. Достоинство как субъективное право человека включает в себя и охрану чести, а также репутации и доброго имени. По этой причине, в развитие конституционных норм, достоинство личности охраняется нормами ряда отраслей права, вплоть до уголовного, предусматривающего такие составы преступлений, как клевета (ст. 188 К) и оскорбление (ст. 189 УК).

В связи с этим следует обратить внимание и на то, что защита чести и достоинства личности безусловна и осуществляется государством, при этом никакие обстоятельства не могут служить основанием для его умаления. Поэтому защите подлежит достоинство любой личности, в том числе несовершеннолетних и душевнобольных [10, c. 59]. Соответственно, можно сделать вывод о том, что потерпевшим от клеветы или оскорбления может быть любое лицо. Причем в специальной литературе распространено мнение о том, что потерпевшим также может быть и умерший человек.

В связи с этим следует обратить внимание на следующую проблему. Нормами действующего Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) закреплен институт частного обвинения по уголовным делам о преступлениях, не представляющих, как правило, большой общественной опасности и перечисленных в специальном перечне. Так, частями 2 и 4 ст. 26 УПК процедура частного обвинения предусмотрена и за клевету или оскорбление. Вместе с тем, дела частного обвинения в рассматриваемых случаях возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, его законным представителем или представителем юридического лица [2]. При этом к законным представителям потерпевшего УПК отнесены следующие категории граждан: родители, усыновители, опекуны, попечители потерпевшего, а также представители организаций, на попечении которых находится потерпевший.

Соответственно, в случае, если клевета либо оскорбление направлены на честь и достоинство несовершеннолетнего либо психически больного человека, то их интересы могут быть защищены указанными категориями лиц. Однако в ситуации, когда совершены противоправные посягательства на честь и достоинство умершего человека, могут возникнуть объективные трудности. Как правило, если смерть человека наступила в силу естественных причин, то его честь и достоинство могут отстаивать лишь дети либо братья и сестры. Однако они не отнесены законодателем к числу законных представителей. Следовательно, можно сделать вывод о том, что в результате честь и достоинство умершего человека безосновательно лишаются уголовно-правовой охраны.

Для решения данной проблемы целесообразным представляется (по аналогии с ч. 3 ст. 26 УПК) предоставить возможность инициировать дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 188 и 189 УК, совершенных в отношении умершего лица, членами его семьи, близкими родственниками, а также иными лицами, которых умерший обоснованно считал близкими.

Подводя итог данному разделу исследования, можно сделать вывод о том, что честь и достоинство как нематериальные блага между собой тесно связаны, так как основываются на оценке поведения человека с позиций базовых нравственных категорий При этом сущность чести и достоинства заключается в уважительном, основанном на нормах нравственности, отношении к другим членам общества. Установление их уголовно-правовой охраны при этом обусловлено их юридической природой как личных прав человека, зафиксированных в Конституции Республики Беларусь.

1.2 Основные элементы объективной стороны клеветы

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 188 УК, объективная сторона клеветы заключается в распространении заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. Следовательно, можно утверждать, что ее образуют активные действия, направленные на:

1) распространение сведений;

2) ложных по содержанию;

3) которые порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию.

Здесь следует упомянуть и то, что Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п. 7 постановления от 23 декабря 1999 г. № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» (далее – Постановление № 15) разъяснил, что порочащими являются также сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или в мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения норм морали, законов, обычаев [5].

Порочащими, являются такие (не соответствующие действительности) сведения, которые содержат утверждение о нарушении лицом действующего законодательства или моральных принципов, например о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в коллективе по месту работы, в быту, а также другие сведения, которые умаляют честь и достоинство потерпевшего. Такого рода сведения вызывают у окружающих презрение, навлекают позор и бесчестье, ставят оклеветанного в унизительное положение [17, c. 186].

В свою очередь, несоответствие сведений действительности заключается в их ложности, искажении истинного положения. Поэтому не могут опровергаться сведения, содержащие соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту [5].

Таким образом, ложные сведения – это вымышленные, надуманные, не соответствующие действительности. Причем большинство ученых стоят на той позиции, что ложные сведения при клевете должны носить конкретный характер. Поэтому, если лицо распространяет ложные сведения о том, что потерпевший совершил изнасилование, украл лошадь, состоит на учете в психоневрологическом диспансере и т.д., оно клевещет, и в содеянном усматриваются признаки ст. 188 УК. Если же виновный ограничивается общими характеристиками потерпевшего типа «он насильник, извращенец, вор», состава клеветы нет и при наличии всех иных признаков возможна ответственность за оскорбление [20, c. 212]. Следует, тем не менее, отметить, что в специальной литературе также высказывается мнение, согласно которому состав клеветы имеет место и при распространении «общих порочащих характеристик о потерпевшем», общих отрицательных отзывов о нем [17, c. 186].

Согласно Постановлению № 15 под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию следует понимать их опубликование в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (сети Интернет), изложение в характеристиках, публичных выступлениях, демонстрацию в публичных местах плакатов, лозунгов, распространение листовок, а также сообщение в иной, в том числе в устной форме, хотя бы одному лицу. Соответственно, сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Исходя из этого можно сделать вывод о том, что только в совокупности упомянутые объективные признаки достаточны для констатации состава клеветы. Так, распространение сведений ложных, но не позорящих (например, о поощрении потерпевшего по месту работы), и наоборот – позорящих, но не ложных (например, о соответствующем действительности наличии венерического заболевания) не дает состава клеветы. Также отметим, что распространение не может быть осуществлено посредством бездействия, например, посредством несовершения необходимых мер для предотвращения «утечки» информации.

Важным моментом является и то, что сведения должны быть ложными и порочащими другое лицо, т.е. распространение ложных сведений о самом себе, даже если это и затрагивает интересы других людей (например, членов семьи), не образует состава клеветы.

Состав клеветы является формальным, т.е. данное преступление считается оконченным с момента состоявшегося распространения сведений ложного и порочащего характера, даже если они не стали известны самому оклеветанному [12].

Отдельно следует отметить и квалифицирующие признаки клеветы. Так, в ч. 2 ст. 188 УК предусмотрено усиление санкций за клевету, содержащуюся:

– в публичном выступлении (на собрании, митинге и т.д.);

– в публично демонстрирующемся произведении (книге, брошюре, листовке и т.д.);

– в средствах массовой информации [3].

Подчеркнем, что согласно п. 20 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 17 июня 2008 г. № 427-З «О средствах массовой информации» средством массовой информации признается форма периодического распространения массовой информации с использованием печати, телевизионного вещания и радиовещания, глобальной компьютерной сети Интернет [4]. Соответственно, буквальное толкование данного определения позволяет выделить следующие признаки средства массовой информации:

1) распространение массовой информации, т.е. предназначенных для неопределенного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и других информационных сообщений и (или) материалов, опубликованных в печати, сообщенных посредством телевизионного вещания и радиовещания или в иной форме периодического распространения;

2) распространение массовой информации должно быть периодическим, т.е. производиться определенное количество раз через определенный промежуток времени;

3) распространение массовой информации осуществляется с использованием печати, телевизионного вещания и радиовещания, глобальной компьютерной сети Интернет [7].

Таким образом, в настоящее время к средствам массовой информации отнесены информационные сообщения и (или) материалы, распространяемые через глобальную компьютерную сеть Интернет (интернет-сайты). Тем не менее, несмотря на то что аналоги печатных, телевизионных и радиовещательных средств массовой информации, которые распространяются через глобальную компьютерную сеть Интернет, признаются средством массовой информации, требования о государственной регистрации средства массовой информации на них не распространяются [4, п. 2 ст. 3].

Еще одним квалифицированным составом является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (например, в совершении изнасилования, разбоя, убийства). В связи с этим отметим, что при квалификации данного преступления необходимо изучить категории преступлений, предусмотренных ч. 4 или 5 ст. 12 УК.

Таким образом, клевета карается строже, во-первых, в связи со способом распространения ложной информации, позволяющим ознакомить с ней широкий круг лиц (в публичном выступлении, печатном или публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации), а, во-вторых, с учетом содержания вымышленных сведений: клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

1.3. Объективная сторона оскорбления

В соответствии с ч. 1 ст. 189 УК оскорбление представляет собой умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Отсюда следует, что объективная сторона оскорбления слагается из:

1) действия, унижающего честь и достоинство потерпевшего;

2) формы (способа) его проявления.

При этом унижение связано с негативной оценкой личности потерпевшего, подрывающей уважение последнего к самому себе и его престиж в глазах окружающих. Оно может быть осуществлено как публично, так и наедине с потерпевшим, в присутствии или же в отсутствие последнего, выражено устно или в письменной форме (записке, рисунке и т.д.); без физического контакта или будучи сопряжено с ним (например, нанесение пощечины) [14, c. 364].

Обязательным признаком объективной стороны оскорбления выступает неприличная форма выражения негативной оценки, нанесения обиды. Причем данный признак носит оценочный характер, т.е. вывод о его наличии делается правоприменителем в каждом конкретном случае исходя из норм морали и сложившихся в обществе представлений. Как правило, она выражается в циничных жестах, грубых, бранных (чаще облаченных в нецензурную форму) словах и прозвищах, плевках в лицо, пощечине, непристойных изображениях потерпевшего на бумаге, на заборах и т.д. [16, c. 142]. Таким образом, отрицательная, резко критическая оценка личности, которая дана в приличной форме, хотя и посягает на достоинство потерпевшего, однако не является оскорблением по смыслу уголовного закона.

Причем, в отличие от клеветы неважно, соответствуют ли сведения, сообщаемые виновным лицом, действительности. Важно, чтобы они несли в себе отрицательную оценку личности потерпевшего, обидную для последнего.

В связи с тем, что оскорбление может выразиться и в физическом воздействии (пощечине, нанесении удара), следует подчеркнуть, что в отличие от уголовно наказуемых видов насилия оскорбление направлено не на причинение физической боли или вреда здоровью, а на унижение достоинства и чести потерпевшего. Если же оскорбление наносится в ходе посягательства на здоровье человека, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, включая ст. 189 УК [22, c. 255] .

Необходимо отметить и то, что оскорбление всегда опредмечено, т.е. потерпевшим (адресатом) во всех случаях выступает конкретное лицо. При этом не обязательно, чтобы назывались фамилии или имена, так как виновный их просто может не знать. Важно, чтобы личности оскорбляемых были персонифицированы, будь то одно лицо или несколько лиц (например, виновный, стремясь унизить стоящих на улице лиц, говорит им: «Ты кретин, а ты – козел вонючий») [17, c. 187].

Как и в случае с клеветой, состав оскорбления является формальным. Поэтому данное преступление считается оконченным с момента поданного в неприличной форме оскорбительного выражения, воспринятого потерпевшим как унижающее его честь и достоинство. Соответственно, если такого восприятия не произошло (например, потерпевший не разобрал смысл сказанного или ему не передали адресованные ему оскорбительные слова, рисунки и т.д.), то следует вести речь о покушении на оскорбление, а не об оконченном преступлении.

В завершение отметим, что уголовная ответственность за оскорбление дифференцирована. Часть 2 ст. 189 УК подобно ч. 2 ст. 188 в качестве квалифицирующих обстоятельств предусматривает совершение описанных в ч. 1 действий в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации [3].

Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что оскорбление следует отграничивать от клеветы. Так, при клевете сведения о личностных качествах потерпевшего всегда являются ложные, тогда как при оскорблении оценка потерпевшего может быть правильной по существу. Кроме того, при оскорблении решающее значение имеет неприличная форма оценки потерпевшего, тогда как клевета может распространяться в корректной, внешне приличной форме.

Наконец, основное различие этих преступлений состоит в том, что клевета всегда предполагает отрицательную характеристику потерпевшего со ссылкой на якобы имевшие место факты его аморального, противоправного, порочного поведения. Оскорбление же менее опасно, потому что виновный без ссылки на факты, бездоказательно, в унизительной форме высказывает (выражает) свою отрицательную оценку потерпевшего, наносит ему обиду.

ГЛАВА 2

СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ

2.1 Особенности уголовно-правовой  характеристики субъекта преступлений против чести и достоинства личности

Субъект рассматриваемого преступления общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, причем в контексте клеветы автором измышлений могут выступать как сам виновный, так и иное лицо. Однако распространяет их виновный.

Вместе с тем, здесь хотелось бы обратить внимание на то, что в настоящее время довольно распространенной является практика дискуссий на различных форумах и комментариях к материалам, размещенным в сети Интернет. При этом участники подобных споров зачастую выходят за рамки вежливого общения, и в их действиях можно усмотреть объективные признаки как оскорбления, так и клеветы, которые были описаны выше.

С другой стороны, в силу того, что пользуясь относительной анонимностью, подобные действия совершают несовершеннолетние граждане, следует учитывать особенности их психофизического развития.

Данные нюансы имеют существенное значение в квалификации рассматриваемых преступлений, так как обязательные признаки всех субъектов преступлений (физическое лицо, возраст, вменяемость) составляют научное понятие общего субъекта преступления. Однако, не следует связывать вменяемость несовершеннолетнего субъекта преступления с достижением им определенного возрастного порога, так как невменяемым может быть признано лишь лицо, проявляющее дефекты психики. Причем одной из особенностей несовершеннолетних является то, что, достигнув одного и того же  возраста, они в значительной мере могут отличаться друг от друга по уровню психического развития [18, c. 93]. Поэтому, согласно УК, не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста 16-ти (14-ти) лет, если он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.

Следовательно, для применения нормы ст. 28 УК не имеет значения, какой из факторов, помимо психического расстройства, оказал решающее воздействие на интеллектуальную или волевую сферу деятельности несовершеннолетнего. Одним из условий исключения ответственности по этой норме является отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, которое не позволяет ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Это означает, что психологический возраст несовершеннолетнего должен не просто отставать от фактического, а эта разница должна достигать значительной степени, с которой законодатель связывает основание непривлечения к уголовной ответственности [19, c. 100].

В рамках данного раздела курсовой работы также следует отдельно отметить, что наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», существует понятие «специальный субъект преступления», обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние [21, с. 93]. То есть субъект, обладающий специальными признаками, которые применительно к тому или иному конкретному составу преступления становятся обязательными.

Таким образом, в целом ряде случаев в статьях Особенной части УК законодатель устанавливает дополнительные признаки, при наличии которых лицо может быть признано субъектом преступления конкретного вида. Здесь речь идет о так называемом специальном субъекте преступления, под которым понимается лицо, обладающее кроме общих признаков субъекта преступления иными дополнительными признаками, прямо предусмотренными в статье Особенной части УК или вытекающими из нее [20, c. 111].

В связи с этим, в отношении рассматриваемого преступления следует обратить внимание на то, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 281 УК наступает только при установлении признаков административной преюдиции. Значение данного института заключается в том, что согласно правилу ст. 32 УК в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение [3].

Отметим, что в теории уголовного права до сих пор остается неразрешенным вопрос, к какому именно из элементов состава преступления следует относить административную преюдицию. В научной литературе имеется две точки зрения по поводу данной проблемы. Приверженцы первой позиции относят признак административной преюдиции к объективной стороне состава преступления, объясняя это, с одной стороны, тем, что в состав преступления должно включаться не только повторно совершенное деяние, но и первое правонарушение, и, с другой стороны, тем, что годичный период является факультативным признаком объективной стороны состава преступления – временем совершения деяния [17, c. 77]. Вторая позиция основывается на том, что преюдиция – это признак, наделяющий субъекта преступления статусом специального, то есть как лицо, к которому были применены меры административного взыскания за аналогичное нарушение [13, c. 23].

По нашему мнению, первая из указанных точек зрения не является обоснованной, поскольку, во-первых, включение в состав преступления деяния, за которое лицо уже было наказано в административном порядке, означает, по сути, повторное вменение в вину деяния, за которое уже было наложено взыскание, что противоречит принципу справедливости. Во-вторых, указанный годичный период не следует признавать временем в смысле факультативного признака объективной стороны преступления, поскольку такое время субъективно и исчисляется только в отношении одного правонарушителя, а не в отношении неопределенного круга лиц [13, c. 24]. По этой причине данный признак следует отнести к числу уголовно-правовых характеристик субъекта рассматриваемого преступления.