Общая характеристика теорий происхождения государства и права. 8

Московский  Гуманитарно-Экономический Институт 
Калужский филиал 
 
 
Кафедра государственно - правовых дисциплин 
 
Дисциплина «Конституционное право России» 
 
КУРСОВАЯ РАБОТА  
 
На тему «Общая характеристика теорий происхождения государства и права». 
 
Выполнила студентка  
 
IV Курса Группа ЮЗПС-10 
Жучкова Оксана Александровна 
 
Руководитель-консультант 
проф. Гавриков В. П.                                                                Защищена_______________________________ 
с оценкой_______________________________ 
Подписи:_______________________________ 
_______________________________________ 
_______________________________________ 
Дата поступления работы в деканат  
_______________________________________ 
г. Калуга 2012 
Содержание

Введение                     3           

Глава I. Юридическая ответственность – важнейший институт правовй системы                     6

1.1 Юридическая ответственность: понятие, виды и ее общие признаки 6

1.2   Конституционно- правовая ответственность как один из видов              13 юридической ответственности: понятие и ее особенности

1.3 Санкции как форма конституционно-правовой ответственности         18

Глава II. Субъекты и основания конституционно-правовой ответственности                  27 

2.1 Субъекты конституционного права, обладающие деликтоспособностью, которые могут нести конституционно-правовую ответственность         27

2.2 Президент  РФ – субъект конституционной  ответственности          41

2.3 Правительство  РФ – субъект коллективной  конституционной ответственности  и основания его собственности            45

2.4 Основания  конституционно-правовой отвтственности ( общая характеристика)                  57

Заключение                  65                                                                Библиографический список               67

Введение

     Актуальность  темы курсовой работы состоит в том, что ответственность в конституционном праве впервые появилась не в правовых актах, а в научных исследованиях, причем по сравнению с другими видами юридической ответственности относительно недавно. 
В литературе, посвященной ответственности в конституционном праве, нашло отражение многообразие существующих позиций по поводу юридической ответственности. Вследствие этого, а также в связи с неоднозначностью восприятия самой ответственности в конституционном праве имеются серьезные различия в теоретических подходах к этому виду ответственности, отсутствует единство в характеризующем ее категориальном аппарате. Однако можно констатировать, что в отечественной правовой литературе — при всех разногласиях — мнения сходятся в том, что невозможно отрицать как саму необходимость такой ответственности, так и существование целого комплекса мер ответственность в конституционном праве  в российском законодательстве. 
Ответственность в конституционном праве  является основным видом юридической ответственности. Особенности ответственности в конституционном праве  и соответственно ее обособление как самостоятельного вида юридической ответственности объясняются предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений; функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права; спецификой статуса субъектов конституционно-правовых отношений; особенностями юридической природы неправомерного поведения в конституционно-правовой сфере; характером конституционных предписаний, на базе которых возникает ответственность; особой процедурой ее реализации. 
Объектом исследования является конституционно-правовые отношения, возникающие в связи с правовой регламентацией и установлением конституционной ответственности. 
Предметом исследования является ответственность в Конституционном праве. Нормы права, регламентирующие применение конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. 
Цель исследования является исследования сущности и содержания конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели определены следующие задачи:

1. Исследовать основные направления развития конституционного права в сфере конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации
2. Рассмотрение конституционно-правовой ответственности как вида юридической ответственности; 
   3.  Изучение субъектов и основания конституционно-правовой ответственности; 
   4. Рассмотрение понятия и оснований конституционной ответственности; 
   Методологическая основа исследования курсовой работы. Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта. Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации , Постановлений Верховного Суда РФ, других актов различной юридической силы, практики их применения, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий. Источниковая база исследования включает в себя: Тугаринов В. П. , Баглай М. В. , Духно Н. А, и др. 
   Структура курсовой  обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. 
   Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы. 
   Содержание первой главы работы составляет рассмотрение юридической ответственности ее виды, общие признаки и понятие. Общие положения института конституционно-правовой ответственности в целом, рассматривается понятие, содержание, основные подходы к пониманию конституционно-правовой ответственности. 
   Вторая глава посвящена рассмотрению субъектов и основания конституционно-правовой ответственности. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области конституционного законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы.

Глава I. Юридическая ответственность – важнейший институт правовой системы

1.1 Юридическая ответственность - понятие, виды и ее общие признаки

     Категория юридической ответственности занимает значимое место в понятийном аппарате теоретико-правовой науки. При этом единого понимания данного феномена не выработано и по сей день.

     Прежде  всего, необходимо указать на многозначность термина ответственность и обращение к анализу его содержание в рамках различных наук. В первую очередь это относится к философии, этике и юриспруденции.

     Так философы делают акцент на долг лица перед  другими лицами или обществом. По этому поводу В.П. Тугаринов замечал, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу»¹, наполняя ее тем самым «субъективным содержанием»². Подобное наполнение термин ответственность имеет и с точки зрения этики, где он неразрывно связан с моральным долгом, осознанием необходимости определенного рода поведения в интересах других людей, коллектива, общества в целом.

     Теоретико-правовая наука исследует юридическую ответственность как разновидность социальной ответственности. Как показывает анализ имеющихся исследований данного вопроса, необходимо говорить о двух основных подходах к пониманию юридической ответственности. Их условно можно подразделить на «широкое» и «узкое».

     «Широкое» понимание обосновывается тем, что  юридическая ответственность содержит в себе два аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). В первом случае речь идет об ответственности  за уже совершенные деяния, а во втором – «ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом семьей, окружающими».  Основу позитивной ответственности, по мнению сторонников данного подхода, составляет чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания.

     Однако  данная точка зрения имеет множество  спорных позиций и справедливо  критикуется в научной литературе. Прежде всего, это относится к  смешению правовых и неправовых категорий. Традиционным и разработанным в правовой науке является рассмотрение юридической ответственности как государственной реакции на правонарушение, как негативных последствий для правонарушителя. Но при этом нельзя не заметить разность в понимании содержания данного института.

     Так отдельные авторы утверждали, что  «юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют юридическую ответственность как  меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка».³

     Другие  видят сущность юридической ответственности  «в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение».⁴

     Некоторые полагают, что юридическая ответственность  есть особое, предусмотренное и урегулированное  нормами права отношение между  нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов.

     Из  этого можно заключить, что одни авторы сводят ее только к разновидности  санкций, другие под ней подразумевают  сам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Но во всех случаях юридическая ответственность - это специфическая обязанность претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.

     В целом, на мой взгляд, под юридической  ответственностью следует понимать вид и меру государственного принуждения, которая состоит в обязанности  лица, совершившего противоправное деяние, претерпевать, предусмотренные санкцией юридической нормы, лишения личного, имущественного и организационного характера.  

Признаки  юридической ответственности  

     Во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает  содержанием юридической ответственности. Рассматриваемый признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В этом случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

     Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности.

     Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают  как дополнительные неблагоприятные  последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия.

     Негативные  последствия могут быть:

     а) личного характера (например, лишение  свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в  уголовном праве; обязанность правонарушителя  принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих  сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном) и

     б) имущественного (конфискация, штраф - в  административном и уголовном  праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).

     Важно при этом иметь в виду следующее. Независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической  ответственности всегда означает претерпевание  правонарушителем каких-то лишений, стеснение  его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции.

     В-третьих, юридическая ответственность наступает  только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск.

     Юридическая ответственность не только возникает  в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом  соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности  к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.).  

Виды  юридической ответственности  

     По  основаниям возникновения юридическую  ответственность можно разделить  на объективную и субъективную. К  объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту  причинения вреда. Здесь факт причинения вреда - объективное основание ответственности; норма закона, ее предусматривающая, - формальное основание.

     Субъективной  будет ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака правонарушения. С этой позиции вину можно считать субъективным основанием ответственности.

     По  способам воздействия можно выделить юридическую ответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и  репрессивную, реализующуюся в применении наказания.

     К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права.

     К репрессивным видам относится, например, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.

     По  сфере применения в литературе выделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая и другие виды ответственности. Особенности новых отношений позволяют выделить так называемую экономическую ответственность. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности.

     В последние годы научная дискуссия  привела к выделению в качестве самостоятельного вида - конституционно-правовой ответственности. Причем так и нет  единого понимания этого феномена, что позволяет утверждать о недостаточной теоретической и законодательной проработке этой проблемы. Многие ученые называют ответственность данного вида «конституционной ответственностью»,⁵ некоторые— «конституционно-правовой».⁶

     Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская вводят в научный оборот свое видение этих понятий: государственно-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, тогда как конституционная ответственность — это особый вид ответственности, включающий в себя политическую, моральную и юридическую ответственность.⁷

     У М.В. Баглая мы находим использование  понятий «конституционно-правовая»  и «конституционная ответственность», при этом он не проводит между ними различий. «Что же касается собственно конституционно-правовой ответственности, - отмечает М.В. Баглай, - то она предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется».⁸ Подобная позиция высказана и О. Е. Кутафиным: «...назначение конституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию. Ее главная задача — стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность таковой не является, то использовать такие присущие ей меры, как, например, смена персонального состава, руководящего должностного лица и т. д.».⁹

     Соответственно  этому конституционная ответственность  характеризуется особым субъектным составом (высшие, региональные, местные  органы власти, депутаты, должностные лица высокого уровня) и специфическим набором санкции (запрет занимать определенные должности, лишение государственных наград и почетных званий, отстранение от должности и т.д).  

1.2 Конституционно-правовая ответственность как один из видов юридической ответственности понятие и ее особенности

     Принуждение как общий признак юридической  ответственности является государственно-властным способом подавления отрицательных  волевых устремлений отдельных  субъектов для обеспечения их подчинения нормам права. В праве используются самые разнообразные способы принуждения, объективно обусловленные основаниями и целями их применения. Используя принуждение, государство не только воздействует на правонарушителей, но и осуществляет меры, направленные на предупреждение правонарушений. Другим общим признаком юридической ответственности является установление для правонарушителя определенных отрицательных последствий, т.е. мер принуждения (санкций), которые применяются государством в случае нарушения нормы права.

     В конституционном праве предусмотрена  возможность применения мер принуждения, а также мер воздействия за определенные нарушения. Например, согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 115) постановления  и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Отмена акта является принудительным воздействием со стороны Президента РФ, которое прекращает возникшее правоотношение и предупреждает наступление вредных последствий издания неправомерного акта. Вместе с тем, эта отмена является конституционно-правовой санкцией, выражающей в правовой форме последствия несоблюдения норм конституционного права. Эти последствия носят неблагоприятный для правонарушителя характер. Таким образом, конституционно-правовой ответственности, как и всякой другой юридической ответственности, присущи элементы кары как претерпевания неблагоприятных для правонарушителя последствий за нарушение норм конституционного права. Эта кара всегда имеет государственно-властную, принудительную природу.

     Однако  в конституционно-правовой ответственности  кара имеет свои особенности, отличающие ее от кары в других видах юридической  ответственности. Если, например, уголовное наказание заключается в лишениях личного и имущественного свойства, то правовые последствия реализации конституционно-правовой ответственности имеют иной характер. Отсутствуют в конституционно-правовой ответственности и такие меры государственного принуждения, как конфискация имущества, штраф и т.п.

     Вместе  с тем, конституционно-правовая ответственность - это не только кара за нарушение  правовых норм. Здесь на первый план выступает правовосстановительная функция ответственности. Но если, например, в гражданском праве восстановление выражается в возвращении в первоначальное состояние, возмещении (компенсации) понесенных убытков и т.п., то в конституционном праве оно связано с устранением нарушений закона и принятием мер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, деятельности депутатов, должностных лиц, осуществлению конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.

     Необходимым элементом основания конституционно-правовой ответственности является наличие вины. Однако здесь требуется правильное понимание таких ее психологических форм, как умысел и неосторожность. Используя в конституционном праве эти категории, конечно, противоестественно говорить, например, о "неосторожном" неудовлетворении требований, предъявляемых к деятельности должностного лица, о "неосторожном" отсутствии контроля и т.п. Однако вполне естественно было бы сказать о неполноценности или нерадивости должностного лица, которое неумышленно допустило в своей деятельности очевидные нарушения, т.е. совершило действия или бездействие, которые в других отраслях права как раз и признаются неосторожными.

     Таким образом, конституционно-правовая ответственность - это прежде всего отрицательная оценка государством деятельности граждан, государственного органа, должностного лица и т.д., а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы.

     Наряду  с общими признаками, свойственными  всем другим видам ответственности, конституционно-правовая ответственность  имеет свои особенности, не свойственные ни одному другому виду юридической ответственности. Эти особенности обусловлены специфическими свойствами предмета конституционного права.

     Конституционное право регулирует основополагающие отношения, определяющие содержание всех других общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Оно устанавливает не только принцип безусловной наказуемости всех деяний, нарушающих общественные отношения, но и общие запреты на совершение тех или иных деяний.

     Так, согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 3) никто  не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. В ч. 5 ст. 13 Конституции РФ указывается: "Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни" Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации.¹⁰ Такого рода запреты на совершение тех или иных деяний требуют установления юридической ответственности в различных отраслях права. Они детализируются в Уголовном кодексе Российской Федерации и других нормативных актах. Поэтому противоправное деяние, нарушающее эти запреты, нарушает одновременно два вида правоотношений: конституционно-правовое и конкретное правоотношение другой отрасли права, детализирующее конституционно-правовое отношение. Однако эти нарушения влекут за собой применение той меры ответственности, которая установлена законодательством. Такая мера всегда определяется той отраслью права, которая конкретизирует конституционно-правовой запрет. Что же касается самого запрета, то он лишь указывает на безусловную необходимость правовой реакции государства, привлечения виновного субъекта к правовой ответственности.

     Все это, разумеется, не означает, что конституционно-правовая ответственность всегда обеспечивается только каким-либо иным видом ответственности. Особенность предмета конституционного права, как это уже ранее отмечалось, состоит в том, что конституционно-правовое регулирование общественных отношений в различных сферах жизни, охватываемых этой отраслью, неодинаково. В одних сферах жизни общества нормы конституционного права регулируют лишь основополагающие отношения. Во всем объеме их регулирование осуществляется другими отраслями права. В других сферах жизни общества предметом конституционного права охватывается весь комплекс общественных отношений. Именно в этих сферах общественной жизни конституционно-правовая ответственность и применяется, так сказать, в "чистом" виде, как особый вид юридической ответственности.

     Правда, и здесь не исключено положение, когда государство вынуждено для защиты определенных общественных отношений прибегать к мерам не только конституционно-правовой, но и иных видов юридической ответственности.

     Использование иных видов юридической ответственности  в этих случаях связано с тем, что все общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, являются базовыми, основополагающими. Они образуют фундамент всего здания сложной системы социальных связей, подлежащих правовому воздействию. Все они являются системообразующими, оформляющими целостность общества, его единство как организованной и функционирующей структуры, основанной на общих началах политического, экономического и социального устройства. Все они так или иначе связаны с организацией и функционированием общества и с механизмом, посредством которого осуществляется управление всеми сферами жизнедеятельности общества, поддерживается его целостность. Поэтому государство использует все средства их защиты, все виды юридической ответственности.

     Необходимость использования всех видов юридической  ответственности для защиты конституционно-правовых отношений определяется также спецификой санкций конституционно-правовой ответственности, которые, как правило, сами по себе не носят ни карательного в прямом смысле этого слова, ни компенсирующего характера.

     Итак, конституционно-правовая ответственность  может наступать за нарушение  норм конституционного права. Однако не всякая ответственность за нарушение  этих норм является конституционно-правовой. В нормах конституционного права  могут закрепляться и иные виды ответственности. Например, согласно ст. 20 Конституции РФ за особо тяжкие преступления может применяться в качестве исключительной меры наказания смертная казнь впредь до ее отмены. Таким образом, в этой статье Конституции речь идет не о конституционно-правовой ответственности, а об уголовной.

     1.3 Санкции как форма  конституционно-правовой ответственности

     Характерной чертой конституционно-правовой ответственности, отличающей ее от других видов юридической  ответственности, является своеобразие  ее санкций.

     Санкция является обязательным атрибутом юридической  ответственности в конституционном  праве. Юридическая ответственность - это и есть реализация санкции, указанной в юридической норме. Именно санкция указывает на те неблагоприятные  последствия, которые применяются к нарушителю конституционно-правовой нормы. Таким образом, ответственность выступает в качестве формы реализации соответствующих санкций, а санкция - мерой этой ответственности.